Куплю душу

[сэр Сергей]

Крыс, мне непонятно о чем вы. Давайте определимся с дефинициями.

В данном конкретном случае, речь не о бездарном диалоге, а о немотивированности действия. При чем тут бездарные диалоги?


Нууу...Это уж как-то очень утрировано.
Нет. Если это не сознательный звукозрительный монтаж, все должно быть понятным.

Звук в кино вторичен.

И скажите честно, вам будет интересен фильм с хорошеей идеей, динамичным развитием сюжета, но с бездарными диалогами героев?
это можно отнести к недостаткам фильма. Но. такое не так, уж, и часто встречается. Особенно,в хорошо сделанных картинах.

[Крыс]

сэр Сергей, я к вашей фразе
Неважно, что говорит герой, важнее, что он делает. Безотносительно того, что говорилось выше. Звук в кино вторичен...Ну, вряд ли с вами согласятся звукорежиссёры и вообще все, кто занимается озвучкой. Да и режиссёры тоже как-то обращают внимание на "говорильню") Ну как вы передадите драматургию одним действием?? Снимите Гамлета, попробуйте убрать оттуда диалоги Шекспира и посмотрите, что получится. Это так, для примера просто. Люди общаются с помощью слов, не действия. Коммуникации между людьми в кино - неотъемлемая часть.

[сэр Сергей]

Крыс,
Ну, вряд ли с вами согласятся звукорежиссёры и вообще все, кто занимается озвучкой.
Да все равно, кто с этим не согласится. Это так и не иначе.

у как вы передадите драматургию одним действием?? Снимите Гамлета, попробуйте убрать оттуда диалоги Шекспира и посмотрите, что получится. Это так, для примера просто.

Так, для примера

https://www.youtube.com/watch?v=a2ZR7r6I5PA
Люди общаются с помощью слов, не действия. Коммуникации между людьми в кино - неотъемлемая часть.
Да не важно, как люди общаются. Кстати, язык тела древнее,выразительнее и правдивее вербального.
Дело не в общении. а в основе языка кино.

[Кертис]

Именно потому что слова не важны немое кино и померло. Логично. А, поскольку диалоги не важны, все смотрят кино на неизвестных языках. Точно подмечено... Зачем весь этот дубляж? Только деньги тратить.

[сэр Сергей]

Кертис,
Именно потому что слова не важны немое кино и померло. Логично. А, поскольку диалоги не важны, все смотрят кино на неизвестных языках. Точно подмечено... Зачем весь этот дубляж? Только деньги тратить.
Возможно, у вас получится перевернуть теорию кино. Пишите диссер.

Удачи.

И объясните, какое отношение это, затеянный неизвестно почему, теоретический киноведческий спор имеет отношение к обсуждаемой картине?

[Кертис]

Возможно, у вас получится перевернуть теорию кино. Пишите диссер.
Зачем? Уже масса всего написано на тему кино как аудиовизуальное искусство. Еще во време5на СССР кино так называли.


И объясните, какое отношение это, затеянный неизвестно почему, теоретический киноведческий спор имеет отношение к обсуждаемой картине?
Примерно как половина постов в этом топике. Хотя нет, большее - влияют ли плохие диалоги на результат?
Кстати, в чем-то вы правы. Если выключить звук хуже не становится. Даже... даже можно самому додумать.
Вот и отношение.

[сэр Сергей]

Кертис,
Зачем? Уже масса всего написано на тему кино как аудиовизуальное искусство. Еще во време5на СССР кино так называли.
А основа языка кино? Тоже, блин, аудиовизульная?

Кстати, в чем-то вы правы.
а не в чем-то прав. А абсолютно прав.

[Кертис]

А основа языка кино? Тоже, блин, аудиовизульная?
Звук часть языка кино. Один из элементов киноязыка. Вас учили иначе? Удивительно.

а не в чем-то прав. А абсолютно прав.
Сам себя не похвалишь? Нет, вы правы в том, что есть вещи где со звуком все плохо и без звука становится лучше. Или в "переводе Гоблина". Выкинуть из хорошего фильма диалоги - убить фильм. Ибо мы лишаем аудивизуальное произведение его части. Части языка. Хотя в аттракционе, типа "Аватара" диалоги третичны.
Или начнем говорить о том, что кино построенное на диалогах, это отдельный жанр? От "Девяти разгневанных мужчин", до наших "О чем говорят мужчины" и Ко.
Да и советское кино удиляло большое внимание диалогам. Марка Захарова вспоминать не буду, это отдельная область )
Есть фильмы действия, где диалоги можно убирать, менять, а результат не изменится. Есть кино, где диалоги процентов пятьдесят успеха. Разные подходы. Разные акценты.

[сэр Сергей]

Кертис,
Сам себя не похвалишь?
Что сказать-то, хотели? Вы себя хвалите, а я говорю, то что говорю.

Звук часть языка кино. Один из элементов киноязыка. Вас учили иначе? Удивительно.
Передергивать не надо. Не чему удивляться.

Я сказал, то, что сказал. И повторять не буду.

Звук в кинематографе вторичен. Киноязык, это, прежде всего, язык пластических образов.

Или начнем говорить о том, что кино построенное на диалогах, это отдельный жанр?
Повторяю, еще раз. Речь не о диалогах.

[Кертис]

Что сказать-то, хотели? Вы себя хвалите, а я говорю, то что говорю.
Пока что себя хвалите только вы. Я о себе, вообще, не говорил до этого. Зачем?

Звук в кинематографе вторичен. Киноязык, это, прежде всего, язык пластических образов
Ок, считайте как угодно. Лень спорить. Знаю режиссеров, которые, радостно, вас поддержат и тех, которые придерживаются иной точки зрения.

Повторяю, еще раз. Речь не о диалогах.
Диалоги не звук? Или вы о субтитрах вспомнили? Вот субтитры, точно, лишнее. Рассеивают внимание. Хотя, не всегда. Но звуковое сопровождение было даже в немом кино. Сейчас удачная музыка в фильмах очень важна.
Но, да, вспомнил. Лень спорить. Когда много работы что-то на затяжные споры не тянет.

[сэр Сергей]

Кертис,
Или вы о субтитрах вспомнили?
Я вспомнил, точнее, не забывал о конкретном фильме, который обсуждал.

Ок, считайте как угодно.
Я не считаю. Я знаю. Если вы докажете, что главным выразительным средством кино является не монтаж, а нечто другое, я с вами соглашусь.
Лень спорить.
Мне тоже. Тем более, что я не говорил о том, что звук не важен. Я сказал, что он вторичен.
Диалоги не звук?
В тысяче первый раз повторяю, речь о конкретном фильме, его достоинства и недостатках.

Блин!!! Что за люди?!!! Им говоришь - кино это искусство действия. А мне начинают рассказывать про диалоги... Как будто, это не часть действия (вербальное действие).

Как будто, немотивированное действие в конкретном фильме можно оправдать навязанным киноведческим спором...

[адекватор]

Кино было немым просто и тупо из-за того, что поначалу не было технической возможности сделать его звуковым. Как только такая возможность появилось, немое кино списали как граммофоны. Кино - это не пантомима в целом, но элементы пантомимы в нём есть. Кино - это не только красивая картинка, это не фото. Но элементы фотоисккусства в нём есть. Кино это не литература и не текст в целом, но элементы литературы в нём есть. А в общем и целом все эти элементы объединяет сценарий. он и является важнейшим элементом в этом важнейшем из искусств. Таким образом , основное в кино - это литература, драматургия, история, воплощенная в проекте кино, в сценарии. остальное лишь вспомогательные средства, антураж. декорации и фон.

[Миша Че]

Аминь!

[адекватор]

Аминь, но не весь.
Сценарий есть по сути проектная документация, чертеж будущего изделия, без которых вообще нельзя сделать ничего значимого. Но это не всё. Именно в сценарии живёт и находится идея будущего кино, его дух, замысел, который затем материализуется в реальное кино.
Потому не просто "сценарий, сценарий и сценарий", а ещё сто раз - сценарий.

[сэр Сергей]

адекватор,
Сценарий есть по сути проектная документация, чертеж будущего изделия, без которых вообще нельзя сделать ничего значимого.
Это так но я согласен с коллегой Мишей Че, околовсяческие разговоры и кноведческие изысания, стоит прекратить и говорить конкретно и по делу.

[адекватор]

Конкретно и по делу - нужно обращаться ко мне. "Геннадий Викторович, нужен сценарий такой-то и вот такой". Будем решать. Вот это по делу. У меня есть всё от и до.
Любой жанр, хронометраж и бюджет. Кроме, пожалуй, криминальной чернухи. Отвращение у меня от этого.
В принципе, конечно, можно обратиться к любому сценаристу, и это справедливо. Но за других я ответственности не несу, их возможностей с потенцией не знаю, потому ничего гарантировать за других не могу. И это логично.
За других - я могу посмотреть сценарий и дать рекомендации по его употреблению, исправлению или транспортировке в корзину. Но это штучно и индивидуально с каждым сценарием.

[Севастополь Балаклава]

Всем привет.
Кто я такой, вы, вероятно, догадались из названия темы.)

Михаил Огородников,
продюсер ООО "Братия" в составе к\к "Мосфильм"
849536317241
121581@mail.ru

Добрый день, Михаил!
судя по названию, вы- дьявол?
будьте добры уточнить, для тех кто в танке, стоящем на бронепоезде, что именно вы хотите?
сценарий?
автора для сотрудничества?
что- то ещё?
с Уважением,
Константин

[Миша Че]

Севастополь Балаклава, автора для сотрудничества.

[Севастополь Балаклава]

Севастополь Балаклава, автора для сотрудничества.

так Вам ужасно повезло! я и есть тот автор!:pleased:
сколько платить готовы, когда приступать к работе?
" в правильно и точно сформулированном вопросе- более половины ответа!"

[автор]

сколько платить готовы, когда приступать к работе?

Уже не тот.

[Севастополь Балаклава]

автор,
почему?