Курилка. Часть 5 [Архив] - Клуб сценаристов

Титр

27.05.2012, 18:54

Да меня тоже. Просто прикольное наблюдение. Конкурс вроде "Евровидение", а больше похоже на "Поющая Азия".

Кирилл, страны Европы :)

Европа
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/LocationEurope.png/150px-LocationEurope.png (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:LocationEurope.png)
Австрия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F) · Азербайджан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D 0%B6%D0%B0%D0%BD) ¹ · Албания (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) · Андорра (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B0) · Белоруссия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D 0%B8%D1%8F) · Бельгия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D1%8F) · Болгария (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F) · Босния и Герцеговина (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%93 %D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D 0%BD%D0%B0) · Ватикан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD) · Великобритания (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D 0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) · Венгрия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D1%8F) · Германия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) · Греция (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F) · Грузия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D1%8F) ¹ · Дания (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) · Ирландия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F) · Исландия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F) · Испания (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) · Италия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F) · Казахстан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D1%82%D0%B0%D 0%BD) ² · Латвия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F) · Литва (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0) · Лихтенштейн (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%85%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%88%D1%82%D 0%B5%D0%B9%D0%BD) · Люксембург (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%83%D 1%80%D0%B3) · Македония (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D 0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0 %BD%D0%B8%D1%8F) · Мальта (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0) · Молдавия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F) · Монако (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE) · Нидерланды (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D 0%B4%D1%8B) · Норвегия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F) · Польша (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0) · Португалия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D 0%B8%D1%8F) · Россия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F) ² · Румыния (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D1%8F) · Сан-Марино (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD-%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE) · Сербия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%8F) · Словакия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F) · Словения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) · Турция (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F) ² · Украина (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0) · Финляндия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D 1%8F) · Франция (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F) · Хорватия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F) · Черногория (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D 0%B8%D1%8F) · Чехия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%B8%D1%8F) · Швейцария (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B8%D 1%8F) · Швеция (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F) · Эстония (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Циферками отмечены страны территория который входит и в Европу и в Азию.

Азия
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/LocationAsia.png/150px-LocationAsia.png (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:LocationAsia.png)
Азербайджан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D 0%B6%D0%B0%D0%BD) ² · Армения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) · Афганистан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D 0%B0%D0%BD) · Бангладеш (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D 1%88) · Бахрейн (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%85%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BD) · Бруней (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B5%D0%B9) · Бутан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD) · Восточный Тимор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D 0%B9_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80) · Вьетнам (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D0%BC) · Грузия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D1%8F) ² · Египет (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%82) ¹ · Израиль (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8C) · Индия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F) · Индонезия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D 1%8F) · Иордания (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) · Ирак (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA) · Иран (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD) · Йемен (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD) · Казахстан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D1%82%D0%B0%D 0%BD) ² · Камбоджа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B0) · Катар (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80) · Кипр (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D 0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D0%BF%D1%80) · Киргизия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F) · Китайская Народная Республика (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1 %8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0% B8%D0%BA%D0%B0) · КНДР (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D 0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0 %B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B 0) · Кувейт (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%82) · Лаос (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BE%D1%81) · Ливан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD) · Малайзия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B7%D0%B8%D1%8F) · Мальдивы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D1%8B) · Монголия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F) · Мьянма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BC%D0%B0) · Непал (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BB) · ОАЭ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%91%D 0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1 %81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0% B0%D1%82%D1%8B) · Оман (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BC%D0%B0%D0%BD) · Пакистан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD) · Россия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F) ² · Саудовская Аравия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F) · Сингапур (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%80) · Сирия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F) · Таджикистан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D 1%82%D0%B0%D0%BD) · Таиланд (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4) · Туркмения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 1%8F) · Турция (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F) ² · Узбекистан (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D 0%B0%D0%BD) · Филиппины (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D 1%8B) · Шри-Ланка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%80%D0%B8-%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0) · Южная Корея (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D 0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%8F) · Япония (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Египет частично в Африке.

Алхимик

27.05.2012, 19:27

Да меня тоже. Просто прикольное наблюдение. Конкурс вроде "Евровидение", а больше похоже на "Поющая Азия". И да, были бы талантливые - я бы на остальное внимания не обратил. А так, от скукоты разглядывать приходилось.
http://www.youtube.com/watch?v=P6MUkV5A2U8:)

Кирилл Юдин

27.05.2012, 19:59

Давайте еще, а мы выберем, надо ж вам коллективное алиби сварганитьА зачем мне вообще алиби? Меня всё это вообще не напрягает, пока дело до членских взносов не доходит.

Кирилл, страны ЕвропыСпасибо за ликбез. :) Но я имел в виду другое: участников Евровидения от Франции, Швеции, Норвегии... с Украиной тоже не понял, но на хохлушку что-то не похожа дивчина. :) + вот те, кого Вы перечислили. Я вот уже и потерялся, из европейцев одни немцы и ирландцы остались. Ну и бабушки :)

Пампадур

27.05.2012, 20:12

Меня всё это вообще не напрягает, пока дело до членских взносов не доходит.

Не знаю, КЮ, не знаю. Вы - маститый автор, человек с длинным рублем. :doubt:С вас грех лишний раз денег не взять.:devil: Другое дело, сейчас экономика в кризисе, все переходят на натуральный обмен, старые добрые бартерные схемы...а что вы можете?:confuse:

на хохлушку что-то не похожа дивчина.

Вы жертва сетеотипов! Избавляйтесь, быренько!!!

Титр

27.05.2012, 20:24

Я вот уже и потерялся, из европейцев одни немцы и ирландцы остались. Ну и бабушки
Бабушки скорее азиатки - тип лица, разрез глаз, костюмы, монисто и т.д. хотя я могу и ошибаться. :)

Кирилл Юдин

27.05.2012, 20:28

Вы жертва сетеотипов! Избавляйтесь, быренько!!!Я уже свыкаюсь с мыслью, что настоящие европейцы выглядят примерно вот так:

Кирилл Юдин

27.05.2012, 20:29

Вы - маститый автор, человек с длинным рублем. С вас грех лишний раз денег не взять.Вы меня простите, но каждому пи..ру ещё и бабки кровные отстёгивать - это уж слишком.

Д Озор

27.05.2012, 21:04

Беовульф:
«Ну, так и сейчас, можно сказать - "Бог дал, Бог взял"».
Сказать то можно, но в легендах подробно об этом написано.
Беовульф:
«Если дали лазер в руки, то и с инструкцией ознакомили»
Может кому-то и давали. Но в основном использовали, как чернорабочих. Для той же мелиорации.
Беовульф:
«да только простым "копателям" кто бы что рассказывал и показывал?»
Простым нет, но были жрецы – посредники между людьми и пришельцами или просто, приближённые помощники.

Кирилл Юдин
«И сегодня наравне с небоскрёбами и гигантскими вантовыми мостами строят глиняные мазанки и деревянные переправы в одном и том же государстве». «Вот и в Египте, вполне может быть, в пик его славы, некогда было заниматься такой фигнёй».

Верно подмечено, и если бы в Египте(на пике развития) перестали строить пирамиды, можно было и согласиться. Но строить их (заниматься это фигнёй) активно продолжали и весьма примитивным способом. Это, по аналогии с вашим ответом, всё ровно, что строить гигантские вантовые мосты из глины(которая для мазанок).
Пирамида Усеркафа — пирамида первого фараона V Династии.

Д Озор

27.05.2012, 21:06

Кирилл Юдин
Сообщение от Д Озор
Ну примерно, как мы с древними римлянами. Пирамиде Хеопса, принято считать, 4500 лет.

«Вообще-то раза в два меньше, но это не важно, учитывая сказанное мной выше».
Я таки убедился ещё раз(вики): всё правильно – чуть более 4500 лет назад.
Кирилл Юдин
«А у сверхцивилизации, запросто режущей лазером гранит, другого способа копать, очевидно не нашлось, чем тупо - лопатами и кучей народу».
Почему нет? Не лазером же землю пахать. "Пять баб с лопатами" подешевле экскаватора будут.
Кирилл Юдин:
«Вы считаете, что это работает в пользу того, что динозавры жили на Земле совсем недавно и использовались людьми, как гужевой транспорт?»
Нет. Если и есть останки, скажем, сверхдревних людей(богов, гигантов), то найти их, в виду относительно малой численности, почти невозможно.

Кирилл Юдин

27.05.2012, 21:08

Но строить их (заниматься это фигнёй) активно продолжали и весьма примитивным способом.Это называется - бюджетный вариант, и всего-то.

Это, по аналогии с вашим ответом, всё ровно, что строить гигантские вантовые мосты из глины(которая для мазанок).Да нет, это у вас всё время какие-то сногсшибательные аналогии и логика.

Пампадур

27.05.2012, 21:09

Вы меня простите, но каждому пи..ру ещё и бабки кровные отстёгивать - это уж слишком.

ОК, ладно, есть хороший фонд по борьбе с полиомиелитными клещами. Благородное дело, скажу я вам и к глянцам не имеет отношение. Куда счет выставлять?:happy:

Кирилл Юдин

27.05.2012, 21:11

Нет. Если и есть останки, скажем, сверхдревних людей(богов, гигантов), то найти их, в виду относительно малой численности, почти невозможно. То есть отсутствие останков подтверждает, что они-таки были? Я правильно понял?

Кирилл Юдин

27.05.2012, 21:12

Куда счет выставлять?Я где-то утверждал, что мне некуда девать деньги? :doubt:

Д Озор

27.05.2012, 21:13

Алхимик

27.05.2012, 21:23

Но я имел в виду другое: участников Евровидения от Франции, Швеции, Норвегии... с Украиной тоже не понял, но на хохлушку что-то не похожа дивчина.
Жаль, что кто-то нас смог рассеять

И ничья не понятна вина.

Ты Расея, моя Расея,

Азиатская сторона.

Есенин.:)

Кирилл Юдин

27.05.2012, 21:24

Его книги и фильмы скачиваются в инете свободно, в отличии, например, от Маркова.И что это доказывает?

Замечают, но помалкивают.Вот можете внятно объяснить, на чём основано такое ваше суждение? На том, что некто заявил, что нашел следы инопланетян а его послали нах?

Кабрера, насколько я помню, отказался продавать коллекцию, хотя предложения были.Опять, и что это доказывает? По-моему, только одно - он боится разоблачений.

Если мнение человека расходится с научным – значит дело в деньгах, а если не в них – значит псих.Какой Вы наивный, что, впрочем, не удивительно.
Мужик пиарится, привлекает к себе внимание, зарабатывает на "сенсациях", вдруг к нему приходят и говорят "продай коллекцию своих чудес". Ясное дело, если он продаст, то высока вероятность, что его подлог и жульничество раскроется. Какие будут последствия? Очевидно,что человек, как минимум падок до славы. А слава великого шарлатана ему не улыбается. Но ведь и материальные убытки могут последовать.
Но легковерные, не усматривают такого подвоха! Для них, раз не продаёт - значит бессребреник, за правду беспокоится. Дети - одно слово.

а я скажу: природа мифов немного приукрашенная хроника событий. Как быть?Почитать мифы. Не выборочно, с подгонкой, а подряд. Начать можно с тех же греческих.

Кирилл Юдин

27.05.2012, 21:27

Жаль, что кто-то нас смог рассеять И ничья не понятна вина. Ты Расея, моя Расея, Азиатская сторона. Есенин.
Алхимик, так можете заспокоїтися - я вже зрозумів, що ви араби, як Пушкін.

Д Озор

27.05.2012, 21:34

Это называется - бюджетный вариант, и всего-то. Это ваш вариант. Мой вариант – жалкое, беспонтовое подражание более древним постройкам.
Да нет, это у вас всё время какие-то сногсшибательные аналогии и логика. Может, и примеры приведете? Насчёт «сногсшибательной логики»? В этом-то моменте, ваша ошибка в рассуждениях. Соседствуют ли сегодня суперстроения с примитивными? Вы задаётесь вопросом. Я отвечаю: Безусловно. И что? Суперстроения не строят же из примитивных материалов, а в древнем Египте строили.

Титр

27.05.2012, 21:41

Ностальгия. У меня. :)

Музыкальная пауза.

http://www.youtube.com/watch?v=7G3KItW1HzE&feature=related

Титр

27.05.2012, 21:43

Целый час. И хорошее качество. :)

Д Озор

27.05.2012, 21:44

То есть отсутствие останков подтверждает, что они-таки были? Я правильно понял?
То была беседа с Беовульфом, там о другом.
И что это доказывает?
Ничего. Это показывает насколько удобно назвать таких людей психами и шарлатанами.
Опять, и что это доказывает? По-моему, только одно - он боится разоблачений. Ну да. Продавать отказался, а на исследования раздаёт бесплатно направо и налево. «Какой Вы наивный, что, впрочем, не удивительно.» (С) К. Юдин.
Ясное дело, если он продаст, то высока вероятность, что его подлог и жульничество раскроется. Какие будут последствия? Очевидно,что человек, как минимум падок до славы. «Ну да. Продавать отказался, а на исследования раздаёт бесплатно направо и налево».

Анатолий Борисов

27.05.2012, 21:48

Меня всё это вообще не напрягает, пока дело до член...
:)

владик

27.05.2012, 22:01

владик:
«В фильме Код Да Винчи тоже рекламы не видно, однако одно время публику психоз охватил - перекопали храмы, по маршрутам, указанным в фильме, организовали туристские маршуруты с продажей товаров с символами и т.д. В мифы верят легче. чем в сермяжную правду, выходит?»
Много ли тех кого охватил психоз? А сколько верующих в Христа? Миллионы, миллиарды? В сермяжную правду верят легче, чем в мифы, выходит?

Мифы не есть плохо, а тем более они не есть обман. Из мифов вышло все человечество (общественное сознание), в том числе и наука. Что касается содержания библии, то это тоже мифы, но с изложением исторических фактов и их филосовско-художественным осмыслением. Библия самая издаваемая и читаемая книга в мире. Так что вопрос о существовании Бога для миллиардов христиан не стоит, он стоит перед учеными, которые пытаются доказать (показать) наличие Высшего разума. Одна из статей по теме ниже:
Сознание и высший разум
Еще в начале прошлого века непревзойденный изобретатель по использованию космической энергии, именем которого названа единица магнитной индукции - Никола Тесла, непосредствено черпающий свои знания из космоса, сказал: "Мозг – это всего лишь приемное устройство». Но это высказывание до сих пор не находило объяснения с точки зрения официальной "науки". То есть исследования деятельности мозга, формирование сознания человека оставалось до сих пор неисследованными наукой. Данная статья дает объяснение природе этой связи мозга и космоса.
http://www.vselennaya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=91:2011-07-19-17-46-59&catid=35:nauka&Itemid=70

Владик:
«Природа мифов одна – вымысел».
Да неужели? Блин… а я скажу: природа мифов немного приукрашенная хроника событий. Как быть?

Читать словари и энциклопедии.

Специфика мифов выступает наиболее чётко в первобытной культуре, где мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир. Позднее, когда из мифологии вычленяются такие формы общественного сознания, как искусство, литература, наука, религия, политическая идеология и тому подобное, они удерживают ряд мифологических моделей, своеобразно переосмысляемых при включении в новые структуры; миф переживает свою вторую жизнь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Миф

Д Озор

27.05.2012, 22:01

Мужик пиарится, привлекает к себе внимание,
«Занимаясь врачебной практикой, доктор Кабрера часто лечил малоимущих крестьян и индейцев, которым порой нечем было заплатить за его услуги.» Да не.. не пиарится... Просто "псих"...
Вот можете внятно объяснить, на чём основано такое ваше суждение? На том, что некто заявил, что нашел следы инопланетян а его послали нах?
«Будучи человеком с академическим образованием, Хавьер Кабрера после ознакомления с коллекцией Ромеро отправился в Региональный музей Ики и попросил показать ему коллекцию камней из музея. Дело в том, что именно в этом музее камни Ики были впервые выставлены официально. В музей же они попали из частной коллекции братьев Сольди, но эта экспозиция просуществовала здесь всего несколько лет.
В 1970 году после визита специалистов-искусствоведов из Лимы она была упрятана в запасники.
В настоящее время в музее в рамках так называемой «коллекции Колка» имеется 121 гравированный камень.
Все они упрятаны в подвалы, и доступ к ним категорически запрещен.

Американский исследователь камней Ики Деннис Свифт на протяжении последних лет неоднократно пытался ознакомиться с этой коллекцией. Но в музее ему категорически отказывали.
Наконец, в 2002 году он добился разрешения от Департамента культуры провинции Ика. Коллекцию он увидел, сумел пересчитать количество камней в ней и провести их поверхностное изучение. Ему разрешили сделать всего три фотоснимка.
Ознакомившись с данной коллекцией, Деннис сделал вывод, что камни в музее Ики по всем своим параметрам аналогичны тем, что были собраны доктором Кабрерой».

Д Озор

27.05.2012, 22:11

Читать словари и энциклопедии.
Всё время советуют. Я же не против, я против читать их не думая. Когда мифы разных народов указывают на одни и те же события я не нахожу здесь случайности, да и вообще плохо к ней отношусь. А вот это -
где мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир. вода

сэр Сергей

27.05.2012, 22:16

Д Озор,
Когда мифы разных народов указывают на одни и те же события я не нахожу здесь случайности, да и вообще плохо к ней отношусь.
Фольклористы считают, что за каждым мифом стоит реальное событие.

Д Озор

27.05.2012, 22:18

Фольклористы считают, что за каждым мифом стоит реальное событие.
Вот. Хоть я и не фольклорист, но считаю, что дыма без огня не бывает.

владик

27.05.2012, 22:19

Я же не против, я против читать их не думая. Когда мифы разных народов указывают на одни и те же события я не нахожу здесь случайности, да и вообще плохо к ней отношусь. А вот это -

С таким же умпехом можно обратиться к сказскам народово мира, а не к мифам. Найдете массу сходств и одинаковых сюжетов. И что, прикажете делать научный вывод, что вымысел - это историческая правда?

вода

Нет, не вода, а научное определиние мифа. Общепринятое специалистами в этой области. Посмотрите другие источники - убедитесь.

владик

27.05.2012, 22:26

Фольклористы считают, что за каждым мифом стоит реальное событие.

Да будет вам. считают они, ага... да есть мнения такие, но хрен к носу притягивают, как правило, в поисках сенсаций и привлечения зрителей... Всерьез никто это не воспринимает. Фольклористы собирают и изучают устное народное творчество, в котором проявляются чаяния людей, определяют жанры - то есть, это литературоведы. Они не устанавливают достоверность исторических фактов. Это дело исследователей других специальностий.

Д Озор

27.05.2012, 22:31

С таким же умпехом можно обратиться к сказскам народово мира, а не к мифам. Найдете массу сходств и одинаковых сюжетов. И что, прикажете делать научный вывод, что вымысел - это историческая правда?
Вы какой вывод делаете, что Ветхий завет - это правда? Научный? Вспоминаете ли в этом случае о "научном определении мифа"?
Найдете массу сходств и одинаковых сюжетов.
Сходств и сюжетов? Согласен, - массу. Но не событий.

Титр

27.05.2012, 22:35

Мужчины, дайте возможность покурить! :blush:

владик

27.05.2012, 22:44

Вы какой вывод делаете, что Ветхий завет - это правда? Научный? Вспоминаете ли в этом случае о "научном определении мифа"?

А зачем вспоминать? тексты библии вполне подходят под это определение. И потом, что такое правда? Художественная правда - одно, историческая - другое. Но там, и там может быть и вымысел, и достоверные факты.

Сходств и сюжетов? Согласен, - массу. Но не событий.

По-вашему сюжет не отражает событий? даже больше - отражает событие в его развитии. Так что придется опять дать вам все тот же совет - заглядывать в словари.

Алхимик

27.05.2012, 22:53

Алхимик, так можете заспокоїтися - я вже зрозумів, що ви араби, як Пушкін.
Мы бы могли и не узнать никогда поэта Пушкина, если бы не участие в судьбе поэта моего замечательного земляка, полтавчанина, Николая Гнедича.
Того самого, чей поэтический перевод "Илиады" признан лучшим из всех существующих.
Именно Гнедич разглядел первым талант юного кучерявого Сашки и стал первым его издателем. Да и вообще относился к Пушкину, как к родному сыну, а Пушкин любил Гнедича как второго отца.
Поэма "Полтава", как понимаете, в творчестве Пушкина не случайна. Араб пишет о арабах, если верить вашему утверждению.:happy:

Д Озор

27.05.2012, 23:03

Мужчины, дайте возможность покурить!
Наоборот, как мужчины мы обязаны воспрепятствовать, из-за вредности… не нашей. Курения…
И потом, что такое правда? Художественная правда - одно, историческая - другое. Но там, и там может быть и вымысел, и достоверные факты.Об этом и речь.
По-вашему сюжет не отражает событий?
Конечно, отражает. И в сказках и в мифах. Только вот уровень событий разный. Шумеры, египтяне, майя и т.д. - Боги пришли с небес. О потопе, читал, в более чем 500 легендах упоминается. И т.д.
Так что придется опять дать вам все тот же совет - заглядывать в словари.Словари читать полезно, спасибо за совет. Также полезно учиться формировать собственное мнение, не только на основе прочтения словарей.

сэр Сергей

27.05.2012, 23:11

владик,
Да будет вам. считают они, ага... да есть мнения такие, но хрен к носу притягивают, как правило, в поисках сенсаций и привлечения зрителей... Всерьез никто это не воспринимает. Фольклористы собирают и изучают устное народное творчество, в котором проявляются чаяния людей, определяют жанры - то есть, это литературоведы.
Вы, слишком, категоричны. Фольклористика, наука, как-никак. Там есть такая теория. У нее есть основания.
Случается некое событие в древности. Люди, участвовавшие в нем, и бывшие свидетелями рассказывают об этом детям.
Потом, уже дети участников и свидетелей рассказывают своим детям. И так далее. Постепенно, реальное событие обрастает различными допущениями, вымыслом, чем дальше от даты события, тем больше. Постепенно, рассказ превращается в легенду, потом, в миф.
Это вкратце суть теории.

Алхимик

27.05.2012, 23:22

Фольклористы считают, что за каждым мифом стоит реальное событие.
В нашем "продвинутом" мире принято считать, что если цивилизация обладает письменностью - это круто. Но с точки зрения самых древних систематизированных знаний Вед - письменность это деградация.
Раньше все знания передавались устно - это развивало память. Письменность наоборот исключает механизм максимально-точного запоминания, ведь в случае, если что-то подзабыл, то всегда можно снова перечитать.
С устными знаниями, естественно, такой номер не пройдёт. Так Веды из поколения в поколение переходили через хранителей знаний, которые по нынешним меркам обладали просто феноменальной памятью, так как были обучены запоминать любой объём информации с одного раза и в полном объёме.

То же самое и с мифами. И хоть современному человеку трудно поверить в вероятность тех или иных событий в истории, но мифы, как правило, передавались с той же точностью, что и другие знания.
Мифология включает в себя и сказания, и эпосы, и былины. И наивно полагать, что всё это вымысел. Более современные сказки любят автоматически причислять к мифологии, тем самым, как бы снижая степень доверия ко всей мифологии.
Но даже в сказках очень часто мы находим такую информацию, которая заставляет задуматься.
Так "за тридевять земель" - нужно искать на карте космоса 27 планету от Земли, в третьей по счёту от нас солнечной системе, куда прямо толпами путешествовали герои сказок.:) (это пример, а не повод для спора).
Так что миф, зачастую, поточнее многих учебников по истории будет.

Алхимик

27.05.2012, 23:25

Мужчины, дайте возможность покурить!
http://www.youtube.com/watch?v=7z6EJMXTKzE:)

Титр

27.05.2012, 23:47

Наоборот, как мужчины мы обязаны воспрепятствовать, из-за вредности… не нашей. Курения…

:hi:

http://www.youtube.com/watch?v=Vc-AGy1894Y&feature=fvwrel

Титр

27.05.2012, 23:57

:hi:

http://www.youtube.com/watch?v=T0EQJCaTGcY&feature=related

Кирилл Юдин

28.05.2012, 00:08

Продавать отказался, а на исследования раздаёт бесплатно направо и налево.Как мы знаем, он раздаёт исключительно по его словам. Все независимые источники, "сговорившись", утверждают обратное.

владик

28.05.2012, 00:12

Фольклористика, наука, как-никак. Там есть такая теория. У нее есть основания.
Случается некое событие в древности. Люди, участвовавшие в нем, и бывшие свидетелями рассказывают об этом детям.
Потом, уже дети участников и свидетелей рассказывают своим детям. И так далее. Постепенно, реальное событие обрастает различными допущениями, вымыслом, чем дальше от даты события, тем больше. Постепенно, рассказ превращается в легенду, потом, в миф.
Это вкратце суть теории.

Поэтому один из жанров устного народного творчества и называется былины. Но вот когда сами псевдоученые начинают сочинять свои "былины" на основе уже имеющихся текстов, и не имея при этом материальных доказательств исторических событий, то это уже литературное творчество или профанация науки.
Также полезно учиться формировать собственное мнение, не только на основе прочтения словарей.

Чтобы иметь собственное мнение, не обязательно иметь знания. в чем мы легко и повседневно убеждаемся, когда пребываем в виртуале.

О потопе, читал, в более чем 500 легендах упоминается.

Наводнения были, есть и будут.

Так что миф, зачастую, поточнее многих учебников по истории будет.

В учебниках по истории есть тенденциозное освещение событий и всегда в интересах правящей идеологии.
Но с точки зрения самых древних систематизированных знаний Вед - письменность это деградация.

Как понимаю речь могла идти о пиктографическом письме, зачаточном состоянии письменности. Устная речь тогда была гораздо богаче. Поэтому понятно, почему письменность считалась деградацией.

Кирилл Юдин

28.05.2012, 00:19

Случается некое событие в древности. Люди, участвовавшие в нем, и бывшие свидетелями рассказывают об этом детям. Потом, уже дети участников и свидетелей рассказывают своим детям. И так далее. Постепенно, реальное событие обрастает различными допущениями, вымыслом, чем дальше от даты события, тем больше. Постепенно, рассказ превращается в легенду, потом, в миф.Ага.
О Зевсе:
И повелел Крон жене своей Рее приносить ему рождавшихся детей и безжалостно проглатывал их. В ужас приходила Рея, видя судьбу детей своих. Уже пятерых проглотил Крон: Гестию, Деметру, Геру, Аида (Гадеса) и Посейдона. Рея не хотела потерять и последнего своего ребенка.

По совету своих родителей, Урана-Неба и Геи-Земли, удалилась она на остров Крит, а там, в глубокой пещере, родился у нее младший сын Зевс. В этой пещере Рея скрыла своего сына от жестокого отца, а ему дала проглотить вместо сына длинный камень, завернутый в пеленки. Крон не подозревал, что он был обманут своей женой.
А Зевс тем временем рос на Крите. Нимфы Адрастея и Идея лелеяли маленького Зевса, они вскормили его молоком божественной козы Амалфеи. Пчелы носили мед маленькому Зевсу со склонов высокой горы Дикты.

Вырос и возмужал прекрасный и могучий бог Зевс. Он восстал против своего отца и заставил его вернуть опять на свет поглощенных им детей. Одного за другим изверг из уст Крон своих детей-богов, прекрасных и светлых.
Поздравляю! Можете дальше спорить по поводу реальных событий, описываемых в мифах, ну, только чуток приукрашенных...

Д Озор

28.05.2012, 00:52

Как мы знаем, он раздаёт исключительно по его словам. Все независимые источники, "сговорившись", утверждают обратное.Что за источники? Камни он передавал, не один и не два. Да и ссылки на лабораторные исследования я уже давал.
http://sv-rasseniya.narod.ru/stat/Ica_Stones/3.html (http://sv-rasseniya.narod.ru/stat/Ica_Stones/3.html)

Чтобы иметь собственное мнение, не обязательно иметь знания. в чем мы легко и повседневно убеждаемся, когда пребываем в виртуале.Это так. Но и имея знания, совсем необязательно, что мнение будет однозначно верным. Тем более, если знания однобоки. Да и научное определение мифа – это не знание, а скорей версия.

Наводнения были, есть и будут.Опять верно. Но речь-то в легендах о великом потопе:
«Маку из Британской Гвианы говорят, что вначале добрый дух Макунаима, то есть “творящий ночью", создал небо и землю. Насадив на земле растения и деревья, он спустился из своей небесной обители, взобрался на большое дерево и каменным топором стал снимать с него кору. Стружки падали в реку, протекавшую под деревом, и превращались во всевозможных животных. Создав таким образом животных, добрый дух сотворил затем человека. Вновь созданный человек погрузился в глубокий сон; проснувшись, он увидел возле себя женщину.
Впоследствии злой дух одержал верх на земле; тогда добрый дух Макунаима наслал великий потоп. Один только человек спасся в лодке; он выпустил крысу посмотреть, не спала ли вода, и крыса вернулась с колосом маиса. Когда потоп прекратился, человек стал вновь заселять землю, подобно Девкалиону и Пирре, бросая через голову камни».
Поздравляю! Можете дальше спорить по поводу реальных событий, описываемых в мифах, ну, только чуток приукрашенных... Речь может идти о древнейших космических событиях, связанных с глобальными катаклизмами небесных тел. Солнечная система ведь не по щелчку произошла, и могла формироваться довольно болезненно. Необязательно всё понимать буквально.

Алхимик

28.05.2012, 01:28

Чтобы иметь собственное мнение, не обязательно иметь знания. в чем мы легко и повседневно убеждаемся, когда пребываем в виртуале.
Да и в реале то же самое. Можно обладать огромным объёмом информации, но как из неё слепить целостную картину - для многих это непосильная задача.
Вот и получаем, то рьяного материалиста, то рьяного идеалиста, или пограничное состояние тех, кто не знает ничего кроме, как обслуживать себя любимого в этом мире. Эти, третьи не напрягают мозг вообще и живётся им припеваючи.:)
Но для целостного мировосприятия не может быть чего-то одного - духа или материи. Всё взаимосвязано, и на Земле иначе, как в постоянном взаимодействии не существует.
Отсюда и распространённое заблуждение, что объём информации, которым обладает один индивидуум, с его точки зрения - фундаментален. А это просто хлам, если забив свой "винчестер" под завязку человек не может эффективно использовать свои знания, чтобы разрешить противоречия между наукой и религией, нанотехнологиями и мифологией, душой и телом.
Вот и маются многие, интуитивно чувствуя, что что-то здесь не так, а что - понять не могут, ведь считают себя дюже вумными.:)
А бывает ещё хуже. Человек очень хорошо знает, что-то одно, может даже, является большим специалистом, но вне сферы своей проф.деятельности знает мало или поверхностно. Но считая себя специалистом в чём-то одном, он автоматически отождествляет себя с специалистами во всём остальном - и будет всегда крайне категоричен в суждениях, считая, что он то разбирается, он ведь спец.
Ещё хуже, это когда человек не знает ничего, но хочет то ли эрудицией блеснуть, то ли произвести впечатление. Если он, что-то случайно прочтёт, а после этого услышит информацию противоречащую прочитанному - он задолбёт оппонента своими непогрешимыми познаниями, и будет искренне обижаться, когда ему скажут, что он дурак.
Вот мне довольно часто приходилось слышать о себе, что я дурак от людей, которых умными точно трудно назвать. Я не могу сказать, что мои знания безупречны, или что я ходячая энциклопедия(что есть довольно примитивной формой знаний), но те знания, которые у меня есть - более-менее целостны.
В моём мировоззрении прекрасно уживаются научно-тех. прогресс с верой в творческий замысел всего живого. Если возникают какие-то противоречия - ищу ответы в разных источниках.
И принимая, скажем, официальную историю Египта, я всегда открыт для новых данных, пусть они и в корне будут противоречить.
Это сейчас наука считает себя безупречной, а лет через 100 с нынешних "научных методов",думаю, будущие учёные будут только смеяться. Столько ошибок, заблуждений и ереси вскроется, как это было всегда в истории, что отрицание наукой множества разрозненных фактов, находок, источников противоречащих генеральной линии - это искусственный ручной тормоз на пути прогресса.

Кирилл Юдин

28.05.2012, 01:34

Речь может идти о древнейших космических событиях, связанных с глобальными катаклизмами небесных тел. Солнечная система ведь не по щелчку произошла, и могла формироваться довольно болезненно.Да, да, да... И какой-нибудь Гомер был свидетелем космических событий.
Это же так очевидно...

Алхимик

28.05.2012, 02:06

Да, да, да... И какой-нибудь Гомер был свидетелем космических событий. Это же так очевидно...
Он был ближе по времени к событиям, которые ещё могли быть свежи в памяти у целых народов, и которые передавались из поколения в поколение из уст в уста. То, что мы сейчас именуем мифом, когда-то было историей древнего мира или средних веков тогдашних современников. И если некоторые мифы нам сейчас кажутся просто фантастическими, то, раньше, возможно, было фактом. А возможно и нет.
Но задача науки не отрицать всё и вся, что не укладывается в логическое мышление материалистического мира, а искать, сопоставлять, доказывать.
Не замалчивать "неудобные" находки, и не "стесняться" признавать свои ошибки.
Они были, есть и будут всегда. И это нормальный процесс в поиске истины и прогресса цивилизации.
Если доказано, что некогда на Земле был один большой материк, то глупо отрицать сказания о потопах, потому что можно представить какие катаклизмы творились на планете во время перекраивания карты материков и океанов. И километровые волны не покажутся фантастикой, если представить, как нынешняя Австралия на всех парусах шуровала от экватора к своему нынешнему географическому положению по маршруту в несколько тысяч километров.
Но нет, будем тупо отрицать Библию с её сказанием о потопе! Миф! Сказка для дураков. То, что мы не в состоянии нынче всё объяснить логично, ещё не значит, что знания дошедшие из древности - это миф или чепуха. Это мы ещё на примитивном уровне развития.
Что ж никак не додумаемся до машины времени? так бы слетал по-быстрому в прошлое, всё проверил, заснял, и потом доказал, что было не так, а так-то и так-то?
Нет, будем смеяться с древних, думая, что мы умные. только что-то в современности трудно сыскать нынче Аристотеля или Платона. Зато с Гомера будем стебаться. Ну что взять с древнего наивного старика, так получается? Куда тому Диогену с его бочкой до нынешних говорунов с трибуны.:)

Кирилл Юдин

28.05.2012, 02:27

Он был ближе по времени к событиям, которые ещё могли быть свежи в памяти у целых народов,Это Вы о зарождении Вселенной? Ну да, почти свидетель. Не он, так его прадед - точно!

Но задача науки не отрицать всё и вся, что не укладывается в логическое мышление материалистического мира, а искать, сопоставлять, доказывать.В задачу ученых, душевные беседы с идиотами не входит, если область исследований не психиатрия.

некогда на Земле был один большой материк, то глупо отрицать сказания о потопах, потому что можно представить какие катаклизмы творились на планете во время перекраивания карты материков и океанов. И километровые волны не покажутся фантастикой, если представить, как нынешняя Австралия на всех парусах шуровала от экватора к своему нынешнему географическому положению по маршруту в несколько тысяч километров.Тут даже спорить не нужно - сразу в перлы.

Нет, будем смеяться с древних, думая, что мы умные.Зачем же смеяться над древними? Больше не над кем, что ли?

Действительно странно, что учёные таких вот не пытаются опровергнуть - явно "сговор". К гадалке не ходи.
И я, пожалуй, не буду даже пытаться. Присоединюсь, так сказать, к "всемирному сговору".

Алхимик

28.05.2012, 02:56

Тут даже спорить не нужно - сразу в перлы.
С образным мышлением как? Или с восприятием фразеологизмов? ох и любите Вы цепляться к словам, а потом на основе вырванной из контекста фразы делать свои умозаключения.
Хорошо, перефразирую. Вы согласны с тем, что при интенсивном смещении тектонических плит неизбежно возникновение землетрясений и цунами?

В задачу ученых, душевные беседы с идиотами не входит, если область исследований не психиатрия.
Для "учёных" и Джордано Бруно был когда-то идиотом. И они его "вылечили".

Действительно странно, что учёные таких вот не пытаются опровергнуть - явно "сговор". К гадалке не ходи. И я, пожалуй, не буду даже пытаться. Присоединюсь, так сказать, к "всемирному сговору".
Что-то я не припомню, чтобы хоть где-то говорил о "всемирном сговоре". Не знаю что это, но вам виднее.

Зачем же смеяться над древними? Больше не над кем, что ли?
Тоесть, Вы утверждаете, что цель науки, или нашей с вами беседы, это не найти истину через поиск или высказывание мнений, а чтобы что-то или кого-то высмеять? То-то я вижу, что наши диалоги всё время в тупик заходят. А, оказывается, - без вариантов. Есть ваше мнение, представляющее истину - остальные неправильные. То все к психиатру. Понятно.

Кирилл Юдин

28.05.2012, 03:49

Для "учёных" и Джордано Бруно был когда-то идиотом. И они его "вылечили".Демагогия, что не удивительно в общем-то.

Тоесть, Вы утверждаете, что цель науки, или нашей с вами беседы,Глупо вообще в такой беседе цели ставить, кроме как постебаться. Знаете, когда люди в трёх соснах путаются, и периодически стукаясь лбом в одну из них, восторженно кричат - "сенсация", трудно заставить себя обсуждать всё это всерьёз.
Ну, например, наводнения, цунами и землетрясения случаются и сегодня. То, что люди об этом могут писать и сочинять легенды - вполне нормальное явление, не требующее каких-то невероятных скоростных смещений земной коры.
Все эти параллели с Всемирным потопом просто смешны. Ну, хотя бы потому, что великое движение материков происходило до появления человека разумного. А по-вашему получается, что гора Арарат появилась за полгода, пока Ной плавал, согласно преданию, по всемирному океану (ведь это самое "достоверное" описание всемирного потопа - то есть , по-вашей гипотезе, времени глобального смещения материков). Это, кстати, примерно 5 веков назад (в противном случае - Библия врёт!).

Ну и так далее. Про свидетелей-очевидцев создания Вселенной - это ваще круто. Это даже не смешно.
И Вы хотите, чтобы я всерьёз всю эту ахинею обсуждал? Типа истину искал в поре? О чём тут вообще спорить?!

Алхимик

28.05.2012, 05:01

Демагогия, что не удивительно в общем-то.
:happy: Серьёзный аргумент, когда и возразить-то нечего.

Глупо вообще в такой беседе цели ставить, кроме как постебаться.
А Вы уверены, что этот стёб односторонний?

периодически стукаясь лбом в одну из них, восторженно кричат - "сенсация"
Можно и досочинять для убедительности. Где я хоть раз говорил "сенсация"? Если же для вас что-то стало сенсацией, так для меня нет. Там где всё логично и закономерно, пусть это и расходится с вашим мнением - никаких сенсаций замечено не было.

Все эти параллели с Всемирным потопом просто смешны. Ну, хотя бы потому, что великое движение материков происходило до появления человека разумного. А по-вашему получается, что гора Арарат появилась за полгода, пока Ной плавал, согласно преданию, по всемирному океану (ведь это самое "достоверное" описание всемирного потопа - то есть , по-вашей гипотезе, времени глобального смещения материков). Это, кстати, примерно 5 веков назад (в противном случае - Библия врёт!).
Что за бред? Я, оказывается, уже и гипотезу выдвинул! Это Вы её только что озвучили, а авторство в идиотизме мне приписали. Лихо.
Я говорил о смещении материков, говорил и о библейском потопе, - но я их НИГДЕ между собой не связывал, как причину и следствие.

Если доказано, что некогда на Земле был один большой материк, то глупо отрицать сказания о потопах, потому что можно представить какие катаклизмы творились на планете во время перекраивания карты материков и океанов. И километровые волны не покажутся фантастикой, если представить, как нынешняя Австралия на всех парусах шуровала от экватора к своему нынешнему географическому положению по маршруту в несколько тысяч километров. Но нет, будем тупо отрицать Библию с её сказанием о потопе! Миф! Сказка для дураков.
Где здесь хоть слово, что они взаимосвязаны между собой???
Да не было бы вообще в природе ни Библии, ни нас, если бы потоп описанный в Библии был потопом при разломе континента на несколько материков - не выжил бы никто и "сказки" о потопах по всему миру не записал.
Для глобальной катастрофы достаточно и локального катаклизма, типа мощного извержения вулкана, землетрясения, или падения метеорита. В таком случае кто-то погибает, а кто-то и выживет.

Ну и так далее. Про свидетелей-очевидцев создания Вселенной - это ваще круто. Это даже не смешно. И Вы хотите, чтобы я всерьёз всю эту ахинею обсуждал?
Так а зачем Вы эту ахинею сочиняете? Говорится и подразумевается одно, Вы перекручиваете всё на свой лад и потом тупо приписываете авторство этого бреда мне или кому-то ещё, мол смотрите, люди, вон дурак, а я умный, раз это всё замечаю.
А у меня возникает беспокойство насчёт верного восприятия у вас, когда я говорю вот это

Он был ближе по времени к событиям, которые ещё могли быть свежи в памяти у целых народов, и которые передавались из поколения в поколение из уст в уста. То, что мы сейчас именуем мифом, когда-то было историей древнего мира или средних веков тогдашних современников. И если некоторые мифы нам сейчас кажутся просто фантастическими, то, раньше, возможно, было фактом. А возможно и нет.
И Вы делаете вот такой вывод

Ну и так далее. Про свидетелей-очевидцев создания Вселенной - это ваще круто. Это даже не смешно. И Вы хотите, чтобы я всерьёз всю эту ахинею обсуждал?
Это по-вашему, адекватное восприятие? Может, прежде чем других записывать к психиатру, стоит о себе побеспокоиться?
И Вы правы - это уже не смешно. Это, как минимум, предвзятость с вашей стороны. Если бы под теми утверждениями, что Вы выдвигаете как выводы по мотивам сказанного другими, была бы хоть какая-то аргументированная основа - тогда ладно. Но её нет. И поэтому ещё встаёт и вопрос об адекватности.

О чём тут вообще спорить?!
Точно. Не о чем. Любой спор Вы выигрываете даже его не начиная. Потому что вам так хочется. Когда аргументов нет - то оппонентов можно назвать дураками и тихо радоваться победе. Или тупо цепляться к словам, или становиться в позу учителя, или...короче, у Вас много способов.
Только что Вы хотите доказать, сами ничего не выдвигая, что может быть подвергнуто критике или сомнению, но нещадно критикуя тех, кто это делает? Ладно бы это была адекватная критика, а не травля, просто ложь, или игра в умный-дурак.
Вот я сейчас критикую Вас аргументированно и по-существу. Без всяких "грязных" приёмчиков, которые в своём исполнении, вполне допускаю, что Вы даже не замечаете.
Но моей целью не стоит оскорбить вас или унизить, наоборот, - я хочу найти общий язык, а потому говорю честно, как я это вижу. Я хочу чтобы Вы поняли наконец, что не бывает, что один умный, а остальные дураки. Если в каком-то вопросе взгляды у людей диаметрально противоположны, то не нужно превращаться в животных и вгрызаться друг другу в глотку(образно). Агрессия порождает агрессию и мы с вами вместо того, чтобы общаться в позитивном ключе, пусть и далеко не всегда понимая друг друга, берём и портим и себе настроение, и другим.
Так что или давайте уважать друг друга и говорить как равный с равным, или тогда не говорить вообще. Ну, типа, интеллигенты отдельно, народ отдельно. Учёный отдельно, рабочий отдельно. Гений отдельно, посредственность отдельно.
Только Вы уж тогда определите сами кого куда и список вывесите, чтоб люди не метались туда-сюда без толку. Чтобы каждый знал своё место, на которое жрец указал.
Без обид. На правду не обижаются.:drunk:

Пауль Чернов

28.05.2012, 07:28

Где я хоть раз говорил "сенсация"?
Нибиру
Так Веды из поколения в поколение переходили через хранителей знаний, которые по нынешним меркам обладали просто феноменальной памятью, так как были обучены запоминать любой объём информации с одного раза и в полном объёме.
То-то бесписьменные общества сейчас процветают, ага
Но моей целью не стоит оскорбить вас или унизить, наоборот, - я хочу найти общий язык
Читайте науч-поп для этого, а не фрик-сайты. Тогда общий язык у нас в этих темах будет
Агрессия порождает агрессию и мы с вами вместо того, чтобы общаться в позитивном ключе, пусть и далеко не всегда понимая друг друга, берём и портим и себе настроение, и другим
Алхимик, ВАС тут все понимают. Это не сложно

Титр

28.05.2012, 08:32

Алхимик, спасибо за ролик.

А это от меня... Леонид Утесов.

http://www.youtube.com/watch?v=kN85meKeba0&feature=related

владик

28.05.2012, 08:36

Можно обладать огромным объёмом информации, но как из неё слепить целостную картину - для многих это непосильная задача.

Наука, как дефиниция, со своими специфическими требованиями к достоверности знаний, появилась сравнительно недавно, а до нее человек познавал мир, осваивал его с помощью метода проб и ошибок и с помощью искусства, в том числе и мифотворчества. Например, наскальная живопись (она воспроизводила реальноые сцены жизни), привела к созданию письменности. Зачем, например, долбить на камне всего человека с копьем, когда можно изобразить его условно в виде буквы "А". Письменность дала возможность фиксировать и накапливать знания и, вскоре их стало столько. что ни один ученый не мог их глубоко освоить и представить себе картину мира на основе знаний, выработанных человечеством. Последним ученым, обладающим всей совокупностью знаний был Лейбниц. Так что каждый ученый смотрит на мир со своей колокольни и что парадоксально, каждый прав.

Вот и получаем, то рьяного материалиста, то рьяного идеалиста, или пограничное состояние тех, кто не знает ничего кроме, как обслуживать себя любимого в этом мире. Эти, третьи не напрягают мозг вообще и живётся им припеваючи.
Но для целостного мировосприятия не может быть чего-то одного - духа или материи.

Вряд ли этот ваш постулат нужно и можно относить к категории научной. Это мировоззренческий вопрос и он связан с практикой борьбы за власть, а не с наукой. провозгласили, что нет Бога на небе, а вера осталась и верующих миллионы, значит, надо сменить вектор веры - получайте новое пришествие нового бога в виде вождя всех времен и народов...

Отсюда и распространённое заблуждение, что объём информации, которым обладает один индивидуум, с его точки зрения - фундаментален. А это просто хлам, если забив свой "винчестер" под завязку человек не может эффективно использовать свои знания, чтобы разрешить противоречия между наукой и религией, нанотехнологиями и мифологией, душой и телом.
Да нет по большому счету никаких противоречий вообще, а антагонистических - тем более. Если обратиться к общеизвестным фактам, то увидим, что религия в истории сыграла огромную прогрессивную роль хотя бы потому, что письменность, а затем и наука появились в рамках религиозного сознания. Основатель генетики, например, был верующим - аббат Мендель и т.д.
А бывает ещё хуже. Человек очень хорошо знает, что-то одно, может даже, является большим специалистом, но вне сферы своей проф.деятельности знает мало или поверхностно. Но считая себя специалистом в чём-то одном, он автоматически отождествляет себя с специалистами во всём остальном - и будет всегда крайне категоричен в суждениях, считая, что он то разбирается, он ведь спец.

Сплошь и рядом.
Ещё хуже, это когда человек не знает ничего, но хочет то ли эрудицией блеснуть, то ли произвести впечатление. Если он, что-то случайно прочтёт, а после этого услышит информацию противоречащую прочитанному - он задолбёт оппонента своими непогрешимыми познаниями, и будет искренне обижаться, когда ему скажут, что он дурак.

тоже сплошь и рядом.

Это сейчас наука считает себя безупречной, а лет через 100 с нынешних "научных методов",думаю, будущие учёные будут только смеяться. Столько ошибок, заблуждений и ереси вскроется, как это было всегда в истории, что отрицание наукой множества разрозненных фактов, находок, источников противоречащих генеральной линии - это искусственный ручной тормоз на пути прогресса.
Серьезные ученые не считают науку безупречной. Более того, академическая наука в кризисе. Другое дело, признать это во всеуслышание не хотят. Ибо лишатся финансирования, должностей и т.д.
Но речь-то в легендах о великом потопе:
«Маку из Британской Гвианы говорят, что вначале добрый дух Макунаима, то есть “творящий ночью", создал небо и землю. Насадив на земле растения и деревья, он спустился из своей небесной обители, взобрался на большое дерево и каменным топором стал снимать с него кору. Стружки падали в реку, протекавшую под деревом, и превращались во всевозможных животных. Создав таким образом животных, добрый дух сотворил затем человека. Вновь созданный человек погрузился в глубокий сон; проснувшись, он увидел возле себя женщину.
Впоследствии злой дух одержал верх на земле; тогда добрый дух Макунаима наслал великий потоп. Один только человек спасся в лодке; он выпустил крысу посмотреть, не спала ли вода, и крыса вернулась с колосом маиса. Когда потоп прекратился, человек стал вновь заселять землю, подобно Девкалиону и Пирре, бросая через голову камни».

Писатель, не имеющий словарного запаса (был тут один такой, "писательско-сценарной деятельностью" занятый), абсурд. Ученый без понятийного аппарата, рассуждающий по какой-либо теме - псевдоученый. А мы с вами просто - дилетанты. Так что давайте оперировать общепринятыми формулировками. Кроме всего прочего, мифы - это фантастическое отражение реальности, попытка хоть как-то объяснить грозные явления природы, место и роль человека в ней. К тому же ваши утверждения, противоречат вашей же логике. Вот вы говорите, что есть 500 мифов (легенд) о всемирном потопе. Так что, выходит, их тоже было 500, а не один? Ведь все они по легендам происходили в разных концах света. Другое дело, что фактические основания для возникновения мифов о всемирном потопе есть. Самый известный о потопе, когда Ной спас людей и животных в своем ковчеге. Корни этого мифа в древней Мясопатамии, где междуречье рек Тибра и Ефрата периодически затопляло при половодье.

Титр

28.05.2012, 09:14

Вот оно... началось.... вспомним - "Бен Ладен в Афгане сидит", "Геноцид албанцев в Косово", "Хим. оружие Ирака", "Каддафи бьёт артиллерией по мирным гражданам".
Сирия "висит на волоске". Англосаксы могут начать бомбить без всяких мандатов ООН, как, например, это было в Югославии.
Трагедия сирийской деревни Хула
Жители сирийской деревни Хула были казнены террористами.
27 мая Россия заблокировала резолюцию Совета безопасности ООН, проект которой был предложен Великобританией и Францией, в связи с убийством неизвестными лицами в сирийской деревне Хула более 90 мирных жителей.
Российская сторона призвала немедленно провести новое экстренное заседание Совета безопасности, на котором глава миссии ООН в Сирии должен проинформировать Совбез обо всех обстоятельствах случившегося.
Трагедия в деревне Хула разыгралась 25-26 мая 2012 года. Погибли 92 человека, из которых 32 - дети.

Титр

28.05.2012, 10:43

Посол США в России Майкл Макфол, в частности, уже призвал мировое сообщество не допустить повторения подобной трагедии. «Все ответственные силы в международном сообществе должны работать вместе, чтобы не допустить повторения резни в Хуле. Настало время действовать», – написал он в своем Твиттере (https://twitter.com/#%21/mcfaul).

Макфол призывает к новым "оккюпай Абай" или мне показалось? :doubt:

Д Озор

28.05.2012, 11:04

Да, да, да... И какой-нибудь Гомер был свидетелем космических событий. Это же так очевидно...В Библии о сотворении мира тоже Гомер писал?
Про свидетелей-очевидцев создания Вселенной - это ваще круто.
Сами боги поведали людям о сотворении. Это, конечно, круто.
Ну, например, наводнения, цунами и землетрясения случаются и сегодня.
Но в легендах говориться о великом потопе, после которого спасся один – два человека. Всегда. Нет легенд, где спаслось от «большой волны», например, целое племя индейцев. О наводнениях какой смысл писать, если они случались относительно часто? Леса, например, горели. Не пишут же об этом, как о великом пожаре. Что было, то было.
до нее человек познавал мир, осваивал его с помощью метода проб и ошибок и с помощью искусства, в том числе и мифотворчества. Например, наскальная живопись (она воспроизводила реальноые сцены жизни), привела к созданию письменности.
Откуда такая информация? Боги дали людям письменность и другие знания. Источник - легенды народов, в которых ясно говориться, что, как и почему.
Серьезные ученые не считают науку безупречной. Более того, академическая наука в кризисе. Другое дело, признать это во всеуслышание не хотят. Ибо лишатся финансирования, должностей и т.д.
Вот можете же видеть истину, если захотите.
мифы - это фантастическое отражение реальности, попытка хоть как-то объяснить грозные явления природы, место и роль человека в ней.
Это определение мифа создано учёными для того, чтобы не воспринимать всерьёз их содержание, которое категорично расходится с принятой ими, картиной мира. «Ибо лишатся финансирования, должностей и т.д.» (с) владик
К тому же ваши утверждения, противоречат вашей же логике. Вот вы говорите, что есть 500 мифов (легенд) о всемирном потопе. Так что, выходит, их тоже было 500, а не один? Ведь все они по легендам происходили в разных концах света.
Конечно один, потоп-то великий, сразу всех и накрыл. В виду древности события немудрено, что рассказчики на роль избранных, ставили своих соплеменников и, соответсвенно, место.
Если об одном и том же событии говорится на разных континентах, то логичней предположить, что событие было реально, а не вымышленное.
междуречье рек Тибра и Ефрата периодически затопляло при половодье.О рядовых вещах легенды не слагают.

Слава КПСС

28.05.2012, 11:34

Более того, академическая наука в кризисе. Другое дело, признать это во всеуслышание не хотят. Ибо лишатся финансирования, должностей и т.д.

Можно поконретнее - о каком кризисе идет речь?

Странное у вас представление об ученых, по-вашему, так они просто сидят на мешках с деньгами.

Кирилл Юдин

28.05.2012, 11:42

В Библии о сотворении мира тоже Гомер писал?Давайте вы с Алхимиком дурака врубать не будете хотя бы?
Вы с ним утверждали, что мифы имеют реальную основу, и не являются просто вымыслом. Я привёл миф о рождении Зевса. Мне ответили, что очевидно в этом отрывке идёт речь о космических процессах, предшествовавших возникновению планет и Солнца.
Когда я спросил, мог ли Гомер быть свидетелем этих космических событий, Алхимик сказал, что Гомер был ближе по времени к тем событиям. Теперь, осознав весь идиотизм такого рассуждения, вы , на пару с Алхимиком врубаете дурака и изворачиваетесь.
Вы действительно считаете что я стану с вами спорить после этого?

Сами боги поведали людям о сотворении.
Боги дали людям письменность и другие знания.
О рядовых вещах легенды не слагают.
Научное обоснование: "люди зря болтать не станут!"

владик

28.05.2012, 12:07

Сообщение от владик
до нее человек познавал мир, осваивал его с помощью метода проб и ошибок и с помощью искусства, в том числе и мифотворчества. Например, наскальная живопись (она воспроизводила реальноые сцены жизни), привела к созданию письменности.
Откуда такая информация? Боги дали людям письменность и другие знания. Источник - легенды народов, в которых ясно говориться, что, как и почему.

Еще раз - легенды и мифы это устное народное творчество, отражающее уровень развития сознания человечества на период создания мифов. А мировосприятие и, соответственно, сознание людей было конкретно-образным. О чем и свидетельствуют многочисленные факты в виде наскальной живописи. которая постепенно превратилось в пиктографическое письмо. Это было революционное событие, так как зародились вместе с письмом абстрактные формы мышления. Что впоследствии и привело к развитию высшей формы сознания - науки.Но и сама наука пережила аналогичный по методе период развития. С ростом объема знаний, произошла специализация наук - появились новые отрасли знания со своими языками и понятийным аппаратом. Ученые просто переставали понимать друг друга. не говоря уж о простых смертных - общим языком науки стала царица наук - математика. Многие открытия просто невозможно представить в конкретно-образных формах и даже уложить их в воображении. например, теория относительности Энштейна доказана чисто математическим (абстрактным) путем. Ну, опровергается она не мифотворцами, а самими учеными, с помощью той же математики. Нельзя прийти в какое-то, например, племя и дать им письменность, или привезти их в качестве дешевой рабочей силы и поставить к станку. Они в поте лица своего должны пройти тяжкий и длинный путь эволюции и обучения. Мифы и легенды, как и все устное народное творчество, создаются из чаяний и мечтания, а не на основе изучения и анализа конкретных данных. Мечтали о спасении от сил природы, создали миф о потопе и способ спасения - корабль. Мечтали о силе способной защитить, создали мифы о богатырях - героический эпос.

Это определение мифа создано учёными для того, чтобы не воспринимать всерьёз их содержание, которое категорично расходится с принятой ими, картиной мира.

Да ничего ни с чем не расходится. У мифологии свое место в истории развития человечества, у науки - свое. наука, в отличие от мифов, изучает мифы, а вот мифотворцы (современные) науку не изучают - лишь отрицают все и возводят напраслину в очень глупом виде.

Конечно один, потоп-то великий, сразу всех и накрыл. В виду древности события немудрено, что рассказчики на роль избранных, ставили своих соплеменников и, соответсвенно, место.
Если об одном и том же событии говорится на разных континентах, то логичней предположить, что событие было реально, а не вымышленное.
Да ученый мир и не отрицает потопов. Были периоды оледенения и потепления, когда огромные территории покрывались водой. Тому масса доказательств. Посередине сибирских руд, запросто можно найти камень с отпечатком какой-нибудь морской живности. Но это же не означает, что люди спаслись именно так, как об этом сказано в мифах. Но реальная основа под мифами есть.
О рядовых вещах легенды не слагают.

Вам, как мифотворцу, виднее. Но то. что для нас, вооруженных знаниями, рядовое событие, то для первобытного общества таковое могло быть глобальным.

Кирилл Юдин

28.05.2012, 12:14

Леса, например, горели. Не пишут же об этом, как о великом пожаре.Сами сможете ответить на этот "сложный" вопрос, или как?

И пролил Господь на
Содом и Гоморру дождем серу и
огонь от Господа с неба,

Если об одном и том же событии говорится на разных континентах, то логичней предположить, что событие было реально, а не вымышленное.А то что законы драмы, в общем-то объективны и справедливы для всех людей на любых континентах, это вам ни о чём не говорит? Вы много знаете сказок, где героем повествования является село, деревня и т.д.?
И потом, на разных континентах есть масса совершенно оригинальных сказаний никак не повторяющихся и лишь изредка кое-где, что-то напоминает - ваша логика тут спит беспробудным сном?

владик

28.05.2012, 12:26

Можно поконретнее - о каком кризисе идет речь?
О кризисе академической науки или фундаментальных исследованиях, говоря иначе. Новых открытий серьезных нет (десятилетия талдычат о Большом взрыве, например), а старые представления о мироздании устарели. Не случайно же создали коллайдер, наобещали с три короба, а результат пока пшик. Ищут частицу Бога (Хигса).

Странное у вас представление об ученых, по-вашему, так они просто сидят на мешках с деньгами.
Это вы сделали весьма странный вывод о моем мнении про деньги. Организацию работы НИИ я знаю не по наслышке. Чтобы получить финансирование, надо составить тематический план исследований и утвердить его. И каждый год мужи от науки эти темы сосут из пальца, зачаствую подгоняя их под текущую политику правительства. Помню одну утвержденную тему - "Продление срока службы полов в коровнике, предохранение их от воздействия кислотных выделений крпуного рогатого скота". Я не смеюсь. Тема была утверждена, профинансирована и исследования проведены.

Алхимик

28.05.2012, 12:39

Нибиру
Да? И я кричал тогда "сенсация"? Вы что-то путаете. Я кричал "что за фигня"!
Вы пытаетесь обвинить меня в фальсификации, но прекрасно знаете, что я чист, аки слеза. Я просто снимал неопознанное летающее тело и выкладывал ролики.
Тогда много "спецов" нашлось, чтобы кричать, что "этого не может быть"!
На что я отвечал, что сам знаю, что не может быть, но я это снимаю из любой точки, и в любое время дня вот уже неделю.
"Спецы" смеялись и на этом их высокие познания заканчивались.
А настоящий спец мне всё объяснил пошагово, через стоп-кадр, потому как повторение тех же действий не выключая камеру никакого результата не давало, чтобы понять, что это не нло, а хитрый глюк оптики.
Но разве ж для вас или других "спецов" это аргумент, что я не был фальсификатором! Снимал то, что вижу и удивлялся вслух. Вот в чём моя вина. Вы же это как бы забываете случайно, и не только Вы. Конечно, такой типа как "аргумент" терять, когда в меня вилкой штрыкнуть больше не чем. Всегда под рукой.
Ну и кто Вы после этого? Эпитет подберите сами.

То-то бесписьменные общества сейчас процветают, ага
Ну что вы за ерунду городите? Это и есть "умный" вывод к которому Вы пришли прочитав мой пост?
Нет, я скажу что это. Это то же самое, что и многозначительно озвученное вами "Нибиру". Поклёп на меня, другим словом. или в противном случае придётся сомневаться в ваших умственных способностях.

Читайте науч-поп для этого
Научный поп? Не, не моё. Я попам не очень верю.

а не фрик-сайты
Это ж Вы у нас специалист по сети, вот и объясните мне, что это за хрень Вы тут написали? Что за фрик-сайты?
И что в который раз? Поклёп. Вы снова решили меня оскорбить, ставя под сомнение качество моих знаний.
Хорошо, млять. Сейчас задам вопрос так, что хрен Вы на него ответите рыская по инету и не обладая нормальными знаниями. А то, что не мысль - то ссылка на какой-то задроченный сайт, а обвиняет в подобном подходе почему-то меня.

Итак вопрос. Какие противоречия во взглядах Вагнера и Ницше ставили в тупик мировоззрение Гитлера и во что это по итогу вылилось?(ответ во Вторую мировую не в счёт).
Ищите ответ в сети, может чё и найдёте, я не знаю. Но по ответу я в любом случае определю, насколько Вы глубокий знаток истории и где Вы свой источник знаний черпаете.

Кирилл Юдин

28.05.2012, 12:43

Умора.:happy:

Алхимик

28.05.2012, 12:54

Давайте вы с Алхимиком дурака врубать не будете хотя бы?
Это, кстати, взаимно. Давайте и Вы ничего врубать не будете? :)
А хотите, то я и вам вопрос какой-нибудь задам, на который трудно найти ответ по ключевым словам в поисковике? Могу их вам пачками задавать.

Алхимик

28.05.2012, 12:56

Макфол призывает к новым "оккюпай Абай" или мне показалось?
Суть та же
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.

Кирилл Юдин

28.05.2012, 12:58

Могу их вам пачками задавать.Сначала хотелось бы понять, для чего эти нелепые индивидуальные тесты? :) Откуда , например, нам знать, о чём именно Вы решили тут "блеснуть"? Я так понимаю, вопрос выше, касается вопроса еврейства. Но что конкретно Вы хотели услышать, про 1/16 или о "сожжении Христа" - хрен вас знает.
Важно другое - всё это детское меряние пиписьками, в которых участвовать глупо.

Алхимик

28.05.2012, 13:09

Сначала хотелось бы понять, для чего эти нелепые индивидуальные тесты?
Да мне уже надоело, что мои знания постоянно ставятся под сомнение, или кто-то сомневается в качестве моего образования. Вот и хочу таким образом узнать, а судьи кто?

Откуда , например, нам знать, о чём именно Вы решили тут "блеснуть"? Я так понимаю, вопрос выше, касается вопроса еврейства. Но что конкретно Вы хотели услышать, про 1/16 или о "сожжении Христа" - хрен вас знает.
Косвенно вопрос касается еврейства и Христа, но к каким выводам пришёл Гитлер на основе противоречий во взглядах его любимых композитора и философа, какая конкретно часть нацистской идеологии была на основе этого выработана и отображена документально, для внутреннего пользования, так сказать?
Дам подсказку, долгое время Ницше и Вагнер были закадычными друзьями, но что-то произошло, после чего Ницше стал презирать своего друга.

Слава КПСС

28.05.2012, 13:10

О кризисе академической науки или фундаментальных исследованиях, говоря иначе. Новых открытий серьезных нет

Обычное дело - идет процесс накопления знаний. Или вы хотите, чтобы вам каждый день наука «Закон всемирного тяготения» выдавала? Написать «Единую теорию поля» это вам не стоя на пирамидах руками разводить: «Е… как же это они все построили?!»

Это вы сделали весьма странный вывод о моем мнении про деньги. Организацию работы НИИ я знаю не по наслышке. Чтобы получить финансирование, надо составить тематический план исследований и утвердить его. И каждый год мужи от науки эти темы сосут из пальца, зачаствую подгоняя их под текущую политику правительства. Помню одну утвержденную тему - "Продление срока службы полов в коровнике, предохранение их от воздействия кислотных выделений крпуного рогатого скота". Я не смеюсь. Тема была утверждена, профинансирована и исследования проведены.

Да, и такое, к сожалению, бывает. Но это лишь вопрос рационального использования средств. Жуликов и идиотов везде хватает, и наука не исключение. Распределяют финансовые потоки обычные люди, хотя и «остепененные». Вы еще вспомните, сколько денег отмывают всякого рода политологи-экономисты. Очень удобно. В оборудование денег вкладывать не нужно – «все в семью».

владик

28.05.2012, 13:19

Обычное дело - идет процесс накопления знаний. Или вы хотите, чтобы вам каждый день наука «Закон всемирного тяготения» выдавала? Написать «Единую теорию поля» это вам не стоя на пирамидах руками разводить: «Е… как же это они все построили?!»

Может, и так не берусь судить. Поживем, увидим.

Титр

28.05.2012, 13:38

Гренада. Отряд не заметил потери бойца.

http://www.youtube.com/watch?v=l5T7oImj_8w&feature=related

Пауль Чернов

28.05.2012, 14:45

А то, что не мысль - то ссылка на какой-то задроченный сайт
О, кстати. Вот ещё одна (http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84% D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)

Алхимик

28.05.2012, 16:28

О, кстати. Вот ещё одна
Знаете, как я подобные сайты называю? Чтиво для задротов.
Не знаю, Вы там завсегдатай, или наскоками, но если вам прикольно там тусоваться...то хоть бы постеснялись нормальным людям предлагать. Это как-то даже оскорбительно думающему человеку тратить время на подобный бред.
Но вернёмся к нашим баранам.
http://www.youtube.com/watch?v=dq5FCm00vRE
Что там, не видать ни фига по заданному вопросу в ваших кладезях знаний?:happy:

Афиген

28.05.2012, 17:06

Отряд не заметил потери бойца.http://www.youtube.com/watch?v=KdOWeXEX3x8
Есть варьянты.

Титр

28.05.2012, 17:13

Афиген, спасибо!

Кстати, давно хочу поздравить вас! :angel:

Афиген

28.05.2012, 17:15

Кстати, давно хочу поздравить вас!
да я и сам давно хочу вас поблагодарить за поздравление.

Титр

28.05.2012, 17:21

Тогда приступим. :)

Дорогой мой друг, Афиген, поздравляю!!! :drunk: Желаю вам... чтобы был второй и т.д. сезон. :angel:

(Кстати, может быть нам пора перейти на "ты"? )

Афиген

28.05.2012, 17:31

Спасибо, достопочтенная Титр.
(Кстати, может быть нам пора перейти на "ты"? )
"Не вижу препятствий".

Титр

28.05.2012, 17:37

Не вижу препятствий

:drunk: На брудершафт.

Далее :kiss:

И всё. Теперь мы на "ты".

Алхимик

28.05.2012, 17:46

Афиген, я тут краем уха увидел, что Вас есть с чем поздравить. :) Жаль не знаю, как называется, но, возможно, кто-то озвучит как-нибудь. В любом случае, мои Вам искренние поздравления и ...семь футов под килем всегда!:drunk:
Ну а это небольшой подарок. Девки как узнали, разволновались и организовали номер на скору руку, или ногу. Не судите их строго, они старались.:)
http://www.youtube.com/watch?v=Rs1ILU1CHSo&feature=my_favorites&list=FLjMSiNtEt33ZPtWFNj7c5kg

Пауль Чернов

28.05.2012, 17:54

Что там, не видать ни фига по заданному вопросу в ваших кладезях знаний?
Как то, что мне лень гуглить всю эту бодягу про Гитлера-Вагнера-Ницше изменит, например, время вымирания динозавров?
Это как-то даже оскорбительно думающему человеку тратить время на подобный бред
Угу. Скляров - не бред. Гиганты - не бред. Динозавры, нарисованные по комиксам - не бред, Нибиру - не бред. А энциклопедия современной интернет-культуры, стало быть, бред. Нуну

Кирилл Юдин

28.05.2012, 18:03

Знаете, как я подобные сайты называю?Этот сайт бесподобный - он один в своём роде. Так что неувязочка снова. :)

Чтиво для задротов.А Вы там хоть что-нибудь поняли? Очевидно - нет. Ну и кто тогда з..т?

Это как-то даже оскорбительно думающему человеку тратить время на подобный бред.Во-первых, там не бред. А, во-вторых, откуда Вам-то знать, что оскорбительно думающему человеку? :)

Алхимик

28.05.2012, 18:27

Как то, что мне лень гуглить всю эту бодягу про Гитлера-Вагнера-Ницше изменит, например, время вымирания динозавров?
Всё ясно. Знания=гуглить. Успехов.

Этот сайт бесподобный - он один в своём роде. Так что неувязочка снова.
Кому как. Но мне подобная каша не интересна.
Луркоморье — энциклопедия современной культуры, фольклора и субкультур, а также всего остального (http://lurkmore.to/42). Начиналось все с интернет-мемов (http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B5%D0%BC), ну и далее — везде (http://lurkmore.to/Lurkmore:%D0%A1%D1%83%D1%82%D1%8C%E2%84%A2). Столкнулись с неизведанным (http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B5%D1%85)? Не знаете, что значат фразы типа «превед медвед (http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4)», «а поцчему Ви спrашиваете? (http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)» , «десу десу десу десу (http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%83)», «двачую (http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B2%D0%B0%D1%87%D1%83%D1%8E)» и откуда таки пошло это «британские ученые доказали… (http://lurkmore.to/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5)»? Желаете изучить дисциплины Специальной Олимпиады (http://lurkmore.to/Special_Olympics), узнать побольше о деятельности Михаила Саакашвили (http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%B0%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%88%D0%B2%D0%B8%D 0%BB%D0%B8) и творчестве Игоря Губермана (http://lurkmore.to/%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%93%D1%83%D0%B1% D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD)? Интересуетесь гопоопасностью районов Тюмени (http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%8E%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C) или принципом работы терморектального криптоанализатора (http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BA%D 1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1 %80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B B%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80)? Приходите к нам и читайте.
То-то я смотрю, сколько специалистов широкого профиля развелось, а оно вон где оказывается вся мудрость человечества собрана.:happy:

А Вы там хоть что-нибудь поняли? Очевидно - нет. Ну и кто тогда з..т?
Мне жаль своего времени, чтобы туда вникать и что-то там понимать. Но когда какой-то "учёный" берётся меня учить имея в багаже знаний вот ЭТО...то кто задрот мне совершенно очевидно.

Во-первых, там не бред.
Во-вторых для себя вывод я в состоянии сделать самостоятельно. Вам может и не бред, но не мне. Предпочитаю книги читать, знаете ли.
Вполне допускаю, что там есть и интересная информация, но тратить своё время на сортировку...

А, во-вторых, откуда Вам-то знать, что оскорбительно думающему человеку?
О! Вот это Вы меня уделали.:happy: Зачёт.

Афиген

28.05.2012, 18:30

не знаю, как называется, но, возможно, кто-то озвучит как-нибудь
Пауль Чернов озвучит - он все знает.
небольшой подарок. Девки
Это по мне. Спасибушки.

Пауль Чернов

28.05.2012, 18:32

Всё ясно. Знания=гуглить
Если я знаю по этому вопросу ровно нихрена (а становление нацистской идеологии - тема для меня, мягко говоря, малоинтересная), то я открываю гугл, да. А вы - нет?
Мне жаль своего времени, чтобы туда вникать и что-то там пониматьЗря вы ту статью не прочитали, очень зря. Там, например, довольно внятно описана разница между учёными-фриками и учёными-маргиналами. И, кстати, в разговорах о науке вы выглядите идиотом в том числе и потому, что не понимаете эту разницу

Пауль Чернов

28.05.2012, 18:35

не знаю, как называется, но, возможно, кто-то озвучит как-нибудь
Пауль Чернов озвучит - он все знает.
Могу. Да и пнуть пару раз, в продолжении банкета, тоже могу. Но зачем?
Всё про него сказано уже, что тут. Надоело

Афиген

28.05.2012, 18:37

Да и пнуть пару раз, в продолжении банкета, тоже могу.
Пишите, Пауль. Пишите. :)

Титр

28.05.2012, 18:43

Могу. Да и пнуть пару раз

Это вряд ли.
Шапками закидаем. А шапки непростые...:pipe:

Пауль Чернов

28.05.2012, 18:46

Шапками закидаем
:happy:

ПС: Вам этот сериал реально понравился? Ну, тогда, вот вам песенка
Иллюстрирующая, так сказать, ситуэйшен

http://www.youtube.com/watch?v=UAYDQN6gyCk

Алхимик

28.05.2012, 18:53

Если я знаю по этому вопросу ровно нихрена (а становление нацистской идеологии - тема для меня, мягко говоря, малоинтересная), то я открываю гугл, да. А вы - нет?
Могу открыть, лишь для того, чтобы сократить время поиска первоисточников по теме. Вы же предпочитаете просвещаться по теме прямо из уст "истинного" знания - гугла, или там лукоморий всяких.
И после этого Вы будете говорить вот это???

Там, например, довольно внятно описана разница между учёными-фриками и учёными-маргиналами.
Ну а это из ваших уст звучит просто нелепо

И, кстати, в разговорах о науке вы выглядите идиотом в том числе и потому, что не понимаете эту разницу
потому что Вы вообще ни хрена не понимаете!!! Только делаете умное лицо - но это вам не идёт.
Вы ничего не знаете. Кроме ссылок на всякие сайты, или заумных пуступорожних фраз я нигде вообще не видел, что бы Вы показали хоть какие-то знания.
Но берётесь судить других. "Я погуглил", "погуглите и найдёте"...Вы что, совсем реальность потеряли?
А я ещё что-то пытался доказывать, объяснять. А вон оно чё, Вы в неадеквате. Ну...крепитесь. Заграница вам поможет.:happy:

Афиген

28.05.2012, 18:53

Вам этот сериал реально понравился? Ну, тогда, вот вам песенка
Иллюстрирующая, так сказать, ситуэйшен
Кто-то "слушает говно", кто-то пишет говно и зарабатывает этим на жизнь, но ведь есть и другие (их судьба наиболее драматична): они пишут прекрасные, будоражащие душу произведения, о которых НИКТО НИКОГДА не узнает. Потому что это в буквальном смысле "кино без пленки".

Титр

28.05.2012, 19:02

Сейчас смотрю Бабушек по России.
Наталья Яковлевна Пугачева такая трогательная, непосредственная.... какое замечательное лицо :heart:

Пауль Чернов

28.05.2012, 19:02

Могу открыть, лишь для того, чтобы сократить время поиска первоисточников по теме. Вы же предпочитаете просвещаться по теме прямо из уст "истинного" знания - гугла, или там лукоморий всяких.
Божеж ты мой... Вы в Википедии (которую вы, естественно, как любой фриколюб, жутко боитесь) замечали такие синенькие циферки над текстом? Знаете, что это? Это ссылки на первоисточники! Лурк, кстати, частично построен по тому же принципу
я нигде вообще не видел, что бы Вы показали хоть какие-то знания.
:happy: Вот, выше пример знания. Помогло вам? :)
но ведь есть и другие (их судьба наиболее драматична): они пишут прекрасные, будоражащие душу произведения, о которых НИКТО НИКОГДА не узнаетК счастью, так не бывает

Афиген

28.05.2012, 19:04

есть и другие (их судьба наиболее драматична): они пишут прекрасные, будоражащие душу произведения, о которых НИКТО НИКОГДА не узнает. Потому что это в буквальном смысле "кино без пленки".
Особенно удручает, что кое-кто из них еще и
слушает говно

Афиген

28.05.2012, 19:05

К счастью, так не бывает
И после этого вы называете себя неверующим? :)

Алхимик

28.05.2012, 19:21

Вот, выше пример знания. Помогло вам?

Если я знаю по этому вопросу ровно нихрена (а становление нацистской идеологии - тема для меня, мягко говоря, малоинтересная), то я открываю гугл, да. А вы - нет?
Хорошо. Если Вы не знаете о становлении нацистской идеологии, возьмём, к примеру тему над которой вы блистали эрудицией - боги-инопланетяне, например.
Что там, гугл вам подскажет, что об этом говорилось, например, в Самарангане?
Или в Кумранских рукописях? Или в эпосе о Гильгамеше?
Вам знакомы эти первоисточники и что в них говорилось? Вот мне интересно услышать глас "науки" об этих "фальсификаторах" истории.
Как вы можете строить свои суждения по какой-то статейке из гугла? Но, млять, упорно что-то доказывает, не зная ни хрена!!!
Всё фальшивка - и всё тут. хоть кол на голове теши, он умный, а древние - пи..оболы. Древний, не значит дремучий. И кто-то стебается с Гомера, а кто-то с помощью данных этого древнего слепца нашёл Трою, хотя наука талдычила до упора, что Троя это сказки и вымысел.
Короче, так что там Гугл говорит о богах с небес? Можете опровергнуть хотя бы ту информацию, на какие источники я указал?
И я знаю ваш ответ. "Лень гуглить!" Да фиг там, потому что, чтобы ответить на такой вопрос, надо что-то знать, а кликанье мышкой тут не поможет.
Но зато "авторитетное мнение" у него есть по любому вопросу. А то, что он в этом вопросе вообще не рубит, то его не смущает! Ну так тогда, хотя бы не надо хамить, уважаемый, и изображать из себя образованного человека и пытаться поучать тех, кто вертел на одном месте и гугл и подобные знания.

Афиген

28.05.2012, 19:29

О! Слился арахнид. А почему? Да потому что у него нет не только крыльев и усиков, но и яиц.

Д Озор

28.05.2012, 19:36

Я привёл миф о рождении Зевса. Мне ответили, что очевидно в этом отрывке идёт речь о космических процессах, предшествовавших возникновению планет и Солнца.Мифы могут отражать реальные события. Что невероятного в таком предположении?
Теперь, осознав весь идиотизм такого рассуждения, вы , на пару с Алхимиком врубаете дурака и изворачиваетесь. Давайте разберём факты, как говорил старина Карнеги.
Вы привели в пример миф о Зевсе и посмеялись над этими событиями. Я предположил, что этот миф отображает формирование Солнечной системы. Или жизнеспособность этой легенды, где пожирают детей, вы объясняете фантазией какого-нибудь древнего Чекатило?
Вы запросили автора. Я вам ответил на примере Библии, что события могли быть записаны со слов богов. Категорично отрицать эту возможность невозможно. При чём здесь «идиотизм рассуждения», «изворачиваетесь», «врубаете дурака» и прочее словоблудие?
Вы действительно считаете что я стану с вами спорить после этого?
А я вас и не призывал к спору, вы что-то путаете.
Научное обоснование: "люди зря болтать не станут!"
Кто-то вёл речь о научном обосновании? Для возможности рассказа древних событий «из уст в уста», достаточно здравого смысла.

Пауль Чернов

28.05.2012, 19:37

Всё фальшивка - и всё тут. хоть кол на голове теши, он умный, а древние - пи..оболы.
Вряд ли. Интеллект гомосапиенсов стабильно падает последние 30 тысяч лет, так что средний древнегрек, скорее всего, был умнее меня, и уж, тем более, вас. Тут вопрос не в уме, а в умении. В частности, умении отличать выдумку от реальности. У Греков с этим было туго. У вас - ещё хуже
А то, что он в этом вопросе вообще не рубит, то его не смущает!
Не смущает. Методологический аппарат я знаю, и этого, в общем-то, достаточно

Пауль Чернов

28.05.2012, 19:38

О! Слился арахнид. А почему? Да потому что у него нет не только крыльев и усиков, но и яиц.
Всё воняем? :happy:

Афиген

28.05.2012, 19:40

Всё воняем?
А вы все блистаете гением репризера? :)

Д Озор

28.05.2012, 19:42

Нельзя прийти в какое-то, например, племя и дать им письменность,
Вообще легко. Берёте детей папуасов, скажем, с пяти лет и легко обучаете тому, чему обучаются наши дети. Или вы расист? Или вы, под словами – дали письменность, понимаете нечто вроде, - кинули дикарям алфавит и учитесь, как можете?
Мифы и легенды, как и все устное народное творчество, создаются из чаяний и мечтания,
Да я понимаю, что вы хотите сказать. Но это всё слова, версии, но далеко не факт. Мифы – это «от одного к другому» хроника древних событий. С чего вы взяли, что ваша версия верна, а эта нет? Потому, что вашу версию придумали учёные? Ну так я пояснил вам, почему они это сделали. И вот здесь, тоже повторюсь:
в виде наскальной живописи. которая постепенно превратилось в пиктографическое письмо.
Это лишь умозаключение, вывод, который вполне может быть ошибочным.
Да ничего ни с чем не расходится. У мифологии свое место в истории развития человечества, у науки - свое.
Это радует. То, что у каждого своё место. А вот общая картина мира, разная.
а вот мифотворцы (современные) науку не изучают - лишь отрицают все и возводят напраслину в очень глупом виде.
Да уж, блин. Всяких полно.
Но реальная основа под мифами есть.
Я об этом и говорю. Не «чаяния, мечтания, фантазии», а народные, пусть приукрашенные сказания о реальных событиях.
Вам, как мифотворцу, виднее.
И какой, интересно, я сотворил миф? Чтобы не быть вам голословным, озвучьте его.

Д Озор

28.05.2012, 19:43

Сами сможете ответить на этот "сложный" вопрос, или как? Цитата: И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
Сами сможете понять, что говоря о лесных пожарах, я имел ввиду стихийное бедствие или как? Или сожжение огнём города, для вас является тем же по уровню событием, что и обычное наводнение, из-за которых по вашему возникла легенда о великом потопе?
И потом, на разных континентах есть масса совершенно оригинальных сказаний никак не повторяющихся и лишь изредка кое-где, что-то напоминает - ваша логика тут спит беспробудным сном?
Есть локальные события, локальные легенды и просто сказки, придуманные детям на ночь. Я о них речь и не веду.

Титр

28.05.2012, 19:58

Пауль, вам понравились Бурановские бабушки?

Алхимик

28.05.2012, 20:07

А то, что он в этом вопросе вообще не рубит, то его не смущает!
Не смущает. Методологический аппарат я знаю, и этого, в общем-то, достаточно
И Вы после этого хотите, чтобы кто-то ваше мнение воспринимал всерьёз? Вас не смущает рассуждать о том, о чём Вы имеете весьма смутное понятие, или не имеете вообще?
Но зато Вы знаете как хмурить лоб и делать умное лицо. И этого, по вашему мнению, вполне достаточно, чтобы оскорблять людей, которые в обсуждаемой теме кое-что действительно понимают? Или цитировать мнение какого-то вашего гугл-гуру и требовать от других, чтобы внимали каждому слову, под которыми может подписаться гугловед Пауль, даже не понимая, что зачастую это бред или общие фразы?
Вы вообще вменяемый человек? Берётесь рассуждать от имени науки, когда вас даже рядом не стояло?
Так что прекращайте нас смешить. Шатры уже погружены на фуры, животные и акробаты уехали на день раньше, и только вы продолжаете концертную программу.:happy:

Пауль Чернов

28.05.2012, 20:26

И Вы после этого хотите, чтобы кто-то ваше мнение воспринимал всерьёз?
Мне, дорогой Алхимик, совершенно наплевать как вы меня воспринимаете :)
Пауль, вам понравились Бурановские бабушки?
Самодеятельность как самодеятельность

владик

28.05.2012, 21:00

Вообще легко. Берёте детей папуасов, скажем, с пяти лет и легко обучаете тому, чему обучаются наши дети. Или вы расист? Или вы, под словами – дали письменность, понимаете нечто вроде, - кинули дикарям алфавит и учитесь, как можете?

Я понимаю ровно то, что вы написали, а писано было вами, что Боги дали людям письменность. Именно ДАЛИ. Я не расист, конечно, но знаю народы (малые). которые не воспримают прогресс ни в каком виде. бывал у них в горах Алату. живут, как и их предки тысячу лет назад натуральным хозяйством. Пробовали телефон им поставить - ни разу за год не позвонили. А вот еще через энное кол-во лет возможно они научаться жить в цивилизации. При этом у них есть свой героический эпос, но нет собственной письменности. Так что, чтобы заиметь письменность, нужно пройти определенную эволюцию. Сформировать абстрактное мышление. А пока они не могут взять то, что им дают. А вы мне хотите доказать, что первобытный человек, едва овладевший примитивным искусством рисования (изображения плоские), сразу, а не через сотни и сотни лет, стал строчить репортажи с мест событий.

Мифы и легенды, как и все устное народное творчество, создаются из чаяний и мечтания,
Да я понимаю, что вы хотите сказать. Но это всё слова, версии, но далеко не факт. Мифы – это «от одного к другому» хроника древних событий. С чего вы взяли, что ваша версия верна, а эта нет? Потому, что вашу версию придумали учёные? Ну так я пояснил вам, почему они это сделали. И вот здесь, тоже повторюсь:

Ученые исследователи не придумывают, в отличие от вас. Они изучают конкретные источники. Например, всемирно известную Томскую писаницу. Ее, заметьте, назвали именно писаницей. Потому, что в определенном смысле рисунки уже похожи на символы пиктографического письма - хотя можно понять - это лось, это человек...что идет охота и т.д. Как вы не поймете, что исторический документ. Упрямая вещь.

в виде наскальной живописи. которая постепенно превратилось в пиктографическое письмо.
Это лишь умозаключение, вывод, который вполне может быть ошибочным.

Это не просто умозаключение, это общеизвестный доказанный, передоказанный наинагляднейший факт, признаный всеми, кроме вас и вам подобным.

Но реальная основа под мифами есть.
Я об этом и говорю. Не «чаяния, мечтания, фантазии», а народные, пусть приукрашенные сказания о реальных событиях

Вы опять же путаете мифы с письменными документами, такими, например, Как слово о полку Игореве.

Сообщение от владик
Вам, как мифотворцу, виднее.
И какой, интересно, я сотворил миф? Чтобы не быть вам голословным, озвучьте его.
Вы творите миф о науке, легендах и мифах прямо на наших глазах. Лучше не надо, правда.

Афиген

28.05.2012, 21:09

Самодеятельность как самодеятельность
Почти уверен, что про ваши так называемые сценарии можно сказать то же самое. Увы, у меня не будет повода убедиться в этом наверняка. :)

Титр

28.05.2012, 21:11

Пауль, а какой ваш любимы фильм? И есть ли сериал, который вы смотрели с удовольствием?

Алхимик

28.05.2012, 21:32

Мне, дорогой Алхимик, совершенно наплевать как вы меня воспринимаете
Хороший ответ на заданные вопросы, главное, содержательный.:)

Пауль Чернов

28.05.2012, 21:39

Пауль, а какой ваш любимы фильм?
Fight Club
И есть ли сериал, который вы смотрели с удовольствием?
Есть, и много. Лучшим считаю Breaking Bad
Увы, у меня не будет повода убедиться в этом наверняка.
Не боитесь оказаться в том же положении, что и Сашко с Таис?

Сашко

28.05.2012, 21:40

Не боитесь оказаться в том же положении, что и Сашко с Таис?

Интересно, а в каком положении Сашко с Таис?

Алхимик

28.05.2012, 21:42

Фреска "Распятие". 1350г. Сербский монастырь в Дижане.
Любопытно, что изображено в двух верхних углах фрески?:)
Жаль, у меня нет фото покрупнее, но в каждом из этих объектов сидит по человеку. Тот что в правом от зрителя - с испугом оглядывается назад. Также с испугом в ту сторону глядят и ангелы, те что справа от распятия.

Пауль Чернов

28.05.2012, 21:43

Интересно, а в каком положении Сашко с Таис?
Кто-то из этих двоих долго говорил, что второй пишет настолько плохо, что у него никогда-никто-ничего-не-купит. В результате второй работает на крупнейшие российские компании, а первый - всё такой же третьестепенный средне-унылый халтурщик

Не будем уточнять кто здесь кто. Все и так в курсе

владик

28.05.2012, 21:55

Мифы – это «от одного к другому» хроника древних событий. С чего вы взяли, что ваша версия верна, а эта нет? Потому, что вашу версию придумали учёные? Ну так я пояснил вам, почему они это сделали.

Многие древние события (не хроника, конечно) изложены пиктроглифами во времна палеолита, когда еще мифов и легенд в помине не было - и излагались тысячелетиями, пока из них не возникла азбука и письменность. А мифы и легенды возникли именно как устное творчество, фиксирующее не сами события, а то какими эти события должны быть в представлении людей того времени. То есть, в них воплощены мечты и фантазии в виде художественного вымысла. А для фиксации событий была...

Пиктография - знаковые (частью рисуночные) письма времен палеолита, имеющие археологические подтверждения. Ныне доказывается последовательная многотысячелетняя трансформация тысяч пиктроглифов в письменные (алфавитные, иероглифические и т.п.) знаки у многих народов.
http://www.russika.ru/ef.php?s=2076

Афиген

28.05.2012, 21:55

Не боитесь оказаться
Чувак, я один с тремями вашими ровесниками на кое-каком мосту бился. Чужие успехи меня бодрят.

Пауль Чернов

28.05.2012, 21:56

Фреска "Распятие". 1350г. Сербский монастырь в Дижане.
Любопытно, что изображено в двух верхних углах фрески?
Мне скорее любопытно, как Дижан оказался в Сербии. Ну ладно, замём
Жаль, у меня нет фото покрупнее
А у гугла - есть. Вуаля: http://logossophia.livejournal.com/205072.html
Чем не устраивает объяснение про Луну и Солнце - решительно не понимаю

Сашко

28.05.2012, 21:57

Кто-то из этих двоих долго говорил, что второй пишет настолько плохо, что у него никогда-никто-ничего-не-купит.

Кое-кто очень передергивает. Я не говорил, что никто ничего не купит у Таис. Я говорил и говорю, что Таис графоманка. А про то, что не купят, уж простите, не заикался. Полно графомании покупают, чему свидетельство эфир. А то, что кто-то такой добрый и кормит графоманов, это же не мои проблемы. Не моими деньгами платят. Графоманам тоже надо кушать.

первый - всё такой же третьестепенный средне-унылый халтурщик

Это да, мне далеко до Таис, чему я очень рад. И вам желаю таких же успехов, как и у Таис. Без иронии. Вы ведь тоже хотите видеть свое имя в титрах, хотите удивить этот мир, хотите сделать кому-то хорошо. Не следуйте моим путем, у вас есть прекрасный пример.

Пауль Чернов

28.05.2012, 21:58

Чужие успехи меня бодрят.
Очень за вас рад

Афиген

28.05.2012, 22:00

Очень за вас рад
Да мне насрать. :)

Пауль Чернов

28.05.2012, 22:01

Очень за вас рад
Да мне насрать
И поэтому вы бегаете за мной по всему форуму :happy:
Фан-клуб ещё не открыли, не?

Д Озор

28.05.2012, 22:02

Я понимаю ровно то, что вы написали, а писано было вами, что Боги дали людям письменность. Именно ДАЛИ. Забавно. Не нужно быть гением, чтобы понять, что под словом «дали» боги научили людей письменности. Это ведь не мешок риса.
вы мне хотите доказать, Я хочу доказать? Я лишь здраво рассуждаю, в отличии от вас.
но знаю народы (малые). которые не воспримают прогресс ни в каком видеСмешно. Видимо эти народы не умели рисовать в пещерах? Или ленились и недостаточно рисовали? Это согласно вашей логике. Или почему у них нет письменности? Ведь их дети, также обучаемы, как и любые другие.
Так что, чтобы заиметь письменность, нужно пройти определенную эволюцию.Есть племена, которые за десятки тысяч лет не эволюционировали. При тех же мозгах, что и у других людей. Сколько ещё подождать?
А пока они не могут взять то, что им дают.
А может не хотят? Может их всё устраивает.
Ученые исследователи не придумывают, в отличие от вас.
Как вы не поймете,
Это софистика. И выглядит она беспомощно и неуместно. Держите себя в руках.
Ее, заметьте, назвали именно писаницей. Потому, что в определенном смысле рисунки уже похожи на символы пиктографического письма - хотя можно понять - это лось, это человек...что идет охота и т.д. Лось и человек – это рисунки. Разумеется можно сделать вывод, что человек на него охотиться, а не бежит за ним с копьём, чтобы изнасиловать. Свои события, до письменности, человек зарисовывал. Что здесь сложного? Но к письменности это имеет мало отношения.
«В иероглифическом письме зачастую трудно различить исходное изображение, лежащее в его основе. В иероглифах появляются типичные конструктивные элементы, повторяющиеся в разных знаках. Вероятно, причиной этого было стремление человека упростить запись письменного текста, упростить обучение письму.»

Где здесь доказанный факт? Там, где про «вероятную причину» или про «трудно различить исходное изображение»? Для вас и вам подобным любые научные версии – как «неоспоримый доказанный факт».
Вы опять же путаете мифы с письменными документами, такими, например, Как слово о полку Игореве
«Эпос о Гильгамеше», или поэма «О всё видавшем» письменный документ?
Вы творите миф о науке, легендах и мифах прямо на наших глазах. Лучше не надо, правда. Опять бестолковая софистика.
Я веду беседу и лишь хочу вам показать, что научный взгляд необязательно истинный.
Вы пишите: миф – это вымысел. Это доказанный факт? Ссылку можно на доказательства? Вы их не найдёте.
Поэтому даю противоположное вашему, своё предположение: миф – это приукрашенная хроника событий.
Вы говорите, что письменность произошла от рисунков и это неоспоримый, доказанный факт.
Ссылку можно на непогрешимую доказательную базу?
Не старайтесь, не найдёте. Поэтому даю противоположную вашему «факту» версию – письменность дали людям боги. Об этом, по крайней мере, говориться в легендах. Хотя оба варианта, по сути, бездоказательны.
Я не создаю мифов, и ничего не утверждаю, а лишь наглядно показываю несостоятельность и шаткость ваших «истинных» взглядов.
Пиктография - знаковые (частью рисуночные) письма времен палеолита, имеющие археологические подтверждения. Ныне доказывается последовательная многотысячелетняя трансформация тысяч пиктроглифов в письменные (алфавитные, иероглифические и т.п.) знаки у многих народов. Кто ж против, пусть доказывается. Но без утверждений - как о неоспоримом доказанном факте.

Афиген

28.05.2012, 22:02

И поэтому вы бегаете за мной по всему форуму
не, просто мне нравится мучить насекомых. А бегать не нравится. Поэтому я никогда не бегаю.

Алхимик

28.05.2012, 22:09

Мне скорее любопытно, как Дижан оказался в Сербии. Ну ладно, замём
Что ладно? Ни фига не замнём, спец!!! ДижАн и ДижОн - это разные города, и конечно, в разных странах. Куда прёшь, неуч??? Зарисоваться решил?
Дижан это скорее даже городишко, а не город. И находится он там где я сказал.

Алхимик

28.05.2012, 22:27

А у гугла - есть. Вуаля: http://logossophia.livejournal.com/205072.html
А провуалякать о Гитлере, конечно, посложнее было. Вот потому та тема кое-кому и не интересна была, искать хз где. А тут бац, готовая фотка, есть название - и чел мгновенно в теме.:happy:
Ну а если, допускаю, что насчёт местоположения монастыря был выпад "мудреца", который "всегда знал" только что прочитав, что нынче это территория Косово, (я уж думал, что во Францию чувака унесло) - тогда да, крутой знаток. Подловил, что я не отслеживал территориально какой кусок Югославии ещё раздробили америкосо-демократо и, о ужас, назвал Сербию. Точнее, сказал, что монастырь сербский. Даже если бы это сейчас была территория Молдавии, монастырь всё равно сербский. Или раз в Косово, значит теперь он косовский? Я правильно понял мысль мудреца?
Реально, цирк уехал, а... От местоположения монастыря со смещением на 100 метров в сторону границы - меняется суть изображения? Небо и луна, значит? Логично. Кто тогда кого боится? Почему там люди? Почему на небосводе одновременно и солнце и луна? Почему это всё именно на фоне распятия?
Будут логичные объяснения теперь?

владик

28.05.2012, 22:51

Забавно. Не нужно быть гением, чтобы понять, что под словом «дали» боги научили людей письменности. Это ведь не мешок риса.

Вы хоть сами-то понимаете, что буробите? Или просто решили посмешить? Хорошо, если последнее. Иначе – клиника. Научить можно грамоте, алфавиту и т.д. А не знаковой, сугубо условной абстрактной системе, чем и является письменность. То есть, ваши Боги дали знаковую систему людям, у которых и развитого языка то еще не было? Гениально, конечно. Поэтому я и говорю, давать можно, только взять не смогут до поры… И для каких целей Боги дали письменность людям, чтобы они фиксировали и передавали данные о явлении Богов на Землю? Так Боги и сами это могли сделать. В общем, письменность, которую дали Боги, нужна была людям тогда, как очки обезьяне.
Пи́сьменность — знаковая система, предназначенная для формализации, фиксации и передачи тех или иных данных (речевой информации и др. элементов смысла безотносительно к их языковой форме) на расстоянии и придания этим данным вневременного характера. Письменность — одна из форм существования человеческого языка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Письменность

Я лишь здраво рассуждаю, в отличии от вас.
Вы рассуждаете смешно, а не здраво. И выглядите весьма не очень умно.

Лось и человек – это рисунки. Разумеется можно сделать вывод, что человек на него охотиться, а не бежит за ним с копьём, чтобы изнасиловать. Свои события, до письменности, человек зарисовывал. Что здесь сложного? Но к письменности это имеет мало отношения.
Ну да, если ее Боги дали, то конечно. Че мозги-то напрягать, в мифах все уже сказано.
Кто ж против, пусть доказывается. Но без утверждений - как о неоспоримом доказанном факте.
Прочтите известного ученого в области мифологии Воеводину, здесь в том числе и о современных мифотворцах. И не мелите дилетнатской чепухи на публике.

http://www.dissercat.com/content/mifotvorchestvo-kak-fenomen-sovremennoi-kultury
Мифотворчество как феномен современной культуры
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МИФОТВОРЧЕСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВА И ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ МИФА.

§ 1. АРХАИЧЕСКИЙ МИФ И СПЕЦИФИКА МИФОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.

§ 2. ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕОРИИ МИФОТВОРЧЕСТВА.

ГЛАВА 2.СОЦИАЛЫЮЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ МИФОВ В ИДЕАЦИОННОЙ СФЕРЕ.

§ 1. ИНТЕРАКЦИЯ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА И ЕЕ ПРЕЗЕНТАЦИЯ В ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОЙ СИСТЕМЕ МИФОВ И СИМВОЛОВ.

§ 2. СОЦИАЛЬНЫЙ МИФ КАК ЭЛЕМЕНТ ИДЕОЛОГИЙ.

ГЛАВА 3. МИФ КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

§ 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ МИФОТВОРЧЕСТВА.

§ 2. МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ И МИФОЛОГИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО ОПЫТА.

§3. МИФ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ МАСС-МЕДИА.

Пауль Чернов

28.05.2012, 22:56

ДижАн и ДижОн - это разные города
Транскрипция позволяет
Что же до села Дечан (http://bs.wikipedia.org/wiki/De%C4%8Dani), то оно не имеет к ним никакого отношения

ПС: Но, если бы я не умел искать инфу лучше среднестатистического юзера, хрен бы я понял о чём вы вообще. Вы перевираете специально, чтобы потом якобы поймать на якобы ошибке, или реально не знали, как оно называется?

Алхимик

28.05.2012, 23:18

Что же до села Дечан (http://bs.wikipedia.org/wiki/De%C4%8Dani), то оно не имеет к ним никакого отношения
Что, реально с головой не в порядке? То, как называется селение сейчас, в составе Косово, не суть важно. У меня в памяти это Дижанский монастырь у сербов на территории Югославии.
У умника в гугле может география немного и поменялась, но знаний от этого не прибавилось. Как это влияет на суть изображения??? Нет же, чтобы не рассуждать над тем, где нужно думать и высказывать собственное мнение - тупо по свежевычитанному цепляется к названию местности.
Санкт-Петербург когда-то был Ленинградом, и что? От этого как-то изменится подвиг людей этого города для истории?
Короче, идите товарищ неуч и почитайте книжку какую-нибудь. А то, забери у вас комп, и Вы и двух слов связать не сможете, ведь некому за вас будет отгадывать слова в кроссворде гугла.
Ответов на заданные вопросы уже не жду. Уже заметил, каким способом Вы решили прикрывать своё невежество.

Кирилл Юдин

28.05.2012, 23:44

Я вам ответил на примере Библии,Причём тут Библия и глотание новорождённых детишек папаней Зевса, да так усердно, что вместо самого Зевса проглотил булыжник и не заметил подвоха?

события могли быть записаны со слов богов.Как они кушали детишек и булыжники?

Кто-то вёл речь о научном обосновании?Так если бы вы с Алхимиком сразу сказали, что любите на полном серьёзе сказки обсуждать да всякие фотожабы - никто бы вообще вам не мешал. Но вы же тут возмущались "слепостью" официальной науки. А наука-то тут причем?

Кирилл Юдин

28.05.2012, 23:54

Потому, что вашу версию придумали учёные? Ну так я пояснил вам, почему они это сделали.Да учёные вообще продажные дебилы, не способные "мыслить глыбоко", например, как вы с Алхимиком. Это мы уже поняли.

Или сожжение огнём города, для вас является тем же по уровню событием, что и обычное наводнение, из-за которых по вашему возникла легенда о великом потопе?То есть самостоятельно Вы так и не поняли, почему сказания о глобальных потопах встречаются на разных континентах, а о всемирном пожаре, в котором выжили общие предки - нет?
Единственным объяснением этого для Вас является - реальность описываемых событий? Я правильно понял?
Уж не знаю, намекнуть или сразу прямо объяснить на пальцах столь простую и очевидную вещь.

сэр Сергей

29.05.2012, 00:07

Кирилл Юдин,
Ага.
О Зевсе:

Поздравляю! Можете дальше спорить по поводу реальных событий, описываемых в мифах, ну, только чуток приукрашенных...

Так, никто не говорит о том, что они приукрашены чуток. КТо его знает, сколько поколений приукрашивало, пока не получилось вот это.

А, конкретно о Зевсе - он демон, которому поклонялись.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 00:15

Я лишь здраво рассуждаю, в отличии от вас.Откуда столько самоуверенности? Владик, в отличие от Вас действительно стройно излагает и объясняет вещи, в которых вы совершенно объективно - путаетесь. Вряд ли Вы поймёте, что это не моё мнение, а просто объективный факт - Вы путаете понятия. Отсюда и все Ваши проблемы.

Это согласно вашей логике.Нет, это согласно Вашей логике.

почему у них нет письменности? Ведь их дети, также обучаемы, как и любые другие.Раз Вы любите всё необычное, изучите примеры детей "маугли", или другими словами - детишек, которые выжили среди животных и через какое-то время (длительное - на пру дней или месяцев) были найдены людьми. Их так и не могут научить есть с тарелки, ходить на ногах. Вот вам и пища для размышлений.

Свои события, до письменности, человек зарисовывал. Что здесь сложного?Ой-ой-ой, поосторожнее на поворотах. Вы даже не представляете, насколько Вы примитивно рассуждаете и крайнке мало понимаете вообще. Вы даже представить себе не можете какой путь должен проделать человеческий мозг, чтобы человек просто начал что-то осознанное царапать на чём-либо. А уж наскальные рисунки - это, как правило, шедевры, которые и сегодня повторить сложно будет даже профессионалу. Просто Вы, на сегодняшний день, не можете это понять. Но спросите, если мне не верите, у любого профессионального художника - он ответит то же самое.

Но к письменности это имеет мало отношения.Вы продолжаете меня убивать, своими столь категоричными, сколь и невежественными суждениями.

Я веду беседу и лишь хочу вам показать, что научный взгляд необязательно истинный.Вы просто из науки сотворили симулякр. Если бы Вы понимали её суть то такой бред просто не написали. Вы критикуете созданный собой миф о науке, а не науку - Вы это понимаете?

Я не создаю мифов, и ничего не утверждаю, а лишь наглядно показываю несостоятельность и шаткость ваших «истинных» взглядов.На самом деле вы просто показываете свою глупость.

Будут логичные объяснения теперь?Для Вас - вряд ли. Это же очевидно.

Д Озор

29.05.2012, 00:16

Вы хоть сами-то понимаете, что буробите? Или просто решили посмешить? Хорошо, если последнее. Иначе – клиника.
К чему это словоблудство? На кого рассчитано? Ведь и я могу повторить эти слова в вашу сторону один в один. Смысл этих глупостей?
Научить можно грамоте, алфавиту и т.д. А не знаковой, сугубо условной абстрактной системе, чем и является письменность. То есть, ваши Боги дали знаковую систему людям, у которых и развитого языка то еще не было?
Боги такие же мои, как и ваши. Говоря о письменности, подозреваю, что вы прекрасно поняли, о чём речь. Надо ли юлить? Не выкладывать же мне здесь образцы древнего письма.
И для каких целей Боги дали письменность людям Какая разница. Если дали, значит, цель была. Даже вы, надеюсь, не делаете ничего бесцельно, что уж там о богах говорить. В этом свете ваш вывод:
В общем, письменность, которую дали Боги, нужна была людям тогда, как очки обезьяне.
Совершенно безосновательный.
Вы рассуждаете смешно, а не здраво. И выглядите весьма не очень умно. Да неужели? Поясните, где конкретно я рассуждаю не здраво? Цитату, плз. Я, например, указал вам на нелогичность ваших суждений:
Сообщение от владик но знаю народы (малые). которые не воспримают прогресс ни в каком виде.
Смешно. Видимо эти народы не умели рисовать в пещерах? Или ленились и недостаточно рисовали? Это согласно вашей логике. Или почему у них нет письменности? Ведь их дети, также обучаемы, как и любые другие.
Но вы скромно упустили этот момент.
Ну да, если ее Боги дали, то конечно. Че мозги-то напрягать, в мифах все уже сказано.Повторюсь: вы говорите, что письменность произошла от рисунков, а я говорю другое, показывая, что ваше суждения не намного лучше моего. Причём здесь очередное словоблудство про «мозги напрягать»?
И не мелите дилетнатской чепухи на публике.
Опять словоблудство. Есть, что-нибудь по существу?
ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕОРИИ МИФОТВОРЧЕСТВА. Опять теории. Смотрите: я открываю «миф» в Викизнании. Что они пишут:Миф (греч. μύθος — повествование, предание, миф) — в литературе, создание коллективной общенародной фантазии". Я у вас спрашиваю: откуда такая уверенность, что это фантазии? Вы мне в ответ приводите умозаключения Воеводиной, которые уже априори строятся на том, что это фантазии.

"Легенда — одна из разновидностей несказочного прозаического фольклора. Письменное предание о каких-нибудь исторических событиях или личностях в т.ч. рассказы из святого Писания, деяний святых апостолов, жития святых.
Легенда — приблизительный синоним понятия миф".

Кирилл Юдин

29.05.2012, 00:19

Ответов на заданные вопросы уже не жду. Уже заметил, каким способом Вы решили прикрывать своё невежество.Интересно, это клиника или бесовщина? :doubt:

Кирилл Юдин

29.05.2012, 00:27

А, конкретно о Зевсе - он демон, которому поклонялись.Мдя. Что тут добавить...

Если дали, значит, цель была.То есть то, что письменность дали именно боги, для вас само по себе уже факт? Ну, чему удивляться...

Поясните, где конкретно я рассуждаю не здраво?Вы ещё надеетесь, что сможет это понять? Я лично почти не надеюсь.

Я, например, указал вам на нелогичность ваших суждений:Старайтесь не упоминать слов "логичность" в своих суждениях. Ну просто поверьте - её в них не стояло никогда. Верить же Вам привычнее.

Я у вас спрашиваю: откуда такая уверенность, что это фантазии?Да нет, нет - миф, это вообще быль. Практически летопись реальных событий (кажется с Вами лучше согласиться сразу и забыть - что-то объяснить вам априори нереально).

Кирилл Юдин

29.05.2012, 00:35

"Легенда — одна из разновидностей несказочного прозаического фольклора. Письменное предание о каких-нибудь исторических событиях или личностях в т.ч. рассказы из святого Писания, деяний святых апостолов, жития святых. Легенда — приблизительный синоним понятия миф".Этим Вы пытаетесь доказать, что в основе легенды и мифа всегда лежат реальные события?
А почему бы Вам не прочесть эту статью до конца и не подумать, как в таком свете "реальности событий" рассмотреть ЛЕГЕНДУ о Нарциссе (которая чуть ниже была приведена там же, откуда Вы цитату взяли)?
Вот она:
Как-то раз в жаркий полдень истомленный зноем Нарцисс наклонился попить из ручья и увидел свое отражение. Никогда раньше не встречал Нарцисс подобной красоты и потому потерял свой покой. Каждое утро он приходил к ручью, погружал свои руки в воду, чтобы обнять того, кого видел, но все было тщетно.

Нарцисс перестал есть, пить, спать, потому что не в силах был отойти от ручья, и таял почти на глазах, пока не исчез бесследно... А на земле, где его видели, последний раз вырос душистый белый цветок холодной красоты.Так вот, реальность, на которой основана эта легенда, не парень по имени Нарцисс, а красивый цветок - нарцисс.
Вы и теперь не понимаете, какая каша у вас в голове? Вы и теперь не понимаете, в чём формальное отличие легенды и сказки?

Алхимик

29.05.2012, 00:35

Да учёные вообще продажные дебилы, не способные "мыслить глыбоко", например, как вы с Алхимиком. Это мы уже поняли.
Странные у вас умозаключения. Но заметьте, Вы это сами придумали.

Ой-ой-ой, поосторожнее на поворотах. Вы даже не представляете, насколько Вы примитивно рассуждаете и крайнке мало понимаете вообще.
Да, мой Бонапарт.:happy:

Для Вас - вряд ли. Это же очевидно.
Кстати, раз Вы всё знаете, не подскажите о каких звёздных войнах идёт речь в "Махадбхарате"?

Афиген

29.05.2012, 00:39

Все спорите? :)

Кирилл Юдин

29.05.2012, 00:42

Все спорите?Я - нет. Я просто удивляюсь.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 00:46

Кстати, раз Вы всё знаете, не подскажите о каких звёздных войнах идёт речь в "Махадбхарате"?Может порассуждать ещё, откуда появились двенадцатиметровые скелеты? Или обсудить тайный смысл послания, зашифрованного в "Курочке Рябе" и "Колобке"?
После Ваших "победных" кличей по поводу "летательных аппаратов" на монастырских фресках, не вижу смысла вообще что-либо с вами всерьёз обсуждать. Ну право слово, это как-то не комильфо ни разу.

Афиген

29.05.2012, 00:50

тайный смысл послания, зашифрованного в "Курочке Рябе" и "Колобке"?
Тайный смысл "Колобка", на мой взгляд, заключается в том, что разговаривающее и поющее хлебо-булочное изделие округлой формы должно, как минимум, настораживать. Словом, я за Лису.

Алхимик

29.05.2012, 00:56

Может порассуждать ещё, откуда появились двенадцатиметровые скелеты?
Из пробирки?

Или обсудить тайный смысл послания, зашифрованного в "Курочке Рябе" и "Колобке"?
Курочка Ряба - не жарь на медленном огне курицу, несущую тебе золотые яйца.
Колобок - стоит ли скрести по сусекам, если это потом пойдёт на обед какому-то рыжему?

Кирилл Юдин

29.05.2012, 01:15

разговаривающее и поющее хлебо-булочное изделие округлой формы должно, как минимум, настораживать.Да там и дед с бабкой настораживают - сначала били, не разбили, а когда само треснуло - рыдают. Да так, что куры говорить начинают. Но самое главное, это утешение - "снесу вам иичко не золотое, а простое". И всё - все счастливы. Явно предсказание о ненатуральной и ГМО-пище и несчастьях, ожидающих человечество в наши дни, падкие до гламура и денег, которые нашли своё олицетворение в золотом иичке.

Теперь остаётся лишь удивляться прозорливости древних сочинителей. Логически понятно, что сами наши дикие предки до такого додуматься не могли. Как не могли знать, до чего дойдёт наука и насколько сребролюбивы будут их дальние потомки, ради злата убивающие основу жизни - натуральные продукты. А значит, сказание о Курочке Рябе имеет божественное происхождение. Или, как минимум, свидетельствуют о посещении Земли внеземными, более развитыми цивилизациями.

Это бесспорный факт внеземного контакта имевшего место в нашем далёком прошлом.

Кстати, говорящие куры, ни что иное, как высокоразвитые птерозавры - это же очевидно. Таим образом, "Курочка Ряба" - прямое неоспоримое доказательство не только внеземного, но и палеоконтакта.

Но официальная наука, чтобы не рушить устоявшиеся теории, старается не замечать столь неудобного факта, пренебрежительно называя древнюю летопись - сказкой и вымыслом.

Д Озор

29.05.2012, 01:17

глотание новорождённых детишек папаней Зевса,вы полагаете, что древним надо было описать всё буквально?
Но вы же тут возмущались "слепостью" официальной науки. А наука-то тут причем?Это когда о чём речь шла, о легендах? Не помню своего возмущения.
Так если бы вы с Алхимиком сразу сказали, что любите на полном серьёзе сказки обсуждать да всякие фотожабы - никто бы вообще вам не мешал.Можно ссылку, где я на полном серьёзе обсуждал фотожабы? Вот уж, где по истине современные творцы мифов и сплетен.
А наука-то тут причем?Мифа и легенды, пишет «наука», это вымысел. А я говорю, что приукрашенная хроника событий в форме сказаний. И чем, конкретно, первое основательней второго?
Да учёные вообще продажные дебилы, не способные "мыслить глыбоко", например, как вы с Алхимиком. Это мы уже поняли.Не очень смешно получилось. И ещё одну можно ссылку, где я говорил, что учёные «продажные дебилы, неспособные мыслить глубоко»?

Кирилл Юдин

29.05.2012, 01:25

А я говорю, что приукрашенная хроника событий в форме сказаний. И чем, конкретно, первое основательней второго?Легенду о Нарциссе объясните с точки зрения "приукрашенной хроники событий"?

Ого

29.05.2012, 01:28

Кирилл Юдин, вам сам процесс интересен или хотите кого-то переубедить?

Кирилл Юдин

29.05.2012, 01:30

вы полагаете, что древним надо было описать всё буквально?Что именно? И почему ничто не мешало тем же древним описывать буквально битву при Трое, например? Или это тоже космические событьия?
А Вас не смущает, что тот же Зевс, то описывается "иносказательно", то вполне себе буквально, причём границу эту отследить нереально?
Даже не знаю, понимаете о чём я пишу или нет - мифы древней Греции читали хоть?

Кирилл Юдин

29.05.2012, 01:31

вам сам процесс интересен или хотите кого-то переубедить?Сам процесс. Переубедить тут нереально.
Да и просто интересно, как у людей забавно мозги работают порой.

Алхимик

29.05.2012, 01:37

После Ваших "победных" кличей по поводу "летательных аппаратов" на монастырских фресках, не вижу смысла вообще что-либо с вами всерьёз обсуждать. Ну право слово, это как-то не комильфо ни разу.
Как-нибудь перекашляю без надуманных обвинений и перевирания сказанного. А фрески...да забейте. Вам этого не понять.

Афиген

29.05.2012, 01:38

Да там и дед с бабкой настораживают - сначала били, не разбили, а когда само треснуло - рыдают. Да так, что куры говорить начинают. Но самое главное, это утешение - "снесу вам иичко не золотое, а простое".
Колобок с яйцами? Это круто.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 01:44

Колобок с яйцами?Я имел в виду второе упомянутое древнее сказание. :)
Это круто.Я думаю, это не круто, это больно. По грунтовке-то...

Д Озор

29.05.2012, 01:45

Единственным объяснением этого для Вас является - реальность описываемых событий? Я правильно понял?
Не правильно. У вас какие-то крайности. Я не говорил, что единственным объяснением. Но то, что легенда о потопе, не о наводнении или волны, а именно о потопе, где выжило один – два человека, повторяется на разных континентах(в том числе и у эскимосов) говорит об одном источнике, в таком случае, невероятно древнем, о ещё более древнем, но вполне себе возможном событии. Надеюсь, что вы не собираетесь всё списывать на миссионеров?
Владик, в отличие от Вас действительно стройно излагает и объясняет вещи, в которых вы совершенно объективно - путаетесь.Приведите пожалуйста пример стройности изложения Владика.
Нет, это согласно Вашей логике.Нет, это согласно его логике некоторые народы, по каким-то причинам не пришли к письменности. Видимо их предки недостаточно хорошо рисовали.
Вы путаете понятия.Например?
Ой-ой-ой, поосторожнее на поворотах. Вы даже представить себе не можете какой путь должен проделать человеческий мозг, чтобы человек просто начал что-то осознанное царапать на чём-либо.Я не против сложности рисунков. Не факт что они взаимосвязаны с письменностью.
Вы продолжаете меня убивать, своими столь категоричными, сколь и невежественными суждениями.Ну что ж. Дайте ссылку, где последовательно показан переход от рисунков к письменности.
На самом деле вы просто показываете свою глупость. На самом деле вы показываете свою однобокость в суждениях. И про «глупость» - ваш главный аргумент.
Вы просто из науки сотворили симулякр. Не надо обобщать и говорить за всю науку. Речь идёт лишь о некоторых определениях.
То есть то, что письменность дали именно боги, для вас само по себе уже факт? Ну, чему удивляться...Я заметил, что с вами можно разговаривать цитатами из постов. Повторюсь: заявлено происхождение письменности от рисунков, я даю противоположную версию и говорю, что они обе недоказуемы. Причём здесь «факт» не «факт»?
Вы ещё надеетесь, что сможет это понять? Я лично почти не надеюсь.Это софистика. Принижение собеседника. Не прокатит.
Старайтесь не упоминать слов "логичность" в своих суждениях. Ну просто поверьте - её в них не стояло никогда. Верить же Вам привычнее.Да неужели? Адресую ваши же слова вам. Не плохие доводы..
Что именно? И почему ничто не мешало тем же древним описывать буквально битву при Трое, например? Попробуйте описать "древним" зарождение солнечной системы. О формировании планет спутников и т.д.

Алхимик

29.05.2012, 01:46

Что именно? И почему ничто не мешало тем же древним описывать буквально битву при Трое, например?
Но это не мешало вам утверждать, что наука не ошибается. Троя - вымысел, утверждала она. Ан, нет. Нашёлся таки дурак, который не поверил и нашёл Трою по ориентирам в текстах Гомера.
Также вам ничто не мешало стебаться над Гомером. Но, есть ли для этого основания, если уже даже наукой признано, что старик-то не совсем вроде как и бредил.
Или как Вы определяете, что правда у Гомера, а что вымысел? Троя была, а богов, значит, в истории Египта не было? Чем обоснуете такую избирательность, чтобы ставить под сомнение басни старого сказочника? К тому же задача упрощается - тут не библейский какой-то не понятный вам Бог, тут их подтянулось откуда-то с других планет несколько штук, и их древние стали звать богами. А так это люди, просто с других планет, что тут необычного?

Д Озор

29.05.2012, 01:49

Да нет, нет - миф, это вообще быль. Практически летопись реальных событий (кажется с Вами лучше согласиться сразу и забыть - что-то объяснить вам априори нереально).
Да нет, мифы и легенды – это стопроцентное враньё. «кажется с Вами лучше согласиться сразу и забыть - что-то объяснить вам априори нереально».
Этим Вы пытаетесь доказать, что в основе легенды и мифа всегда лежат реальные события?Откуда очередная крайность «всегда»? Я ничего не пытаюсь доказать, а пытаюсь объяснить, что за легендами могут стоять реальные события.
Вы и теперь не понимаете, в чём формальное отличие легенды и сказки? А кто вёл речь о сказках? Мы говорим о легенде великого потопа и Зевса. Нет?
Легенду о Нарциссе объясните с точки зрения "приукрашенной хроники событий"? Это сказка.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 01:53

Но это не мешало вам утверждать, что наука не ошибается.Мля, вот насколько нужно быть тупым-то...
Вы вообще понимаете что пишете? Что значит "наука ошибается"? То есть, Вы берётесь утверждать, что бывали случаи, когда наукой что-либо было доказано научными методами (именно доказано!), а затем оказалось, что это ошибка?
Вы вообще в состоянии понять и хоть как-то осмыслить, что такое научное доказательство в принципе? Каким критериям должны отвечать научные доказательства? Ваш моск это в принципе в состоянии понять или это всё пустая затея, и можно даже не пытаться расшевелить ваши извилины? Ну правда задрали талдычить эту херню для даунов - месяц эту чушь несёте, и каждый день вам пытаются объяснить элементарщину, но нет - бесполезняк.

Вот зря Вы ту статью из Лукоморья не прочитали... хотя, вряд ли бы поняли о чём там.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 01:59

Я ничего не пытаюсь доказать, а пытаюсь объяснить, что за легендами могут стоять реальные события.Не надо это объяснять. Лучше подумайте, что за события могут лежать в основе мифов и легенд - легенда о Нарциссе Вам в помощь. А потом, подключив Вашу могучую логику, попробуйте определить, что может лежать в основе других мифов. Например мифа о Ясоне.
Потренируйтесь.

А кто вёл речь о сказках?Чего Вы тупите-то так? Вы же привели цитату, которая по Вашему мнению доказывает, что легенда - не сказка, то есть, как бы и не вымысел. Или для чего Вы ту цитату приводили, так, надурняк, чтобы форум засрать?

Мы говорим о легенде великого потопа и Зевса. Нет? Да х.з о чём вы говорите. Вы же просто так всякую херню пишете, как оказывается, ничего не имея ввиду.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 02:00

Это сказка.Это легенда, мля.

Д Озор

29.05.2012, 02:02

Да х.з о чём вы говорите. Вы же просто так всякую херню пишете, как оказывается, ничего не имея ввиду.
Да не расстраивайтесь вы так.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 02:02

Приведите пожалуйста пример стройности изложения Владика.Да перечитайте, что он Вам отвечает. Вы же и половины того понять не в состоянии.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 02:11

Но то, что легенда о потопе, не о наводнении или волны, а именно о потопе, где выжило один – два человека, повторяется на разных континентах(в том числе и у эскимосов)И Вас по-прежнему удивляет, что у эскимосов нет мифов о лесных пожарах? :)
А почему у Африканских народов миф о потопе встречается крайне редко, а ведь Ной недалеко плавал, казалось бы? Может потому что Сахара меньше всего навевает мысли о большом наводнении?
говорит об одном источнике, в таком случае, невероятно древнем, о ещё более древнем, но вполне себе возможном событии.Так прямо и говорит?

Например?А стоит ли пытаться? Вы на пару с Алхимиком, сначала разберитесь в сути и требованиях, предъявляемых к научному доказательству. Просто разберитесь, что это вообще такое. Потом можно будет о чём-то говорить.

Алхимик

29.05.2012, 02:26

Мля, вот насколько нужно быть тупым-то... Вы вообще понимаете что пишете? Что значит "наука ошибается"?
Я пишу??? Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Что не скажи, о какой находке не заговори - это Вы тут же начинаете приплетать сюда науку, научные методы и т.п.
Вам задаёшь конкретный вопрос - стало быть наука никогда не ошибалась?
А в ответ - какой-то бред типа этого.

То есть, Вы берётесь утверждать, что бывали случаи, когда наукой что-либо было доказано научными методами (именно доказано!), а затем оказалось, что это ошибка?
Так нафига Вы вплетаете сюда науку постоянно, если она не может доказать НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ, что колекция Кабреру или Джельсурда фальшивка??? Тоесть, наука может без всяких оснований поливать кого-то грязью, лишь потому что эти коллекционеры НЕ ДОКАЗАЛИ НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ ПОДЛИННОСТЬ своих находок.
Так получается? Закон у нас в руках, и как это дышло выгнем, так и будет?
А может всё намного проще? Это Вы тут постоянно вплетаете в разговор науку, типа как аргумент для придания веса вашим словам! Научно - не научно.
А когда я вам только что обосновал, что хули Вы на Гомера гнали, как и наука(естественно) не брала во внимание его байки до поры до времени.
Это по научному??? Вы можете доказать НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ, что Гомер всё наврал?
А то устроили цирк с игрой в учёного, а все тут типа, одни дураки вокруг, должны с открытыми ртами всякий бред, аки истину внимать! Тут истина будет такой - а тут наоборот! Но обе правильные, если их Кирилл сказал!
Но кроме себя Вы никаких доводов слышать не хотите, почему-то. Забавно, но прискорбно.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 02:48

Всё. Достаточно. Вы правы - ваша жопа шире!

Алхимик

29.05.2012, 04:14

Всё. Достаточно. Вы правы - ваша жопа шире!
Да нет уж. Мне с кем-то жопами мерятся не нужно, я другим местом думаю.
А о науке ещё пару слов всё-таки скажу. То, что Вы пытаетесь манипулировать этим термином где нужно и где не нужно, говорит как раз о том, что Вы, очевидно, не очень понимаете, что наука сама по себе неоднородна. Если бы наши псевдонаучные беседы касались точных наук - математики, физики, химии, - то тут я бы с вами полностью соглашался о "научных методах", точности данных и т.п. Там не проходит формулировка может так, а может эдак.
Но ведь мы тут воздух сотрясаем в поле деятельности гуманитарных наук - истории, лингвистики, философии, психиатрии. И как не крути, но может-не может тут довольно привычное, скорее даже закономерное явление.
Одно и то же событие историки разных стран трактуют по-разному. И те и те правы, что любопытно!
Одну и ту же философскую проблему мыслители разных школ трактовали по-разному. И снова каждый считал, что он прав!
Одного и того же больного два психиатра могут лечить по-разному, ставя разные диагнозы. И снова каждый будет доказывать, что только он прав!
И мы можем с вами в споре трактовать одно и то же событие, явление, находку по-разному. И, как видите, ни мне ни вам это не мешает считать свою точку зрения верной.
Почему? Да потому что ни у меня, ни у вас нет убедительной доказательной базы. Но я не отрицаю, что мы вынуждены многое принимать на веру, Вы же апеллируете к науке, как-будто у вас есть к тому основания, доказательства, или использовался весь комплекс научных методов для изучения предмета спора.
И если я обращаю ваше внимание на то, что мы оба можем лишь располагать большим или меньшим количеством достоверной информации, которую всё равно применительно к истории не удастся проверить, пока не будет найдено чего-то такого, не подлежащего двояким трактовкам, что останется это только признать.

Но фишка в том, что даже то что уже найдено, даже то что почти одинаково описано у разных народов - не хотят признавать те, кто мнит себя официальной наукой(историей).
Начинается вся эта петрушка, что не наука должна доказывать или опровергать чьи-то находки, а сами эти люди, которым не повезло в это вляпаться вынуждены доказывать, что они не имели никакого дурного умысла, когда пошли на огород копать картошку и случайно выкопали какую-то древнюю хрень.
Нет, им тысячу раз ни за что плюнут в лицо, а лишь по прошествии времени, и то не факт, признают, что не мог крестьянин Петя чеканить царские монеты, он нигде этому не обучался. Ну на тебе, Петя, 25 процентов, как раз подспорье будет от инсульта оклематься, или на памятник, посмертно.

И я об этом знаю хорошо из первых уст. Мой одногрупник по институту с детства увлекался археологией. Ещё будучи в школе перекопал в одиночку сначала окресности известной всем родной для него Диканьки, потом весь район, потом стал копать по всей области. Он о трипольской культуре и о скифах придя в институт знал не меньше наших преподов по археологии, а находок у него были тысячи. Предметов быта, украшений, посуда, несколько уникальных находок.
Ему просто было интересно и он знал, где копать. Он может определить по малюсенькому холмику в поле, что это раньше был большой курган.
Сейчас он занимает солидную должность, хоть и ненавистную ему бумажную тягомотину, пишет докторскую.
А по началу он сначала школьный музей организовал и завалил находками, потом и краеведческий в областном центре. Так он вспоминал, как это было. Сначала ему улыбались и говорили, что это он всякую ерунду находит, но если хочет, то пусть оставляет бескорыстно, может кто-то и изучит его находки.
Когда же уже отпираться от постоянного клиента стало бессмысленно, пацан подрос и штудировал во всю атласы и справочники по археологии, то с милой улыбкой - ты же понимаешь, денег у музея нет, чтобы купить, но ты будешь указан, как автор находок. И он, добрая душа, да просто фанат своего дела - продолжал таскать находки, более того, давал дельные советы где организовать широкомасштабные раскопки.

И с чего всё начиналось? Сначала усомнились в подлинности(фальшивка), потом за бесценок, точнее вообще бесплатно, забирали всё, что приносит и лишь после института он по "праву" стал принадлежать к официальной науке археологии. А он в одиночку, будучи ещё пацаном сделал больше для археологии, чем многие археологи не сделают и за всю свою жизнь.
Но не получи он специального образования - так бы и ходил в "чёрных археологах" пытающегося впарить фальшивку.

Так что когда относительно чье-то коллекции Вы начинаете что-то говорить о научных методах, то я вам скажу, что одного беглого взгляда достаточно на золотое изделие скифов, чтобы понять, что сейчас так фиг кто сделает, тем более какой-то хлопчина из Диканьки. Но лучше же сказать, что фальшивка, забрать на халяву, а лишь потом сказать, красавчик, а находки-то твои настоящие!
Когда же кто-то находит предмет, который трудно отнести к какой-то культуре, то без вариантов сразу же начинаются разговоры о фальшивках. Коллекции Кабреры и Джульсурда поливают, а и там и там, почему-то, уже большая часть коллекций куда-то подевалась. Парадокс.:)
Надеюсь, я достаточно популярно объяснил, что иногда разговор о научных методах совсем неуместен? Вы можете предполагать, что так должно быть, но не всегда так есть. И если кого-то рьяно поливают грязью, значит, скорее всего, его находка действительно представляет собой ценность.
Конечно, будь что-то найдено на официальных раскопках необычного, то там сразу же учёного начнут носить на руках, лишь проведут весь комплекс научных методов. Но поздравлять начнут уже авансом.
Но лучше бы на официальных раскопках ничего не находить. что не вкладывается в теорию эволюции. Так можно и работу потерять, или, чего доброго, ещё и "лечить" отправят.

владик

29.05.2012, 09:16

Сообщение от владик
Вы рассуждаете смешно, а не здраво. И выглядите весьма не очень умно.
Да неужели? Поясните, где конкретно я рассуждаю не здраво? Цитату, плз

Любая ваша цитата - перл. Разве не смешно, когда человек с умным видом несет ахинею? Ладно, разберем одну, ниже:

Мифы и легенды, пишет «наука», это вымысел. А я говорю, что приукрашенная хроника событий в форме сказаний. И чем, конкретно, первое основательней второго?
1. Кто пишет мифы и легенды, наука, а вы утверждаете, что это вымысел? Или, все-таки, наука пишет, что мифы и легенды - это вымысел?
2. Ладно, наука пишет, зато вы ГОВОРИТЕ: (мифы и легенды) "приукрашенная хроника событий". Как можно приукрасить хронику, которая есть перечисление событий по времени их появления? И эта приукрашенная хроника у вас излагается народом "в форме сказаний"!
Вот я вас и спрашиваю поэтому, вы сами-то понимаете, что буробите? Такое ощущение, что письменная речь пока не для вас. Ничего плохого, дети сначала рисуют, а потом уже в процессе развития абстрактного мышления и обучения формируют свою речь. А что идея, не лучше ли вам заняться наскальной живописью для начала, а потом уж и ученых критиковать?

П.С. Нет, все-таки, мудрой была моя бабушка. Передаю и вам ее совет: Не спорь с ученым, а поешь говна толченого.

владик

29.05.2012, 09:45

Приведите пожалуйста пример стройности изложения Владика.

Впечатлили я вас, однако.

Нет, это согласно его логике некоторые народы, по каким-то причинам не пришли к письменности. Видимо их предки недостаточно хорошо рисовали.

Для выражения эмоций, обозначения предметов в звуках или рисунком достаточно конкретно-образного мышления, а для письменной речи необходимо мышление АБСТРАКТНОЕ! То есть, способность мыслить отвлеченно появляется в процессе эволюции тысячелетиями. Поэтому не такая уж и редкость, когда малый народ имеет свой эпос в виде устного творчества, но не имеет своей письменности. Это говорят люди, профессионально занимающиеся темой. Вы так и не уловили этой простой мысли. Устное творчество по определению не может строго отражать реалии. Ну, проведите эксперимент, скажите на одном конце деревни, что Иван поцеловал Машу, на другом конце услышите, что Иван изнасиловал Машу и она на шестом месяце беременности.
Дайте ссылку, где последовательно показан переход от рисунков к письменности.

Я вам уже давал. Серьезной литературы по теме много - сами поработайте.

Да нет, мифы и легенды – это стопроцентное враньё

Мифы и легенды - художественное творчество, и как всякое творчество является вымыслом, отражающим действительность на сто процентов лишь в одном, именно такими были чувства и мысли людей, сочинящих их, уровень развития общества того времени.

владик

29.05.2012, 10:14

Я вам уже давал. Серьезной литературы по теме много - сами поработайте.

Все-таки, дам еще ссылку. С надеждой, что вы хоть немного поймете и усвоите методологию изучения письменности, наскальной живописи и их роль в становлении человечества и мировой цивилизации. Написана популярно, хорошим языком.

Вместе с тем рисунки Томской писаницы передают нам нечто гораздо большее: они, как впрочем и другие петроглифы, свидетельствуют о единстве духовной культуры человечества в глубоком прошлом, единых истоках человеческого интеллекта, разума, духовной направленности людей. Судите сами. Возьмем хотя бы художественную манеру изображения.
http://belsu.narod.ru/kuzneza/005.htm

Титр

29.05.2012, 10:44

Лучшим считаю Breaking Bad

Согласна. Я считаю это лучший сериал за последнее время, за лет 20-ть...

Пауль, я должна вас огорчить, герои этого сериала говорят на нормальном английском языке. Можете назвать это "книжным языком". Сути не меняет.
Переводчики (закадровые голоса) занимаются отсебятиной, используя лексику подзаборников, гопников, быдла.

На месте, например, актера играющего Джесси, я бы подала в суд на компанию занимающуюся "закадровым переводом". Образ Джесси пострадал больше всего.

Сравните.
4 сезон - 13 серия. На английском языке.

http://www.youtube.com/watch?v=9F25i23DqVE&feature=related

4 сезон - 13 серия. Русский язык - закадровый перевод.

http://tvepizod.ru/9818-epizod-Vo_vse_tyazhkie-4-season.html (http://tvepizod.ru/9818-epizod-Vo_vse_tyazhkie-4-season.html)

Беовульф

29.05.2012, 10:49

Во-первых, там не бред. А, во-вторых, откуда Вам-то знать, что оскорбительно думающему человеку? :)Теперь остаётся лишь удивляться прозорливости древних сочинителей. Логически понятно, что сами наши дикие предки до такого додуматься не могли. Как не могли знать, до чего дойдёт наука и насколько сребролюбивы будут их дальние потомки, ради злата убивающие основу жизни - натуральные продукты. А значит, сказание о Курочке Рябе имеет божественное происхождение. Или, как минимум, свидетельствуют о посещении Земли внеземными, более развитыми цивилизациями.

Это бесспорный факт внеземного контакта имевшего место в нашем далёком прошлом.

:happy: +500
Если Вы, Кирилл, пишете комедии, то я бы их, с удовольствием посмотрел. Право слово!

Давайте разберём факты, как говорил старина Карнеги.Вы привели в пример миф о Зевсе и посмеялись над этими событиями. Я предположил, что этот миф отображает формирование Солнечной системы. Или жизнеспособность этой легенды, где пожирают детей, вы объясняете фантазией какого-нибудь древнего Чекатило?
Вы запросили автора. Я вам ответил на примере Библии, что события могли быть записаны со слов богов. Категорично отрицать эту возможность невозможно.

Категорически невозможно. Ибо проверить нельзя. Но! Если нельзя проверить, то совершенно необязательно это правда. Так?

А теперь, просто сопоставьте два варианта мифа о Зевсе.
1. Это просто народное творчество. Допустим, жрецов Зевса. Им-то, нужнее всего.
2. Это все рассказали инопланетяне. И про пожирание детей и про рождение на Крите. И про это вот:
"Ужасна и упорна была эта борьба. Дети Крона утвердились на высоком Олимпе. На их сторону стали и некоторые из титанов, а первыми - титан Океан и дочь его Стикс и детьми Рвением, Мощью и Победой. Опасна была эта борьба для богов-олимпийцев. Могучи и грозны были их противники титаны. Но Зевсу на помощь пришли циклопы. Они выковали ему громы и молнии, их метал Зевс в титанов. Борьба длилась уже десять лет, но победа не склонялась ни на ту, ни на другую сторону. Наконец, решился Зевс освободить из недр земли сторуких великанов-гекатонхейров; он их призвал на помощь. Ужасные, громадные, как горы, вышли они из недр земли и ринулись в бой. Они отрывали от гор целые скалы и бросали их в титанов. Сотнями летели скалы навстречу титанам, когда они подступили к Олимпу. Стонала земля, грохот наполнил воздух, все кругом колебалось. Даже Тартар содрогался от этой борьбы".

Объясните - что хотели сказать этой басней инопланетяне? Что Олимп - пуп Вселенной? Или, это речь идет о неких "трансформерах"? Или, еще чего?

И какое объяснение из этих двух, выберете лично Вы?

Мифа и легенды, пишет «наука», это вымысел. А я говорю, что приукрашенная хроника событий в форме сказаний. И чем, конкретно, первое основательней второго?

Тем, что это можно объяснить. А к кое-каким легендам, можно найти первопричину. А про инопланетян - лишь предположения. Выдумка, по-нашему. :)

А насчет устных легенд. Хмм...
Предлагаю Вам провести эксперимент. Расскажите нам пожалуйста - как познакомились Ваши дедушка и бабушка?
Это и было недавно и семьи Вашей касается. Вроде, должна семейная легенда храниться...
Хранится?

Я не говорил, что единственным объяснением. Но то, что легенда о потопе, не о наводнении или волны, а именно о потопе, где выжило один – два человека, повторяется на разных континентах(в том числе и у эскимосов) говорит об одном источнике, в таком случае, невероятно древнем, о ещё более древнем, но вполне себе возможном событии. Надеюсь, что вы не собираетесь всё списывать на миссионеров?

Почему нет? Миссионеры - вполне подходящие кандидатуры.
Был случай во время ВМВ. Папуасы, на острове которых был расположен военный американский аэродром, после ухода военных, построили чучело самолета и поклонялись ему как богу. И уже шаман вовсю рассказывал истории про летающих богов. :)

Для возникновения легенды много не нужно. Особенно, среди неграмотного населения.

владик

29.05.2012, 10:51

П.С. Нет, все-таки, мудрой была моя бабушка. Передаю и вам ее совет: Не спорь с ученым, а поешь говна толченого

Извиняюсь, исказил фольклор. Моя бабушка говорила: "Не учи ученого..." дальше по тексту.

Беовульф

29.05.2012, 10:52

И кто-то стебается с Гомера, а кто-то с помощью данных этого древнего слепца нашёл Трою, хотя наука талдычила до упора, что Троя это сказки и вымысел.
Но это не мешало вам утверждать, что наука не ошибается. Троя - вымысел, утверждала она. Ан, нет. Нашёлся таки дурак, который не поверил и нашёл Трою по ориентирам в текстах Гомера.

Алхимик, а вы можете привести какие-либо доказательства того, что Шлиман нашел именно Трою? А?
И очень интересно узнать, какими именно "ориентирами" из Гомера пользовался Шлиман?
Очень интересно послушать. Просветите. :)

Кирилл Юдин

29.05.2012, 12:01

Надеюсь, я достаточно популярно объяснил, что иногда разговор о научных методах совсем неуместен?Клиника.

Если Вы, Кирилл, пишете комедии, то я бы их, с удовольствием посмотрел.Какая там комедия? Вы о чём? Просто попытка использовать методологию и систему доказательств моих оппонентов, которую они считают справедливой и заслуживающей внимания более, чем несовершенные научные методы (о которых они, как мы видим, имеют весьма смутное представление). Получается очень убедительно (для быдломасс).

Долой закостенелую скучную науку, вечно требующую обоснований и фактов, отвечающих научным критериям, прежде чем начать рассматривать ту или иную гипотезу всерьёз! Обсасывать бредятину ведь куда веселее!
А с юмором у меня проблемы, иначе не пытался бы всерьёз что-то объяснить поклонникам фриков от науки. Это всё равно, что на полном серьёзе объяснять, в каком месте анекдота смеяться. Безусловно я сам смешон в этой попытке.

Беовульф

29.05.2012, 12:36

А с юмором у меня проблемы, иначе не пытался бы всерьёз что-то объяснить поклонникам фриков от науки... Безусловно я сам смешон в этой попытке.

Нет-нет. Это не проблемы с юмором.
Это просто "отцовский инстинкт" срабатывает - попытки объяснить все дитяте неразумному. :)

Алхимик

29.05.2012, 12:38

несовершенные научные методы (о которых они, как мы видим, имеют весьма смутное представление). Получается очень убедительно (для быдломасс).
Быдляцкие - это чьи-то пафосные околонаучные рассуждения.Так грустно, что хочется блевонуть.

Клиника.
Хорошо, что Вы сами понимаете, что вам нужно за себя бороться.

Очень интересно послушать. Просветите.
С вами разговор окончен. Хотите просвещаться - включайте радио.

Беовульф

29.05.2012, 12:40

С вами разговор окончен. Хотите просвещаться - включайте радио.

Как обычно - аргументированный и исчерпывающий ответ от знатока Ницше. :)

Кирилл Юдин

29.05.2012, 13:43

Как обычноА что Вы хотели услышать? Вам же сказали - Шлиман нашел. Он же знает, что он нашел. Раз сказано Трою - значит Трою. А Вы со своими дурацкими вопросами. :)

Д Озор

29.05.2012, 13:49

Да перечитайте, что он Вам отвечает.Он отвечает выдержками из Вики, на этом «стройность его логических построений" заканчивается.
Любая ваша цитата - перл. Разве не смешно, когда человек с умным видом несет ахинею? Ладно, разберем одну, ниже:
«Мифы и легенды, пишет «наука», это вымысел».

Если запятой нет после слова «легенды», тогда да - «наука пишет легенды». Но запятая стоит на своём месте, всё там ясно и понятно. И ваше суждение, по сути – факт вашей же безграмотности, в очередной раз ошибочно. Первую «ахинею» разобрали?
Перейдём ко второй:
Как можно приукрасить хронику, которая есть перечисление событий по времени их появления? И эта приукрашенная хроника у вас излагается народом "в форме сказаний"!
Не цепляйтесь за слова. Я вам говорил, что легенды могут иметь реальную основу. И совсем необязательно, что они все подряд вымысел. Хроника, бесконечный пересказ или запись каких-либо событий, принципиально – какая разница? Эпос о Гильгамеше, например. Почему не могло быть? Даже относительно современные события освещаются, мягко скажем, не совсем объективно.
П.С. Нет, все-таки, мудрой была моя бабушка. Передаю и вам ее совет: Не спорь с ученым, а поешь говна толченого. Вот и приехали... Детский сад.
Кирилл Юдин, вот такая «стройность логических построений». Если хотите, вот из-за таких вот зубрилок - робокопов от науки и появляются псевдоучёные. Потому, как последние - зачастую ярче и талантливие.
Нетрудно представить вашу реакцию, если бы нечто подобным заканчивался пост вашего оппонента. Впечатлили я вас, однако.
Шутите? Тему-то читаете? Это заявил Кирилл Юдин. Я лишь попросил пример и сказал, что ваши посты в основном - это тексты из Вики, только и всего. Нечем вам впечатлять. Ну... разве, что хамством…
Поэтому не такая уж и редкость, когда малый народ имеет свой эпос в виде устного творчества, но не имеет своей письменности. Инки – малый народ?
Их, так называемое, узелковое письмо, трудно сравнить с развитым письмом более древних майя.

Ps привет бабушке

Кирилл Юдин

29.05.2012, 14:03

Если запятой нет после слова «легенды», тогда да - «наука пишет легенды».Тут согласен - владик погорячился.

Он отвечает выдержками из Вики, на этом «стройность его логических построений" заканчивается.А что это меняет? В Вики тоже очень часто материал излагается стройно и внятно.

вот из-за таких вот зубрилок - робокопов от науки и появляются псевдоучёные.Давайте Вы оставите науку в покое?

Пампадур

29.05.2012, 14:05

А что Вы хотели услышать? Вам же сказали - Шлиман нашел. Он же знает, что он нашел. Раз сказано Трою - значит Трою. А Вы со своими дурацкими вопросами. :)

Вы шота имеете против Шлимана? Он мой любимый археолог, выросла можно сказать с его автобиографией на столе. Вот уж КЮ, ничему не верит, какой-то фатальный агностик.:direc***:

Кирилл Юдин

29.05.2012, 14:08

Инки – малый народ? Их, так называемое, узелковое письмо, трудно сравнить с развитым письмом более древних майя.Уточните мысль. Что Вы этим хотели сказать?

Титр

29.05.2012, 14:12

Мальчики, покурим...

Кирилл Юдин

29.05.2012, 14:12

Он мой любимый археолог, выросла можно сказать с его автобиографией на столе.И что?

Вот уж КЮ, ничему не верит, какой-то фатальный агностик.Почему не верю? Я верю фактам. Могу допускать возможность чего-либо, что аргументировано и обосновано. Но тупо объяснять любые вопросы "волей небес" - для меня недопустимо.
Что касается Шлимана, то он был археологом-любителем. Это не умаляет его находок, но и не может служить основанием для безоговорочной веры в то, что даже он сам не считал фактом.

Пауль Чернов

29.05.2012, 14:27

Ну вы и понаписали тут. Беседа ушла, да и фиг с ней
герои этого сериала говорят на нормальном английском языке. Можете назвать это "книжным языком". Сути не меняет.
Переводчики (закадровые голоса) занимаются отсебятиной, используя лексику подзаборников, гопников, быдла
Есть разные переводы. BB я смотрю в переводе "Кубиков"
Пару серий смотрел с сабами, чтобы проверить качество перевода - в отличии от многих других вполне нормальное

Д Озор

29.05.2012, 14:31

Категорически невозможно. Ибо проверить нельзя. Но! Если нельзя проверить, то совершенно необязательно это правда. Так?Так. Я с этим и не спорю.
Объясните - что хотели сказать этой басней инопланетяне? Что Олимп - пуп Вселенной? Или, это речь идет о неких "трансформерах"? Или, еще чего?Допустим – хотели донести лишь грандиозность события. Почему нет?
«В конце эпохи формирования планет внутренняя Солнечная система была населена 50-100 протопланетами с размерами, варьирующимися от лунного до марсианского.
Дальнейший рост размеров небесных тел был обусловлен столкновениями и слияниями этих протопланет между собой. Так, например, в результате одного из столкновений Меркурий лишился большей части своей мантии[3], в то время как в результате другого был рождён спутник Земли Луна."
И т.д. Представьте на минуту, что скрывается под милым словом – «слияние» планет? Жуть берёт. Отсюда, возможно, и поедание детей и рождение других.
Тем, что это можно объяснить. А к кое-каким легендам, можно найти первопричину. А про инопланетян - лишь предположения. Выдумка, по-нашему.Здесь вы правы, объяснить происхождение всех легенд бурной фантазией наших предков не сложно. Я лишь против того, что это утверждается, как факт. В этом причина спора, не более.
А насчет устных легенд. Хмм... Предлагаю Вам провести эксперимент.Вряд ли кого-то потрясёт знакомство моей бабушки с дедушкой. Не впечатлит эта история даже древних людей, в отличии от легенд о потопе.
Почему нет? Миссионеры - вполне подходящие кандидатуры.Я в курсе. Но о потопе говорится у древних майя, за 1200 лет до Колумба и у древних греков… Самая древняя легенда у шумеров.
Может ли это говорить о каком-то чрезвычайно древнем первоисточнике? Или есть версии?

Беовульф

29.05.2012, 14:32

А что Вы хотели услышать? Вам же сказали - Шлиман нашел. Он же знает, что он нашел. Раз сказано Трою - значит Трою. А Вы со своими дурацкими вопросами. :)

Да, действительно - чего это я?!

Что касается Шлимана, то он был археологом-любителем. Это не умаляет его находок, но и не может служить основанием для безоговорочной веры в то, что даже он сам не считал фактом.

Тем более, что рыть в этом месте ему подсказал вовсе не Гомер, а британский посол в Стамбуле, если не ошибаюсь. Мол, на том холме развалины какие-то имеются, попробуй там.
В итоге, Шлиман угробил восемь культурных слоев, а девятый объявил гомеровской Троей. На глазок.

Почему бы ему на слово не поверить? :)

Алхимик

29.05.2012, 14:32

Был случай во время ВМВ. Папуасы, на острове которых был расположен военный американский аэродром, после ухода военных, построили чучело самолета и поклонялись ему как богу.
:happy:Остров назовёте?
И Вы после этого будете что-то поддакивать насчёт науки???
Я знаю из какого документального фильма вы описываете этот "случай", но если вам не хватило мозгов понять, что это постановочный эпизод, где роль папуасов довольно плохо играют переодетые актёры, а чучело самолёта выглядит, как поделка на выставку - то куда Вы прёте со своим навозом?

Более того, Вы же даже из увиденного сделали абсурдный вывод. Типа, это прикол.

И уже шаман вовсю рассказывал истории про летающих богов.
Авторы фильма только и распинались, чтобы протащить мысль мимо недремлющего глаза "официальной науки", что есть множество разных источников указывающих на то, что в древности Земля неоднократно посещалась пришельцами с других планет, которых вполне закономерно земляне принимали за Богов.
И байку про папуасов они специально сняли, чтобы показать наглядно, в режиме он-лайн для широкого зрителя - какие эти древние были наивными.
Нужно же было, чтобы этот фильм не запретили к показу, ведь снимался он в 70-е годы в одной из социалистических стран.
Для этой же цели, чтобы усыпить бдительность цензоров, в начале фильма напихали телескоп, запуски ракет с космодрома, папуасов для комичности, а уже потом начали вещать о древних источниках, рассказывающих о богах с небес.
Ну что я могу сказать после этого? Почему в вашем Псевдонаучном цирке группировка клоунов постоянно растёт?

Кстати, я там вчера о фреске говорил, то, если память не изменяет, впервые я о ней узнал из этого фильма. Вот ссылка на фильм.
http://www.youtube.com/watch?v=ptibwFiHI1I

Алхимик

29.05.2012, 14:38

Мальчики, покурим.
http://www.youtube.com/watch?v=GODMQnChu4I

Пауль Чернов

29.05.2012, 14:48

Остров назовёте?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult

Титр

29.05.2012, 14:56

Алхимик, вот это талант. :)
А я там же нашла
1500 филиппинских заключенных строгого режима танцуют в память о Джексоне. Больше года длились репетиции. К ним приехали хореографы Майкла. Они станцевали под попурри из песен Майкла Джексона, зафиксировали свой масштабный флэшмоб на видео, который теперь войдёт на DVD «This Is It» в качестве дополнительного материала.

http://www.youtube.com/watch?v=B0Fs7xY96Lw&feature=fvwrel

Д Озор

29.05.2012, 15:00

Уточните мысль. Что Вы этим хотели сказать?
Вот, что пишет внук мудрой бабушки:
То есть, способность мыслить отвлеченно появляется в процессе эволюции тысячелетиями. Поэтому не такая уж и редкость, когда малый народ имеет свой эпос в виде устного творчества, но не имеет своей письменности.
Письмо майя было словесно-слоговой (логосиллабической) системой.
Её образцов не мало. Развитое письмо. Жили они задолго до инков.

У инков: « в истории и традициях инков много необычного. И одно из самых удивительных и интригующих обстоятельств - отсутствие у них более развитых форм письменности». Империя Инков — крупнейшее по площади и численности населения индейское раннеклассовое государство в Южной Америке. Чего у них только нет. Почти всё, кроме развитой письменности. Что-то, где-то, ничего серьёзного. Это 11 – 16 век, заметьте. Хотелось бы понять причину этого, в свете тысячелетней эволюции. Почему, так сказать, не научились инки, «мыслить отвлечённо»?

Титр

29.05.2012, 15:07

Беовульф

29.05.2012, 15:10

Допустим – хотели донести лишь грандиозность события. Почему нет?

И т.д. Представьте на минуту, что скрывается под милым словом – «слияние» планет? Жуть берёт. Отсюда, возможно, и поедание детей и рождение других.

Вполне возможно допустить, что некоторые мифы имеют под собой астрономическую почву.
Допустим, некий древний астролог, зашифровал таким образом, некое грандиозное космическое событие.
Но, во-первых, конечно-же, не зарождение Вселенной, ибо даже инопланетяне этого видеть не могли.
А во-вторых, даже если это и столкновение планет, то жрецы это объяснили бы войной богов - как и написано, кстати. Инопланетяне-же, вряд-ли бы использовали такую терминологию. Это терминология жрецов.
А если, вы скажете, что иначе древний человек бы не понял о чем речь, то я возражу так - а зачем тогда ему вообще это рассказывать? Если он "ни в зуб ногой"?

Здесь вы правы, объяснить происхождение всех легенд бурной фантазией наших предков не сложно. Я лишь против того, что это утверждается, как факт. В этом причина спора, не более.

Это, во-первых, наиболее рациональное объяснение, а во-вторых, есть примеры мифотворчества у отсталых народностей в наше время.
И наоборот - никаких доказательств инопланетных посланий нет.
Так что выбрать? :)

Вряд ли кого-то потрясёт знакомство моей бабушки с дедушкой. Не впечатлит эта история даже древних людей, в отличии от легенд о потопе.

Ну, почему же? Если бы, допустим, невеста краденная была, да месть кровная...
А вообще - это же ваша семья. Должны же быть сведения. А их нет. А это, всего-то три поколения назад было. И письменность есть и и-нет и знания глубокие. Но вы не знаете. И я не знаю. Вот и все "устное творчество".
В то-же время, написанную сказку о Колобке знают все. Понимаете, к чему это я?

Я в курсе. Но о потопе говорится у древних майя, за 1200 лет до Колумба и у древних греков… Самая древняя легенда у шумеров.
Может ли это говорить о каком-то чрезвычайно древнем первоисточнике? Или есть версии?

Ну, исследования ледников говорят о многих катастрофах, которые вполне могли вызвать маштабные наводнения. И опять же - все сказания остаются "на уровне" объяснения жрецов - мол, боги обозлились. И ничего инопланетного там нет.

Алхимик

29.05.2012, 15:14

А я там же нашла
С пользой время проводят. Правильно.:)
А вот тоже необычный танцевальный номер.
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=GX2TnaZ3LoU

Алхимик

29.05.2012, 15:24

Если бы англичане не отправляли уголовников в ссылку (к индейцам). А уголовники не создали бы там своё государство США и не истребили индейцев... мы бы знали сейчас гораздо больше...
И если бы некоторые "великие" библиотеки не сжигали, по самодурству уничтожая историю...

Беовульф

29.05.2012, 15:31

:happy:Остров назовёте?

Зачем? Ссылку дам, а там сами прочитаете.
http://ru-an.info/news_content.php?id=572

И Вы после этого будете что-то поддакивать насчёт науки???
Я знаю из какого документального фильма вы описываете этот "случай", но если вам не хватило мозгов понять, что это постановочный эпизод, где роль папуасов довольно плохо играют переодетые актёры, а чучело самолёта выглядит, как поделка на выставку - то куда Вы прёте со своим навозом?

Более того, Вы же даже из увиденного сделали абсурдный вывод. Типа, это прикол.

Ну что ж. Посмотрим на актеров.
http://www.youtube.com/watch?v=J6qxREv-EyM

Чет, совсем не постановка. И фильм не 70-х. И вовсе не в соцлагере снят.

Что такое, Алхимик? Никак не получается быть умнее всех? Беда прям... :)

Ну что я могу сказать после этого? Почему в вашем Псевдонаучном цирке группировка клоунов постоянно растёт?

Да нет. Один клоун как был, так и остался. :)

Кстати, а где доказательства про Трою? "Заговорить зубы" пытаетесь?

Алхимик

29.05.2012, 15:41

Пауль Чернов, не делай умное лицо, не поможет. Это только полный тупарь может предполагать, что если туземцы впервые сталкиваются с цивилизацией - то это никак не отразиться на их мировоззрении.
Это явление не еденичное и закономерное.
Тут же человек говорил о СЛУЧАЕ. Разницу улавливаем? Для него это показалось смешным и необычным и речь шла как раз о том эпизоде из фильма, о котором я упоминал, а он живописно описывал.
С таким же успехом он мог посмотреть "Наверное боги сошли с ума" и рассказывать нам о конкретном случае, как племя бушменов поклонялось бутылке из под пепси-колы.

А будете вот таким провокационно-педерастическим способом поленья в костёр в виде ссылок подтыкивать, без своих комментариев - перейду на эпитеты, которых заслуживает каждый провокатор.

Пауль Чернов

29.05.2012, 15:46

А будете вот таким провокационно-педерастическим способом поленья в костёр в виде ссылок подтыкивать, без своих комментариев - перейду на эпитеты, которых заслуживает каждый провокатор
ути-пути :happy:

Пауль Чернов

29.05.2012, 15:49

Империя Инков — крупнейшее по площади и численности населения индейское раннеклассовое государство в Южной Америке. Чего у них только нет. Почти всё, кроме развитой письменности. Что-то, где-то, ничего серьёзного. Это 11 – 16 век, заметьте. Хотелось бы понять причину этого, в свете тысячелетней эволюции. Почему, так сказать, не научились инки, «мыслить отвлечённо»?Это действительно интересный вопрос. У них были кипу, узелковое письмо - сложнейшая система передачи информации, к сожалению, благополучно уничтоженная миссионерами. Видимо, из-за неё они и не развили привычную нам письменность

Алхимик

29.05.2012, 15:51

Кстати, а где доказательства про Трою? "Заговорить зубы" пытаетесь?
Жду ответов про Гитлера-Ницше-Вагнера и опровержения древних письменных источников о богах с небес. А там посмотрим.

Ну что ж. Посмотрим на актеров.
:happy: Да, туземцы с мольбой глядят в небо чтобы увидеть бого-самолёт, но ноль внимания на камеры и съёмочную группу. Это для них не интересно. Ещё и нарядились, как на парад.:happy:

Алхимик

29.05.2012, 15:53

ути-пути
Чепушила.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 16:47

Отсюда, возможно, и поедание детей и рождение других.Не "возможно", а непременно! :happy: "Курочка Ряба" короче.

Хотелось бы понять причину этого, в свете тысячелетней эволюции. Почему, так сказать, не научились инки, «мыслить отвлечённо»?То есть как не научились? По-Вашему, узелковое письмо это пустяк? Вы можете прочитать письма инков? А они с их помощью государством и огромными стройками управляли. Ничего себе отсутствие абстрактного мышления.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 16:58

Так что выбрать?Вы ещё спрашиваете? Инопланетных богов, разумеется. Это же прикольнее и сразу всё объясняет! :)

Жду ответов про Гитлера-Ницше-Вагнера и опровержения древних письменных источников о богах с небес. А там посмотрим.Этот человек совершенно уверен, что он умеет логически рассуждать. :happy:

Да, туземцы с мольбой глядят в небо чтобы увидеть бого-самолёт, но ноль внимания на камеры и съёмочную группу. Это для них не интересно. Ещё и нарядились, как на парадСтранно, но именно этот же человек верит фотошопным жабам про гигантские скелеты и в святость перуанского коллекционера "древних" камней с изображением джигитов на динозаврах. :doubt: (Трою правда слил, очевидно поняв, как на ней круто лоханулся - ну и то дело) Не представляю, что у него в голове происходит. Как всё это может в ней уживаться?

Алхимик

29.05.2012, 17:16

Этот человек совершенно уверен, что он умеет логически рассуждать.
А вот теперь Вы меня убедили своими логичными доводами. Просто открыли глаза.
Спасибо! Наконец-то я осознал, как же я заблуждался, и как Вы были во всём правы!
Это же очевидно! Раз Бог не разгуливает среди нас, значит, мы не можем его изучить научными методами, чтобы доказать, что он существует. Следовательно, наука полностью логично обосновала, что его нет, а все книги веры - это фальшивки.
За научные методы.:drunk:

Кирилл Юдин

29.05.2012, 17:26

За научные методы.Жаль, что Вы так и не поняли их суть. :)

Алхимик

29.05.2012, 18:52

Жаль, что Вы так и не поняли их суть.
За белого человека.:drunk:
Я устал спорить. К тому же, насколько помню, пока мы не начали говорить о религии и всё дальше забираться в дебри, то вполне адекватно воспринимали друг друга. А во многом наши взгляды совпадали.
Теперь же, я сам не могу ответить на вопрос - где тут заканчивается поиск истины и начинается упрямство спорщиков, которые всё равно будут стоять на своём.:) И это обоюдно.
А так как мы уже скатились до оскорблений, высмеиваний и т.п., то толку от такого спора никакого - кина не будет. Так давайте лучше прекратим это безнадёжное дело и лучше будем оставаться человеками.
Я ведь не случайно пример Ницше и Вагнера приводил - два лучших друга рассорились в пух и прах именно из-за идейных убеждений. Не возникни у них этой темы для спора - так бы и оставались друзьями.
Всё началось, когда Вагнер под впечатлением прочитанного романа фон Эшенбаха написал либретто к опере "Парсифаль". Этот средневековый роман был посвящён доблестным рыцарям и их поиску священного Грааля.
Но композитор не подозревал, что Ницше испытывает нескрываемое отвращение к мыслям Вагнера о христианстве, хотя даже эти мысли были, мягко говоря, слишком абстрактными.
Он полагал, что христианская церковь не лишена смысла, конечно, если считать что Иисус на самом деле не был евреем, а принадлежал к арийской расе!
А Ницше считал, что христианство это чуть ли не извращение, и всех кто к нему хоть как-то касался, он презирал. Так и к другу Вагнеру он больше не смог скрывать отвращения.(очень ранимый был, душевный человек)
"Время пришло сказать друг другу прощай", - вот как он это запишет впоследствии. А вот что он скажет об этой опере:
"Парсифаль - творение коварное, мстительное, которое несёт в себе тайное стремление к отравлению всех жизненных надежд, короче, - это плохое произведение. Я презираю всякого, кто не распознает в Парсифале попытку покушения на фундаментальную этику".
Вот такой был принципиальный и добрейшей души человек, господин Ницше. А ведь мог запросто и бритвой по горлу полоснуть.:happy:
Вагнер же пытался безуспешно обосновать свою точку зрения Ницше, что видит христианство не как "еврейское наследие"(формулировка Ницше), и что ему было видение, что Иисус никогда не принадлежал к "развращённой"(Вагнер) расе евреев. И что он даже ищет "окончательное решение" как освободить Германию от их пагубного влияния.(тоже хорош гусь!)
Вот таких два сапога пара. И это элита, так сказать.
Вот такая предыстория над которой размышлял со временем Гитлер. Но к чему это привело - может в другой раз как-нибудь расскажу.

И к чему это я? Давайте покончим со спорами о вере и науке, давайте лучше будем говорить о бабах(женщинах), рыбалке и футболе.:)

Д Озор

29.05.2012, 19:51

Допустим, некий древний астролог, зашифровал таким образом, некое грандиозное космическое событие.Допустим. Хотя источника не найти.
Древнейшие боги греческого пантеона тесно связаны с общеиндоевропейской системой религиозных верований, имеются параллели и в именах — так, греческому Урану, соответствует индийский Варуна в Ведах. Индуистская религиозная традиция считает Веды апаурушея — несотворёнными человеком вечными богооткровенными писаниями[7][8], которые были даны человечеству через посредство святых мудрецов.
Но, во-первых, конечно-же, не зарождение Вселенной,
Скорей всего. Тем более, что я веду речь о формировании Солнечной системы.
ибо даже инопланетяне этого видеть не могли.
Теоретически, они могли наблюдать формирование Солнечной системы, но речь, опять же, не о них. Информация могла быть передана свыше, через тех же «святых мудрецов».
Инопланетяне-же, вряд-ли бы использовали такую терминологию. Это терминология жрецов.
Да кто знает, какую терминологию используют инопланетяне? Если они и есть, то совсем необязательно – атеисты. :) А вот «святые мудрецы» - возможно высшие жрецы, вполне могли говорить о войне богов.
А если, вы скажете, что иначе древний человек бы не понял о чем речь, то я возражу так - а зачем тогда ему вообще это рассказывать?
Ну… формирование Солнечной системы из Википедии, он вряд ли бы понял. А вот так замысловато показать грандиозность события, почему бы и нет? Представляете, как они открывали рот, впечетлевшись историей о поеданиях и рождениях младенцев, титанов, сторуких великанов и т.д.
Это, во-первых, наиболее рациональное объяснение, а во-вторых, есть примеры мифотворчества у отсталых народностей в наше время. И наоборот - никаких доказательств инопланетных посланий нет.
У некоторых малых народов, как стало известно, даже письменности нет, не то, что посланий от инопланетян. Не заслужили, стало быть. Дались же вам эти инопланетяне.
Но вы не знаете. И я не знаю. Вот и все "устное творчество". В то-же время, написанную сказку о Колобке знают все. Понимаете, к чему это я?
Народным сказкам, как известно, необязательно быть записанным, чтобы сохраниться в веках. :) Да и «Веды считаются одним из самых древних священных писаний в мире… Большинство учёных сходятся на том, что до того, как Веды были записаны, в течение многих веков существовала устная традиция их передачи». Чувствуете разницу между Ведами и «невеста краденная была»?
Ну, исследования ледников говорят о многих катастрофах, которые вполне могли вызвать маштабные наводнения. И опять же - все сказания остаются "на уровне" объяснения жрецов - мол, боги обозлились.
У жрецов, как бы, информация свыше, поэтому и объясняют разные события. Своё мнение на этот счёт, высказывали также древние философы.
И ничего инопланетного там нет.
Я тоже не заметил.

Драйвер

29.05.2012, 20:34

Очень расфуфыренные дяди и тети о правильном составлении резюме сценариста:

http://www.mediajobs.ru/career/1172

Д Озор

29.05.2012, 22:12

Это действительно интересный вопрос. У них были кипу, узелковое письмо - сложнейшая система передачи информации, к сожалению, благополучно уничтоженная миссионерами. Видимо, из-за неё они и не развили привычную нам письменностьКто знает…
«Предание рассказывает о том, что у инков существовала когда-то более развитая письменность, которую они называли «килка». Но однажды над страной разразилась страшная эпидемия, смерть косила людей. И тогда, чтобы умилостивить богов и приостановить разыгравшуюся трагедию, верховный жрец инков по совету оракула главного бога Вира-ночи приказал уничтожить все памятники письменности и запретил употреблять письмо».

Советский ученый Ю. Кнорозов, специалист по письменностям майя и острова Пасхи, подтверждает правильность вывода В. де ла Хара о том, будто цвет знаков у инков (на сосудах «керо») имеет смысловое значение. Однако он придерживается мнения, что найденные и расшифрованные исследовательницей знаки - не примитивное письмо, а высокоразвитая символика.

Кирилл Юдин

29.05.2012, 22:33

Алхимик,я Вас понял. Ок! :drunk:
А вот так замысловато показать грандиозность события, почему бы и нет?Это не отвечает на вопрос ЗАЧЕМ?

Представляете, как они открывали рот, впечетлевшись историей о поеданиях и рождениях младенцев, титанов, сторуких великанов и т.д.Прилетают колонизаторы из сверхцивилизации и не находят ничего умнее, чем самоутверждаться, сидя у костра и рассказывая какие-то идиотские байки, подразумевая никому непонятные космические явления. ЗАЧЕМ, если суть событий без бутылки не понять никак? Какой смысл?

У некоторых малых народов, как стало известно, даже письменности нет, не то, что посланий от инопланетян. Не заслужили, стало быть. Дались же вам эти инопланетяне.Мне одному показалось, что Д Озор сам с собой сейчас разговаривал?:doubt:

сэр Сергей

29.05.2012, 22:43

Д Озор,
Народным сказкам, как известно, необязательно быть записанным, чтобы сохраниться в веках.
Кстати, о сказках. Есть версия, что баба Яга - это кельтский бог смерти Енгу. Вроде, как бы не инопланетянин...

Алхимик

30.05.2012, 05:16

Посмотрел вот этот замечательный документальный фильм-расследование. Он расследует деятельность одной-единственной корпорации, но которая уже вмешалась фактически в жизнь каждого жителя планеты без его на то ведома или согласия.
Тут и "независимость научных исследований" в мире где правят деньги, и глобализация, и порабощение стран и народов без единого выстрела, и контроль над численностью населения, и причина раковых заболеваний, и чьим интересам служит ВТО, и (хоть этого нет в фильме, но можно домыслить, почему стали массово появляться химтрейлы в небе стран не входящих в НАТО, но открывших воздушные коридоры для самолётов блока).

Короче говоря, кто не видел - просто нужно посмотреть этот фильм. Здесь только факты, без всякой идеологии. И эти факты должен знать каждый. Предлагаю обсудить этот фильм прямо здесь.
Мир согласно Монсанто

Год выпуска: 2008
Страна: Франция
Жанр: документальный
Продолжительность: 1:49:00
Перевод: Любительский (одноголосый)
Озвучивание фильма на русский язык: Вячеслав Есиков
Режиссер: Мари-Моник Робин / Marie-Monique Robin
Найти его в сети без проблем, но вот одна из ссылок.

http://www.youtube.com/watch?v=upcLv9KjPUE

Пампадур

30.05.2012, 07:46

Что касается Шлимана, то он был археологом-любителем. Это не умаляет его находок, но и не может служить основанием для безоговорочной веры в то, что даже он сам не считал фактом.

А что именно из его собственных работ вы читали..."сверим часы" так сказать.

И что?

Кирилл Юдин

30.05.2012, 11:36

Пампадур, можете сформулировать, что именно Вы хотите сказать?

Кирилл Юдин

30.05.2012, 12:04

И что?Вы являетесь фанаткой Шлимана - это все уже поняли. Я - не являюсь. Поэтому мерятся объёмом прочитанных его трудов будет странно.
= Читать всего совсем не нужно, читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы.
Толстой Л.Н. =

Но для понимания обсуждаемого вопроса, читать все труды Шлимана вовсе не обязательно. Достаточно краткой энциклопедической информации. Вообще по каждому общему вопросу, изучать всю библиотеку мира не просто лишне, но и глупо.
= Некоторые ценят книги по их объему, точно написаны они для упражнения рук, а не ума.
Грасиан-и-Моралес =

Было бы понятно, если бы мы здесь обсуждали подробно именно его литературное творчество по популяризации археологии. Но понять, что именно он нашел, из его трудов нам всё равно невозможно, хотя бы потому, что мы не являемся специалистами в этом вопросе и навешать на уши лапшу нам легко.
= Поистине многие люди читают только для того, чтобы иметь право не думать.
Лихтенберг Г. =

Так что занятие это не только глупо, но и бесполезно (разве что просто для души). Важнее понять, что говорят признанные авторитетные специалисты по этому поводу и выслушать их доводы.
Поэтому Ваш пафос совершенно непонятен.
= Некоторые так любят пафос, что согласны читать с подъемом любой текст.
Лец С. =

владик

30.05.2012, 12:10

Фреска "Распятие". 1350г. Сербский монастырь в Дижане.
Любопытно, что изображено в двух верхних углах фрески?
Жаль, у меня нет фото покрупнее, но в каждом из этих объектов сидит по человеку. Тот что в правом от зрителя - с испугом оглядывается назад. Также с испугом в ту сторону глядят и ангелы, те что справа от распятия.
Уважаемый Алхимик. Прежде, чем выстраивать предположения, все-таки, надо разобраться и получить хоть какие-то знания – в данном случае об иконописи! Если фреска действительно достоверная, а не подделка, то даже не глядя на нее априори можно и нужно утверждать, что никаких космических объектов там нет и быть не может. Почему?
1. Иконописец (богомаз) не живописец, то есть эти художники не отражают в иконописи реалии ни в сюжетах, ни в конкретных событиях.
2. Иконы ( фрески) создаются и создавались тысячелетиями, исходя из неизменных библейских канонов. То есть, строжайшим образом определялись сюжет и содержание на основе библейских историй. В православных монастырях отступлений от библии не было.
3. Богомаз в средствах выражения был жестко ограничен во всем, кроме передачи линии. Что, как ни парадоксально на первый взгляд, сделало иконопись большим искусством. В передаче линии, иконописцы достигли совершенства, которое не могут превзойти современные художники. Пискассо или Надя Рушева, например. Так что в иконе вообще нет и намека на светские события и знания, нет ничего лишнего, нет ничего, чего не было бы в библии.
4. Другое название икон и фресок – образа. От слова «образ». То есть, в любом случае изображение на иконе или фреске не есть, например, Иисус Христос или реальное событие. Это есть лишь их канонический образ. Как, например, и сам человек не есть то, что можно видеть взглядом, или пощупать – нечто значительно большее…
Вывод: что изображено на фреске надо искать в библии. Это и будет, если не научный, то хотя мало-мальски грамотный подход.

Алхимик

30.05.2012, 13:44

Уважаемый владик, Вы может не обратили внимания, но я нигде не утверждал, что объекты изображённые на фреске - космические. Разве это похоже на утверждение?:)
Любопытно, что изображено в двух верхних углах фрески?
Но в любом случае благодарю за Ваше введение в иконопись.:) Подлинность фрески отстаивать не берусь, но если никто не шумит о подлоге, вероятно, что всё в порядке.
Но не только этой фреской ограничивается странная фантазия некоторых богомазов, относительно странных объектов в небе. Таких икон, фресок, триптихов с какими-то странными объектами в небе существует, быть может, несколько десятков, а может и больше. Все их рисовали разные люди, в разное время, объекты в небе тоже разные, но что-то утверждать я тут не могу, что этим хотел сказать любой из этих иконописцев.
Так же не могу вам сказать названия этих работ, но если поищете в Интернете, то, думаю, найдёте указания ещё хотя бы на несколько икон где изображены странные объекты в небе, при чём всегда разные.
Но я не утверждаю, что это космические объекты, мне вообще не понятно вольнодумство таких иконописцев.

Кирилл Юдин

30.05.2012, 14:26

но если никто не шумит о подлоге, вероятно, что всё в порядке.Да всё там нормально с подлинностью. И сама роспись выполнена в традиционном стиле. Все эти лучики остренькие вполне свойственны стилизации и иконописным канонам того места и времени.

Таких икон, фресок, триптихов с какими-то странными объектами в небе существует, быть может, несколько десятков, а может и больше.Да, так и есть. Поправлю лишь, что на самом деле ничего там "странного" нет. Если бы тем богомазам рассказали, что современные люди усматривают в их рисунках, они бы дико удивились и потом год бы постились и грехи замаливали, за сатанинские происки. :)

Но я не утверждаю, что это космические объекты, мне вообще не понятно вольнодумство таких иконописцев.И правильно делаете, что не утверждаете.

что этим хотел сказать любой из этих иконописцев.На смом деле всё это "секрет Полишинеля". Никакой тайны там нет - самое обычное изображение, самых привычных вещей и представлений, которое было принято изображать тогда таким вот образом.

Алхимик

30.05.2012, 15:01

Да всё там нормально с подлинностью.
Фух...пронесло.:)

На смом деле всё это "секрет Полишинеля".
Возможно. Но знать бы наверняка, что изобразил автор было бы неплохо. Всё-таки на фоне вполне себе не фантасмагоричных и узнаваемых образов, люди сидящие в странных шарообразных объектах - довольно необычно.
Луна и солнце - это первое, что приходит на ум из логических объяснений, но тогда вопросов только добавляется.
В любом случае, такие работы всё-таки выпадают из общего числа на религиозную тематику. Иначе, подобные объекты изображались бы на большинстве икон, а не на единичных работах.

владик

30.05.2012, 15:02

если поищете в Интернете, то, думаю, найдёте указания ещё хотя бы на несколько икон где изображены странные объекты в небе, при чём всегда разные.
При наличие фантазии, хотя бы в зародыше, всегда можно увидеть то, что очень хочется. Ниже подборка с трактовкой изображений на иконах, (в том числе и увеличенные снимки с «Вашей» фрески) доказывающая, что инопланетяне были на Земле. Однако, например, круглая сфера может означать и яйцо, как символ зарождения и утверждения новой жизни. Или чрево беременной матери... А «летающая тарелка» не более, чем надгробное сооружение типа склепа – явно виден постамент, на котором держится «тарелка» и что сооружение устанавливают и т.д. Главное здесь, не религия или желание авторов доказать пришествие инопланетян, а деньги, зарабатываемые на туризме. Полагаете, случайно названы места, где хранятся иконы – все они на туристических маршрутах. Немного вранья (как без него?!), немного фантазии, плюс мастерство журналиста – сенсация к сезону отпусков готова.

http://fizrazvitie.ru/2011/10/nlo-ikony-freski.html
НЛО на иконах и фресках
На горе Фавор, что невдалеке от Назарета, свершилось чудо: Иисус, такой же человек, как мы с вами, стал излучать слепящий свет, проявив тем самым свою Божественную сущность. Этот записанный в Евангелиях сюжет известен как Преображение Господне и повторен в миллионах фресок и икон.
На первых иконах и фресках преображенный Иисус показан на несколько ином «каноническом фоне»

владик

30.05.2012, 15:13

люди сидящие в странных шарообразных объектах - довольно необычно.

Объяснение найти легко, насколько оно соотвествует замыслу художника и церковным канонам, не говорю. Надо читать библию. Однако весьма правдоподобное объяснение (мое) такое. Вы правильно пишите, что в сферах сидят люди (то есть, порочно зачатые), а сферы эти чрево матери, символ того, что и будущие поколения будут знать и помнить о распятии Христа. Почему исходят лучи от сфер? А почему вокруг ликов святых нимбы? Новая зарождающаяся жизнь еще не покрыта святостью (светом), но уже излучает свет потому, что является свиделем распятия и вознесения Христа. Ну это сугубо моя трактовка. Ради разминки извилин.

Алхимик

30.05.2012, 15:25

Объяснение найти легко, насколько оно соотвествует замыслу художника и церковным канонам, не говорю. Надо читать библию. Однако весьма правдоподобное объяснение (мое) такое. Вы правильно пишите, что в сферах сидят люди (то есть, порочно зачатые), а сферы эти чрево матери, символ того, что и будущие поколения будут знать и помнить о распятии Христа. Почему исходят лучи от сфер? А почему вокруг ликов святых нимбы? Новая зарождающаяся жизнь еще покрыта святостью (светом), но уже излучает свет потому, что является свиделем распятия и вознесения Христа. Ну это сугубо моя трактовка. Ради разминки извилин.
Я понял. Довольно смелая трактовка, но не лишена смысла. :) Но почему сферы разные? Почему лучи разные? Почему ангелы со страхом глядят на сферу где "Новая зарождающаяся жизнь еще покрыта святостью"? Почему в другой сфере человек с испугом смотрит назад?
Много возникает "почему", а ответов, увы, нет. Ведь приходится не исключать даже такой вариант, что художник просто прикололся.:)

Кирилл Юдин

30.05.2012, 16:00

Иначе, подобные объекты изображались бы на большинстве икон, а не на единичных работах.Но если бы это были космические объекты, да ещё пилотируемые(!), то знания о них были бы распространены на большие территории. Это непременно бы нашло своё отражение НЕ В ЕДИНИЧНЫХ изображениях. Да и на культуру и религию повлияли бы существенно. Но таких знаний и даже намёков нигде нет.

На данной же фреске изображено распятие Иисуса. По преданию в момент его смерти случилось солнечное затмение. Вот художник и изображает ангелов, которые готовятся устроить это грандиозное светопреставление. Ведь художник, как и все его современники, были уверены, что небесными светилами управляют именно так.

Почему такие изображения больше нигде не встречаются?
Ну, потому что это авторский замысел, а не растиражированное каноническое обязательное изображение этого события. Так называемый творческий подход. Ведь несмотря на каноны иконописи, двух одинаковых всё же не делали. И каждый автор старался превзойти в чём-то даже самого себя. Ради веры старались, с душой подходили к делу.
Данный автор изобразил именно этот момент - момент перед самой смертью Христа, когда ангелы сводят два небесных светила, как описывается в Библии.

Почему они летят друг за другом?
Да потому что Луна сменяет Солнце на небосводе, и в понимании древних людей, следуют друг за другом - буквально. И только в крайне важные для Господа события ангелы по воле Его их сводят вместе.

Другие иконописцы выбирали иные сюжеты или моменты известных событий и акцентировали внимание на них (на дележе плащаницы легионерами, на протыкании подреберья копьём, на апостолах и скорбящей Магдалине и т.д. и т .п.). А этот - на грядущем затмении. Самолго затмения не показал, потому что мёртвого Христа нельзя было изображать. А затмение наступило только после Его смерти.
Вот и всё. Никаких чудес вне библейской истории.

Луна и солнце - это первое, что приходит на ум из логических объяснений, но тогда вопросов только добавляется.Совершенно ничего не прибавляется. :) Всё это совершенно естественные вещи.

владик

30.05.2012, 16:10

Но почему сферы разные? Почему лучи разные?

Природа не любит однообразия, художники - тоже.

Почему ангелы со страхом глядят на сферу где "Новая зарождающаяся жизнь

А почему они должны смотреть радостно, если перед ними распятый Христос? Они вообще после убйства Христа на весь грешный люд должны смотреть со страхом.

Почему в другой сфере человек с испугом смотрит назад?

Не знаю, страх ли это, любопытство ли? Каждый зритель воспринимает по-своему в зависимости от предыдущего эмоционального опыта.

Много возникает "почему", а ответов, увы, нет

Что удивительного в этом? Как раз это нормально. Человечество обречено на "тяжкий путь познания". Вот я сегодня не хотел, а пошел и взял бутылку - плять, почему?! Пью и маюсь от угрызений совести, ибо не алкашь, а человек.

Ведь приходится не исключать даже такой вариант, что художник просто прикололся.

"Ничто не ново под луной". Экклесиаст. Кто сказал. что не было приколистов, вольнодумцев и вероотступников.

Кирилл Юдин

30.05.2012, 16:14

Но почему сферы разные?Потому что, как это не печально для любителей сенсаций, это Солнце и Луна. А они - разные, как по виду, так и по сути. :)

Почему лучи разные?По той же причине - солнечный свет отличается от лунного. Художник, как человек априори наблюдательный, это подметил и попытался изобразить.

Почему ангелы со страхом глядят на сферу где "Новая зарождающаяся жизнь еще покрыта святостью"? Опустим "зарождающуюся жизнь", как забавную выдумку для "разминки мозгов". В остальном всё просто: все присутствующие на иконе, присутствуют на самом важном и грандиозном с точки зрения христианства событии вселенского масштаба. Как по-Вашему они должны к этому относиться? Как к обыденной вещи или как к событию вызывающему страх перед величием Господа? Ангелы тоже, как известно, не лишены эмоций, а данном случае не хуже людей понимают, что происходит.

Почему в другой сфере человек с испугом смотрит назад? Испуг там на лицах или какие иные сильные эмоции, право слово, определить нереально. Но всё это вполне согласуется с изображенным событием и без "космонавтов". :)

Много возникает "почему", а ответов, увы, нет.Мне кажется, я дал исчерпывающие ответы на все, в целом, не сложные вопросы. Если самим себя не пугать и не запутывать, как в моём примере с Курочкой Рябой.

Ведь приходится не исключать даже такой вариант, что художник просто прикололся.Этот вариант полностью исключен.

Алхимик

30.05.2012, 16:38

Мне кажется, я дал исчерпывающие ответы на все, в целом, не сложные вопросы
Вполне. Более того, мои размышления на эту тему во многом совпадают. Но...со стопроцентной уверенностью здесь трудно что-то утверждать или отрицать наверняка. Если бы сам художник мог рассказать, что он там замыслил изобразить, только тогда все сомнения полностью бы отпали.

Вот я сегодня не хотел, а пошел и взял бутылку - плять, почему?! Пью и маюсь от угрызений совести, ибо не алкашь, а человек.
Как я Вас понимаю. Довольно долго так маялся. Потом, чтобы меньше маяться стал брать не одну, а две бутылки, бывало и три, но в один прекрасный день в голове ясно возник вопрос - а чего во мне больше теперь, алкаша или человека?
Ответ был очевиден, а потому я сделал единственно-правильный выбор и полностью удалил из рациона такие привычные и полюбившиеся жидкости.
Не скажу что это было легко, особенно по-началу, но зато теперь, как ни странно, почти не маюсь.:) Чего и всем желаю.

Алхимик

30.05.2012, 17:50

Перекур.:)
http://www.youtube.com/watch?v=_CWeCBN_EDk
http://www.youtube.com/watch?v=vrMRw8DoU68

Д Озор

30.05.2012, 21:01

Это не отвечает на вопрос ЗАЧЕМ?
Да кто их разберёт. Может в древности это считалось неким священным писанием?
Мне одному показалось, что Д Озор сам с собой сейчас разговаривал?О чём речь?
Кстати, о сказках. Есть версия, что баба Яга - это кельтский бог смерти Енгу. Вроде, как бы не инопланетянинЭто понятно. Инопланетяне они, для альтернативщиков.
Мне кажется, я дал исчерпывающие ответы на все, в целом, не сложные вопросы.Я могу ещё поискать.

сэр Сергей

30.05.2012, 22:32

Д Озор,
Это понятно. Инопланетяне они, для альтернативщиков.
Понимаете, тут комплекс проблем.
Возможность межзвездных перелетов упирается в парадокс Эйнштейна, а вероятность множества цивилизаций во Вселенной (от 20 до 600 миллионов цивилизаций только в нашей Галактике) упирается в парадокс Ферми - полное "радомолчание" вероятных разумных на всех радиочастотах.

Есть, правда, теория Куликова-Пименова-Ёлкина, на основании которой существует гипотеза, преодолевающая парадокс Ферми...

Суть гипотезы в том, что время из-за временных петель, в различных областях Галактики и Вселенной течет с неодинаковой скоростью. Различие темпов течения времени приводит к сдвигу радиочастот (и вообще всех электромагнитных частот) в сверхнизкую область, где измерения не представляются возможными.

Кирилл Юдин

30.05.2012, 23:16

О чём речь?Дело в том, что сначала Вы утверждали одно, потом в защиту своего тезиса стали приводить примеры его опровергающие, и в итоге стали доказывать вроде бы то, что Вам и говорили с самого начала. Вот я и запутался, с кем и по поводу чего Вы не согласны.
Причём в процитированном мной отрывке, Вы сразу две темы в кучу смешали - вопрос возникновения письменности у разных народов и племён, и посещения инопланетянами нашей планеты, на чём вроде бы Вы и настаивали. :)

Короче, я потерял не только нить ваших рассуждений, но и суть вашего утверждения, которое вы отстаиваете.

Д Озор

31.05.2012, 00:14

Дело в том, что сначала Вы утверждали одно, потом в защиту своего тезиса стали приводить примеры его опровергающие, и в итоге стали доказывать вроде бы то, что Вам и говорили с самого начала. Вот я и запутался, с кем и по поводу чего Вы не согласны.
Если я буду отслеживать ваши наблюдения то, пожалуй, и сам запутаюсь.
Попробую прояснить.
В древних текстах говориться, что письменность, и не только, людям дали боги.
Вот, что видно на примере шумеров. Они пришли внезапно, на заселённые земли. Чуть пожили и вдруг у них (39 предметов от профессора Сэмюел Ноа Крамер) :
«первые школы, первый двухпалатный парламент, первых историков, первый "альманах земледельца"; в Шумере впервые возникли космогония и космология, появился первый сборник пословиц и афоризмов, впервые велись литературные дебаты; впервые был создан образ "Ноя"; здесь появился первый книжный каталог, получили хождение первые деньги (серебряные шекели в виде "слитков на вес"), впервые стали вводиться налоги, были приняты первые законы и проведены социальные реформы, появилась медицина, и впервые делались попытки добиться мира и гармонии в обществе». Сами шумеры не скрывают, откуда у них знания. Не скрывают это и майя, ацтеки и т.д.
1. Поэтому я выразил сомнение к однозначно заявленному факту, что человек сам по себе пришёл к письменности.

2. Дальше я выразил сомнения, что обязательно все древние легенды и мифы это выдумка. Нет причин, для стопроцентной уверенности в этом. Это, конечно, не значит, что легенда о Зевсе – обязательно описание реалистичных событий.

Помню с Беовульфом я говорил о инопланетянах в ироничной форме, обсуждая камни. О том, как прадедушки пришельцев скакали верхом на динозаврах, и вам сообщил, что отсутствие остатков промышленности, для производства некоторых технологий, диктуется альтернативщиками в пользу палеоконтакта.
Но это совсем не значит, что я в нём уверен. Боги и инопланетяне, для меня не одно и тоже.
Причём в процитированном мной отрывке, Вы сразу две темы в кучу смешали Это я отвечал на вопросы Беовульфа.

Д Озор

31.05.2012, 00:18

Понимаете, тут комплекс проблем.
Вы имеете ввиду от звезды к звезде? Возникнут ли те же проблемы, например, у шумерской Нибиру?

сэр Сергей

31.05.2012, 00:34

Д Озор,
Вы имеете ввиду от звезды к звезде?
Именно. Парадокс Эйнштейна делает бессмысленными межзвездные перелеты.

До Проксимы (Альфы Центавра) 10 лет со скорость света в один конец и столько же обратно, при чем, для экспедиции пройдет 20 лет, а для Земли много больше.

Космонавты по парадоксу Эйнштейна вернутся совсем в другой мир.
Проблема парадокса Эйнштейна рассматривается, например, в романе Станислава Лема "Возвращение со звезд".

Но, теория Куликова-Пименова-Ёлкина преодолевает и парадокс Эйнштейна, делая межзвездные перелеты возможными, причем, принцип овердрайва позволяет обойтись без гипотетического фотонного двигателя. Это, вообще, принципиально новая система нереактивной тяги (фотонный двигатель, все же, реактивный).

сэр Сергей

31.05.2012, 01:08

Д Озор,
Возникнут ли те же проблемы, например, у шумерской Нибиру?
У Нибиру не знаю, но у инопланетян возникли бы по Эйнштейну, но по Куликову - Пименову - Ёлкину проблем ьы у инопланетян не возникло бы...

Кирилл Юдин

31.05.2012, 02:21

Сами шумеры не скрывают, откуда у них знания. Не скрывают это и майя, ацтеки и т.д.Подробнее можно? О чём конкретно речь? Если можно источники укажите. Ну, не сами тексты, а их анализ. Где можно почитать, как называются статьи об этом и т.п.?

Д Озор

31.05.2012, 10:47

Подробнее можно? В воскресенье. Беседку надо достраивать.

Беовульф

31.05.2012, 10:48

Жду ответов про Гитлера-Ницше-Вагнера и опровержения древних письменных источников о богах с небес. А там посмотрим.

Кхмм... от меня ответов про Гитлера?! Любопытно.
То есть, прежде, чем обосновать свое утверждение про Трою, вы хотите услышать от меня что-то про Гитлера и Ницше?!

Что сказать? Лучше всего сказал об этом Кирилл Юдин:
Не представляю, что у него в голове происходит. Как всё это может в ней уживаться?

Я вот тоже не представляю. :)

Да, туземцы с мольбой глядят в небо чтобы увидеть бого-самолёт, но ноль внимания на камеры и съёмочную группу. Это для них не интересно. Ещё и нарядились, как на парад.

И что это доказывает? И как они должны себя вести? Съесть оператора? :)

Этот человек совершенно уверен, что он умеет логически рассуждать. :happy:

Удивительно, правда? :)

Беовульф

31.05.2012, 10:50

Ну… формирование Солнечной системы из Википедии, он вряд ли бы понял. А вот так замысловато показать грандиозность события, почему бы и нет? Представляете, как они открывали рот, впечетлевшись историей о поеданиях и рождениях младенцев, титанов, сторуких великанов и т.д.

Ну, они могли "открыть рот" и на элементарные стекляные бусы. Зачем же им сразу про нечто, их разуму пока недоступное? Вы же не рассуждаете, допустим, со своей собакой о философии. Вы ей - "апорт", "дай лапу" и она счастлива.
Поэтому, вопрос "зачем?" остается.

Народным сказкам, как известно, необязательно быть записанным, чтобы сохраниться в веках. :)
Да и «Веды считаются одним из самых древних священных писаний в мире… Большинство учёных сходятся на том, что до того, как Веды были записаны, в течение многих веков существовала устная традиция их передачи».

Ну, это всего-лишь мнение. Не записанная информация имеет свойство изменяться. Причем, зачастую, кардинально. А что это будут за "святые откровения", если их некий "Вася" продиктовал. Даже, если этому "Васе" рассказал о них дед, а тому его дед, а тому его... и т.д.

Поэтому, священные тексты, либо записаны, либо их нет. Даже в Средневековье, до появления книгопечатания, не каждый поп имел рукописную Библию. Дорого было.
И что он рассказывал прихожанам? По каким канонам вел службу? Отсюда и есреси всякие и отклонения - катары, ариане, несториане и пр. и пр. и пр.

Чувствуете разницу между Ведами и «невеста краденная была»?

Ну, почему же вы сравниваете священные письмена ариев и баллады? Давайте сравним, например, со скандинавскими сагами.
Там как раз, деяния "достойных мужей" прославлялись. Та же поэма "Беовульф", например. Да взять, хотя бы "Трою". Кто бы о ней знал, кабы не Гомер? И там, кстати, как раз была "краденная невеста". :)

Алхимик

31.05.2012, 13:50

Кхмм... от меня ответов про Гитлера?! Любопытно. То есть, прежде, чем обосновать свое утверждение про Трою, вы хотите услышать от меня что-то про Гитлера и Ницше?!
Совершенно верно. Потому что Вы, очевидно, не понимаете, что для меня моё время представляет не меньшую ценность чем ваше для вас. Но по-вашему мнению, я должен бросать всё и по первому зову отвечать на любой идиотский или хороший вопрос знатоков, в то время как на мои вопросы своё время они тратить не хотят.
Почему? Потому что для того, чтобы ответить не достаточно погуглить, а надо что-то знать. К тому же о Ницше и Вагнере я уже рассказал, можете не напрягаться.
Да и вообще, что мне вам доказывать, если Вы с пеной у рта от имени науки пытаетесь отстаивать теорию эволюции, которую в лучшем случае нужно считать гипотезой.
Что-то с умным видом говорите о фальшивках, тупо не зная или не замечая, что теория эволюции только на них и держится.
Что-то говорите о доказательной базе, в то время как теория эволюции кроме голословных утверждений никакой доказательной базой не располагает.
Если вы не знаете историю, какими грязными методами эта теория заняла господствующее место в учебниках и кто постоянно лоббировал и финансировал кампанию по её продвижению, но с умным видом вещаете якобы от имени "науки" - то о чём говорить?
Если вы не знаете, как учёные не желающие менять данные о своих исследованиях, датировку своих находок, противоречащих теории эволюции теряли работу и подвергались травле, то о чём говорить?
Если вы не знаете, как многочисленные находки, доказывающие существование человека разумного датируемые даже 50 милл.лет до н.э. скрываются в запасниках музеев, или вообще куда-то исчезают бесследно, но продолжаете талдычить, что человек произошёл от общего предка с обезьяной, а от меня требуете доказательств подлинности каких-то камней...то интересы конкретной семьи, которые вы так фанатично защищаете даже об этом не подозревая - это не наука, это методичная и целенаправленная мистификация.
Знаете о какой семье речь? Нет? Тогда читайте вторую строку в моей подписи, там будет подсказка.

И наш псевдонаучный спор я прервал не потому, что мне все эти факты не известны, а потому, что доказывать что-то тем, кто абсолютно уверен, что говорит от имени науки - бессмысленно.
Что же до Шлимана, то отвечу лишь одной строкой. Если историки МГУ признают, что благодаря его находкам история древней Греции с датируемого ранее 8 века до н.э. сместилась ещё на 2 тысячи лет назад, то ваши попытки блеснуть эрудицией для меня будут не убедительны.

Кирилл Юдин

31.05.2012, 14:14

Но по-вашему мнению, я должен бросать всё и по первому зову отвечать на любой идиотский или хороший вопрос знатоков, в то время как на мои вопросы своё время они тратить не хотят. Почему?
Алхимик, Вы тут не правы. С вами про Гитлера никто не спорил и вообще эта тема не обсуждалась. Но Вы, и никто другой, утверждали, что Шлиман нашел-таки Трою, существование которой скептики ставили (и ставят) под сомнение. Причём на то действительно есть причины, о которых все знают, а о том, что существование Трои доказано, очевидно знаете только Вы. То есть находка Трои - это Ваш аргумент. Кто же его должен отстаивать, как не Вы?
Но вместо аргументации, Вы предлагаете совершенно иную тему, которая никому здесь не интересна и которой никто не касался. С какой стати, все должны бросаться искать по этой теме материал?
Понимаете? ОБА утверждения - ВАШИ! Одно из них вообще кроме вас никого не интересует.
Подключайте логику, прежде чем возмущаться и вставать в позу.

Алхимик

31.05.2012, 14:17

Блин...опять завёлся.:)
Вот любопытно, как вот этот исторический артефакт сделали "примитивные" древние? Это железная колонна в Дели.
Чтобы железо не ржавело со временем - современный учёный только рассмеётся вам в ответ. А вот этому столбу 1600лет от его упоминания в источниках, а когда был сделан - не известно, но за тысячелетия он абсолютно не претерпел никакой коррозии.

После всех многочисленных исследований и замеров, чтобы определить состав и способ изготовления - у учёных не было внятного ответа. Повторить такое, естественно, нынешние металлурги тоже не могут, но зато чтобы не разводить руками учёные заявили, что древние такой сплав получили случайно!:happy: Отливали "на глазок" и что-то там напутали!
Вот такие эти древние были дураки, им просто повезло.))))

Кирилл Юдин

31.05.2012, 14:18

Вы с пеной у рта от имени науки пытаетесь отстаивать теорию эволюции, которую в лучшем случае нужно считать гипотезой.
Алхимик, я вот понять не могу, Вам доставляет радость молоть всякую чушь, не понимая сути? Ну не бином Ньютона ведь понять, чем отличается теория от гипотезы.

Что-то говорите о доказательной базе, в то время как теория эволюции кроме голословных утверждений никакой доказательной базой не располагает.Если теория доказывается, то она становится законом. Законом эволюцию никто не называет. Поэтому все сотрясания воздуха, по поводу "веры" в науку и её ошибочность просто смешны. Вы сами придумали утверждение и присвоили его науке, которое вот уже сколько месяцев пытаетесь опровергнуть. Вы сами с собой сражаетесь. Причем используя тоже весьма своеобразную логику.

Беовульф

31.05.2012, 14:22

Совершенно верно. Потому что Вы, очевидно, не понимаете, что для меня моё время представляет не меньшую ценность чем ваше для вас. Но по-вашему мнению, я должен бросать всё и по первому зову отвечать на любой идиотский или хороший вопрос знатоков, в то время как на мои вопросы своё время они тратить не хотят.
Почему?

Почему? Ну, может быть потому, что я ничего про Гитлера и Ницше не утверждал, а вы про Трою таки да, утверждали. Достаточная причина?

Другое дело, если бы я, по вашему примеру, сейчас задал, "ни к селу, ни к городу" вопрос про... допустим, нашествие татар. Тогда, да. Тогда, вы могли бы с чистой совестью это написать. А так...

Поэтому, давайте так:
Утверждали - докажите. Не утверждали - не доказывайте. А не можете доказать, так к чему был разговор?

Да и вообще, что мне вам доказывать, если Вы с пеной у рта от имени науки пытаетесь отстаивать теорию эволюции, которую в лучшем случае нужно считать гипотезой.
Что-то с умным видом говорите о фальшивках, тупо не зная или не замечая, что теория эволюции только на них и держится.
Что-то говорите о доказательной базе, в то время как теория эволюции кроме голословных утверждений никакой доказательной базой не располагает.

Кхмм... Вы бы, Алхимик, постыдились бы. Вы обвиняете меня в защите дарвинизма, о котором я, в этой теме, ни слова не сказал.
Более того, в другой ветке, я как раз, высказывался против называния его "теорией". И именно я, в той теме, назвал дарвинизм гипотезой.

А сейчас вы приписали мне противоположную точку зрения, и пытаетесь ее оспорить?! Ну и ну... :)

Что же до Шлимана, то отвечу лишь одной строкой. Если историки МГУ признают, что благодаря его находкам история древней Греции с датируемого ранее 8 века до н.э. сместилась ещё на 2 тысячи лет назад, то ваши попытки блеснуть эрудицией для меня будут не убедительны.

Так вы не путайте "божий дар с яичницей". Одно дело, что Шлиман что-то там нашел. А другое - что он "обозвал" Троей. Кроме того, не стоит забывать, что Шлиман раскапывал еще и Микены. И то, что он там нашел, то нашел. Кто с этим спорит? Но Троя-то здесь причем? :)