Просмотр полной версии : Курилка. Часть 5
Кирилл Юдин
31.05.2012, 14:34
После всех многочисленных исследований и замеров, чтобы определить состав и способ изготовления - у учёных не было внятного ответа. Повторить такое, естественно, нынешние металлурги тоже не могут, но зато чтобы не разводить руками учёные заявили, что древние такой сплав получили случайно! Отливали "на глазок" и что-то там напутали!
Алхимик, я вот всё удивляюсь, из каких "закрытых" источников Вы черпаете информацию? Ну что за чушь Вы снова понаписали? Так хочется в чудеса верить, аж скулы сводит?
Беовульф
31.05.2012, 14:39
Алхимик, я вот всё удивляюсь, из каких "закрытых" источников Вы черпаете информацию? Ну что за чушь Вы снова понаписали? Так хочется в чудеса верить, аж скулы сводит?
Тихо-тихо, не спугните...
Он сейчас с этой колоной снова впросак попадет. :)
Но Вы, и никто другой, утверждали, что Шлиман нашел-таки Трою, существование которой скептики ставили (и ставят) под сомнение. Причём на то действительно есть причины, о которых все знают, а о том, что существование Трои доказано, очевидно знаете только Вы.
Согласен с тем, что нельзя утверждать на 100 процентов, что Шлиман нашёл именно Трою, правильнее его изыскания называть гипотезой. Но то, что те объекты, которые он раскопал используя указания в текстах Гомера - дают основания полагать, что "сказки" Гомера не совсем верно рассматривать как вымысел.
Что именно Шлиман использовал из Гомера - это надо спросить у него самого, Боевульф же требовал, чтобы именно я ответил на этот вопрос. Но я не был знаком со Шлиманом лично, и склонен верить его заявлениям, что в поисках картой ему служили тексты Гомера.
И о Шлимане я говорил не для того, чтобы подтвердить его находки, а для того, чтобы "защитить" старика Гомера.:) Даже если Шлиман нашёл не Трою, а что-то ещё, но по времени эти объекты как раз относятся к тому временному отрезку, что и троянский конь.:)
Пауль Чернов
31.05.2012, 14:43
Да и вообще, что мне вам доказывать, если Вы с пеной у рта от имени науки пытаетесь отстаивать теорию эволюции, которую в лучшем случае нужно считать гипотезой.
Что-то с умным видом говорите о фальшивках, тупо не зная или не замечая, что теория эволюции только на них и держится.
Что-то говорите о доказательной базе, в то время как теория эволюции кроме голословных утверждений никакой доказательной базой не располагает.
ОЙ! ДА ВОТ ЖЕ ОНИ! - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Кирилл Юдин
31.05.2012, 14:44
Но то, что те объекты, которые он раскопал используя указания в текстах Гомера - дают основания полагать, что "сказки" Гомера не совсем верно рассматривать как вымысел.Не совсем понял, о чём идёт речь.
Что именно Шлиман использовал из Гомера - это надо спросить у него самого,Может разумнее было это вообще не утверждать, если об этом ничего не известно в принципе?
Даже если Шлиман нашёл не Трою, а что-то ещё, но по времени эти объекты как раз относятся к тому временному отрезку, что и троянский конь.Вы помните в защиту какого своего утверждения Вы привели в пример якобы находку Трои?
Кстати сказать, по времени его находки оказались древнее Трои. Что не умаляет ценности находок, но как Вы понимаете и не доказывает, что там Троя вообще была.
Кирилл Юдин
31.05.2012, 14:52
ОЙ! ДА ВОТ ЖЕ ОНИ! - http://evolbiol.ru/evidence.htmКстати, очень хорошая ссылка. :thumbsup: Кто хочет, может найти ответы на многие вопросы, которые мы здесь обсуждали. Ответы внятные и доступные среднему мозгу. И "на веру" ничего принимать не надо - просто думать и сопоставлять. И всё у всех получится. :)
Если теория доказывается, то она становится законом. Законом эволюцию никто не называет.
Её не верно называть и теорией, когда выстраивается логическая цепочка из умозаключений, которые вытекают одно из другого. Но если есть все основания полагать, что базовые умозаключения этой теории ошибочны, и строятся лишь на предположениях, то это уже никакая не теория, а гипотеза.
А теорию эволюции, именно что без всяких доказательств, "официальная наука" позиционирует как закон. Всё, что противоречит этому закону - не признаётся и высмеивается, в то время, как надо смеяться с клоунады под названием теория эволюции.
Кхмм... Вы бы, Алхимик, постыдились бы. Вы обвиняете меня в защите дарвинизма, о котором я, в этой теме, ни слова не сказал.
Виноват. Приношу свои извинения. Ошибочно вас с утверждениями гугловеда почему-то отождествил. Действительно, с вам мы не говорили о теории эволюции.:drunk:
ОЙ! ДА ВОТ ЖЕ ОНИ! - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Товарищ, неадекват! Ссылка, которую вы тут опять тычите - мне не знакома и вникать туда я не собираюсь. Если же собираетесь меня оговаривать, то подведите доказательную базу под ваш балабольный трёп.
Кирилл Юдин
31.05.2012, 15:06
Её не верно называть и теорией, когда выстраивается логическая цепочка из умозаключений, которые вытекают одно из другого. Но если есть все основания полагать, что базовые умозаключения этой теории ошибочны, и строятся лишь на предположениях, то это уже никакая не теория, а гипотеза.
Алхимик,почитали бы Вы всё же статью.
Ссылка, которую вы тут опять тычите - мне не знакома и вникать туда я не собираюсь.Вот это и есть обскурантизм. Причём наивысшая степень его проявления.
Остаётся лишь сожалеть, понимая из каких источников Вы черпаете информацию.
Тихо-тихо, не спугните... Он сейчас с этой колоной снова впросак попадет.
Я попаду???Это мне ваше мнение хотелось бы услышать, хоть какое-то внятное объяснение о происхождении и составе сплава этой колонны.
Это же наука говорит, что древние отлили эту колонну случайно. Ничего так "официальная версия".:happy:
Кирилл Юдин
31.05.2012, 15:11
А теорию эволюции, именно что без всяких доказательств, "официальная наука" позиционирует как закон. Всё, что противоречит этому закону - не признаётся и высмеивается, в то время, как надо смеяться с клоунады под названием теория эволюции.Вот честное слово аж сердце щимит, когда читаю столь агрессивное невежественное утверждение. Это какой-то звон вериг.
Кирилл Юдин
31.05.2012, 15:13
хоть какое-то внятное объяснение о происхождении и составе сплава этой колонны.Химический состав колонны уже очень давно не является тайной. Что Вас там так удивляет - мне лично непонятно.
Это же наука говорит, что древние отлили эту колонну случайно.Да что Вы за херню откровенную гоните? Не говорит это никакая, кроме какой-то лично вашей, "науки".
Вот это и есть обскурантизм. Причём наивысшая степень его проявления.
Да какого хрена? С какой стати я должен "черпать мудрости" из источника, куда сюрло воткнул какой-то доморощенный спец??? У меня свои источники. Не кем-то навязанные в рамках политики партии, а те, что я сам посчитаю нужным изучить.
А Вы тут на меня матюками. :)
Кирилл Юдин
31.05.2012, 15:18
Алхимик,умоляю - почитайте всё же ту статью. Но вдумчиво. Ну не хочется разговаривать с тёмным фанатиком. Ну хоть немножко разберитесь в том, что из себя представляет современная наука и её методы. Уже сил нет вашу шаманскую ахинею слушать. Причём Вы или не в состоянии понять простые вещи, либо тупо агрессивно не хотите понимать и принимать любую информацию, рушащую ваши убеждения основанные ша шарлатанских публикациях фриков от науки, да и просто малограмотных людей.
Кирилл Юдин
31.05.2012, 15:20
С какой стати я должен "черпать мудрости" из источника, куда сюрло воткнул какой-то доморощенный спец??? У меня свои источники. Не кем-то навязанные в рамках политики партии, а те, что я сам посчитаю нужным изучить.
Алхимик, простите, но Вы реально сумасшедший. Не вижу смысла больше спорить с Вами ни по какому поводу. Вы же даже не пытаетесь разобраться - Вы пытаетесь навязать свою веру любой ценой. Это какая-то патологическая ненависть к научным знаниям.
Я умываю руки - я тут бессилен.
Химический состав колонны уже очень давно не является тайной. Что Вас там так удивляет - мне лично непонятно.
Почему она не ржавеет? Почему повторить не можем?
Это Вас не удивляет? Это разве не доказывает, что древние не были дремучими? Что у них существовали технологии, которые нет в наш космический век?
А Вы опять смещаете акценты. Это очень важный артефакт, а Вы, как и "официальная наука" не хотите этого признать, типа как его и нет вовсе, потому что и ежу понятно, что тогда нужно будет признать и то, что официальная подача истории развития нашей цивилизации - во многом притянутый за уши бред сивой кобылы. Что в топку придётся отправить и теорию эволюции.
А Вы как ни в чём не бывало - ну столб, ну железный, ну и что?
Да ничего. :happy:Так о какой тогда науке может идти речь? Нынешняя официальная история древнего мира - это не наука, это пародия на науку.
Ну хоть немножко разберитесь в том, что из себя представляет современная наука и её методы.
В который раз говорю - не нужно обобщать. Мы не говорим о науке вцелом, как комплексе всех научных знаний, мы говорим об отдельных дисциплинах. История уже давно себя дискредитировала и зачастую просто игнорирует все научные методы. Не надо меня лечить, когда сами чего-то не замечаете или не хотите замечать.
Пауль Чернов
31.05.2012, 15:45
А теорию эволюции, именно что без всяких доказательств
ОЙ! ДА ВОТ ЖЕ ОНИ СНОВА, ЭТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! - http://evolbiol.ru/evidence.htm
ПС: Не хотите, чтобы вас называли дебилом - не ведите себя как мальчик из анекдота про море. Доказательства верности теории эволюции, стопроцентные, абсолютные доказательства находятся от вас в одном клике мышкой. А вы, вместо того, чтобы этот клик сделать, по-прежнему заявляете, что их нет. Ну скажите сами - разве не дебил такой человек?
Вы же даже не пытаетесь разобраться - Вы пытаетесь навязать свою веру любой ценой. Это какая-то патологическая ненависть к научным знаниям.
Это я-то не пытаюсь??? О какой ненависти к научным знаниям Вы бредите? Я за науку, за чистоту эксперимента, а не за ИДЕОЛОГИЮ выдаваемую за науку. И для себя я разделяю научные методы и научные подтасовки.
Вы же автоматически принимаете всё целиком, ВЕРЯ в непорочность науки. Но как и в любом организме в ней есть вредоносные бактерии. Более того, даже раковые опухоли и метастазы, которые Вы всё равно рассматриваете как часть безупречного здорового тела.
Наука когда-то на полном серьёзе полагала, что солнце состоит из угля. И не поверь я в это тогда, Вы бы меня тоже сумасшедшим называли?
Так что не нужно опять это шоу в умный-дурак. У меня есть все основания говорить то же самое, потому что есть множество фактов, которые просто не признаются или объявляются фальшивками.
И это говорит наука, которая фальсифицировала данные и совмещала кости человека и обезьяны в один скелет, чтобы подтвердить свою лживую и уродливую теорию эволюции.
ПС: Не хотите, чтобы вас называли дебилом - не ведите себя как мальчик из анекдота про море. Доказательства верности теории эволюции, стопроцентные, абсолютные доказательства находятся от вас в одном клике мышкой.
Ты слепой глупец, можешь читать что угодно! Я ЗНАЮ, что человек не произошёл от обезьяны. И хоть тысячу "убедительных" ссылок приведи, но среди моих предков не было ни тушканчиков, ни обезьян, ни чепушил. Если кому-то хочется верить в своё родство с орангутангом или бабуином - ради Бога, это его право.
Но кто здесь на самом деле псих - мне очевидно.
Пауль Чернов
31.05.2012, 15:55
подтвердить свою лживую и уродливую теорию эволюции
ОЙ! ПОЧИТАЙТЕ ЖЕ И ОПРОВЕРГНИТЕ НАКОНЕЦ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭТОЙ ЛОЖНОЙ ТЕОРИИ! СОКРУШИТЕ ЕЁ СВОИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ И ГЛУБОКИМИ ЗНАНИЯМИ! - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Кирилл Юдин
31.05.2012, 16:06
Почему она не ржавеет? ... Это Вас не удивляет?Совершенно.
Почему повторить не можем?Кто не может? Вы вопрос иначе поставьте: зачем это сегодня кому-то повторять?
Это разве не доказывает, что древние не были дремучими?Древние, знаете ли, разные бывали. Как и современники наши. Есть и пигмеи, например и японцы. У них уровен технологических достижений немного различается, если заметили.
Что у них существовали технологии, которые нет в наш космический век?Это мы уже обсуждали. Я вот огонь трением добыть не умею, но зато у меня есть микроволновка. Чьи технологии круче?
А Вы опять смещаете акценты.Вы ничего не путаете?
Это очень важный артефакт, а Вы, как и "официальная наука" не хотите этого признать,Что я не хочу признать? Столб есть, его состав известен, известно и то, почему он не ржавеет. Но для меня это объяснимые научные факты, для вас - невиданное чудо. Пигмеи среди нас, называется.
А Вы как ни в чём не бывало - ну столб, ну железный, ну и что?А что я должен делать - с бубном вкоруг железяки бегать? :doubt:
Так о какой тогда науке может идти речь?Так Вы статью прочитайте, хотя бы пару глав - там всё есть.
Нынешняя официальная история древнего мира - это не наука, это пародия на науку.Не путайте официальную науку, с лично вашей.
Кирилл Юдин
31.05.2012, 16:12
Не надо меня лечить, когда сами чего-то не замечаете или не хотите замечать.Наример гигантские скелеты? Я даже статью "научную" нашел, где автор, ничтоже сумняшеся, пишет, что они хранятся в конкретных музеях. Рассчитано на легковерных дебилов, как я понимаю.
Я за науку, за чистоту эксперимента, а не за ИДЕОЛОГИЮ выдаваемую за науку.При этом сами науку подменяете идеологией веры в фейки.
Вы же автоматически принимаете всё целиком, ВЕРЯ в непорочность науки.Читать статью - срочно! Пока процессы ещё обратимы (надеюсь).
Наука когда-то на полном серьёзе полагала, что солнце состоит из угля.Это Вы о чём? Можете прояснить, откуда Вы эту информацию взяли? Какая наука это утверждала?
Беовульф
31.05.2012, 18:32
Я попаду???Это мне ваше мнение хотелось бы услышать, хоть какое-то внятное объяснение о происхождении и составе сплава этой колонны.
Ее химический состав есть даже в Вике. И объяснение есть и датировка. Все при ней, при колонне этой.
В чем ее загадка?
А я знаю откуда вы берете эти "загадки". Это вы, видимо, всяких чуриловых/веревкиных/мухиных/и иже с ними, начитались. И слепо доверяете написанному.
Нельзя быть таким легковерным. Эти альтернативщики "соврут - недорого возьмут".
А я знаю откуда вы берете эти "загадки". Это вы, видимо, всяких чуриловых/веревкиных/мухиных/и иже с ними, начитались. И слепо доверяете написанному.
Я понятия не имею о ком вы говорите. так что не надо гадать на кофейной гуще.
Что я не хочу признать? Столб есть, его состав известен, известно и то, почему он не ржавеет.
Не надо ля-ля, как говорится. Есть несколько гипотез по её составу, не более.
Также несколько гипотез, почему столб не подвержен коррозии.
Но Вы же за науку? Так как Вы можете подобную чушь принимать на веру? Цитирую
Ряд гипотез объясняет антикоррозийную стойкость надземной части железной колонны сухостью атмосферного воздуха (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85) в Дели.
Ряд гипотез основаны на том, что колонна сохранилась благодаря особым условиям, случайно (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D 1%81%D1%82%D1%8C) или целенаправленно (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D 0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB %D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29) приведшим к образованию на поверхности колонны защитной пленки.
Есть версия, что при выплавке «на глазок», как это бывало в древности, возможны очень большие отклонения в качестве (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_% D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0 %B8) металла. Одним из таких исключений и могла стать колонна.
И это только малая часть выдвинутых гипотез. Но однозначного ответа у науки нет. Облепили этот столб кучей гипотез, и потом тупо повторяют то же, что и Вы
Столб есть, его состав известен, известно и то, почему он не ржавеет.
Вас не смущают такие научные методы? Не имея никакой доказательной базы утверждать что о столбе всё известно!
На лицо двойные стандарты.
Когда надо что-то грязью обмазать - стоит крик о научных методах.
Когда нужно дать ответ по "неудобной" находке - на основе гипотез стряпается "авторитетное научное мнение".
И Вы будете мне рассказывать о науке???
Вместо того, чтобы признать, что 2 тыс.лет назад у хеттов, родоначальников металургии, были высокие технологии, превосходящие современные, так нет же - сто гипотез чтобы отвлечь внимание, мол, ничего необычного, но лишь бы не отходить от генеральной линии - древние-дауны с долотом и диоритовым шаром, современные - венец технологичной мысли.
Это просто возмутительно, потому что подобное отрицание даже очевидных вещей отдельными "учёными" проводившими "тщательные" исследования - бросает тень на всю науку о которой Вы так печётесь.
И Вы хотите сказать, что тут речь не идёт о идеологии и политики партии, где шаг влево, шаг вправо - расстрел? Потому что если такой учёный объявит, что да, это высший пилотаж в металлургии, то его просто уволят, или отправят лечить, как Вы меня тут пытаетесь записать в палату.
Поэтому не говорите о науке больше, если она для вас священна, как корова для индуса. Не хотите видеть её проколов и противоречий, то не нужно пытаться с умным видом смеяться над теми, кто на это обращает внимание.
Собственно, мне пофиг, потому что именно от такого подхода как раз таки и веет невежеством и фанатизмом.
Не путайте официальную науку, с лично вашей.
Я не делю науку на официальную и неофициальную. Для меня есть просто наука. И если официальная что-то там отрицает - это ещё не повод полагать, что у неё на это есть действительно веские основания, а не основания притянутые за уши.
Музыкальная пауза.:)
http://www.youtube.com/watch?v=aZbckwYY9r4
Кирилл Юдин
31.05.2012, 23:26
Не надо ля-ля, как говорится. Есть несколько гипотез по её составу, не более.
Алхимик, Вы действительно считаете, что современная наука не в состоянии определить состав метала? Нет, Вы это серьёзно?
Боюсь спрашивать, но скажите, а какой сегодня год? (а то уже подозрения мучают)
сэр Сергей
31.05.2012, 23:36
Кирилл Юдин,
Нет, Вы это серьёзно?
Иногда современная наука слишком наука для того, чтобы совершать прорывы. Из-за этой слишком научной науки в мире технологическая стагнация и бесконечное совершенствование "Большого унитаза".
Иногда, для человечества и для прогресса, больше необходим и полезен безумный, алогичный, даже паралогичный взгляд, чем мертвящая научность.
ОЙ! ПОЧИТАЙТЕ ЖЕ И ОПРОВЕРГНИТЕ НАКОНЕЦ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭТОЙ ЛОЖНОЙ ТЕОРИИ!
Не надо включать дурака. Когда речь идёт об общем с обезьяной предке, то подразумевается не теория эволюции в целом, а происхождение видов по Дарвину в частности.
И чтобы опровергнуть её состоятельность я задам всего лишь один вопрос:
Где хоть одно доказательство существования этого мифического связующего звена между древними обезьянами и человеком? Вы, представляющий непогрешимую науку, можете предоставить на обозрении хотя бы один скелет подобного существа???
Чего люди только не находят, даже какие-то гигантские скелеты подсовывают, а наука, которая хилую гипотезу в наглую называет теорией, не может найти вот уже 140 лет с опубликования "Происхождения видов" ни одного подтверждения, что такой общий предок хоть когда-то существовал.
Тоесть, вероятность подтверждения этой теории-гипотезы по прежнему остаётся равна нолю. Но её преподают в школах и кидают камнями в любого, кто смеет сомневаться в голословных предположениях старика Дарвина.
Так о какой науке вы мне тут рассказать пытаетесь? Это фарс, а не наука.(это я о дарвинизме, для особо одарённых поясню)
Кирилл Юдин
31.05.2012, 23:48
Но однозначного ответа у науки нет.У меня коробка обычных гвоздей лежит лет двадцать - ни капли ржи. Прислать Вам на анализ?
Ряд гипотез объясняет антикоррозийную стойкость надземной части железной колонны сухостью атмосферного воздуха в Дели.А что с подземной? А? Что случилось со "сверхтехнологией" древних в подземной части столба? А куда делось "чудо", когда образец на кратчайший срок разрушился от ржавчины, стоило только его увезти в другое место?
Влиять на сохранность этой железяки может множество факторов. Каждый в той или иной мере способствует сохранению столба. То, что никто не выделяет какой-то один, ровным счётом ничего не значит, потому что это - естественно!
Важно другое - никакого чуда-технологии и секрета в химическом составе столба просто нет.
А Вы можете продолжать бегать вокруг столба с бубном и квадратными от восторга глазами. Кстати, вам стеклянные бусы не нужны, по дешевке? Примерно один к одному с золотом отдам.
Вместо того, чтобы признать, что 2 тыс.лет назад у хеттов, родоначальников металургии, были высокие технологии, превосходящие современные,Нет, нет, для таких признаний есть такие, как Вы, верящие всякой откровенной херне преданно и самозабвенно. Я тут буду лишним.
И Вы будете мне рассказывать о науке???Я больше не буду. Почему - я уже объяснил ранее. Я лучше Вам какую-нибудь сказку расскажу или фотожабу подброшу. В случае с вам подобными, это более балгодарное занятие.
Потому что если такой учёный объявит, что да, это высший пилотаж в металлургии, то его просто уволят, или отправят лечить, как Вы меня тут пытаетесь записать в палату.А тут не поспоришь - так и есть.:happy: Только слово "учёный" надо брать в кавычки.
именно от такого подхода как раз таки и веет невежеством и фанатизмом. От какого? На каждое ваше восхищение, мы даём вам совершено аргументированные ответы, чёткие и внятные, для понимания которых вера не нужна, нужен лишь разум.
Вы же тупо забрасываете какими-то слухами и сплетнями, не выдерживающими никакой критики.
Будьте последовательны, не обвиняйте огульно, а бейте нас фактами. Вот Вы заявили, что наука утверждала, что Солнце состоит из каменного угля. Но так и не уточнили, что это за наука? Когда она такое утверждала? Я вот впервые такое слышу и, более того, не представляю, чтобы именно наука, такую чушь могла признавать. Может Вы наукой нечто иное называете?
Где Вы эту информацию взяли? Что тут проще-то - просто укажите источник этой информации. А то вот мучают меня тревожные сомнения.
Кирилл Юдин
31.05.2012, 23:51
если официальная что-то там отрицает - это ещё не повод полагать, что у неё на это есть действительно веские основания, а не основания притянутые за уши.Ну, этот идиотизм я уже слышал.
Иногда, для человечества и для прогресса, больше необходим и полезен безумный, алогичный, даже паралогичный взгляд, чем мертвящая научность.Согласен! Сделайте смелый шаг и опровергните закон всемирного тяготения - спрыгните с крыши девятиэтажки и силой веры победите этот странный закон. Заодно и премию Дарвина получите. И пользу человечеству принесёте.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 00:00
Но её преподают в школахА что плохого, что школьников знакомят с научными гипотезами и теориями? Надо чтобы рассказывали байки про инопланетян и гигантские скелеты или водили хороводы вкруг вкопанной железяки? Или лучше пусть в школах утверждают, что мир сотворил Господь, а люди произошли от Адама с Евой? Так такие школы тоже есть - церковно-приходские.
и кидают камнями в любого, кто смеет сомневаться в голословных предположениях старика Дарвина.Что Вы опять свистите? Я курсовую в УНИВЕРСИТЕТЕ защитил на критике теории эволюции на "отлично"! Никто в меня камней не кидал. Более того, в вузах преподают отдельной темой - "проблемы теории эволюции". Так что не надо тут веригами греметь.
Алхимик, Вы действительно считаете, что современная наука не в состоянии определить состав метала? Нет, Вы это серьёзно?
Вы чё, методично из меня идиота рисуете???
Наука может, но, очевидно, не всегда.
Я не имел ввиду кол-во углерода или железа, или серы в сплаве, а то, как наука охарактеризовала этот сплав.
Опять же, только "научные" гипотезы, что это - или нержавеющая сталь, или чистое железо, или метеоритное железо, или неземное происхождение колонны.
При наличии "ИЛИ" можно ли говорить, что наука безошибочно знает, что это за сплав?
Вы говорите, что всё тут в порядке - я улыбаюсь.:)
Наука даже не в состоянии дать чёткое определение, естественно, и повторить такой сплав не в состоянии, иначе бы у нас уже всё по аналогии с этим столбом отливалось. Ёпт, нержавеющее железо! Вы понимаете, какой это прорыв???
Но учёным трудно признать, что их уделали люди жившие несколько тыс. лет назад, вот и включают дурака, чем и Вы сейчас занялись.
Да любой Рокфеллер отдаст половину денег, чтобы обладать подобной технологией, а Вы говорите, ну столб железный, ну и что? Ничего. :)
А что с подземной? А? Что случилось со "сверхтехнологией" древних в подземной части столба? А куда делось "чудо", когда образец на кратчайший срок разрушился от ржавчины, стоило только его увезти в другое место? Влиять на сохранность этой железяки может множество факторов. Каждый в той или иной мере способствует сохранению столба. То, что никто не выделяет какой-то один, ровным счётом ничего не значит, потому что это - естественно! Важно другое - никакого чуда-технологии и секрета в химическом составе столба просто нет.
Я вас разочарую. В следующем году в Ереване под мостом Победы в реке найдут три аналогичных столба, которые находятся в воде около 3 тысяч лет, и тоже без всякой ржавчины.
Так уж получилось, что на один из столбов наткнулись строители моста, но вынуждены были его залить бетоном, времена были суровые насчёт сроков строительства. Они об этом молчали до последнего времени, пока последний из очевидцев, прораб, перед смертью не поставил перед сыном задачу известить об этой находке. Недавно история получила огласку, сейчас ведутся подготовительные работы по сканированию дна. Была передача по армянскому телевидению, много меценатов готовы дать денег на поиски.
Так тот столб, в воде, по их словам ни один инструмент не мог оставить даже царапины на нём.
Так что подождём немного.
От какого? На каждое ваше восхищение, мы даём вам совершено аргументированные ответы, чёткие и внятные,
:happy:Вы бредите.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 00:18
Вы чё, методично из меня идиота рисуете???Я рисую? :doubt:
Наука может, но, очевидно, не всегда.Кому очевидно?
Я не имел ввиду кол-во углерода или железа, или серы в сплаве, а то, как наука охарактеризовала этот сплав.Да она точный состав определила и всё, что она должна ещё охарактеризовать?
Опять же, только "научные" гипотезы, что это - или нержавеющая сталь, или чистое железо, или метеоритное железо, или неземное происхождение колонны.Не путайте научные гипотезы с предположениями, которые очень быстро были опровергнуты, причём именно - НАУКОЙ! Ну так наука работает, понимаете? Есть вопрос. Выдвингают предположения и начинают отметать несостоятельные. Затем, если вопрос не исчезает сам по себе, как это было с этой железякой, строятся гипотезы и под них накапливается материал. На этом этапе происходит соревнование гипотез. И так далее. Понимаете, наука - не религия, на веру тут никто ничего не принимает. Хотя, кому я это рассказываю...
При наличии "ИЛИ" можно ли говорить, что наука безошибочно знает, что это за сплав? Какие нахрен "или", если состав доподлинно определён? Не хотите верить, что это возможно и не представляет сегодня особой трудности? Ну ,что тут можно добавить тогда? Кто не хочет признавать факты наука или Алхимик?
иначе бы у нас уже всё по аналогии с этим столбом отливалось.Зачем?
Ёпт, нержавеющее железо!Не хочу Вас расстраивать, но оно - ржавеет. А ещё, деда Мороза не существует.
Вы понимаете, какой это прорыв???Я - нет. Железяка и железяка.
вот и включают дурака, чем и Вы сейчас занялись.Это Вы дурака включаете. Или на самом деле такой - я уж не знаю. Но, ещё раз: эта железяка так же ржавеет, как любая другая.
Я рисую?
Разговор окончен.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 00:22
Так уж получилось, что на один из столбов наткнулись строители моста, но вынуждены были его залить бетоном, времена были суровые насчёт сроков строительства. Они об этом молчали до последнего времени, пока последний из очевидцев, прораб, перед смертью не поставил перед сыном задачу известить об этой находке.Мне такие письма периодически через спам-защиту прорываются. Там обычно два финала - либо сообщается, что я стал наследником какого-то невероятно богатого шейха и необходимо отправить свои данные, чтобы получить наследство. Либо словами: "Разошли это письмо своим друзьям сто раз и будет тебе счастье".
Так что подождём немного.Ничего не выйдет. Потому что:
В следующем годуА уже в этом в декабре ваша Нибиру захерачит конец света.
сэр Сергей
01.06.2012, 00:24
Кирилл Юдин,
Согласен! Сделайте смелый шаг и опровергните закон всемирного тяготения - спрыгните с крыши девятиэтажки и силой веры победите этот странный закон. Заодно и премию Дарвина получите. И пользу человечеству принесёте.
Для чего так грубо? Гениев многие считали сумасшедшими, но они обеспечивали прорывы в науке. Иногда, надо попробовать съесть слона поправ научные шоры.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 00:26
Разговор окончен.Значит информацию о загадочной науке, которая утверждала, что Солнце состоит из угля я так и не получу.
Это Вы дурака включаете. Или на самом деле такой - я уж не знаю
Вообщем так, умный. Покажите мне фото скелета общего предка обезьяны и человека, а уже потом, может быть, мы поговорим и о науке, и о фальсификациях, и о разнице между гипотезой и теорией, и поиграем в кто умнее. А пока всё Ваше позёрство меня начинает раздражать.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 00:27
Гениев многие считали сумасшедшими, но они обеспечивали прорывы в науке. Иногда, надо попробовать съесть слона поправ научные шоры.То есть Вы уверены, что гении действовали вопреки науке и её методам? Надеюсь Вы понимаете, что наукой я называю науку, а не средневековые её зачатки без системы и проработанной методологии.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 00:29
Покажите мне фото скелета общего предка обезьяны и человека,Для чего? Чтобы доказать какое из моих утверждений?
P.S.
Я просто реально не понимаю, почему я должен это фото показывать. Я разве утверждал, что оно есть?
Для чего? Чтобы доказать какое из моих утверждений?
Чтобы подтвердить все ваши утверждения в мой адрес насчёт моего умственного развития. Вы же высмеиваете любые мои попытки указать на несостоятельность теории происхождения видов(и не только это)? Вот и докажите, что я наговаривал на НАУКУ, указывая на то, что под теорией Дарвина нет никакой научно-обоснованной доказательной базы. Есть только пустой трёп.
Единственным доказательством правоты Дарвина о общем предке может быть лишь скелет этого животного. Я хочу его увидеть. И тогда я вслух скажу, что Вы умный, а я дурак.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 00:44
Чтобы подтвердить все ваши утверждения в мой адрес насчёт моего умственного развития.А какая связь?
Вы же высмеиваете любые мои попытки указать на несостоятельность теории происхождения видов Например? "Железный столб"? Или "Гигантские скелеты"?
Вот и докажите, что я наговаривал на НАУКУ, указывая на то, что под теорией Дарвина нет никакой научно-обоснованной доказательной базы.Простите, нет фотографии общего предка и "никакой научно-обоснованной доказательной базы" - как бэ вещи немного разные. Я бы даже сказал, совершенно разные. Вы действительно наговариваете на науку. У неё действительно имеется доказательная база. Другое дело, что она недостаточна для признания теории законом. Но именно это я всегда и утверждал, в отличие от вашего вранья, что нет вообще ничего.
Единственным доказательством правоты Дарвина о общем предке может быть лишь скелет этого животного. Я хочу его увидеть. И тогда я вслух скажу, что Вы умный, а я дурак.Вы знаете, чтобы доказать, что я умный, фотографии будет мало. Тут скорее всё наоборот - умный Вам бы не пытался снова всё объяснить, а я дурак, пытаюсь.
Но вот ваше утверждение о том, что упомянутый скелет - "единственное доказательство правоты" само по себе о вас многое рассказывает. Увы, но это так.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 00:52
Единственным доказательством правоты Дарвина о общем предкеКстати, в каком труде Дарвин пишет об общем предке человека и обезьяны? :doubt:
А какая связь?
По всем находкам о которых я говорил Вы требовали доказательной базы полученной с помощью комплекса научных методов, чтобы подтвердить их подлинность.
Вот и хочу на примере науки, от имени которой Вы выступаете почему-то, увидеть это воочию, какими доказательствами располагает теория происхождения человека от общего предка с обезьяной. На каком незыблемом фундаменте стоит теория, которая является господствующей в школьных учебниках и не терпящая иных трактовок.
Чтобы высмеивать, скажем, божественное происхождение человека её доказательная база своей состоятельности должна быть просто незыблема.
Так вот покажите пример, как правильно доказывать что-либо. Покажите скелет общего предка.
Если Вы этого не сможете сделать, то вот вам и будет доказательство, что наука далеко не всегда поступает "по-науке".
Поэтому дальнейшие требования от меня каких-то доказательств буду считать неуместными. Равно, как и оскорбления об уровне моего умственного развития.
Кстати, в каком труде Дарвин пишет об общем предке человека и обезьяны?
Это Вы у нас вроде как от имени науки всех глаголом жжёте, поэтому не нужно мне экзамен устраивать. Вы же умный, должны знать. А дурак включил дурака.:) Не помню - мой вам ответ.
Другое дело, что она недостаточна для признания теории законом.
Её даже не достаточно, чтобы эту гипотезу называть теорией. О каком законе может вообще речь идти? Если базовые умозаключения ошибочны, то какая разница как замечательно потом ложатся в одну логическую цепочку все остальные, вытекающие из базовых?
Кирилл Юдин
01.06.2012, 02:39
Понятно.
Пауль Чернов
01.06.2012, 08:06
И чтобы опровергнуть её состоятельность я задам всего лишь один вопрос: Где хоть одно доказательство существования этого мифического связующего звена между древними обезьянами и человеком? Вы, представляющий непогрешимую науку, можете предоставить на обозрении хотя бы один скелет подобного существа???
В правильно поставленном вопросе уже содержится ответ. Ваш вопрос поставлен неправильно.
1. Человек не "происходил" от обезьян. Гоминды - подвид приматов. Приматов было много, так что показать "ту самую обезьяну" невозможно в принципе.
2. Скелет - через 10 миллионов лет - не сильно жирно ли? Тут череп найти уже счастье, или генетический материал. Вероятность сохранения целого, неповреждённого скелета = 0.
3. Ветвь приматов, относящаяся к современном человеку (т.е. гоминды: древние люди, орангутаны, гориллы, шимпанзе) в принципе, более-менее изучена
http://antropogenez.ru/derevo/
4. Вот вам, например, ореопитек. Сохранился в угольных залежах, и, как видите, существенно деформирован
http://antropogenez.ru/typo3temp/pics/7b041064a2.jpg
http://antropogenez.ru/article/409/
Пауль Чернов
01.06.2012, 08:44
Чтобы высмеивать, скажем, божественное происхождение человека её доказательная база своей состоятельности должна быть просто незыблема.
ОЙ! ОНА НЕЗЫБЛЕМА! ВЕЛЛКОМ - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Человек в ТЭ - частный случай. Важный, интересный - но не более того. Никаких научных оснований для выделения "происхождения человека" в некую отдельную проблему, противоречащую законам эволюции - не существует
В правильно поставленном вопросе уже содержится ответ. Ваш вопрос поставлен неправильно.
:happy: Всё ясно.
Пауль Чернов
01.06.2012, 09:45
Всё ясно.
Да нихера вам не ясно. В этом и есть ваша проблема. А так же в том, что вы, по всей видимости, не умеете читать - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Да нихера вам не ясно. В этом и есть ваша проблема. А так же в том, что вы, по всей видимости, не умеете читать - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Алё, гараж! Сбавьте тон, профессор! И если хотите что-то сказать, говорите своими словами а не тычьте ссылочки.
Я вас никуда не отсылаю, чтобы читать какую-то муть, а формулирую свою мысль самостоятельно.
Вообще охренели? Я задал конкретный вопрос - внятный и чёткий, относительно фундамента, на котором построена вся гипотеза Дарвина.
И что я слышу в ответ? Что вопрос сформулирован неправильно!!!:happy: Что я читать не умею!
Тот вопрос, который для вас, как и любого маразматирующего дарвиниста является неудобным - вы называете неправильным!
О какой науке вы тогда мне лепечете??? О какой, нахрен, теории?
Сам Дарвин утверждал, что если со временем не будут найдены недостающие звенья в цепи, то любой может отбросить его предположения как ненужный мусор. Что я и делаю.
У дарвинистов было 140 лет времени на это - не найдено ничего. Ноль. Так что гипотеза Дарвина абсолютно не выдерживает никакой критики и проверки временем. Её смело можно отправлять в топку.
А вас смело можно отправлять в сад, за все те нервы и время, что я потратил на ваше просвещение.
Пауль Чернов
01.06.2012, 10:53
Сам Дарвин утверждал, что если со временем не будут найдены недостающие звенья в цепи, то любой может отбросить его предположения как ненужный мусор. Что я и делаю.
У дарвинистов было 140 лет времени на это - не найдено ничего. Ноль.
Итак, почему я говорю, что вы не умеете читать? Потому что на предыдущей странице была ссылка
3. Ветвь приматов, относящаяся к современном человеку (т.е. гоминды: древние люди, орангутаны, гориллы, шимпанзе) в принципе, более-менее изучена
http://antropogenez.ru/derevo/
В которой этих "недостающих звеньев" - хоть жопой ешь. Вы точно умеете читать? Вы уверены?
Тот вопрос, который для вас, как и любого маразматирующего дарвиниста является неудобным - вы называете неправильным!
О какой науке вы тогда мне лепечете??? О какой, нахрен, теории?
Ладно, снизойду до объяснений на пальцах. Прежде, чем спрашивать о "недостающем звене между человеком и обезьяной" неплохо бы определиться - а что такое эти самые "человек" и "обезьяна"?
Пауль Чернов
01.06.2012, 10:56
Я вас никуда не отсылаю, чтобы читать какую-то муть, а формулирую свою мысль самостоятельно.
Для "формулировки мыслей самостоятельно" требуется, как минимум, два пункта: умение строить логические связи, и имеющийся в памяти набор достоверных данных. С первым у вас - плохо, а со вторым - вообще @@@ец
сэр Сергей
01.06.2012, 10:58
Кирилл Юдин,
Надеюсь Вы понимаете, что наукой я называю науку, а не средневековые её зачатки без системы и проработанной методологии.
Да,это я понимаю.
То есть Вы уверены, что гении действовали вопреки науке и её методам?
Понимаю иезуитство вопроса :) И отвечу, что гении действовали, зачастую, вопреки устоявшимся в науке "железобетонным" теориям и мнениям ведущих светил. Новый безумный взгляд, наитие, прозрение - и научный прорыв. Это, пока весь научный мир говорит, что этого не может быть, потому что, десяток светил сказали. что это невозможно.
сэр Сергей
01.06.2012, 11:00
Пауль Чернов,
В которой этих "недостающих звеньев" - хоть жопой ешь.
Не надо!!! Это непродуктивный путь.
Сейчас молекулярная биология обладает технологией (пока, к сожалению, только лабораторной) позволяющей воссоздать любую праформу.
Пауль Чернов
01.06.2012, 11:05
Сейчас молекулярная биология обладает технологией (пока, к сожалению, только лабораторной) позволяющей воссоздать любую праформу.
В том-то и дело, что пока - только теоретически. Но будущее в этом плане чрезвычайно светлое. Биология будет ведущей наукой в 21-м веке, так же, как в физика и информатика в 20-м или математика в 19-м. Я в этом уверен на 200% :)
сэр Сергей
01.06.2012, 11:08
Пауль Чернов,
Никаких научных оснований для выделения "происхождения человека" в некую отдельную проблему, противоречащую законам эволюции - не существует
Ошибаетесь. И противоречите столь обожаемой вами науке. Человек, это вам не червячок какой, не белая планария. Проблем эволюции человека столько, что вопрос о его происхождении очень давно выделен в целый комплекс групп проблем, которые решают множество наук.
сэр Сергей
01.06.2012, 11:11
Пауль Чернов,
В том-то и дело, что пока - только теоретически.
От чего только теоретически? Технология полностью отработана. Но необходимы колоссальные затраты. А кто бабло даст? В современном мире затянувшийся технологический кризис плавно переходящий в технологическую смерть.
Баблоимущих интересует только совершенствование "Большого унитаза".
сэр Сергей
01.06.2012, 11:14
Пауль Чернов,
Биология будет ведущей наукой в 21-м веке
Так, так оно и есть. Проблема только в том, что проклятые американы еще в ХХ-м веке определили ей человеконенавистническую роль.
Именно американы разработали расовую теорию и у них учился Адольф Алоизович - великий практик.
Валерий-М
01.06.2012, 11:16
И отвечу, что гении действовали, зачастую, вопреки устоявшимся в науке "железобетонным" теориям и мнениям ведущих светил.
Только не вопреки научной методологии. Эксперименты, наблюдения, нахождение логических связей, выдвижение гипотезы, ее доказательство.
А просто брякнуть, что камень сделали инопланетяне, это не наука, а пи...болство.
сэр Сергей
01.06.2012, 11:19
Пауль Чернов,
Но будущее в этом плане чрезвычайно светлое.
Напротив. Будущее весьма мрачное и беспросветное - кошмар, в который погрузится мир благодаря прогрессу биологии столь страшен, что даже самые мрачные антиутопии покажутся милыми анекдотами, а Адольф Алоизович - трехлеткой с пистонным пистолетиком.
Пауль Чернов
01.06.2012, 11:19
Никаких научных оснований для выделения "происхождения человека" в некую отдельную проблему, противоречащую законам эволюции - не существует
Ошибаетесь. И противоречите столь обожаемой вами науке. Человек, это вам не червячок какой, не белая планария. Проблем эволюции человека столько, что вопрос о его происхождении очень давно выделен в целый комплекс групп проблем, которые решают множество наук.
Подробней, пжалуйста. В чем проблемы с эволюцией конкретно человека? Мозг? Сравним с другими высшими приматами. Самосознание? Общее место, характерно для всех интеллектуальных млекопитающих. Цивилизация? Это уже не чисто эволюционный вопрос, тут работает комплекс наук.
Пауль Чернов
01.06.2012, 11:21
Напротив. Будущее весьма мрачное и беспросветное - кошмар, в который погрузится мир благодаря прогрессу биологии столь страшен, что даже самые мрачные антиутопии покажутся милыми анекдотами, а Адольф Алоизович - трехлеткой с пистонным пистолетиком
Если не наступит коммунизм. А он, полагаю, наступит. Ну, то есть, хотелось бы в это верить
сэр Сергей
01.06.2012, 11:27
Валерий-М,
Только не вопреки научной методологии. Эксперименты, наблюдения, нахождение логических связей, выдвижение гипотезы, ее доказательство.
Только вы забываете о том, что. под час, разрабатывалась совершенно новая методология, которой еще не существовало.
А просто брякнуть, что камень сделали инопланетяне, это не наука, а пи...болство.
Роман Уэллса "Освобожденный мир" - тоже, по видимому, некоторые считали п...льством, так, проявлением неуемного воображения творческой личности.
А, вот, когда произошла II-я мировая и в 1945-м состоялась ядерная бомбардировка на "Освобожденный мир" посмотрели по другому...
Для "формулировки мыслей самостоятельно" требуется, как минимум, два пункта: умение строить логические связи, и имеющийся в памяти набор достоверных данных. С первым у вас - плохо, а со вторым - вообще @@@ец
Не зарывайтесь, профессор. Если своего ума Бог не дал, так вы чужим жить пытаетесь. Да ещё и другим навязывает такой способ, как единственно-верный путь познания.
Вы можете зубрить свои псевдонаучные каноны, но гипотеза Дарвина не станет состоятельной от того, что его последователи будут лить околонаучную воду на мозги неподготовленной публики. Мне этой чушью мозги промыть не удастся.
Я что, много прошу??? Всего один-единственный скелет - и я назову Дарвина гением.
Но я не называю его и шарлатаном, человек просто искренне заблуждался.
сэр Сергей
01.06.2012, 11:34
Пауль Чернов,
Если не наступит коммунизм.
Коммунизм в смысле сусловских лозунгов?
Кроме того, напоминаю вам, что я не коммунист. Никогда им не был и не буду. Я придерживаюсь иных общественно-политических взглядов.
Я антилиберал и антикапиталист, но не коммунист в сусловско-зюгановском смысле, во всяком случае.
А он, полагаю, наступит. Ну, то есть, хотелось бы в это верить
Не думаю. Тенденции, как раз, обратные. Постсоветская "элита" о будущем не думает и будет уничтожена вместе с постсоветскими народами.
Те же. кто в мире думает о будущем и готовит его, сделают "коммунизм", но трошкі і тільки для себе...
Если не наступит коммунизм. А он, полагаю, наступит.
Но сперва вы, как автор научного труда "Словарь сценариста", написанного доступным для народного сознания языком, проедетесь по СНГ и странам Балтии с платными лекциями по теории и практике кинодраматургии. Надо же кому-то поднимать профессиональный уровень кино России и ближнего зарубежья!
сэр Сергей
01.06.2012, 11:37
Пауль Чернов,
Подробней, пжалуйста. В чем проблемы с эволюцией конкретно человека?
Да, вот, именно. в происхождении самого человека и скрыта главная проблема. Где та "мутация" сделавшая бабуина человеком? Неть ее... И, по видимому, теория мутаций, как двигателя эволюции скоро отправится в топку и на свалку истории :)
Где та "мутация" сделавшая бабуина человеком?
Налейте бабуину стакан перцовки. и все вам сразу станет понятно.
Валерий-М
01.06.2012, 11:40
Только вы забываете о том, что. под час, разрабатывалась совершенно новая методология, которой еще не существовало.
Можете привести примеры?
Роман Уэллса "Освобожденный мир" - тоже, по видимому, некоторые считали п...льством, так, проявлением неуемного воображения творческой личности.
А, вот, когда произошла II-я мировая и в 1945-м состоялась ядерная бомбардировка на "Освобожденный мир" посмотрели по другому...
Я тоже могу сказать, что украина победит на чемпионате Европы по футболу. Даже если угадаю, будет ли это что-то значить?
Пауль Чернов
01.06.2012, 11:43
Я что, много прошу??? Всего один-единственный скелет - и я назову Дарвина гением
ПО ССЫЛКАМ ИДИТЕ!
Или ответьте, действительно, на простой вопрос, который я задал чуть выше
Коммунизм в смысле сусловских лозунгов?
Коммунизм в смысле Маркса. Отсутствие собственности
"Постсоветская элита" тут не при чём
сэр Сергей
01.06.2012, 11:45
Пауль Чернов,
Мозг? Сравним с другими высшими приматами.
Так паровая машина Уатта и движок болида Формулы-1 тоже вполне сравнимы :)
Самосознание? Общее место, характерно для всех интеллектуальных млекопитающих.
Ну так арифмометр, в принципе, имеет много общего с ЭВМ :)
Цивилизация? Это уже не чисто эволюционный вопрос, тут работает комплекс наук.
Не знаю какой там комплекс, спорить не стану (но Доукинза в топку однозначно), но не так давно устанвлен факт - не только человек, но и гоминиды, более того, многиевысшие млекопитающие и птицы способны не только приобретать и закреплять НАВЫКИ (не путать с рефлексами), но ипередавать их потомству посредством обучения - а это означает потенциальную возможность развития цивилизвции не только у вида Homo Sapiens Sapiens...
Налейте бабуину стакан перцовки. и все вам сразу станет понятно.
:happy:Переводняк продукта. Начнёт бить себя кулаками в грудь и лезть на дерево, чтобы поближе познакомиться с дальними родственниками.
Потом его заберут в обезьянник, штраф за его свободу платить - накладное удовольствие за научный эксперимент по определению влияния алкоголя на поведение приматов.
Пауль Чернов
01.06.2012, 11:47
Где та "мутация" сделавшая бабуина человеком? Неть ее...
сэр Сергей! Ну ладно Алхимик - он человек, в общем-то, девственный, в плане научных знаний. Но вы-то? Скажите ещё, что имена Коко, Уоши и Канзи вам ни о чём не говорят
сэр Сергей
01.06.2012, 11:47
Пауль Чернов,
Коммунизм в смысле Маркса. Отсутствие собственности "Постсоветская элита" тут не при чём
Зная вас. как беззаветного проамерикана, готового положить жизнь за торжество либерализма, не могу понять к чему вы клоните :doubt:
ПО ССЫЛКАМ ИДИТЕ!
Идите на ...
Пауль Чернов
01.06.2012, 11:49
а это означает потенциальную возможность развития цивилизвции не только у вида Homo Sapiens Sapiens...
Совершенно верно. То есть "появление цивилизации" - это не феномен. Это следствие нормальной эволюции. Кандидатов на "венец творения" довольно много. Нам, допустим, повезло
Пауль Чернов
01.06.2012, 11:51
Ну так арифмометр, в принципе, имеет много общего с ЭВМ
Гораздо меньше, чем разум человека и шимпанзе. Отличие количественное. НО, как справедливо заметил Маркс - количество переходит в качество :)
Пауль Чернов
01.06.2012, 11:53
ПО ССЫЛКАМ ИДИТЕ!
Идите на ...
Или ответьте, действительно, на простой вопрос, который я задал чуть выше
Напоминаю вопрос - что вы понимаете под словом "человек", и что - под словом "обезьяна"
Мальчики! Стоп! Музыкальная пауза.
Спасибо за этот ролик, Алхимик.
:pleased:
http://www.youtube.com/watch?v=sMZwZiU0kKs&feature=related
сэр Сергей
01.06.2012, 11:55
Пауль Чернов,
Ну ладно Алхимик - он человек, в общем-то, девственный, в плане научных знаний. Но вы-то?
Я-то. как раз. с такими неистовыми безумцами, как Алхимик, потому что за ними будущее, они - двигатель человечества!
Скажите ещё, что имена Коко, Уоши и Канзи вам ни о чём не говорят
От чего же? Говорят. Но, эти имена никак не опровергают факта банкротства теории мутаций.
Пауль Чернов
01.06.2012, 11:58
Зная вас. как беззаветного проамерикана, готового положить жизнь за торжество либерализма, не могу понять к чему вы клоните
Гхм. Коммунизм не может быть достигнут путём насилия. Это, я полагаю, на сегодняшний день уже очевидно. Примеров море
Тогда - как? Только добровольным выбором. В каких условиях, кроме либерализма, возможен этот самый "добровольный выбор"? Ни в каких
сэр Сергей
01.06.2012, 11:58
Пауль Чернов,
НО, как справедливо заметил Маркс - количество переходит в качество
Да что с вами, дружище?!!! Вы не заболели?!!! Снова, Маркс!!! Теоретически, вы должны цитировать Фукуяму... :doubt:
Хотя, Маркс, в этом смысле -количественно-качественного перхода, спорол маленькую фигню...
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:00
потому что за ними будущее
Конкретно за ним - прошлое. Человек, который не может пройти по ссылке и прочитать написанное, очевидно, не приспособлен к современному миру
эти имена никак не опровергают факта банкротства теории мутаций
И опять у меня вопросы. Что вы понимаете под "теорией мутаций"?
Гораздо меньше, чем разум человека и шимпанзе.
Шимпанзе можно научить нажимать на клавиши пианино или бухать с грузчиками. Но заметьте, это же не она сама обучается, а человек её этому учит! Улавливаете?
Когда никто её не напрягает, обезьяна сидит на дереве и трескает бананы. То, что рассказывал дедушко Ленин про палку-копалку, сделавшую из обезьяны человека - это бред. Если никто не учит, обезьяна сама не обучается, а следовательно, никакого прогресса в её умственном развитии не происходит. Ей не зачем вставать на две лапы, когда на четырёх намного сподручней в мире природы.
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:04
Мальчики! Стоп! Музыкальная пауза.
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/tpKCqp9CALQ?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Что-то не вставляется. Даю ссылкой - http://www.youtube.com/watch?v=tpKCqp9CALQ
сэр Сергей
01.06.2012, 12:04
Пауль Чернов,
То есть "появление цивилизации" - это не феномен. Это следствие нормальной эволюции.
В том-то и дело, что феномен! И эволюция в формировании цивилизации бессильна - ее удел - всеобщее пожирание всех всеми. А цивилизация формируется, именно, феноменологически.
Кстати, сегодня наблюдается быстрое интеллектуальное развитие врановых птиц. Уже есть зафиксированные факты позволяющие предположить вероятность возникновения их нечеловеческой цивилизации в некотором, не столь уж отдаленном будущем.
Тогда несчастному человечку несладко придется :happy:
Напоминаю вопрос - что вы понимаете под словом "человек", и что - под словом "обезьяна"
Охренели? Сначала ответ на мой вопрос. Моду взяли, ни на один вопрос не ответить, зато им на каждую посетившую "умную" мысль дай ответ.
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:07
Шимпанзе можно научить нажимать на клавиши пианино или бухать с грузчиками. Но заметьте, это же не она сама обучается, а человек её этому учит! Улавливаете?
Точно в таком же положении находится и большинство людей. Улавливаете?
Если никто не учит, обезьяна сама не обучается, а следовательно, никакого прогресса в её умственном развитии не происходит
А почитайте про обезьян в дикой природе ой, нет. Опять ссылки давать. А вы не умеете ими пользоваться :(
Я-то. как раз. с такими неистовыми безумцами, как Алхимик, потому что за ними будущее, они - двигатель человечества!
Да я не безумец вообще-то, но за прогресс однозначно!:)
А гипотеза Дарвина этот прогресс безбожно тормозит, это очевидно.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 12:09
Только вы забываете о том, что. под час, разрабатывалась совершенно новая методология, которой еще не существовало.Например?
Где та "мутация" сделавшая бабуина человеком?
сэр Сергей, а Вы читать умеете?
Беовульф
01.06.2012, 12:09
Коммунизм в смысле Маркса. Отсутствие собственности.
Так отчего же? Таковой коммунизм мы можем наблюдать, скажем... в тюрме.
Там и отсутствие собственности и "каждому по потребностям" и полный контроль гос-ва над орудиями производства и мн. др.
К этому идем? :(
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:12
В том-то и дело, что феномен!
? А муравьи -тоже феномен? Что-то до фига феноменов, вам не кажется? :)
Сначала ответ на мой вопрос.
ПО ССЫЛКЕ ВСЁ ЕСТЬ, ТУПОЕ ТЫ СОЗДАНИЕ!
На хрена я сюда буду это всё копировать - тебе что, лень щёлкнуть? А вот для того, чтобы ты понял, что именно ты увидишь по ссылке - я и задал наводящий вопрос. Ответь на него, будь добр
сэр Сергей
01.06.2012, 12:15
Валерий-М,
Можете привести примеры?
Например теория Куликова-Пименова-Ёлкина и создание универсального языка в ее рамках.
Я тоже могу сказать, что украина победит на чемпионате Европы по футболу. Даже если угадаю, будет ли это что-то значить?
Простите, но не сравнимо. Уровень не тот.
Вот, если бы вы предположили, что чемпионом мира станет сборная Букина-Фасо и стало бы так, вот тогда можно было бы говорит об аналогии.
Морган Робертсон написал "Тщетность" в 1898-м за 14 лет до строительства "Титаника" :)
ПО ССЫЛКЕ ВСЁ ЕСТЬ, ТУПОЕ ТЫ СОЗДАНИЕ! На хрена я сюда буду это всё копировать - тебе что, лень щёлкнуть? А вот для того, чтобы ты понял, что именно ты увидишь по ссылке - я и задал наводящий вопрос. Ответь на него, будь добр
Ах ты, эволюционировавшее животное. Ладно. Я запомнил.:bruise:
сэр Сергей
01.06.2012, 12:16
Кирилл Юдин,
а Вы читать умеете?
Умею.
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:16
Таковой коммунизм мы можем наблюдать, скажем... в тюрме.
Там и отсутствие собственности и "каждому по потребностям" и полный контроль гос-ва над орудиями производства и мн. др.
К этому идем?
Нет. Я же писал - добровольный выбор
Тюрьма - это принуждение
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:17
Ладно. Я запомнил
Да мне пох. На вопрос ответь
сэр Сергей
01.06.2012, 12:18
Пауль Чернов,
И опять у меня вопросы. Что вы понимаете под "теорией мутаций"?
Вы же в нормальной школе учились, сколько я знаю. Еще до американизации среднего образования.
Еще в школьном курсе биологии рассказывалось о "полезных мутациях". которые, как раз, и способствовали возникновению новых видов - т.е. эволюции :)
Кирилл Юдин
01.06.2012, 12:19
Я-то. как раз. с такими неистовыми безумцами, как Алхимик, потому что за ними будущее,Да не дай бог! Какое ужасное будущее вы рисуете - сплошное мракобесие, царство шарлатанов, общество безумных фанатиков ненавидящих научные знания. Ужас!
То, что рассказывал дедушко Ленин про палку-копалку, сделавшую из обезьяны человека - это бред. Если никто не учит, обезьяна сама не обучается, а следовательно, никакого прогресса в её умственном развитии не происходит. Ей не зачем вставать на две лапы, когда на четырёх намного сподручней в мире природы.Вот яркий пример обскурантизма. Обезьяны и сегодня прекрасно передвигаются на ногах и используют в качестве орудия труда - палку, например. Но для Алхимики это предмет для стёба и неверия. Зато он рьяно верит в Нибиру, громадные скелеты, всадников на динозаврах, нержавеющее железо и прочую муть. Да верит так самозабвенно, что никакие доводы в опровержение сего бреда даже слышать не желает. При этом задаёт якобы умные вопросы, якобы неудобные науке, хотя ответы на них знает даже школьник. Но Алхимику они просто недоступны. Вера не позволяет не то что вникнуть в их суть, а даже прочитать о них - табу, вай шайтан!
А гипотеза Дарвина этот прогресс безбожно тормозит, это очевидно.Снов пёрнул в лужу. Объяснений, чем и как теория Дарвина тормозит прогресс, конечно же не будет.
Да мне пох. На вопрос ответь
Ох.евший тип. Где ответ на мой вопрос? Скелет из шкафа доставай, который наука 140 лет где-то прячет. Нету? Тогда пошёл на ...
сэр Сергей
01.06.2012, 12:19
Пауль Чернов,
Я же писал - добровольный выбор
Народ, в массе, туп и не способен к нормальному добровольному выбору.
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:20
в школьном курсе биологи
Забыть школьный курс, быстро, решительно
"полезных мутациях". которые, как раз, и способствовали возникновению новых видов - т.е. эволюции
Гхм. Слушайте. Да, мутации способствовали. В чём проблема?
Кирилл Юдин
01.06.2012, 12:21
Например теория Куликова-Пименова-Ёлкина и создание универсального языка в ее рамках.Где можно ознакомиться с сутью вопроса?
сэр Сергей
01.06.2012, 12:22
Пауль Чернов,
? А муравьи -тоже феномен? Что-то до фига феноменов, вам не кажется?
Да, по сути. вся биология и любая наука - феноменология выстроенная в ситему :)
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:23
Скелет
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=389182&postcount=300
ну по этой-то ссылке вы пройдёте, надеюсь?
Народ, в массе, туп и не способен к нормальному добровольному выбору
Следовательно, должен меняться
Объяснений, чем и как теория Дарвина тормозит прогресс, конечно же не будет.
Где доказательство? Одно-единственное, которое расставит всё по местам? Нету? До свидания.
О "науке" будете Паулю рассказывать, а не мне.
Начнёт бить себя кулаками в грудь и лезть на дерево, чтобы поближе познакомиться с дальними родственниками.
Потом его заберут
Нормальное человеческое поведение.
Спасибо, Пауль.
А вот еще ...
http://www.youtube.com/watch?v=eYXIILt2fbs&feature=related
Валерий-М
01.06.2012, 12:27
Простите, но не сравнимо. Уровень не тот.
Наука и техника имеют определенные закономерности в своем развитии, а значит, какие-то изобретения и открытия можно предвидеть.
Например, в науке уже 50 лет ждут появления Единой теории поля, хотя никто не знает, возможна ли она в принципе.
В технике я могу с легкостью предсказать появление фотоаппарата, который не требует наводки на резкость. Точку резкости можно будет выбрать уже после того, как снимок сделан и т.д.
Да и вообще, вообразить неосуществимое достаточно трудно, может быть, не возможно.
Но какие выводы вы делаете из того, что кто-то может предсказать или угадать дальнейший ход развития науки или техники?
Что из этого следует?
Ночной бродяга
01.06.2012, 12:27
Алхимик, я не совсем понимаю.
Вы не признаете теорию эволиции, базированную на учении Дарвина.
Но саму эволюцию, как процесс - то есть то, что живые организмы, в том числе человек, в течение длительного времени изменяются (значительно) - вы признаете? Или тоже нет?
сэр Сергей
01.06.2012, 12:27
Пауль Чернов,
Забыть школьный курс, быстро, решительно
Ну да :) Американовы упрощенные программы, понятные даже альтернативно одаренным - большой прогресс в педагогике :)
Да, мутации способствовали. В чём проблема?
В том-то и дело, что полезных мутаций обнаружено ничтожно мало для того. чтобы говорить о том. что они чему-то там способствовали.
Другое дело, что большинство мутаций (поавляющее) гибельны и ведут к вырождению, а не к появлению новых видов. Эволюционный тупик. Из которого уже, правда, найден выход.
Беовульф
01.06.2012, 12:27
Народ, в массе, туп и не способен к нормальному добровольному выбору.
Я бы откорректировал "народ" на "толпу". Толпа - да, тупа. И склонна идти за разными "вожаками" и бредовыми идеями.
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:29
муравьи -тоже феномен? Что-то до фига феноменов, вам не кажется?
Да, по сути.
Интересно, у муравьёв есть свой Бог, давший им животноводство, язык, и всё прочее?
Хорошо ещё, что они огнём не владеют... повезло млекопитающим
ну по этой-то ссылке вы пройдёте, надеюсь?
Товарищ мутировавший ориопитек. Вас не смущает заниматься подтасовками и при этом упрекать других в каких-то фальсификациях?
Как можно с такими маразматичными фанатиками двигать прогресс? Вы или реальный дебил, или из меня его решили сделать. Засуньте свою ссылку сами знаете куда.
сэр Сергей
01.06.2012, 12:30
Пауль Чернов,
Следовательно, должен меняться
Но не путем демократии. Вы же на даете боевую гранату в руки ребенку. Вот и народу нельзя давать в руки судьбы государств и наций.
Тем более, что перевес, как правило, на стороне неумеющих мыслить оральноанальных особей.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 12:30
Морган Робертсон написал "Тщетность" в 1898-м за 14 лет до строительства "Титаника"И что? Я понимаю, что аналитические способности у всех людей развиты по-разному, как, например, память. Но на самом деле, в этом "совпадении" нет ничего невероятного. Немного логики и всё выстраивается стройно и красиво.
Например, постройка гигантского лайнера - идеи бродили в умах задолго до появления Титаника, который тоже не за час придумали и построили.
Путь через Атлантику на тот момент был не только всем известен, но и чертовски популярен. О том, что там могут оказаться айсберги вряд ли кто не знал, и вряд ли кто не думал о том, что с айсбергом рано или поздно какое-то судно столкнётся.
Если уж писать о катастрофе, то и выбирать интереснее не рыбацкую шхуну, а объект покруче и жертв побольше.
Вот вам и "предсказание". На самом деле, тут без вариантов - всё настолько предсказуемо, что удивительно не то, что книга была написана, а то, что это-таки случилось.
Беовульф
01.06.2012, 12:31
Чет Алхимик совсем разошелся... Ругаецца...
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:31
Да, мутации способствовали. В чём проблема?
В том-то и дело, что полезных мутаций обнаружено ничтожно мало для того. чтобы говорить о том. что они чему-то там способствовали.
Другое дело, что большинство мутаций (поавляющее) гибельны и ведут к вырождению, а не к появлению новых видов. Эволюционный тупик.
? Опять же - в чём тут тупик? Мутация вообще категория... ммм... нейтральная. О полезности или вреде мутации можно судить только по результату
сэр Сергей
01.06.2012, 12:32
Пауль Чернов,
Интересно, у муравьёв есть свой Бог, давший им животноводство, язык, и всё прочее? Хорошо ещё, что они огнём не владеют... повезло млекопитающим
Это ненаучная фантастика :happy:
Муравейник - комплекс высокоспециализированных биороботов. Губо. конечно, говоря. Но, это тупейшие насекомые.
Беовульф
01.06.2012, 12:34
Но не путем демократии. Вы же на даете боевую гранату в руки ребенку. Вот и народу нельзя давать в руки судьбы государств и наций.
А кому тогда ее давать? Шайке клептоманов от власти?
Уж лучше, пусть народ рулит. Плохо "рулит" - плохо живет. Хорошо - хорошо. А то, как-то по-масонски получается...
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:34
Вот и народу нельзя давать в руки судьбы государств и наций
Ну замечательно. А кому тогда?
сэр Сергей
01.06.2012, 12:36
Пауль Чернов,
О полезности или вреде мутации можно судить только по результату
Да в том-то и дело, что не бывает полезных мутаций. Мутации гибельны. Если бы краеугольным камнем эволюции были бы мутации, Земля давно была бы уже безвидна и пуста. Ну, разве что, где-то копошились бы несчастные вымирающие уроды...
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:36
Муравейник - комплекс высокоспециализированных биороботов. Губо. конечно, говоря. Но, это тупейшие насекомые
И тем не менее. Эволюция дала "тупейшим биороботам" животноводство, язык, и ещё много прочих разных штук. Почему вы считаете, что эволюция не может дать способность к абстрактному мышлению?
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:36
Да в том-то и дело, что не бывает полезных мутаций
? Аргументы?
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:40
Чет Алхимик совсем разошелся... Ругаецца...
Он зашёл в тупик. Ему сейчас надо либо ответить на мой вопрос (что крайне сложно для его не слишком могучего интеллекта) либо продолжать нести бред. Неорганизованный человек всегда идёт по пути наименьшего сопротивления, так что бреда будет ещё немало :)
сэр Сергей
01.06.2012, 12:47
Беовульф, Пауль Чернов,
А кому тогда ее давать?
А кому тогда?
Проблема решается путем сегрегации голосов, например.
Голос ветерана, побывавшего под пулями весит много болше, чем голос алкоголика, торговца, стриптизерши или эстрадной певицы.
сэр Сергей
01.06.2012, 12:49
Пауль Чернов,
Почему вы считаете, что эволюция не может дать способность к абстрактному мышлению?
Я так не считаю. Просто, у муравьев его нет - и это научный факт.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 12:51
Голос ветерана, побывавшего под пулями весит много болше, чем голос алкоголика, торговца, стриптизерши или эстрадной певицы.Смотря в каком вопросе. Если требуется развитие экономики, то вряд ли хоть трижды ветеран боевых сражений в них разберётся лучше, чем, например, торговец.
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:52
Просто, у муравьев его нет - и это научный факт
А у нас есть. Тоже, кстати, научный факт :) Давайте подумаем, что более невероятно - многократное увеличение способности, которая уже есть у предка ("думание" у человека) или приобретение способности, которой неоткуда взяться в принципе ("животноводство" у муравьёв)?
Пауль Чернов
01.06.2012, 12:54
Почему вы считаете, что эволюция не может дать способность к абстрактному мышлению?
Я так не считаю.
Тогда в чём проблема с эволюцией человека? :)
Беовульф
01.06.2012, 12:55
Проблема решается путем сегрегации голосов, например.
Голос ветерана, побывавшего под пулями весит много болше, чем голос алкоголика, торговца, стриптизерши или эстрадной певицы.
Кхмм... Не соглашусь с вами.
Ветеран-то, может, человек и заслуженный, да контуженный и старый - его восприятие мира осталось на уровне начала 20-го века. Он так и мыслит - "наши-не наши". Так отчего-же, его голос весомее, чем у оборотливого торговца, который сам себе место рабочее создал, да еще и своих грузчиков-продавцов кормит? Да еще и чиновников разных?
Да и "эстрадные певицы" тоже, небось, не дуры набитые.
Так что - не согласен.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 12:56
или приобретение способности, которой неоткуда взяться в принципе ("животноводство" у муравьёв)?А как же тля? Муравьи разводят тлю и потом её доят. Конечно они не селекционируют виды и т.п., но для своего уровня поступают весьма и удивительно разумно - они переносят тлю в более богатые пищей места, охраняют её, способствуя росту её популяции. Чем не животноводство?
сэр Сергей
01.06.2012, 12:57
Кирилл Юдин,
Где можно ознакомиться с сутью вопроса?
Универсальному языку "Диал" и сегодня обучают оставшиеся после разгрома науки демократами, специалисты из той группы ученых, кто не уехал за границу. В принципе, можно найти в интернете сайты и ссылки.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 12:58
сам себе место рабочее создал, да еще и своих грузчиков-продавцов кормит? Да еще и чиновников разных?И армию содержит и пенсию ветеранам платит.
сэр Сергей
01.06.2012, 13:01
Беовульф,
Ветеран-то, может, человек и заслуженный, да контуженный и старый - его восприятие мира осталось на уровне начала 20-го века.
Почему, обязательно, старый? А те, кто воевал в Афганистане, Анголе и т.д., еще не старые, а ветераны Чечни - вообще, молодежь.
Он так и мыслит - "наши-не наши". Так отчего-же, его голос весомее, чем у оборотливого торговца, который сам себе место рабочее создал, да еще и своих грузчиков-продавцов кормит? Да еще и чиновников разных?
От того, что торговец - вор и ничего не производит, а только торгует тем, что произвели другие.
Вот, поэтому, голос бизнесмена-производственника должен весить больше, чем голос грязного торговца.
сэр Сергей
01.06.2012, 13:03
Кирилл Юдин,
Смотря в каком вопросе. Если требуется развитие экономики, то вряд ли хоть трижды ветеран боевых сражений в них разберётся лучше, чем, например, торговец.
Торговцы уже один раз разобрались лучше. Результат - 20 лет демократического погрома и кризис из которого по сей день, даже РФ выползает с трудом.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 13:03
Универсальному языку "Диал" и сегодня обучают оставшиеся после разгрома науки демократами, специалисты из той группы ученых, кто не уехал за границу.
сэр Сергей,мне трудно общаться с людьми вашего типа мышления, не скрою. И тому есть основная причина - пытаясь доказать какое-то своё утверждение, вы приводите аргументы никаким образом не относящиеся к вашему изначальному утверждению. Ну, чтобы понятнее, пример:
Утверждение - ёжики способны летать.
Аргумент - рыба же плавает!
Пауль Чернов
01.06.2012, 13:04
или приобретение способности, которой неоткуда взяться в принципе ("животноводство" у муравьёв)?
А как же тля?
Ну да, я об этом и говорил. Если "тупым биороботам" эволюция дала способность делать это - то как можно удивляться тому, что "обезьяне" она увеличила разум?
Первое же по-всякому сложнее второго :)
ПС: Своеобразную селекцию муравьи, кстати, проводят
Кирилл Юдин
01.06.2012, 13:07
От того, что торговец - ворЭто не синонимы.
и ничего не производитИ что? Поэтому он - вор? Или было бы лучше, если бы токарь, выточив втулку, побежал бы тут же её продавать?
Вот, поэтому, голос бизнесмена-производственника должен весить больше, чем голос грязного торговца.Даже не знаю, как прокомментировать...
сэр Сергей
01.06.2012, 13:07
Пауль Чернов,
Давайте подумаем, что более невероятно - многократное увеличение способности, которая уже есть у предка ("думание" у человека) или приобретение способности, которой неоткуда взяться в принципе ("животноводство" у муравьёв)?
"Животноводство" муравьев, всего лишь, инстинкт, ане навык. Не назовете же вы собирание нектара пчелами и паралельно опыление растений - растениеводством.
Хотя, могу с вами согласиться в том, что весь муравейник - сообщество муравьев в целом (ане отдельные особи) может, в ряде случаев, вести себя как разумное существо.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 13:08
Торговцы уже один раз разобрались лучше. Результат - 20 лет демократического погрома и кризис из которого по сей день, даже РФ выползает с трудом. Ну, военные вообще шикарно разбираются по всему миру - там уж точно никто никуда не выползает, а наоборот - укладывают, штабелями.
Беовульф
01.06.2012, 13:08
Почему, обязательно, старый? А те, кто воевал в Афганистане, Анголе и т.д., еще не старые, а ветераны Чечни - вообще, молодежь.
И что с того? А милиционер, "на внутреннем фронте воюет". Врач - жизни спасает, учитель - учит, пожарный - тушит и т.д. и т.п.
Будем делить людей на "нужный - не нужный"?
От того, что торговец - вор и ничего не производит, а только торгует тем, что произвели другие.
Вот, поэтому, голос бизнесмена-производственника должен весить больше, чем голос грязного торговца.
Это заблуждение. Производственник, конечно, молодец. Но, без сбыта своего товара - ноль без палочки. Если убрать торговцев, то быстро захлохнет все производство.
Кроме того, банковских работников тоже можно назвать ворами и мошенниками. Но банки - "кровь экономики". И без них никак.
Так отчего же, чей-то голос лучше, а чей-то хуже?
сэр Сергей
01.06.2012, 13:14
Кирилл Юдин,
Это не синонимы.
Скажем так, почти синонимы.
Или было бы лучше, если бы токарь, выточив втулку, побежал бы тут же её продавать?
Нет, это не было бы лучше. Это было бы хуже. Но, торговля - сфера деятельности второго сорта.
А банковское дело - вообще дьявольщина - деньги ниоткуда - деньги дьявола.
Наиболее полезны для общества те, кто производит. Потому что торговец может торговать все ракно чем, сделанным не у нас, например, потому что это выгодно и только.
Только те, кто производит, по настоящему развивают экономику и производительные силы на котоых она основывается.
Даже не знаю, как прокомментировать...
Так и не надо.
Пауль Чернов
01.06.2012, 13:18
"Животноводство" муравьев, всего лишь, инстинкт, ане навык
Вот поэтому я и советую забыть советские учебники биологии. Что такое "навык"? Приобретённый не наследуемый инстинкт, и не более...
ПС: И двигатель всего этого - мутации
Беовульф
01.06.2012, 13:20
Нет, это не было бы лучше. Это было бы хуже. Но, торговля - сфера деятельности второго сорта.
Это дискриминация по профессиональному признаку, какая-то...
Профрасизм.
А банковское дело - вообще дьявольщина - деньги ниоткуда - деньги дьявола.
Это заблуждение. Как человек, проработавший не один год в банковской системе, могу со всей ответственностью заявить - денег "ниоткуда" не бывает. Это нонсенс.
сэр Сергей
01.06.2012, 13:22
Беовульф,
И что с того? А милиционер, "на внутреннем фронте воюет". Врач - жизни спасает, учитель - учит, пожарный - тушит и т.д. и т.п.
Правильно. Совершенно верно. И их голоса должны быть весомее голоса сутенера и владельца "наливайки", потому что и врач, и учитель, и ментовский опер, и пожарный во сто крат ценнее для общества, чем владелец какого-нибудь "Рыгалетто" или его постоянной клиентуры.
Кроме того, банковских работников тоже можно назвать ворами и мошенниками. Но банки - "кровь экономики". И без них никак.
Вот, это, как раз, заблуждение. Экономика может прекрасно обходится без ссудного процента и банковского капитала.
Это было доказано и теоретически, и практически.
Это заблуждение. Производственник, конечно, молодец. Но, без сбыта своего товара - ноль без палочки. Если убрать торговцев, то быстро захлохнет все производство.
От чего же? Можно, вполне наладить ситему прямой торговли, без торгово-перекупочной спекулятивной мафии.
Торговец - бизнесмен второго сорта. Так было всегда.
Алхимик, я не совсем понимаю. Вы не признаете теорию эволиции, базированную на учении Дарвина. Но саму эволюцию, как процесс - то есть то, что живые организмы, в том числе человек, в течение длительного времени изменяются (значительно) - вы признаете? Или тоже нет?
В вашем вопросе уже скрыт ответ. Естественно, эволюция процесс закономерный. Если рассматривать в глобальном масштабе, то эволюция Вселенной началась из одной точки по теории большого взрыва.
Но до последнего времени, спроси у любого учёного, что со взрывом 14 миллиардов лет назад понятно, но что было до этого? И на этом начинался ступор. Невнятные объяснения что-то типа(не дословно, суть) о вечной пустоте, вакууме, материя сама каким-то случайным образом организовалась и произошёл большой взрыв.
Всё это для меня звучало не очень убедительно. Также, как неубедительно звучит, что в естественном отборе имеют место какие-то случайные комбинации наследственных изменений.
В таком продуманном и универсальном организме, как Вселенная, оценивая гениальность всего творения, всех её составляющих, тел, организмов, химических элементов - место случайностям кажется неуместным.
Но с 2010 года в мире появилась теория, которая для меня разрешила многие противоречия теории эволюции, потому что она внятно отвечает на вопрос - что было до большого взрыва.
Так вот по мнению физиков Роджера Пенроуза и Ваагна Гурдзадяна - развитее и дальнейшая эволюция Вселенной - это циклический процесс от одного большого взрыва до следующего. К таким выводом они пришли при изучении реликтового излучения вселенной.
Уже два года ведутся в учёном мире обсуждения этой теории, в результате которых выявлен парадокс второго закона термодинамики, и, думаю, ещё много работы предстоит учёным для доказательств этой теории.
Но вот чувствую интуитивно, что они правы и на верном пути.
Эта теория в результате исключит возможные спекуляции на тему случайностей в эволюции всего живого, и подтвердит, что весь этот циклический процесс - это результат разумного вмешательства в жизнедеятельность каждой клетки каждого организма во Вселенной. Другими словами, это фактическое доказательство единого и всепронизывающего разума, который в религиях принято понимать и называть Богом.
Также развитию и подтверждению этому должны способствовать идеи нобелевских лауреатов за прошлый год - о тёмной материи наполняющей всю вселенную и 99 процентов которой до сих пор не изучено, и в лучшем случае будет изучено около 30. то, что мы знаем с помощью астрономии - это всего лишь 1 процент знаний о Вселенной и процессах в ней протекающих.
Вот такая теория эволюции мне понятна - закономерный и беспрерывный процесс, без случайностей и умышленных или неумышленных фальсификаций и подтасовки фактов.
Пауль Чернов
01.06.2012, 13:24
Как человек, проработавший не один год в банковской системе, могу со всей ответственностью заявить - денег "ниоткуда" не бывает. Это нонсенс.
У меня есть одноклассник, банкир. Сидим некоторое время назад в баре, потребляем пиво, и я, соответственно, спрашиваю - "нового кризиса не боитесь, повторения 08?"
Нет, говорит, не боимся. Всё уже просчитано. Будем кредитовать друг друга
Что это, как не "деньги ниоткуда"?
Он зашёл в тупик. Ему сейчас надо либо ответить на мой вопрос (что крайне сложно для его не слишком могучего интеллекта) либо продолжать нести бред. Неорганизованный человек всегда идёт по пути наименьшего сопротивления, так что бреда будет ещё немало
Закрой варежку, неуч. Беги по ссылкам, просвещайся о чём я тут только что сказал. Только быстро не возвращайся, там много читать придётся.
Беовульф
01.06.2012, 13:30
Правильно. Совершенно верно. И их голоса должны быть весомее голоса сутенера и владельца "наливайки", потому что и врач, и учитель, и ментовский опер, и пожарный во сто крат ценнее для общества, чем владелец какого-нибудь "Рыгалетто" или его постоянной клиентуры.
Это взгляд идеалиста - утописта. Чесс слово.
Взглянем трезво:
На поверку оказывается, что "владелец "Рыгалетто" - честный бизнесмен. Его "постоянная клиентура" -
1. менты, "крышующие" проституток.
2. пожарные, которые, прежде чем тушить, сначала "чистят" квартиру".
3. врач - черный трансплантолог, погубивший не одну жизнь.
4. учитель - откровенный взяточник.
Тогда - чей голос будет весомее? :)
Вот, это, как раз, заблуждение. Экономика может прекрасно обходится без ссудного процента и банковского капитала.
Это было доказано и теоретически, и практически.
Практически это нигде не доказано.
сэр Сергей
01.06.2012, 13:32
Беовульф,
Это дискриминация по профессиональному признаку, какая-то... Профрасизм.
Да. Это дискриминация. Не надо бояться этого слова. Частичное поражение в правах по признаку обещственной пользы.
Чего бояться - то? Того, что педерасты из Европарламента не похвалят? Надо смотреть на общество реалистически.
Свобода, равенство. братство - чушь. Этого не существует на самом деле.
Люди не равны между собой. Равенства нет в природе и обществе и никогда не было. Для чего поддерживать иллюзию?
Выбор за человеком. Причем, свободный выбор - хчешь влиять на общественные процессы - займись полезным делом. Хочешь многабабла - пожалуйста, только не суйся тогда в стратегические области общественного устройства.
Это заблуждение. Как человек, проработавший не один год в банковской системе, могу со всей ответственностью заявить - денег "ниоткуда" не бывает. Это нонсенс.
Как работает банк? Берет деньги на депозит, а потом, эти же деньги выдает в кредит. Деньги сами себя не печатают. Доход банка - разница между депозитным и кредитным процентом.
А это и есть дьявольщина - приумножение денег без всякого поизводства и торговли.
Пауль Чернов
01.06.2012, 13:32
В таком продуманном и универсальном организме, как Вселенная, оценивая гениальность всего творения, всех её составляющих, тел, организмов, химических элементов - место случайностям кажется неуместным.
Эта теория в результате исключит возможные спекуляции на тему случайностей в эволюции всего живого, и подтвердит, что весь этот циклический процесс - это результат разумного вмешательства в жизнедеятельность каждой клетки каждого организма во Вселенной. Другими словами, это фактическое доказательство единого и всепронизывающего разума, который в религиях принято понимать и называть Богом.
:happy:
Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.
Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.
Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).
Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).
Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.
Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».
Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.
Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.
Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
http://elementy.ru/news/430521
Беовульф
01.06.2012, 13:35
У меня есть одноклассник, банкир. Сидим некоторое время назад в баре, потребляем пиво, и я, соответственно, спрашиваю - "нового кризиса не боитесь, повторения 08?"
Нет, говорит, не боимся. Всё уже просчитано. Будем кредитовать друг друга
Что это, как не "деньги ниоткуда"?
Кредитование "друг-друга" - это межбанковская биржа.
Допустим, "Банк А" имеет ресурсы, но не имеет достаточно клиентуры. А "Банк Б" имеет клиентуру, но ограничен в ресурсах. Он берет взаймы по межбанку у "Банка А" и кредитует сектора экономики.
Все имеют свой процент с этой торговли ресурсами.
Так что, денег "ниоткуда" не бывает.
Пауль Чернов
01.06.2012, 13:39
Как работает банк? Берет деньги на депозит, а потом, эти же деньги выдает в кредит. Деньги сами себя не печатают. Доход банка - разница между депозитным и кредитным процентом.
А это и есть дьявольщина - приумножение денег без всякого поизводства и торговли.
? Капитал же. Ресурс. Вы экономику учили?
Работа, предпринимательская способность, ресурсы - три составляющих, если я правильно помню. Прибыль, соответственно, делится между составляющими
Пауль Чернов
01.06.2012, 13:40
Кредитование "друг-друга" - это межбанковская биржа
А. Понял
сэр Сергей
01.06.2012, 13:40
Беовульф,
Взглянем трезво: На поверку оказывается, что "владелец "Рыгалетто" - честный бизнесмен.
И слава Богу. Но, это не повод ставить ему памятник и позволять управлять государством.
1. менты, "крышующие" проституток. 2. пожарные, которые, прежде чем тушить, сначала "чистят" квартиру". 3. врач - черный трансплантолог, погубивший не одну жизнь. 4. учитель - откровенный взяточник.
Да, подобный негатив имеет место. Но, жесткое наведение порядка быстро остановит эти процессы.
Причем, жесткость, совсем не означает расстрелы (хотя, периодические публичные казни очень полезны).
Практически это нигде не доказано.
Ошибаетесь. Теория "Живых денег" рождена не коммунистами. А ее практическое исполнение, практическом уничтожении всевластия банков можно было наблюдать в экономическй практике Рузвельта и Адольфа Алоизовича. При чем. в практике Рузвельта был период вообще полного прекращения деятельности банков.
сэр Сергей
01.06.2012, 13:41
Беовульф,
Все имеют свой процент с этой торговли ресурсами. Так что, денег "ниоткуда" не бывает.
Процент и есть - деньги ниоткуда.
Пауль Чернов, ты реально обезьяна, и никакая эволюция тебе не поможет.
Пауль Чернов
01.06.2012, 13:43
Пауль Чернов, ты реально обезьяна, и никакая эволюция тебе не поможет.
чтд
Он зашёл в тупик. Ему сейчас надо либо ответить на мой вопрос (что крайне сложно для его не слишком могучего интеллекта) либо продолжать нести бред. Неорганизованный человек всегда идёт по пути наименьшего сопротивления, так что бреда будет ещё немало
Беовульф
01.06.2012, 13:44
Да. Это дискриминация. Не надо бояться этого слова. Частичное поражение в правах по признаку обещственной пользы.
А кто будет определять "общественную пользу"? Некий чинуша? Который за взятку сделает из любого бомжа архиценного члена общества? :)
И не боитесь ли вы, что такое гос-во быстро превратится в общество чиновников и гос-служащих?
Как работает банк? Берет деньги на депозит, а потом, эти же деньги выдает в кредит. Деньги сами себя не печатают. Доход банка - разница между депозитным и кредитным процентом.
А это и есть дьявольщина - приумножение денег без всякого поизводства и торговли.
Это заблуждение. Банк - сложная структура.
За что получает процент банк? Да, хотя бы за инфракструктуру.
Банк это - кассиры, бухгалтера, аудиторы, охрана, инкассаторы, кредитчики, депозитчики, водители, экономисты, залоговики, и пр. и пр. и пр.
Им надо зарплату платить или нет? Кроме того, банк платит налоги, аренду, коммуналку и мн. др.
А если убрать банки вообще, то где возьмет финансы на посевную селянин? А производственник? Все отомрет. И только чиновники будут бегать по этой пустыне... :)
сэр Сергей
01.06.2012, 13:44
Пауль Чернов,
Вы экономику учили?
Я ее сейчас преподаю.
Капитал же.
Капитал - это не деньги, а основные фонды.
Работа, предпринимательская способность, ресурсы - три составляющих
И что? Где тут грабительский ссудный процент? При чем тут работа, ресурсы и педпринимательская способность?
Беовульф
01.06.2012, 13:49
Да, подобный негатив имеет место. Но, жесткое наведение порядка быстро остановит эти процессы.
Причем, жесткость, совсем не означает расстрелы (хотя, периодические публичные казни очень полезны).
Ага. Но что изменится? Только то, что место "расстреляных" постояльцев "Рыголетто", займут те, кто "наводил порядок".
И снова - менты, крышующие проституток и т.д. и т.п.
Кастро однажды выслал всех кубинских проституток. И что? Их место тут-же заняло "молодое поколение". То же и с чиновниками.
Беовульф
01.06.2012, 13:51
Процент и есть - деньги ниоткуда.
Процент - есть арендная плата за пользование финансами. Не хотите - не берите кредит. Кто заставляет?
Но это не "деньги из ниоткуда". А результат экономической деятельности целого коллектива.
Пауль Чернов
01.06.2012, 13:55
Я ее сейчас преподаю.
Ой
Капитал - это не деньги, а основные фонды.
В современном мире? Монопенисулярно, фактически
И что? Где тут грабительский ссудный процент? При чем тут работа, ресурсы и педпринимательская способность?
При том, что прибыль делится между составляющими. Капитал - составляющая
сэр Сергей
01.06.2012, 14:00
Беовульф,
А кто будет определять "общественную пользу"? Некий чинуша? Который за взятку сделает из любого бомжа архиценного члена общества?
От чего же вы так уперлись в чинуш? Нет, как раз. Заслуги и достижения человека - вот критерий. По делам, а не по справке.
Чиновничество вообще паразитический класс, который требует безжалостного сокращения до необходимого минимума и строжайший контроль с жесточайшими наказаниями.
И не боитесь ли вы, что такое гос-во быстро превратится в общество чиновников и гос-служащих?
Нет. Не боюсь. Это будет общество пассионариев, где обыватель будет знать свое место и только.
Помните, как в "Звездной пехоте" - хочешь быть гражданином? Вступай в армию.
Это заблуждение.
Ну от чего же заблуждение? :) Разница между депозитным и кредитным процентами - это даже в любом новомодном переводном "Экономиксе" написано :)
За что получает процент банк? Да, хотя бы за инфракструктуру.
Согласен. Только кому нужна инфраструктура банка, кроме самого банка?
Банк это - кассиры, бухгалтера, аудиторы, охрана, инкассаторы, кредитчики, депозитчики, водители, экономисты, залоговики, и пр. и пр. и пр.
Часть из которых получает колоссальную зарплату - кому это нужно? только тем, кто эту колоссальную зарплату получает. Обществк это не нужно. Никакой пользы обществу от этого нет и не было.
Теперь представим, что слой банковских работиков с колоссальной зарплатой - это даеко не верхний слой - руководство получает заобласну. зарплату. а владельцы - фантастические доходы.
Выходит, что даже содержание никому, кроме самого банка не нужной инфраструктуры, кроме налогов и аренд, вся фантастика уму непостижимых доходов уходит владельцам.
Им надо зарплату платить или нет?
Кое кому из банковских работников можно и урезать. А кое-кому можно и вообще не платить.
А если убрать банки вообще, то где возьмет финансы на посевную селянин? А производственник? Все отомрет. И тольк чиновники будут бегать по этой пустыне...
Вот это и есть глубочайшее заблуждение. Поднимал же Рузвельт экономику США вообще без единого банка, деятельность которых была прекращена.
Решение финансовых проблем вполне может взять на себя государство используя "живые деньги".
Нет. Я не призываю уничтожить банки в принципе. Просто, банковский сектор надо обуздать.
сэр Сергей
01.06.2012, 14:07
Беовульф,
И снова - менты, крышующие проституток и т.д. и т.п.
При демократии и либерализме да. При Иосифе Виссарионовиче такого почти не встречалось.
сэр Сергей
01.06.2012, 14:11
Пауль Чернов,
В современном мире? Монопенисулярно, фактически
Это не так. Да, в современном мире, скажем так, капиталом могут быть не только основные фонды. Но еньги нкогда не были, не есть и не будут капиталом.
Это экономический носенс.
При том, что прибыль делится между составляющими. Капитал - составляющая
Составляющая чего? Капитал- только средство получения прибыли, но не часть ее.
Валерий-М
01.06.2012, 14:11
Решение финансовых проблем вполне может взять на себя государство используя "живые деньги".
То есть государство должно мне дать долгосрочный беспроцентный кредит на покупку нового телевизора по первому моему требованию?
Мне нравится! Хочу такое государство!
Пауль Чернов
01.06.2012, 14:12
Составляющая чего?
Ресурсов. Попробуйте сегодня начать бизнес без денег
сэр Сергей
01.06.2012, 14:18
Беовульф,
Процент - есть арендная плата за пользование финансами.
Так я и не спрю Просто, эта арендная плата нужна только банку, но не экономике и обществу. Иными словами - банки - паразитические, эксплуататорские учреждения. Экономические кровососы. А на постсоветском пространстве банки - убийцы людей и экономики.
Не хотите - не берите кредит. Кто заставляет?
Снова дьявольщина и откровенное закабаление общества.
Поэтому, просто необходима ситема предусматривающая альтернативу банковской безальтернативности и ограничение власти банков.
Но это не "деньги из ниоткуда". А результат экономической деятельности целого коллектива
А что такого делает этот коллектив? Ничего особенного не делает. И нужно это только коллективу (в основном, его частям с колоссальными и заоблачными зарплатами) и, конечно. владельцам банка. И больше никому.
Вывод - банки не самая необходимая, а, временами и вредная часть экономики.
Беовульф
01.06.2012, 14:21
От чего же вы так уперлись в чинуш? Нет, как раз. Заслуги и достижения человека - вот критерий. По делам, а не по справке.
Чиновничество вообще паразитический класс, который требует безжалостного сокращения до необходимого минимума и строжайший контроль с жесточайшими наказаниями.
Вы же прекрасно знаете, что заслуги можно и "приписать". Как пример - кол-во "чернобыльцев". Их сейчас, на бумаге в разы больше, чем было на самом деле.
И сделали это именно чинуши. Так почему вы думаете, что в вашем обществе будет как-то по-другому? Где вы такой народ честный найдете?
Нет. Не боюсь. Это будет общество пассионариев, где обыватель будет знать свое место и только.
Это мне таки тюрьму напоминает. Там тоже, все свое место знают - одни у окна, другие у параши. А чиновники по камерам распределяют.
Но хорошо ли такое общество?
Согласен. Только кому нужна инфраструктура банка, кроме самого банка?
Подождите-подождите...
Вот у крестьянина посевная. Ему и топливо надо и комбайн новенький и еще много чего. Где ему брать деньги? Только в банке. Он деньги взял, все засеял, собрал, продал и получил прибыль.
Вопрос - почему это банк, который все это субсидировал не нужен для общества, а крестьянин нужен?
А ведь банк субсидировал его сбережениями других крестьян/рабочих/производственников. И они вложили свои кровные в дело этого селянина. Так почему же, они не должны с этого процент иметь?
Часть из которых получает колоссальную зарплату - кому это нужно? только тем, кто эту колоссальную зарплату получает. Обществк это не нужно. Никакой пользы обществу от этого нет и не было.
Теперь представим, что слой банковских работиков с колоссальной зарплатой - это даеко не верхний слой - руководство получает заобласну. зарплату. а владельцы - фантастические доходы.
Выходит, что даже содержание никому, кроме самого банка не нужной инфраструктуры, кроме налогов и аренд, вся фантастика уму непостижимых доходов уходит владельцам.
Кое кому из банковских работников можно и урезать. А кое-кому можно и вообще не платить.
Это все обществу должно быть "до лампочки". Эти зарплаты платят им учредители из своего кармана, не из государственного. Какое кому дело до чужого кармана? Я хозяин, хочу и плачу. :)
Решение финансовых проблем вполне может взять на себя государство используя "живые деньги".
Нет. Я не призываю уничтожить банки в принципе. Просто, банковский сектор надо обуздать.
Ну уж нет.
Во-первых, допустим это стало так. Теперь вопрос - запрос на кредиты в этом году, скажем 50 млрд. А у гос-ва только 20. Что делать? Посевную пропустить и голодать? Брать у забугорных банков и кормить чужую инфраструктуру? Или печатать новые и запустить бешенную инфляцию?
Во-вторых, чтобы гос-ву заменить частные банки, ему надо в каждом городе создать инфраструктуру. Это миллиарды потраченных и десятки миллиардов украденных. Кроме того, если в коммерческом банке руководство заинтересовано в клиентах, то в гос-ом нет.
Теперь вопрос - сколько вам надо будет откатить в госбанке за кредит, при отсутствии конкуренции? 20%? 50%?
Это считаете будет лучше? :)
сэр Сергей
01.06.2012, 14:25
Валерий-М,
То есть государство должно мне дать долгосрочный беспроцентный кредит на покупку нового телевизора по первому моему требованию?
Да. Именно, так. А на счет "Хочу", так такое было в Американии Рузвельта, только не телевиоры тогда американам были нужны.
Впрочем, при определенных условиях, например. если вы купите телевизор отечественного производителя, государство, просто. обязано это делать.
Хотите всякую "Тошибу", "Гнусмас" или еще чего там? Тогда идите в банк и берите под процент - нормальная альтернатива.
Вы не находите?
сэр Сергей
01.06.2012, 14:28
Пауль Чернов,
Ресурсов.
Это чушь.
Попробуйте сегодня начать бизнес без денег
А это, извините, не проблема ресурсов, а проблема первичой капитализации.
Практика показывает, что большинство идей, под час, гениальных, гибнет, именно, на стадии первичной капитализации.
Вот, кстати, этот процесс, просто, обязано взять в свои руки государство.
Пауль Чернов
01.06.2012, 14:30
Вот, кстати, этот процесс, просто, обязано взять в свои руки государство.
У вас есть какие-то реалистичные основания для такой идеи?
Кирилл Юдин
01.06.2012, 14:34
Профрасизм.Это просто профанация. Причём воинствующая. Вот поэтому военных и нельзя подпускать к управлению государством - у них везде враги и воры.
Можно, вполне наладить ситему прямой торговли, без торгово-перекупочной спекулятивной мафии.И вообще перейти к натуральному обмену.
Торговец - бизнесмен второго сорта. Так было всегда.Буду знать, что купечество всегда считалось второсортным занятием.
Всё это для меня звучало не очень убедительно.Мы знаем, что для Вас звучит очень убедительно. :)
Эта теория в результате исключит возможные спекуляции на тему случайностей в эволюции всего живого, и подтвердит, что весь этот циклический процесс - это результат разумного вмешательства в жизнедеятельность каждой клетки каждого организма во Вселенной. Другими словами, это фактическое доказательство единого и всепронизывающего разума, который в религиях принято понимать и называть Богом. :happy:
Кирилл Юдин
01.06.2012, 14:43
Я ее сейчас преподаю.Пиндец украинскому образованию. Историка одного уже знаем, теперь и экономиста. Можно сделать прогноз, что через лет двадцать на Украине все вопросы будут решаться молитвами и бегатнёй с бубном вокруг какого-нибудь фетиша. Такая вот развитая будет страна.
Заслуги и достижения человека - вот критерий.А кто их определять будет эти заслуги? Как голоса подсчитывать? Вот вылезет на трибуну некий чёрт в орденах и медалях - кто знает, что они все - картонные в прямом ил переносном смысле?
Наивный Вы идеалист-утопист.
Помните, как в "Звездной пехоте" - хочешь быть гражданином? Вступай в армию.Можно ещё Третий Рейх вспомнить.
Только кому нужна инфраструктура банка, кроме самого банка?А кому нужна инфраструктура завода, кроме самого завода?
Валерий-М
01.06.2012, 14:51
Впрочем, при определенных условиях, например. если вы купите телевизор отечественного производителя, государство, просто. обязано это делать.
Отлично! Я тут же захочу отечественную машину, яхту, загородный особняк, золотые часы, пусть даже отечественной марки, и т.д.
После меня, этого захотите и вы, и все остальные.
Где государству деньги на это взять?
Пауль Чернов
http://www.youtube.com/watch?v=bbMl7FKNR1Q
сэр Сергей
01.06.2012, 15:11
Беовульф,
Так почему вы думаете, что в вашем обществе будет как-то по-другому? Где вы такой народ честный найдете?
Ну, если уже есть по другому? Вы что наивно думаете, что грабительский опыт постсоветского чиновничества универсален?
Вот, ненавижу Запад. И народец там, не менее гнилой, не смотря на сказки либералов и демократов. Однако, строжайший учет и контроль позволил западникам свести негатив к некоему минимуму.
Это мне таки тюрьму напоминает.
А мне не напоминает.
Потому что в тюрьме нет выбора. Нет альтернативы. В тюрьме возможно только какое-либо одно состояние либо зек, либо охранник. И все.
В обществе, где есть свободный, осознанный выбор, немного не так. Это не тюрьма. Это свобода, как осознанная необходимость.
Хочешь? Пожауйста. Но, выбрав, знай свое место. Не нравится? Никто не мешает сменить свое состояние - продавай "Рыголетто" и иди на войну.
Не пойдешь? Никто тебя не осудит. Но и командовать не дадут. Извини. Хочешь командовать? Да ради Бога. Только тогда у тебя многабабла не будет. Выбирай.
Все честно. Никакого принуждения.
Там тоже, все свое место знают - одни у окна, другие у параши. А чиновники по камерам распределяют. Но хорошо ли такое общество?
Жесткий учет и контроль не дадут чиновникам своевольничать.
А, потом, почему же у параши? ездить на крутой тачке и иметь много денег - это не у параши. Вот, порулить государством не шибко дадут, так за все надо платить.
Вот у крестьянина посевная. Ему и топливо надо и комбайн новенький и еще много чего. Где ему брать деньги? Только в банке.
Ошибаетесь. Не тлько в банке. Банки вообще надо отстранить от подобных операций.
Вот, вам не Кастро кай-нибудь (хотя, что по мне, так лучше Кастро), а суперсверхцивилизованная Канада. Так беспроцентные (!) кредиты на посевную и прочие сельхознужды выдает специальный Государственный фонд при Министерстве сельского хозяйства.
Так что, когда фиансы в госуарстве не отданны на откуп банковскому грабительскому беспределу, то деньги крестьянин может взять (и берет) не только в банке.
Вопрос - почему это банк, который все это субсидировал не нужен для общества, а крестьянин нужен?
Ответ: Банк грабит ссудный процент, банкротит население и разрушает тем самым экономику. А крестьянин производит сельхозпродукт.
А ведь банк субсидировал его сбережениями других крестьян/рабочих/производственников. И они вложили свои кровные в дело этого селянина.
То есть, банк распряжается ЧУЖИМИ, не банком заработанными деньгами, что доказывает паразитическую сущность банковского дела.
Так почему же, они не должны с этого процент иметь?
Вот то и есть паразитизм и откровенный, циничный грабеж.
Во-первых, допустим это стало так. Теперь вопрос - запрос на кредиты в этом году, скажем 50 млрд. А у гос-ва только 20. Что делать?
Использовать "Живые деньги", как это делали узвельт и Адольф Алоизович.
По американовой теории денег - деньги обеспечиваются товарами и услугами.
Включить печатный станок и напечатать деньги - не выход. Рухнет курс валюты - не обеспеченные товарами и услугами деньги вызовут рост цен и инфляцию.
Мы выпускаем сертификаты на недостающую сумму - 30 млрд. убитых енотов. Причем, специальный закон обязывает все субъекты экономической деятельности принимать их, как законное средство платежа.
Кредитуем экономику сертификатами. Как только продукция произведена то есть, появилось товарное обеспечение, начинаем обмен сетификатов на деньги.
Прекрасная, опробованная и великолепно работавшая система.
Зачем давать возможность грабителям-банкам наживаться на экономических проблемах народа и государства?
А, вот, если тебе золотого унитаза для полного счастья не хватает - вот тогда в банк.
Во-вторых, чтобы гос-ву заменить частные банки, ему надо в каждом городе создать инфраструктуру. Это миллиарды потраченных и десятки миллиардов украденных. Кроме того, если в коммерческом банке руководство заинтересовано в клиентах, то в гос-ом нет.
От чего же? Не так уж и много надо. Затраты федерального бюджета Американии на создание Федеральной финасовой администрации были не так уж и велеки. Главное, четко разработать проект и контролировать его осуществление.
Теперь вопрос - сколько вам надо будет откатить в госбанке за кредит, при отсутствии конкуренции? 20%? 50%? Это считаете будет лучше?
Вы, просто, мыслите категориями коррумпированого общества. А, вот, например,лучший друг и брат американов Саакашвили предложил неплохой способ решения этой проблемы. Радикальный и без расстрелов.
Я бы уволил всех сотрудников госбанка. Всех до одного. До последней уборщицы. И набрал бы совершенно новых сотрулников из людей НИКОГДА РАНЕЕ в финасовой сфере и, тем более, не дай Господь, в банковской сфере не работавших.
Кстати, госбанка не суествует уже давно ни в РФ, ни на Украине. Принята американова ситема - там есть Национальные банки, являющие собой частные лавочки, кредитубщие государство.
Это все обществу должно быть "до лампочки". Эти зарплаты платят им учредители из своего кармана, не из государственного. Какое кому дело до чужого кармана? Я хозяин, хочу и плачу.
Если человек зарабатывает честно - пожалуйста. А если ему платят за счет ограбления ближних и служения дьяволу - тут надо заставить поделиться. как Господь велел. А не захотят делиться. тогда... Ну вы меня понимаете. И это справедливо.
Отлично! Я тут же захочу отечественную машину, яхту, загородный особняк, золотые часы, пусть даже отечественной марки, и т.д. После меня, этого захотите и вы, и все остальные.
:happy: Думаете, у всех такие примитивные желания? Да Вы страшный человек! Алчный, дюже. То убить готовы за 50 штук, то вам часы золотые подавай с яхтами. Есть два способа - заслужить или украсть.
При формулировке "я тут же захочу", понятно, что о заслужить речь не идёт. Да и украсть кишка тонка. Остаётся третий вариант - халява.
Типичная психология жадного и завистливого индивида. Вам бы в Америку тогда надо переехать. Там гнездо всех паразитов.
Пауль Чернов
01.06.2012, 15:22
Алхимику и всем остальным поклонникам псевдо-науки :happy:
Только буквально текст не воспринимайте, пожлста. Просто песня хорошая, и отражает
http://www.youtube.com/watch?v=CYQZ4OoORAg
http://youtu.be/CYQZ4OoORAg
Алхимику и всем остальным поклонникам псевдо-науки
Розовая кофточка Витей Цоем никогда не была и не будет.:happy:
Пауль Чернов
01.06.2012, 15:28
Розовая кофточка Витей Цоем никогда не была и не будет.
Подумайте пару минут - как бы Цой отреагировал на Киркорова... в творчестве которого, кстати действительно много римейков
Подумайте пару минут - как бы Цой отреагировал на Киркорова... в творчестве которого, кстати действительно много римейков
Отвечу вашими же словами
Только буквально текст не воспринимайте,
Смысл сказанного Киркоровым - непосредственно адресуется вам, но самого Киркорова я бы отправил вслед за розовой кофточкой.
А Витя Цой жив.
сэр Сергей
01.06.2012, 15:43
Пауль Чернов,
У вас есть какие-то реалистичные основания для такой идеи?
Разумеется. От чего, например, в Израиле процесс первичной капиализации успешно осуществляется через систему технополисов и бизнес-инкубаторов, которые являютсягосударственными некоммерческими предприятиями.
Эти предприятия обеспечивают первичную экспертизу идей, оказывают помощь в бизнеспланировании, предоставляют мощности для опытного производства, потом, обеспечивают административную, кадровую и юридическую поддержку проекта, находят инвесторов.
Это нормально. Это правильно. Вы не находите? От чего, если в Израиле так можно, то унас так нельзя?
Ночной бродяга
01.06.2012, 15:54
Вот такая теория эволюции мне понятна - закономерный и беспрерывный процесс, без случайностей
Т. е. не "случайная" эволюция, а запланированный процесс?
сэр Сергей
01.06.2012, 16:04
Кирилл Юдин,
Пиндец украинскому образованию.
Ему и без меня пиндец.
Историка одного уже знаем, теперь и экономиста.
Я экономист по лучше всякого либераста Явлинского.
Можно сделать прогноз, что через лет двадцать на Украине все вопросы будут решаться молитвами и бегатнёй с бубном вокруг какого-нибудь фетиша.
Так и сейчас, и не только на Украине, а и в РФ все вопросы решаюися молитвами на американовы рецепты и беганием воруг западного фетиша.
А кто их определять будет эти заслуги? Как голоса подсчитывать? Вот вылезет на трибуну некий чёрт в орденах и медалях - кто знает, что они все - картонные в прямом ил переносном смысле? Наивный Вы идеалист-утопист.
Возможно. Но, в Израиле при власти оказываются настоящие бойцы - патриоты - и это не утопия, а факт. А на постсоветском пространстве при власти воры и болтологи - это, тоже факт.
От чего, если можно в Израиле то нельзя у нас?
Можно ещё Третий Рейх вспомнить.
Не просто можно! Просто необходимо вспомнить! Гениальная экономическая политика Адольфа Алоизовича - это чудо, у него и его экономических и финансовых гениев следует учиться.
А кому нужна инфраструктура завода, кроме самого завода?
Завод продукцию производит, необходимую обществу и экономике. а не ссудный процент грабит.
сэр Сергей
01.06.2012, 16:08
Кирилл Юдин,
И вообще перейти к натуральному обмену.
Не надо утрировать. Вот. например, есть же магазины с прямыми поставками - тамтовары дешевле, от того что без накрутки торговых сетей. А, ведь, учитываются и транспортные расходы, и зарплата персоналу магазина, и аренда, и коммуналка и прочее. Чем не положительный пример?
Буду знать, что купечество всегда считалось второсортным занятием.
Купеческое сословие занималось не только торговлей.
сэр Сергей
01.06.2012, 16:13
Валерий-М,
Отлично! Я тут же захочу отечественную машину, яхту, загородный особняк, золотые часы, пусть даже отечественной марки, и т.д. После меня, этого захотите и вы, и все остальные. Где государству деньги на это взять?
Отечественную машину - пожалуйста.
Яхта, особняк. часы - предметы роскоши - в банк.
А деньги у государства должны быть. Если, конечно, государство не тупой сборщик податей (что навязывается нам, как золотой стандарт), а активный экономический игрок (каковым оно и является в развитых странах, навязывающих нам, между тем. тупейшие и примитивнейшие, дикие схемы, которыми сами они уже давно не пользуются).
Пауль Чернов
01.06.2012, 16:23
Это нормально. Это правильно. Вы не находите? От чего, если в Израиле так можно, то унас так нельзя?
А сейчас в Израиле так, или как-то по-другому?
И чем это (кроме того, что работает, ест-но) отличается от, например, Сколково?
Т. е. не "случайная" эволюция, а запланированный процесс?
- Эти добрые люди, - заговорил арестант и, торопливо прибавив: - игемон, - продолжал: - ничему не учились и все перепутали, что я говорил.
Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной...
- Я, игемон, говорил о том, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины. Сказал так, чтобы было понятнее.
М.Булгаков "Мастер и Маргарита"
Валерий-М
01.06.2012, 16:28
А деньги у государства должны быть. Если, конечно, государство не тупой сборщик податей (что навязывается нам, как золотой стандарт), а активный экономический игрок
Тогда мы говорим с вами о разных вещах. Вы о государственной помощи в виде беспроцентного кредита, которую государство может дать, а может не дать.
А я о нормальном кредите, который беру я сам когда захочу, и на что захочу.
И эта услуга имеет свою стоимость. Никто задаром мне денег в долг не даст.
И процент по такому кредиту не грабеж, а нормальная плата за услугу.
Ночной бродяга
01.06.2012, 16:48
Сказал так, чтобы было понятнее.
Ну, не важно.
Теория Эволюции настаивает, что человек появился от общего с шимпанзе предка.
Вы с этим не согласны.
Но ведь как-то же появился, если имеет место "закономерный беспрерывный процесс".
Как?
сэр Сергей
01.06.2012, 16:49
Пауль Чернов,
А сейчас в Израиле так, или как-то по-другому?
Естественно. В Израиле вообще социализм.
И чем это (кроме того, что работает, ест-но) отличается от, например, Сколково?
А что такое Сколково? И сколько таких "Сколковых" в РФ?
Думаю, гораздо меньше, чем в Израиле.
сэр Сергей
01.06.2012, 16:58
Валерий-М,
Тогда мы говорим с вами о разных вещах.
Да нет. Об одних и тех же. Только вы понимаете их иначе. нежели я. Но, это нормально. Ибо разномыслие - это нормально.
Вы о государственной помощи в виде беспроцентного кредита, которую государство может дать, а может не дать.
Нет. Я о государственном беспроцентном кредитовании, которое государство ОБЯЗАНО предоставлять при выполнении кредитоимцем определенных условий - например, покупки товара отечественного производителя или товара-программы.
А я о нормальном кредите, который беру я сам когда захочу, и на что захочу.
А вот для обуздания жадности человеческой и должны существовать банки. хочешь особняк с золотыми унитазами в каждом из 50-ти туалетов - в банк. Хочешь дом отечественного производства - в государственную финансовую администрацию.
Выбор, альтернатива, плюрализьм... Разве плохо?
И эта услуга имеет свою стоимость. Никто задаром мне денег в долг не даст.
Правильно. И с этим я не стану спорить.
И процент по такому кредиту не грабеж, а нормальная плата за услугу.
А, вот это, уже дьявольщина.
Для того, чтобы банки стали не грабтловкой и насильниками над обществом и экономикой, необходимо иное качество жизни.
Тогда. банковский процент по кредиту будет как в Американии 1,5 - 2 % и банки будут ломиться от денег и конкрировать на почве того кого бы покредитовать, а не не на почве того кого бы подставить-ограбить-раздеть до нитки.
Пауль Чернов
01.06.2012, 17:14
А сейчас в Израиле так, или как-то по-другому?
Естественно. В Израиле вообще социализм.
Что-то мне подсказывает, что жители Израиля с вами не согласятся
сэр Сергей
01.06.2012, 17:23
Пауль Чернов,
Что-то мне подсказывает, что жители Израиля с вами не согласятся
Я знаю и общаюсь с изрядным числом жителей Израиля, как ни странно, они согласны со мной. Мама моего друга, например, наисала мне однажды, что ей приснился страшный сон - она снова на Украине...
Валерий-М
01.06.2012, 17:25
Тогда. банковский процент по кредиту будет как в Американии 1,5 - 2 % и банки будут ломиться от денег и конкрировать на почве того кого бы покредитовать, а не не на почве того кого бы подставить-ограбить-раздеть до нитки.
Стоимость кредита, как и стоимость любого товара, определяется рынком. Если вы считаете, что 20% при нынешних условиях - это грабеж, то почему сами свои деньги под эти проценты не отдаете? Видимо, подсознательно понимаете, что не такой уж это лакомый кусочек.
Хочешь дом отечественного производства - в государственную финансовую администрацию.
Выбор, альтернатива, плюрализьм... Разве плохо?
Деньги не бывают "ничьими". У государства наши с вами деньги, которые оно собрало в виде налогов. И если государство дает беспроцентный кредит, то это подарок, за который кто-то должен расплачиваться.
Если кредитование производится в пределах бюджета, то расплачивается тот, кто кредит не получает. Даете колхозникам, значит, забираете у здравоохранения...
Если государство подпечатывает деньги и раздает кредиты направо и налево, то страдаем все мы от инфляции.
Купеческое сословие занималось не только торговлей.
Ну еще политикой, благотворительностью, девок, конечно, тоже фаловали...
А что такое Сколково? И сколько таких "Сколковых" в РФ?
Думаю, гораздо меньше, чем в Израиле.
Сколково-то одно, а бизес-инкубаторов при городских администрациях столько. сколько более-менее промышленно развитых городов. В любой городской администрации в бюджет закладывается статья на развитие малого бизнеса. проблема не в организационных струкутурах, а в том. что нет интересных бизнес-проектов - не хватает мозгов, чтобы их рожать. например, один проект. знаю, (в одном городе) приняли на ура и профинансировали. Это переработка городского мусора. Реализовали - десятка два рабочих женщин крюками выуживают из потока мусора, идущего по конвейеру пластмассовые изделия, которые затем продаются заводу тут же в городе по производству разных пленок.
Я о государственном беспроцентном кредитовании, которое государство ОБЯЗАНО предоставлять при выполнении кредитоимцем определенных условий - например, покупки товара отечественного производителя или товара-программы
Нет таких обязательств у российского государства и не будет - глупость, потому что. Глупость, хотя бы потому. что деньги должны работать (создаваться мат. ценности), чтобы было что продавать и покупать. А для лоббирования интересов отечественного производителя у государства масса других рычагов. Например, таможенные пошлины.
Тогда. банковский процент по кредиту будет как в Американии 1,5 - 2 % и банки будут ломиться от денег и конкрировать на почве того кого бы покредитовать, а не не на почве того кого бы подставить-ограбить-раздеть до нитки.
Вот когда рубль станет международной валютой, тогда и приводите этот пример. Деньги тот же товар и в США они стоят дешево (печатай, не хочу) - дешево стоят потому, что государство США является импортером инфляции по всему миру и дешевые кредиты - только для своих. Напечатали зеленых - купили все, что надо и что есть в мире, по старым ценам - денежная масса в торговле выросла, выросла и инфляция, соответсвенно и цены на товары. другие, такие, как мы с вами - будем покупать уже по цене большей, чем тот же товар приобрел, американец, государство или кампании США.
сэр Сергей
01.06.2012, 17:40
Валерий-М,
Стоимость кредита, как и стоимость любого товара, определяется рынком.
Да ничерта рынком не определяется - это сказки венского леса для постсоветских лохоэкономистов.
Если вы считаете, что 20% при нынешних условиях - это грабеж, то почему сами свои деньги под эти проценты не отдаете?
20% по кредиту?!!! Это не просто грабеж, это убийство. За такой процент, даже не расстреливать (слишком гуманно), четвертовать надо.
Деньги не бывают "ничьими". У государства наши с вами деньги, которые оно собрало в виде налогов. И если государство дает беспроцентный кредит, то это подарок, за который кто-то должен расплачиваться.
Вот, вы меня не слышите. Да, при современной схеме - государство - это тупой сборщик податей, вы правы абсолютно.
Но, я говорю об иной схеме, когда государство не только налоги собирает, но само активно зарабатывает деньги. Как это и происходит при нормальной организации.
Если кредитование производится в пределах бюджета, то расплачивается тот, кто кредит не получает. Даете колхозникам, значит, забираете у здравоохранения... Если государство подпечатывает деньги и раздает кредиты направо и налево, то страдаем все мы от инфляции.
И снова вы играете в тупейшие макроэкономические игры - станок-деньги-инфляция.
Правильно. Пусть будут миллионы бедных, сотни тысяч нищих, главное, чтобы макроэкономические показатели - дефицит бюджета и уовень инфляции были такими, какими их хочет видеть МВФ...
Пусть вымирает народ и разрушается экономика, пусть жиреет всякая сволочь, а страна становится сырьевым придатком. Главное. что бюжет бездефицитный и инфляция низкая!
Пещерная экономика на уровне палача Гайдара(сдох, кстати, а жаль, судить бы его).
Я вам о теории (и практике) "живых денег", с помощю которых, вполне можно решить и проблему дефицита бюжета, и проблему сдерживания инфляции для чего рассказывал?
Внеэкономическими методами управления экономикой и финансами весь мир пользуется. только вот Азии, Африке, Латинской Америке и СНГ, почему-то, МВФ и разные суперпуперэкономисты навязывают пещерные методики.
20% по кредиту?!!! Это не просто грабеж, это убийство. За такой процент, даже не расстреливать (слишком гуманно), четвертовать надо.
А, если инфляция, например, 15%, тогда кого расстреливать будем? Кредит, допустим под 20% годовых, а инфляция а среднемесячная 15. Банк имеет всего лишь 5% процентов от выданной суммы. Так что, прежде чем пенять на банк посмотрите инфляцию.
Но ведь как-то же появился, если имеет место "закономерный беспрерывный процесс". Как?
Вы хотите, чтобы меня прямо тут распяли?:happy:
У меня уже нервов не осталось бороться с дремучей инквизицией, полагающей, что она вроде как науку тут защищает. Если бы Дарвин назвал общего предка звеном между человеком и, скажем, жирафом, то они точно так же сейчас бы отстаивали эту гипотезу, ведь под неё какую-никакую, то, что они считают доказательной базой, подогнать тоже можно.
Остаются два варианта - божественное происхождение или мы пришельцы с других планет. Но так как на других планетах мы тоже должны были как-то появится, то остаётся только один вариант.:)
Как и кого из глины лепили - это не предмет дискуссии, пусть каждый сам к этому пониманию приходит.
Но эволюция человека, как вида, протекает по другим законам, Это регресс и деградация. Современный человек - это злобный карлик от нашего первозданного состояния, когда дух ещё не был заключён в материю.
Это не моя лично трактовка, а всё описано в Ведах, в Махатбхарате и Пуранах.
Сейчас идёт период Кали-Юги - чётвёртая эпоха, тоесть от нас первозданных сейчас осталась лишь четверть. Век низменных страстей и пороков, вырождение всего лучшего в людях.
После того, как этот цикл закончится, должен начаться снова Золотой век и всё повториться опять.
Физики сделавшие открытие, что большой взрыв и развитие Вселенной процесс цикличный, были, вероятно, очень удивлены, что сведения об этом также хорошо описаны в Ведах.
Сами Веды - это знание переданное из предшествовавшего периода двапары-юги, и записаны со слов риши(святых отцов по-нашему), которые были в то время на порядок духовнее и просветлённее, чем мы в состоянии это представить.
Пауль Чернов
01.06.2012, 18:00
Но эволюция человека, как вида, протекает по другим законам, Это регресс и деградация. Современный человек - это злобный карлик от нашего первозданного состояния, когда дух ещё не был заключён в материю.
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=389313&postcount=406
О-мой-бог :happy: Это же просто дословно
Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.
http://elementy.ru/news/430521
сэр Сергей
01.06.2012, 18:02
владик,
Сколково-то одно, а бизес-инкубаторов при городских администрациях столько. сколько более-менее промышленно развитых городов. В любой городской администрации в бюджет закладывается статья на развитие малого бизнеса.
На бумаге да. Только на деле - полный провал. Я. от чего-то Максиму Калашникову, Паршеву и др. верю больше, чем вашим победным реляциям. Вы. уж. извините.
Нет таких обязательств у российского государства и не будет - глупость, потому что. Глупость,
Нет. Конечно нет. Но не потому что это глупость. А потому что у власти грабители и компрадоры уничтжающие свой народ и страну.
Адольф Алоизович был не дурак. И этой глупостью он сотворил чудо - экномику 3-его Рейха, Рузвельт, вроде, как тожене идиот, и он с помоью этой глупости вытащил США и американов народ из глубочайшего ануса.
Так что "глупость, потому что глупость", простите, не аргумент.
дешево стоят потому, что государство США является импортером инфляции по всему миру и дешевые кредиты - только для своих.
Не совсем верно. Конкретному банку, что в США, что в Европе, в принципе, начхать на то, какая там резервная валюта. Его способность к кредитованию зависит от количества денег, которыми банк раполагает.
Нищее население, получив деньги на насильно внедренные карточки сразу х обналичивает. Наученное горьким опытом финансовых катастроф, население педпочитает хранить сбережения в матрасах. Да и небогатые предприятия много обналичивают.
А, вот, когда богатое население и преприятия будут спокойно держать все в банках, вот тогда банки станут ломиться от денег и привлекать кредитчиков, бороться за них снижая процент.
И не важно в какой валюте - в убитых енотах, иенах, тугриках или пиковых тузах.
сэр Сергей
01.06.2012, 18:04
владик,
Так что, прежде чем пенять на банк посмотрите инфляцию.
Так я о методе борьбы с инфляцией с помощью "живых денег" для чего толковал?
Конечно, если либеральничать в экономике, то будет и инфляция, и дефицит бюджета, и прочие прелести дикого рынка.
О-мой-бог Это же просто дословно
Когда примитивный разум взывает к Богу не понимая его сущности, то это интеллектуальная мастурбация. Вроде как и есть что подёргать, но оно не наполнено смыслом, тоесть семенем.
Так это о потомках обезьян, к коим ты, несомненно, и принадлежишь.
Ночной бродяга
01.06.2012, 18:08
Современный человек - это злобный карлик от нашего первозданного состояния, когда дух ещё не был заключён в материю.
Т. е. Австралопитек - не наш предок?
сэр Сергей
01.06.2012, 18:24
Пауль Чернов,
Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием.
А, ведь, дети правы, а автор цитируемого вами текста несет сциентический бред.
ричем, бред полуграмотный.
Т. е. Австралопитек - не наш предок?
Нет, конечно.
В 1953 году был разоблачён подлог с пилтдаунским черепом к которому просто добавили подкрашенную челюсть обезьяны и объявили это прямым доказательством теории эволюции.:)
Эжен Дюбуа также со временем признался, что кости открытого им явопитека - это "лего" из останков человека и обезьяны.
Но "науку" это ничуть не смутило. Продолжает стоять на своём. Зато как громко она кричит о фальсификациях на которые никто санкций не давал, так оглохнуть можно!
Не представлено до сих пор ни одного доказательства естественного отбора.
Когда слышишь, что вот эта зверюга умеет плавать, а вот эта и плавать и летать, а значит, одно произошло из другого, то хочется каких-то доказательств, не так ли?
А их нет. Ни одного. С утконосом гугловед там что-то попытался поумничать, но понял, что он вилами по воде малюет.
Нет доказательств. Вообще нет. Есть только ошибочная гипотеза человека, который бы, не сомневаюсь, узнав бы каких монстров это породило - отрёкся бы от неё незадумываясь. Ведь наука почему-то молчит, что Дарвин хотел сперва вводить понятие Бога в свою гипотезу, как главного селекционера, но ему настоятельно посоветовали этого не делать, иначе бы он не получил пальму первенства в осветлении этой гипотезы и сейчас бы мы всуе поминали чьё-то другое имя.
А, ведь, дети правы, а автор цитируемого вами текста несет сциентический бред. ричем, бред полуграмотный.
А для Павлика это и есть истины, понадёрганные у всяких придурков. Тянет его к своим.:)
К тому же, свои мысли он выражать не в состоянии, но как мартышка научился кликать мышкой, чтобы вставлять ссылки. Ну да, для таких действий вполне достаточно 880 куб.см.
Пауль Чернов
01.06.2012, 18:36
Не представлено до сих пор ни одного доказательства естественного отбора.
Когда слышишь, что вот эта зверюга умеет плавать, а вот эта и плавать и летать, а значит, одно произошло из другого, то хочется каких-то доказательств, не так ли?
А их нет. Ни одного.
Вот же они! - http://evolbiol.ru/evidence.htm
сэр Сергей
01.06.2012, 18:37
Пауль Чернов,
Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно биология, по мнению многих, вступает в самое сильное противоречие с религией. Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие.
Вот это доказательства?!!! Это, я бы сказал, обыкновенный сциентизм - не более того.
Ночной бродяга
01.06.2012, 18:39
Австралопитек - не наш предок?
Нет, конечно.
Хорошо.
С человеком понятно.
А у современных животных - были более примитивные предки?
Валерий-М
01.06.2012, 18:42
Но, я говорю об иной схеме, когда государство не только налоги собирает, но само активно зарабатывает деньги.
Сущность денег не зависит от политического или экономического устройства страны.
Деньги это некоторое обязательство общества перед человеком.
Их количество в стране, упрощенно, должно соответствовать валовому национальному продукту. Если сверх того вы напечатаете хоть один рубль, на него нечего будет купить. Начнется инфляция.
Даже если вы обладаете всей этой массой и раздаете деньги тому, кому хотите, больше этого энного количества вы раздать не сможете. Ни при социализме, ни при капитализме.
Бесплатных кредитов на всех все равно не хватит.
Государство может давать бесплатный кредит в виде подарка, может просто деньги дарить. Например, как сейчас дарят за рождение ребенка. Но ресурс ограничен в конечном счете объемом валового национального продукта.
Нет продукта - нет денег.
Пауль Чернов
01.06.2012, 18:43
С утконосом гугловед там что-то попытался поумничать
Алхимик, вы дурак. Сейчас я это докажу как дважды два
Алхимик:Итак, теория эволюции относит утконоса к переходным видам. Так вот ответьте мне на один конкретный вопрос, образованный вы наш - от кого же к кому утконос является переходной формой, от рептилий к зверям, или от зверей к птицам. И почему эта божья тварь так до сих пор никуда и не перешла?
Я ответил: 1. Понятие "переходная форма" не является строгим. Забудьте про него вообще. "Переходным" вид называется только по результату - то есть только в том случае, если он вымер, но послужил основой для другого вида. Поскольку у утконоса нет прямых потомков (да и сам он вполне жив) - называть его "переходным" нельзя.
2. Утконос не является не птицей, не рептилией - это млекопитающее, но, в отличии от привычных нам млекопитающих, чрезвычайно древнее.
Вы ответили: Кто так сказал? Наука? Эксперт? Наука говорит что утконос переходный вид, но не уточняет от кого к кому, так что не фиг мне мозги парить.
Я дал ссылку на википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D 0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0
в которой любой желающий сможет прочитать, что такое "переходный вид", и, на основе этого, понять, что утконос им не является
То есть вы не просто прилюдно обосрались - вы ещё и не поняли этого
Ergo - вы дурак
ЧТД
Хорошо. С человеком понятно. А у современных животных - были более примитивные предки?
А Вы как считаете? Я уже устал отвечать, как на экзамене. При том каждый хочет, чтобы я непременно на все его вопросы ответил, в то время как ни на один из моих вопросов ответить не может.
Без обид, это не вам лично, просто реально уже устал.:drunk:
сэр Сергей
01.06.2012, 18:49
Валерий-М,
Сущность денег не зависит от политического или экономического устройства страны. Деньги это некоторое обязательство общества перед человеком.
Эта, господствующая ныне. американова теория мне известна. В построенной по американовым лекалам экономике, с этой формулой никто и не спорит.
Нет продукта - нет денег.
Спасибо за содержательную лекцию. Только, где я сказал что-то иное? Ссылку на мой пост, если можно.
Что до "Живых денег", то это внеэкономический метод, как раз и предусматривающий невключение печатного станка и непоявление на рынке лишних денег ДО того, как произведены товары и услуги под их обеспечение.
Что не так? Ну, сами же американы. чьи теории легли в основу вашей лекции, использовали эту методику!
То есть вы не просто прилюдно обосрались - вы ещё и не поняли этого Ergo - вы дурак
Ну грех смеяться над убогими. Ты что действительно считаешь, что дал какой-то вразумительный ответ???
Может для третьеклассников твои отсылы к википедиям и прочим педиям и проканали бы, но кого ты тут решил на.бать, даун?
1. Понятие "переходная форма" не является строгим. Забудьте про него вообще. "Переходным" вид называется только по результату - то есть только в том случае, если он вымер, но послужил основой для другого вида.
Вот этот твой бред. По результату, говоришь? Так покажи хоть один результат, придурок!!!!
Пауль Чернов
01.06.2012, 18:55
Ты что действительно считаешь, что дал какой-то вразумительный ответ???
Понятие "переходная форма" не является строгим. Забудьте про него вообще. "Переходным" вид называется только по результату - то есть только в том случае, если он вымер, но послужил основой для другого вида. Поскольку у утконоса нет прямых потомков (да и сам он вполне жив) - называть его "переходным" нельзя.
Ну, и, кстати - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Пауль Чернов
01.06.2012, 18:56
Так покажи хоть один результат, придурок!!!!
ОЙ! Как хорошо, что вы спросили! Вот же - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Ночной бродяга
01.06.2012, 18:57
А Вы как считаете?
Так со мной все просто;-) Я за Дарвина.
Т. е. по-вашему - были.
Т. е. как бы получается, что Теория Эволюции худо-бедно может объяснить развитие животного мира на Земле, но не надо делать ошибку и пытаться объяснить ей же и происхождение человека. Так что ли?
Ну, и, кстати
Да пошёл ты нахрен, дебил! Ты меня уже достал своей бронелобой тупорылостью!
Бесит, что тупарь ещё что-то там с умным видом пытается рассказывать, в то время как темой вообще не владеет!
Пауль Чернов,сука! Ты реально сука! Энэргетический вампир, к тому же гандон! Переебал бы с удовольствием пару раз.
Пауль Чернов
01.06.2012, 19:03
Ты реально сука! Энэргетический вампир, к тому же гандон!
Почитайте документ по ссылке, или перестаньте нести херню про "недоказанность теории эволюции". Тогда отстану
Кстати, ССЫЛКА - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Алхимик, да брось ты! Это ж всего-то интернет. Тут никогда не отличишь, кто прикалывается, а кто реально дебил. :)
Валерий-М
01.06.2012, 19:10
Эта, господствующая ныне. американова теория мне известна. В построенной по американовым лекалам экономике, с этой формулой никто и не спорит.
Честно говоря, думал, что это по Марксу.
Что до "Живых денег", то это внеэкономический метод, как раз и предусматривающий невключение печатного станка и непоявление на рынке лишних денег ДО того, как произведены товары и услуги под их обеспечение.
Что не так? Ну, сами же американы. чьи теории легли в основу вашей лекции, использовали эту методику!
Внеэкономические методы возможны. Возможна хозяйственная деятельность госпредприятий. Кстати, в России она имеет гигантские масштабы. Один Газпром чего стоит.
Но все это не отменяет товарно-денежных отношений.
Это точечные инструменты.
сэр Сергей
01.06.2012, 19:21
Валерий-М,
Честно говоря, думал, что это по Марксу.
В ряде вопросов, и Маркс - дебил изрядный.
Один Газпром чего стоит.
Газпром, почти, частная лавочка. И Роснанано - под руководством подонка Чубайса.
Но, дело не в этом. Толку от этой экономической деятельности - финансирование западной экономики через вложение средств в иностранные ценные бумаги и хранение стабфонда в иностранных банках?
Потрясаюшая экономическая деятельность. Согласен.
Но все это не отменяет товарно-денежных отношений. Это точечные инструменты.
А я и не гворю, что меняет. Но на счет точечных инструментов, это ерунда. Внеэкономические методы могуь быть и реально являются стратегическими методами управления экономикой. "Волшебная рука рынка" - бред сволочи-Гайдара.
На бумаге да. Только на деле - полный провал. Я. от чего-то Максиму Калашникову, Паршеву и др. верю больше, чем вашим победным реляциям. Вы. уж. извините.
Опять вы меня в патриотизме обвиняете! А понять, что было писано мною, никак? Я же ясно выразил свое мнение и знание – деньги и орг. Структуры есть, а мозгов на хорошие проекты – нема. И толку мало от бизнес-инкубаторов хоть у нас, хоть в Израиле.
Но не потому что это глупость. А потому что у власти грабители и компрадоры уничтжающие свой народ и страну.
Глупость давать деньги без процента, а лучше сказать, преступный популизм. Деньги обязательно должны вернуться с прибылью и еще дать прибыль заемщику – попросту говоря, заемщик должен вложить их в дело, которое и принесет прибыль, а не убытки, когда ни денег, ни товара. А у вас экономика, как у нас на Севере бывает – взяли кредит, купили семян картошки, посадили, а завтра копать. Мол, так она же еще не выросла.
- Так она и не вырастет, а кушать нам шибко хочется.
Адольф Алоизович был не дурак. И этой глупостью он сотворил чудо - экномику 3-его Рейха,
А без вашего Алоизовича, которого без конца ставите в пример, после войны, кто сотворил экономическое чудо в Германии? Одна из ведущих экономик мира. Так что, на гитлеровских методах свет клином не сошелся. Да и времена другие. Европу не оккупируешь, чтобы она работала на тебя.
Рузвельт, вроде, как тоже не идиот, и он с помоью этой глупости вытащил США и американов народ из глубочайшего ануса
То есть, Рузвельт выьащил США из ануса с помощью раздачи беспроцентных кредитов всем подряд, кто пожелает?! Мда-а, то-то у населения США чемоданы с зеленью попрятаны – от предков запасы. А жалуются, что кредиты платить нечем. Жлобы.
Конкретному банку, что в США, что в Европе, в принципе, начхать на то, какая там резервная валюта. Его способность к кредитованию зависит от количества денег, которыми банк раполагает.
Резервных валют в мире всего две – доллар и евро. Так что банкам не начихать, какая валюта на счетах. А сам банк имеет лишь сумму уставного фонда, а остальные деньги – это деньги населения, либо корпоративных клиентов, которые банк использует для кредитования в определенном объеме – зная, сколько положат ему завтра на хранение и сколько денег снимут со счетов. Разницу между этими суммами банк и использует для кредитования, получая прибыль от процентов, оставляя часть прибыли себе, а часть – вкладчику.
А, вот, когда богатое население и преприятия будут спокойно держать все в банках, вот тогда банки станут ломиться от денег и привлекать кредитчиков, бороться за них снижая процент.
Предприятия по закону не должны (и не держат деньги) в своей кассе, кроме зарплаты… Да и ту большинство предприятий выплачивает через банки по карточкам. И, кстати, давно уже. Так что, безналичные расчеты овладевают и Россией, как во всем мире. В любом городе – банкоматов полно. Чтобы банки боролись за клиентов, нужна конкуренция – развитая сеть финансовых учреждений с широким кругом услуг. В том числе и в Интернете.
Нищее население, получив деньги на насильно внедренные карточки сразу х обналичивает. Наученное горьким опытом финансовых катастроф, население педпочитает хранить сбережения в матрасах. Да и небогатые предприятия много обналичивают.
Сбербанк, как и многие другие банки, вполне себе процветают – никто не спешит снимать деньги про запас.
И не важно в какой валюте - в убитых енотах, иенах, тугриках или пиковых тузах.
Посмотрите в словаре, что такое деньги.
Так я о методе борьбы с инфляцией с помощью "живых денег" для чего толковал?
У инфляции лишь одна причина – большое количество денежной массы на рынке. Денег много, товаров – мало. Больше денег – больше цены на товары. Так что, ваше предложение это дешвый популизм, а попросту обман людей.
Конечно, если либеральничать в экономике, то будет и инфляция, и дефицит бюджета, и прочие прелести дикого рынка.
Конечно, если за дело возьмутся такие финансисты, как вы, то не будет ни инфляции, не дефицита бюджета, ни его профицита, тем более. Потому что не будет вообще ни денег, ни экономики… Зато, конечно, будет справедливость для всех… А что жрать будет нечего, так это мелочь по сравнению с мировой революцией в банковской системе.
Газпром, почти, частная лавочка. И Роснанано - под руководством подонка Чубайса.
Но, дело не в этом. Толку от этой экономической деятельности - финансирование западной экономики через вложение средств в иностранные ценные бумаги и хранение стабфонда в иностранных банках?
И откуда вы пургу черпаете? Из соц. сетей, что ли? Газпром на сто процентов государственный. Вся экпортная пошлина идет в казну. Толк вы не видите, а он выражается в конкретных цифрах. 10 лет назад, например, в бюджет поступало 42 доллара с проданной за рубеж тонны нефти, в прошлом году - 400 долларов. Ну, а с газом вы сами знаете, на украине только про него в верхах и говорят.
Будет гривна международной валютой, можете не сомневатья РФ, как и другие страны, будет иметь резервную валюту в гривнах. Вот уже два года, как Центробанк выводит доллар из резервов. Увеличивает евро.
сэр Сергей
01.06.2012, 19:50
владик,
Опять вы меня в патриотизме обвиняете!
Боже упаси! Я никого ни в чем не обвиняю! Тем более вас. Вы-то, как аз. при некоторой разности во взглядах, Родину любите.
Глупость давать деньги без процента, а лучше сказать, преступный популизм. Деньги обязательно должны вернуться с прибылью и еще дать прибыль заемщику – попросту говоря, заемщик должен вложить их в дело, которое и принесет прибыль, а не убытки, когда ни денег, ни товара.
Правильно. С одной поправочкой - прибыль, это дапеко не всегда есть бабло звенящее. зажиточное население и подъем отраслей национальной экономики - прибыль не меньшая, чем бабло. А гораздо большая. Вот, ради этого не толькоможно, но и необходимо давать денги без процента.
Вы своим родственникам и близким тоже под процент занимаете? То-то.
Так вот, когда народ для государства не дойное стадо, а вот эти самые "родственники и близкие" (Корпоративное государство), тогда все становится на свои места.
А сам банк имеет лишь сумму уставного фонда, а остальные деньги – это деньги населения, либо корпоративных клиентов, которые банк использует для кредитования в определенном объеме – зная, сколько положат ему завтра на хранение и сколько денег снимут со счетов.
Правильно. В этом и дбявольщина, в этом и преступность банков, как системы. Тем более, что уставный фонд - это не деньги, а, всего лишь, почти произвольно определенная сумма ликвидности банка.
Резервных валют в мире всего две – доллар и евро.
Да это не имеет никакого занчения. А завтра появится новая резервная валюта. При чем резервная валюта к кредитованию? Тем более, что расчеты, все равно выполняются в национальной.
А от резервных валют очень просто отвязаться, снова сделав национальную валюту несвободноконвертируемой, привязав ее не к убитым енотам, а к золоту и другим активам.
Да и ту большинство предприятий выплачивает через банки по карточкам. И, кстати, давно уже. Так что, безналичные расчеты овладевают и Россией, как во всем мире. В любом городе – банкоматов полно.
Так я не про то, что банкоматов мало, а про то, что население, едва получив аванс-зарплату сразу ее обналичивает :) И предпочитает население наличные, кроме, конечно, средоточия богатых - крупнейших мегаполисов - но они - не вся страна, следовательно. не показатель.
Чтобы банки боролись за клиентов, нужна конкуренция – развитая сеть финансовых учреждений с широким кругом услуг. В том числе и в Интернете.
А населению какая разница 50 банков его грабят или 1150?
Население должно ИМЕТЬ СРЕДСТВА для хранения их в банках. Вот тогда банкам будет, просто, не выгодно грабить и пойдет конкуренция.
Сбербанк, как и многие другие банки, вполне себе процветают – никто не спешит снимать деньги про запас.
Ну и что. А в 90-е бандиты процветали. Ограбление и банковский произвол - вот основа их процветания.
Посмотрите в словаре, что такое деньги.
Вам надо. Вы и смотрите. Вы, кстати, сами-то глянули по запросу "Геморрой" ? :)
Конечно, если за дело возьмутся такие финансисты, как вы, то не будет ни инфляции, не дефицита бюджета, ни его профицита, тем более.
Гу, а при таких экономистах, как вы - нищее население. коллапс техносферы, недоступная медицина и образование, жиреющие олигархи-сырьевики, нищее население компрадорская экономика.
Конечно, если за дело возьмутся такие финансисты, как вы, то не будет ни инфляции, не дефицита бюджета, ни его профицита, тем более. Потому что не будет вообще ни денег, ни экономики…
А это ваш бездоказательный бред.
Ссылку, где я написал. что деньги не нужны!
Ссылку, где я написал об уничтолжении бюджета!
Или доказательства несостоятельности теории "Живых денег"!
Неча зря цокать мандибулой об максиллу.
сэр Сергей
01.06.2012, 19:55
владик,
Вся экпортная пошлина идет в казну.
Это еще не гарантия 100% государственности :)
Толк вы не видите, а он выражается в конкретных цифрах. 10 лет назад, например, в бюджет поступало 42 доллара с проданной за рубеж тонны нефти, в прошлом году - 400 долларов
И все на капитализацию западных предприятий - покупку западных ценных бумаг :)
"Чужих обезьян кормите, а своему крольчонку жалко" Фазиль Искандер "Удавы и кролики".
Будет гривна международной валютой, можете не сомневатья РФ, как и другие страны, будет иметь резервную валюту в гривнах.
Да при чем тут резервная валюта? Ах, да, на Марсе каналы есть...
Вот уже два года, как Центробанк выводит доллар из резервов. Увеличивает евро.
Так Центробанк - частная лавочка, кредитующая государство. Он делает то. что выгодно его владельцам.
Или доказательства несостоятельности теории "Живых денег"!
Теоретик вы наш смешной. Столько "теории" за один присест выдали, что сто экономистов на пальцах за сутки вам не разъяснят что к чему. Даже сраный Алоизович, будь он жив, отдал вас гестаповцам на перевоспитание.
Это еще не гарантия 100% государственности
Принадлежит государству, но не является гарантией государственности? Мысль, конечно, глубокая, но не для простых умов. На сегодня усе.
Валерий-М
01.06.2012, 20:10
Вы своим родственникам и близким тоже под процент занимаете?
Даже если человек дает деньги без процентов, он считает. что оказывает тем самым услугу. И ждет от знакомых такого же ответного отношения, быть может, в чем-то другом.
Если вы считаете, что услуга кредитования ничего не стоит, одолжите мне тысяч сто беспроцентно на год.
Ну придется вам ужаться в своих расходах, отложить свои планы покупок, может, даже поголодать... Но разве все это имеет значение?
Вам номер моего Яндекс кошелька прислать?
Думаю, что не стоит. Отлично вы понимаете, что за все те неудобства, которые вы будите терпеть, требуется вознаграждения в виде процента.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 20:57
Я экономист по лучше всякого либераста Явлинского.Не поверите. но тут спорить не стану. Хотя бы потому, что не знаю ни одного серьёзного труда по экономике Явлинского. Сколько себя помню, у него всегда одна фишка: "Всё не так. А я знаю как надо, но не скажу". Так что всерьёз его я вообще не воспринимаю уже очень давно.
Так и сейчас, и не только на Украине, а и в РФ все вопросы решаюися молитвами на американовы рецепты и беганием воруг западного фетиша.Это просто эмоции. Ваши эмоции.
Не надо утрировать.Вам можно, а мне нельзя? :)
Купеческое сословие занималось не только торговлей.Ой, да ладно.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 21:04
Мама моего друга, например, наисала мне однажды, что ей приснился страшный сон - она снова на Украине...Что удивительного? Я вот всё больше боюсь на Украину ехать и вообще всё больше Украину боюсь. Но я не живу в Израиле и никогда там не жил. В РФ тоже социализм тишь и благодать?
Когда примитивный разум взывает к Богу не понимая его сущности, то это интеллектуальная мастурбация.Я так понял, что Ваш "не примитивный" разум понимает Его сущность? Уже забавно. :)
Кирилл Юдин
01.06.2012, 21:09
Да пошёл ты нахрен, дебил! Ты меня уже достал своей бронелобой тупорылостью! Бесит, что тупарь ещё что-то там с умным видом пытается рассказывать, в то время как темой вообще не владеет!Ржака. Нет, реально очень смешно. :happy:
Алхимик, да брось ты! Это ж всего-то интернет. Тут никогда не отличишь, кто прикалывается, а кто реально дебил.Всё верно. Мы давно поняли, что Алхимик просто стебётся над нами. Ну не может современный человек быть таким ...
Всё верно. Мы давно поняли, что Алхимик просто стебётся над нами. Ну не может современный человек быть таким ...
Я вне времени. То что Вы называете современным человеком это так...следы на песке.
Но когда я говорил о найновейших открытиях в науке, что-то мнений спецов от науки слышно не было. Неужели, ещё никто не подкинул в сеть знаний для гугломана, чтобы он мог высказать от своего имени мнение какого-нибудь "авторитета"?
Как о теории Дарвина, так там, млять, жопу рвёт за "науку", потому что стадный инстинкт срабатыват, чувствует себя защищённым, когда из стада мычит на кого-то, повторяя давно зазубренную мелодию.
А как о найновейших открытиях - так там мнение профессуры что-то не слыхать. Не знают же, какой политика партии будет и чтобы случайно против ветра не пописять.
И с кем вести серьёзный разговор, с умственным недомерком, или с Бонапартом, для которого есть только одно мнение - другие неправильные?
Скелет для показа приготовили? Нет? Кто бы сомневался.:confuse: Тогда меняется тактика. Надо оппоненту вытрепать все нервы, чтобы он наконец заткнулся и не мешал профессуре играть в умных.
Так что да, я отошёл и стою в сторонке, и теперь уже просто стебаюсь.:)
А населению какая разница 50 банков его грабят или 1150?
Население должно ИМЕТЬ СРЕДСТВА для хранения их в банках. Вот тогда банкам будет, просто, не выгодно грабить и пойдет конкуренция.
Как могут банки грабить население, у которого нет средств? А, если грабят и сильно наживаются, то тогда средства у населения есть. Уж выбирайте что-нибудь одно, а то не логично.
прибыль, это дапеко не всегда есть бабло звенящее. зажиточное население и подъем отраслей национальной экономики - прибыль не меньшая, чем бабло. А гораздо большая. Вот, ради этого не толькоможно, но и необходимо давать денги без процента.
прибыль в рыночной экономике всегда есть бабло, выраженное в конкретных цифрах. нет прибыли - нет предприятия, значит, нет и продукции. Но деньги напечатать и раздать можно - только процветающего населения не будет. так и делали не раз в нашей истории - у бабушки пол. мешка керенок хранилось, только жила она весьма бедно. Не скажете, почему?
И все на капитализацию западных предприятий - покупку западных ценных бумаг
Ценные бумаги западных государств обеспечены государством, за них плататят проценты. Это лучше, чем хранить их в чулке у государства, хотя, конечно, с зелеными риск уже большой. Вот и Япония с Китаем договорились о расчетах нац. валютами. Рф такой договор подписала год назад. Даже биржевую торговлю юанями организовали. К тому же, валютные резервы РФ в зеленых минимальные сейчас. Что касается евро, так это, во-первых пока ещенадежная валюта, а во-вторых 50% товарооборота РФ с Европой. Америка черт с ней, а вот спад ЕС тут же бьет по РФ.
Сообщение от владик
Будет гривна международной валютой, можете не сомневатья РФ, как и другие страны, будет иметь резервную валюту в гривнах.
Да при чем тут резервная валюта? Ах, да, на Марсе каналы есть...
вы же сами, как об открытии в финансах, заявили. что банкам все-равно в каких деньгах иметь РЕЗЕРВНУЮ валюту. Мол, хоть в тугриках, хоть в тузах пик. Вот я вам и объяснил общеизвестное, что резервных валют в мире только две - евро и доллар. Только они являются платежными средствами во всем мире. Банкам все-равно, лишь бы деньги были настоящими. Повторюсь, вот будет гривна резервной валютой, то есть, чтобы поехать туристу за границу, например, ее не надо будет менять на евро или зелень, - тогда банки по всему миру будут держать резервы в гривнах. Что не понятного?
Так Центробанк - частная лавочка, кредитующая государство. Он делает то. что выгодно его владельцам.
Это вершина научной экономической мысли в вашей теории.
Вы, кстати, сами-то глянули по запросу "Геморрой" ?
Глянул, там писано, что экономическая теория Сэ. Се. – это такой геморрой, что хуже содомии.
Кирилл Юдин
01.06.2012, 23:37
Как о теории Дарвина, так там, млять, жопу рвёт за "науку", потому что стадный инстинкт срабатыват, чувствует себя защищённым, когда из стада мычит на кого-то, повторяя давно зазубренную мелодию.Та нихадяй ваппче, ух мирзавиц!
А как о найновейших открытиях - так там мнение профессуры что-то не слыхать.Так ото ж! Так йиму, упырю!
Кстати, о чём речь-то? Што там за найновейшие открытия, я что-то упустил видать?
Кстати, о чём речь-то? Што там за найновейшие открытия, я что-то упустил видать?
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=389307&postcount=401
сэр Сергей
02.06.2012, 00:01
владик,
Как могут банки грабить население, у которого нет средств?
Да запросто. Механизмы отработаны. Поинтересуйтесь.
нет прибыли - нет предприятия, значит, нет и продукции.
От чего же? Предприятие есть - прибыли нет. Нерентабельность называется. А вы не знали?
Продукция есть, но неконкурентоспособна, например :) Или и это для вас откровение?
Но деньги напечатать и раздать можно - только процветающего населения не будет.
А где я говорил, что следует их печатать? Цитату из моего поста в студию!
Ценные бумаги западных государств обеспечены государством, за них плататят проценты.
Каким государством они обеспечены? Импортным? А, если, ценные бумаги обесценятся или их специально обесценят? Куда гарантии денутся?
Это лучше, чем хранить их в чулке у государства, хотя, конечно, с зелеными риск уже большой.
Так кто сказал, что их следует в чулке хранить? Цитату в студию!
Их надо вкладывать в развитие собственной страны и собственной экономики.
Вот и Япония с Китаем договорились о расчетах нац. валютами. Рф такой договор подписала год назад. Даже биржевую торговлю юанями организовали. К тому же, валютные резервы РФ в зеленых минимальные сейчас. Что касается евро, так это, во-первых пока ещенадежная валюта, а во-вторых 50% товарооборота РФ с Европой. Америка черт с ней, а вот спад ЕС тут же бьет по РФ.
А проценты по кредитам при чем?
вы же сами, как об открытии в финансах, заявили. что банкам все-равно в каких деньгах иметь РЕЗЕРВНУЮ валюту.
Это вы сами выдумали. Я сказал, что при назначении процентов по кредиту банкам все равно, какая резервная валюта.
20% по кредиту - это от того что резервные валюты доллар и евро?
Это вершина научной экономической мысли в вашей теории.
Да нет, это до меня выдумали. Нацбанк в Американии придумали, а потом, плавно трансформировали в ФРС. А вы не знали?
Глянул, там писано, что экономическая теория Сэ. Се. – это такой геморрой, что хуже содомии.
Ну да. Банковский процент = резервные валюты доллар и евро - это супер, правда :happy:
сэр Сергей
02.06.2012, 00:02
Кирилл Юдин,
Но я не живу в Израиле и никогда там не жил. В РФ тоже социализм тишь и благодать?
Обонования? Неть? Я так думал. Ёрничать - вот обоснование.
сэр Сергей
02.06.2012, 00:07
Кирилл Юдин,
Не поверите. но тут спорить не стану.
От чего же? Поверю. :drunk:
Это просто эмоции. Ваши эмоции.
Ну от чего же эмоции? Почему, например, не национализировать Нацбанк и не создать авторитетный Государственный?
Просто от того, что американы сказали, что Нацбанк - это вершина?
Вам можно, а мне нельзя?
Ну. справедливости ради, я не шибко-то и утрирую.
Ой, да ладно.
Мнгие крупные промышленники относились к купеческому сословию. Разве нет?
сэр Сергей
02.06.2012, 00:16
владик,
Столько "теории" за один присест выдали, что сто экономистов на пальцах за сутки вам не разъяснят что к чему. Даже сраный Алоизович, будь он жив, отдал вас гестаповцам на перевоспитание.
Теория только одна. Причем, проверенная практикой. Она неверна? Опровергните ее. Только не с помощью вашего любимого "аргумента" - Резервные валюты -доллар и евро...
А Адольф Алоизович, в отличие от тупых экономистов, передирающих западные учебники (всякие экономиксы), был гением.
Вот вы там про план Маршалла говорили... Так, с баблом любой чудо сотворит.
А, вот, Адольф Алоизович без всякого плана Маршалла и дарового бабла в кратчайший срок прорыв сотворил - вот это, таки, чудо.
Принадлежит государству, но не является гарантией государственности? Мысль, конечно, глубокая, но не для простых умов. На сегодня усе.
То есть, вам неизвестно, что Газпром это ОАО?
сэр Сергей
02.06.2012, 00:18
Валерий-М,
Думаю, что не стоит. Отлично вы понимаете, что за все те неудобства, которые вы будите терпеть, требуется вознаграждения в виде процента.
Вы знаете, я, наверное, другой человек... Из другого материала, потому что, когда друг просит помощи я не думаю о неудобствах и вознаграждении, которое собираюсь с него содрать...
Powered by vBulletin