Маленькие секреты большой профессии. Часть 2

[Кубастос]

Вам не нравится, что люди хотят быть сильными и самостоятельными, как того учат американские боевики. Интересно, чему учит российский кинематограф? А вы чему хотите научить, мастерски обходиться в жизни без матов?

Да нет же! Откуда Вы это берёте? Сильными и самостоятельными - вперёд, я только за! Я говорю, что не люблю истории про убийц, которые гордятся, что убийцы! Которые совершают убийства ради денег, ради крутости, ради каких-то недобрый целей... Блин, ну не знаю, как Вам ещё объяснить... В кашу всё смешали!

А я, всего лишь, хочу показать историю, которую знаю лучше Вас!

[Кертис]

Скажите хотя бы, с чего Вы решили, что я маты собираюсь писать?! Я вообще-то прошу подсказать, как можно эмоционально их заменить?
В словаре Даля много чудных слов. Например - глазенапы )

Интересно, чему учит российский кинематограф?
Смотря какой. Есть у нас и очень удачные проекты. С моей точки зрения. И ццчат тому, чему нужно )

Бесятся, что у нас такие правильные все были, а них одна пошлятина, вот и внедряют, чтобы дух русский сломать и превратить в такое же ГМО!
Где у нас правильные? Вы статистику по алкоголикам, брошенным детям, наркоманам, самоубийствам гляньте. Нет, Америка тоже не пример для подражания. Но у нас дела уж точно не лучше. Я еще о коррупции не говорил... И американцы в этом точно не виноваты.

А наше кино не так уж и плохо, если говорить о том бюджете, который на него выделяется!
Да ну? Гляньте на бюджеты УС, Обитаемого Острова и т.д. Другой вопрос, что половину бюджета тупо пилят, а снимают остаточным методом, так это не в бюджете беда. В воровстве.

[Винников Алексей]

Но нужно искать частные заказы.
Не могут все работать вахтовым методом на Севере, кто-то должен картошку сажать для Москвы и Питера. Тоже самое и частными заказами. У меня был период, когда я полтора года вместо денег карточки получал и отоваривал их в заводском магазине. И это был не самый плохой вариант в то далёкое время. Средняя зарплата моей профессии в городе 7-8 тысяч, за большее придётся вкалывать сутками.
Да не вопрос. Что там на этом уикенде?
Трансформеры, все фильмы по комиксам, и куча других вполне нормальных фильмов с литературным языком. Вообще, один из учебников советует писать литературно, разговорная речь творчество не украшает.

[Винников Алексей]

Я говорю, что не люблю истории про убийц, которые гордятся, что убийцы!
Так не смотрите такие фильмы с друзьями, поставьте им Лебединое озерой. Ой, я не в том смысле!

[Кертис]

У меня был период, когда я полтора года вместо денег карточки получал и отоваривал их в заводском магазине. И это был не самый плохой вариант в то далёкое время. Средняя зарплата моей профессии в городе 7-8 тысяч, за большее придётся вкалывать сутками.
У меня нет профессии ) Точнее я ни дня не работал по специальности. Не тянет меня на АЭС. Поэтому освоил другие. И на рынке торговать приходилось и сисадминить в компьютерном клубе, много чего было. Но я искал и находил варианты.
И безработным был по году, жил на случайных халтурках...

Трансформеры, все фильмы по комиксам, и куча других вполне нормальных фильмов с литературным языком. Вообще, один из учебников советует писать литературно, разговорная речь творчество не украшает.
Я привел примеры лидеров уикендов. Даже в десятке самовых фильмов года есть фильмы с кучей разговорной лексики. Не знаю, чему учит один из учебников, но Сегер советовала говорить на понятном зрителю языке.
Кстати, мат использовался в русской литературе. Тем-же Пушкиным ) Чем мы хуже?

[Кубастос]

Где у нас правильные?

Читайте внимательно! Я пишу "...что у нас такие правильные все БЫЛИ..."

[Кубастос]

Вы статистику по алкоголикам, брошенным детям, наркоманам, самоубийствам гляньте. Нет, Америка тоже не пример для подражания. Но у нас дела уж точно не лучше. Я еще о коррупции не говорил... И американцы в этом точно не виноваты.

Так, в этом я их не виню! Я их вообще не виню! Просто большинство из них недолюбливаю!

[Кубастос]

Да ну? Гляньте на бюджеты УС, Обитаемого Острова и т.д. Другой вопрос, что половину бюджета тупо пилят, а снимают остаточным методом, так это не в бюджете беда. В воровстве.

Может быть! Но я не свирепствую по поводу наших полнометражек. Меня раздражают больше сериалы.

[Винников Алексей]

Сегер советовала говорить на понятном зрителю языке.
Подавляющее большинство россиян, отлично понимают литературный язык. Может Сегер имела в виду нечто другое, не использовать наречие, языки малых народностей, олбанский язык и технический слэнг?

[Кубастос]

Трансформеры, все фильмы по комиксам, и куча других вполне нормальных фильмов с литературным языком.

О! Вот сказки я люблю! Комиксы тоже люблю! А ещё драмы, криминальные в том числе.

[Кертис]

Читайте внимательно! Я пишу "...что у нас такие правильные все БЫЛИ..."
Да не было такого чтобы все правильные ) Все были разные )

Так, в этом я их не виню! Я их вообще не виню! Просто большинство из них недолюбливаю!
Вы многих американцев-то знаете? Я знаю, ну... десяток. Сложно говорить о большинстве.

Может быть! Но я не свирепствую по поводу наших полнометражек. Меня раздражают больше сериалы.
Там все точно так=же ) Но хороших сериалов, наверное, побольше чем хороших фильмов.

[Кубастос]

Так не смотрите такие фильмы с друзьями, поставьте им Лебединое озерой. Ой, я не в том смысле!

А друзья мои причём? Я ж о себе!

Мои друзья не смотрят "Лебединное озеро". И не потому что у Вас там какое-то "ой" (не знаю, что Вы там имеете в виду), а потому что у каждого свои вкусы.

[Винников Алексей]

А друзья мои причём? Я ж о себе!
Вы писали, что друзья заставляют вас смотреть американские фильмы про героев-убийц. И теперь вы ненавидите всё американское.

[Элина]

Я вообще-то прошу подсказать, как можно эмоционально их заменить?Придумайте какие-то словечки, которые герой будет использовать для связки слов и выражения эмоций.

[Кубастос]

Подавляющее большинство россиян, отлично понимают литературный язык. Может Сегер имела в виду нечто другое, не использовать наречие, языки малых народностей, олбанский язык и технический слэнг?

Да, ну ёлки-палки, Вы чего?!

Кино - это же история, в которую хочется окунуться с головой! Чтобы там всё было так близко к нам, доступно и понятно!

Ну, как Вы представляете себе сцену ревности, где бурлит страсть, любовь, эгоизм и ненависть одновременно?! Литературным языком опишите?! И плюнет зал на Ваш литературный язык, потому что "Нет больше мочи терпеть твои измены!" никто не говорит, а "Да пошёл ты, кобель!" говорят.

Литературный язык уместен, но не во всех сценах он способен отразить чувства, которые испытывает человек! Я о сильных чувствах, тех, что на пределе, понимаете?

Ну, представьте, что ОН бежит к любимой, которую вот-вот пристрелит его ВРАГ. Он бежит сквозь страх, ненависть, готов отдать всё, чтобы только быстрее бежать... Вот ОНА! Он смотрит, как враг ставит пистолет к её виску, и смеётся. Он орёт!!! Он в бешенстве!!! Секунда...и он бы успел! Выстрел! Она падает! Безжизненное тело замирает в страшном кошмаре. Враг смеётся, садится в машину, уезжает. Что должен сказать ОН?! "Ах ты, негодяй! Вернись! Как же так?! Я убью тебя!" Так?!

[Кубастос]

Вы писали, что друзья заставляют вас смотреть американские фильмы про героев-убийц. И теперь вы ненавидите всё американское.

:happy: Да Вы что?! Не было такого! Заставляют?!?! ВСЁ американское?!

Стоп!

Друзья и американское - это разные темы! Они не соприкасаются!

Американское я не люблю не всё, а только определённые истории, которые пишут и снимают американцы. В частности истории об убийцах, которые убивают не ради благих намерений! Именно такие картины и их создателей я не люблю!

А друзья мои - очень юморной народ, который любит веселиться, отдыхать! Когда мы собираемся, иногда смотрим фильмы (мужья с жёнами, парни с девушками, просто друзья без пары...). Мы любим фильмы, понимаете?! И когда заходит речь о том, какой фильм глянем, начинаем орать: я кричу "боевик", девчата орут "комедию", кто-то ещё что-то.... В итоге мы смотрим то, что хочет большинство! Никто никого не заставляет! Мы просто смотрим кино!

Надеюсь, всё понятно написано...

[Кубастос]

Придумайте какие-то словечки, которые герой будет использовать для связки слов и выражения эмоций.

Вот, думаю, как раз... Какими бы словечками обойтись? У меня (в реальности уже, не в кино) есть друг, который вместо "бл*" издаёт этот самый "мль", который вставляет через слово. Слово не произносится, как таковое, но нам совершенно понятно, что это значит. Вот, и вздумалось, может, свому герою подарить этот фокус?!

[Винников Алексей]

Чтобы там всё было так близко к нам, доступно и понятно
Доступно и понятно - да, как у нас - нет.
И плюнет зал на Ваш литературный язык,
Как показывают комментарии зрителей, плюются они как раз на другое.
Литературный язык уместен, но не во всех сценах он способен отразить чувства, которые испытывает человек!
Способен везде.

[Кубастос]

Да не было такого чтобы все правильные ) Все были разные )

Ну, по крайней мере, не так тупо всё было!

[Кубастос]

Вы многих американцев-то знаете?

Нет! Я знаю мало! И повторюсь - я не люблю конкретных людей, тех, что пишут такие истории, снимают их. Я же не всех американцев под дуло! Ясно, что есть там люди нормальные, но те, кто имеют власть в кино, толкают в массы барахло! У нас тоже такие есть! Но американцев я не люблю больше! :happy:

[Кубастос]

Доступно и понятно - да, как у нас - нет.

Всмысле?! Я не понимаю Вас!

[Кубастос]

Способен везде.

Хорошо! Скажите тогда литературным языком, что "ОН" в моей маленькой зарисовке должен сказать?

[Кубастос]

Как показывают комментарии зрителей, плюются они как раз на другое.

Вы путаете! Плевать на то, что противно или неприятно - это одно. Это дело вкуса! Мне, например, не приятна излишняя пошлость, а кто-то скажет "Это же смешно!".

А плевать на то, что зрителей обманули, не дали эмоций, которых они ждали - это другое!

[Кертис]

Подавляющее большинство россиян, отлично понимают литературный язык.
Тут я бы поспорил.

Может Сегер имела в виду нечто другое, не использовать наречие, языки малых народностей, олбанский язык и технический слэнг?
Нет. Она советовала пользоваться разговорной речью. Избегать сложных конструкций. Упрощать. Никто не говорит - "Привет, друг". Говорят - "Хей, бро". Ну или еще что-то. Но это очень многие советуют - говорите с публикой на ее языке. Присоединение и ведение, типа )

[Элина]

Вот, и вздумалось, может, свому герою подарить этот фокус?!Не думаю, что редактор будет в восторге от "мль". В мувиках и тв-сериалах герои многозначительно глаза закатывают в том месте, где по логике должен быть мат.

[Кертис]

Нет! Я знаю мало! И повторюсь - я не люблю конкретных людей, тех, что пишут такие истории, снимают их.
Я этих людей не знаю. Любить-не любить не могу. Да, честно говоря, мне без разницы кто они, главное чтобы фильм хороший был.

[Кубастос]

Не думаю, что редактор будет в восторге от "мль".

Вот и я думаю, как это обозначить...

[Кертис]

Не думаю, что редактор будет в восторге от "мль". В мувиках и тв-сериалах герои многозначительно глаза закатывают в том месте, где по логике должен быть мат.
А я пишу - падла, сука, жопа. Если считаю, что в тему. И жду реакцию редактора. Иногда пропускают, но если нет - меняю. В Ловушке Рыча в фургоне сказал - Что за непруха б...ть! При монтаже первую букву оставили, остальные убрали. Но, что он сказал видно отчетливо.
Ну, если герои бандиты, что делать?
Или - Это просто П... Плохо.
ну или
ДИКИЙ

Почти. Вы где?

ТКАЧЕНКО (З/К)

В… пробке мы.

[Элина]

Вот и я думаю, как это обозначить...Одну сцену с диалогами в "Критикуй" закиньте, там сразу видно будет.

[Кубастос]

Ну, если герои бандиты, что делать?

Вот и я о том же!

[Кубастос]

Одну сцену с диалогими в "Критикуй" закиньте, там сразу видно будет.

Попробую! Спасибо! :)

[Элина]

При монтаже первую букву оставили, остальные убрали. Но, что он сказал видно отчетливо.Нередко вижу, что озвучки нет, но по губам явно читается матерное слово. Так тоже можно, наверно. )

[Кертис]

Нередко вижу, что озвучки нет, но по губам явно читается матерное слово. Так тоже можно, наверно. )
Ну да, а иногда актеры сами добавляют, а режиссер говорит - Хорошо же вышло. Жизненно! Не будем менять )

[Кубастос]

Винников Алексей, а Вы, однако, тот ещё юморист! Я, значит, распинаюсь тут, защищаю разговорные мотивчики, а он, эдакий литературный виртуоз, стругает один за одним ругательные диалоги! Вы хоть, прежде чем спорить, заглянули бы в "Критикуй", посмотрели свои собственные речи!

[Винников Алексей]

ратурный виртуоз, стругает один за одним ругательные диалоги!
Мои персонажи не выражаются матом и у меня нет проблемы, каким образом его завуалировать.
Вы путаете литературную речь с пафосом, присущим текстам столетней давности. Нельзя писать разговорную речь, хотя бы потому, что она в большинстве своём, бессмыслена и бессодержательна.(Это я пересказываю мысль из учебника)
Задача автора наполнить каждое слово смыслом, передать через него максимум образности, атмосферы и эмоциональности.
Нужно подражать разговорной речи, но не копировать её. Поэтому я не могу сказать, что должен крикнуть персонаж преступнику, так как неизвестен его характер, привычки, положение в обществе. А вы сгребаете все образы в одну кучу и полагаете, что все они будут кричать одинаково. В литературной речи, каждый крикнет своё, то что отразит его образ, характер и эмоциональное состояние в этот момент.

Я это знаю в теории, но пока не достиг того уровня кунг-фу, чтобы применять на практике.

[Кубастос]

Мои персонажи не выражаются матом

Так, мы о мате или разговорной речи?! Вы определитесь! Это разные способы выражения!

Нельзя писать разговорную речь, хотя бы потому, что она в большинстве своём, бессмыслена и бессодержательна.

Да что Вы, правда?! Хотелось бы послушать Вашу речь! Писать её нельзя! Давайте ещё учите, кому и как писать речь! Тоже мне....

Задача автора наполнить каждое слово смыслом, передать через него максимум образности, атмосферы и эмоциональности.

Хотите сказать, нет смысла в разговорной речи?
Я могу наполнить слова таким смыслом, что Вы нихрена в ней не поймёте, а смысл там будет, однако! Так песни пишутся в альтернативном жанре. Собственно, кто его любит, тот и понимает. Вы хотите то же самое в кино? Чтобы зал (состоящий из разных людей, на минутку!) сидел и вслушивался в каждое словечко, чтобы хоть что-то понять?

Нужно подражать разговорной речи, но не копировать её.

Вы нормальный человек? Разговорная речь - это разговорная речь! Хватит копашиться в смыслах!

Поэтому я не могу сказать, что должен крикнуть персонаж преступнику, так как неизвестен его характер, привычки, положение в обществе.

Нет, не поэтому! Плохому танцору яйца мешают!

Положение в обществе и привычки вообще улетучиваются, когда речь идёт о потере любимого человека. Из людей вырываются их скрытые сильные эмоции. Порой люди в таком положении творят то, чего никогда не сделали бы в нормальном состоянии.
А характер уж точно отражается в истории настолько, сколько нужно, чтобы уяснить, как сильно он любит ту, которую потерял, и как сильно ненавидит того, кто лишил её жизни. Это, собственно, и важно в данной ситуации!

[Элина]

Из людей вырываются их скрытые сильные эмоции. Порой люди в таком положении творят то, чего никогда не сделали бы в нормальном состоянии.Поэтому хорошей практикой для сценариста будет написание немых сцен. Мат - очень легкий способ показать эмоцию, примитивный, скажем так.

[Кертис]

Так, мы о мате или разговорной речи?! Вы определитесь! Это разные способы выражения!
Давайте сразу об Обсценной лексике поговорим ) В отличии от мата (которого, как некоторые утверждают в английском нет) она присуща всем языкам. И весьма употребляется в кино )

[Кубастос]

Поэтому хорошей практикой для сценариста будет написание немых сцен. Мат - очень легкий способ показать эмоцию, примитивный, скажем так.

Соглашусь! Но ведь бандиты ругаются! Как же им запретишь?! Другое дело - помочь им ругаться иначе, без матов... Надо мозговать!

[Кубастос]

Давайте сразу об Обсценной лексике поговорим )

Вот! Прекрасное предложение! Это для меня порой (не всегда, но бывает) противнее мата!

[Элина]

Но ведь бандиты ругаются! Как же им запретишь?!Сантехники тоже ругаются, но Афоня как-то обошелся без мата и отлично получилось!

[Кертис]

Соглашусь! Но ведь бандиты ругаются! Как же им запретишь?! Другое дело - помочь им ругаться иначе, без матов... Надо мозговать!
Они не ругаются, они по фене ботают :happy:

Вот! Прекрасное предложение! Это для меня порой (не всегда, но бывает) противнее мата!
Ну, мат в нее входит. Просто она шире.

[Кубастос]

но Афоня как-то обошелся без мата и отлично получилось!

Потому что это Афоня!

[Элина]

Потому что это Афоня!Ага. Потому что это Глеб Жеглов, потому что это Штирлиц и т.д.
В советских фильмах обходились без мата и прочего реализма и нормально. Начиная со времен перестройки и до настоящего времени всё очень натурально, всё как в жизни и что? Удовольствия смотреть на это - никакого (это я "Волчок" вспомнила).

[Кертис]

В советских фильмах обходились без мата и прочего реализма и нормально.
- Пасть порву, моргала выколю (с) )

[Элина]

Кертис, ну какой же это мат? )) Мат - это общеизвестные пять слов и их производные.

[сэр Сергей]

Элина,
ну какой же это мат?
Правильно. Это не мат. Это Феня - арго уголовников.

[Кубастос]

В советских фильмах обходились без мата и прочего реализма и нормально.

Так, советские люди - не братки из 90-х! Можно, конечно, не использовать мат и говорить

Пасть порву, моргала выколю (с)

Но что-то как-то ... слабенько. В жизни помощнее будет.

[Кертис]

Так, советские люди - не братки из 90-х! Можно, конечно, не использовать мат и говорить
А до девяностых уголовники общались на языке Чехова? :happy:
Тот-же мат и феня.

[Кубастос]

А до девяностых уголовники общались на языке Чехова?
Тот-же мат и феня.

Ну, не знаю, я 87 года выпуска. До девяностых помню лишь один момент в колыбели, когда даже понимания особого не было, кто я. Так что ... тут я не знаток!

[Ого]

А до девяностых уголовники общались на языке Чехова?
Тот-же мат и феня.

Слышал, что в 2000-ых феню использовать стало несерьезно. Общался с одним товарищем. Никакой фени от него не слышал, хотя и сидел он ни раз. Единственное, что в разговоре выявляло его уголовное прошлое - это частое поминание Бога и Библии.

[Кертис]

Ну, не знаю, я 87 года выпуска. До девяностых помню лишь один момент в колыбели, когда даже понимания особого не было, кто я. Так что ... тут я не знаток!
Мат и феня были. Уголовное арго еще в 19 веке существовало (если не раньше). Понятно, что обычные люди матерились меньше. Но мант был и бандиты говорили как бандиты. При это в советских фильмах они говорят обычным языком и никто не возмущается.

[Кертис]

Слышал, что в 2000-ых феню использовать стало несерьезно. Общался с одним товарищем. Никакой фени от него не слышал, хотя и сидел он ни раз.
Именно поэтому, ее используют? ) Феня уже настолько проникла в язык, что люди не обращают внимание. А воры используют как и раньше. Воры, не бригадные и прочие. У нынешних бандитов свое арго

[Кубастос]

А бывало у кого, что сценарий отвергли, а потом, года так через 2 написали о том, что хотят его снова рассмотреть?

[сэр Сергей]

Ого,
Единственное, что в разговоре выявляло его уголовное прошлое - это частое поминание Бога и Библии.
А при чем тут Бог и Библия к уголовному прошлому? Не каждый же, кто упоминает часто Бога и Библию - уголовник.

[сэр Сергей]

Кертис,
Феня уже настолько проникла в язык, что люди не обращают внимание.
Что да, то да. Говорил с одной журналисткой, раз. По ходу обратил ее внимание на то, что она использует в речи обороты из Фени. Она очень удивилась :)

[Кубастос]

Вопрос к действующим авторам:
В какой валюте идёт оплата ваших работ?

Плохо разбираюсь в экономике и совсем не играю на бирже. Но всё же не надо быть специалистом, чтобы слышать и видеть каждый раз в новостях, что мировая валюта не стабильна.

Поделитесь, если это не конфиденциально, можно ли получать вознаграждение в рублях?

[Кертис]

По закону платят в валюте страны, в которой живет автор. В России - рублями.

[Кирилл Юдин]

можно ли получать вознаграждение в рублях?На территории РФ расчёты в иностранной валюте запрещены законом. Не понимаю вопрос.

[Фантоцци]

На территории РФ расчёты в иностранной валюте запрещены законом
Хотя заключать договор можно в у.е., в долларах, в евро, юанях. А рассчитываться - да, можно только в рублях, например, по официальному курсу валюты по ЦБ на дату расчёта.

[Кубастос]

На территории РФ расчёты в иностранной валюте запрещены законом. Не понимаю вопрос.

Странно! У меня знакомый получает деньги в долларах. :doubt: Так говорит, по крайней мере. Врёт? Или, может, он про договор мне говорил...

[Кубастос]

Хотя заключать договор можно в у.е., в долларах, в евро, юанях. А рассчитываться - да, можно только в рублях

Ага! Понятно! То есть на бумаге можно, а по факту идёт пересчёт на рубли, да?

[Фантоцци]

Ага! Понятно! То есть на бумаге можно, а по факту идёт пересчёт на рубли, да?
Ну, да. При этом вы можете использовать для расчётов в рублях любой, в том числе договорный курс той валюты, в которой заключили договор. Например, стоимость ваших услуг по написанию сценария 10 000 у.е., а расчёты производятся в рублях по договорному курсу 50 руб за у.е.

[Фантоцци]

Странно! У меня знакомый получает деньги в долларах.
Это может говорить о том, что ваш знакомый - нерезидент. Проще говоря, негражданин той страны, в которой работает кинокомпания.

[АлександрКу]

https://pp.vk.me/c540104/v540104996/3d269/yg_m9D178LE.jpg

Три способа делать эффективные записи конспектов


1. Способ конспектирования Билла Гейтса
Раздели лист бумаги на квадраты и в каждом записывай логически связанные вещи. Например, отведи один из квадратов на вопросы, которые будут возникать у тебя по ходу.

2. Метод Корнелла
Именно этот способ популярен среди американских студентов. Необходимо разделить лист бумаги на три части: большая часть для записи лекции, широкое поле слева – для заметок постфактум, рисунков, условных обозначений и всего того, что позволяет лучше запоминать услышанное. А также небольшое поле внизу – для краткого содержания страницы.

3. Метод Тони Бьюзана, или метод ментальных карт
Том Бьюзан предложил делать записи в виде живых, биоморфных, похожих на лианы рисунков, вместо скучных конспектов со списками, таблицами и схемами. Главную тему размести в центре, от нее делай ответвления с ключевыми словами. Чем более ярким и необычным получится твой рисунок, тем лучше он запомнится. Кроме того, этот метод подходит как для конспектов, так и для ежедневного планирования, а также разного рода брейнстормингов.

[Тетя Ася]

Метод Тони Бьюзана, или метод ментальных карт
Том Бьюзан предложил делать записи в виде живых, биоморфных, похожих на лианы рисунков, вместо скучных конспектов со списками, таблицами и схемами. Главную тему размести в центре, от нее делай ответвления с ключевыми словами. Чем более ярким и необычным получится твой рисунок, тем лучше он запомнится. Кроме того, этот метод подходит как для конспектов, так и для ежедневного планирования, а также разного рода брейнстормингов.

Действительно хороший метод. Помогает вылезти из творческого ступора. Пользуюсь.

[сэр Сергей]

АлександрКу,
3. Метод Тони Бьюзана, или метод ментальных карт
Метод хороший, но не для студентов. И не для подробных конспектов, тут, проще конспектировать обычным способом или, вот, методом Корнелла.

[Кирилл Юдин]

Хотя заключать договор можно в у.е., в долларах, в евро, юанях.Если заключаешь договор с иностранцем или иностранной компанией и производишь расчёты в валюте. Но на это продюсер не пойдёт, если умный. Иначе он задолбается потом отчитываться по валютному обороту.

У меня знакомый получает деньги в долларах.Если заказчик платит из своего кармана наличными - то нет проблем. Если используются банковские расчётные счета то там всё очень сложно будет. Но, если из своего кармана в частном порядке, то и в суд потом с таким договором не сунешься.

Например, стоимость ваших услуг по написанию сценария 10 000 у.е., а расчёты производятся в рублях по договорному курсу 50 руб за у.е.Не исключено. В принципе ничего исключить нельзя. Но это очень странно.

[Кирилл Юдин]

Метод Тони Бьюзана, или метод ментальных картС большим трудом себе представляю, что можно таким методом записывать. :doubt:

[Фантоцци]

Не исключено. В принципе ничего исключить нельзя. Но это очень странно.
Я так продал один сценарий. Договор был в долларах, а расчёты в рублях по курсу ЦБ. Тогда было стабильнее. Сейчас, конечно, стрёмно заключать в валюте, а рассчитываться по курсу, - не угадать, куда качнётся бакс - пролетит, либо автор, либо продюсер.
А вообще такой метод используют в экономике повсюду. Особенно в сфере, где применяется импорт комплектующих (за валюту)- технические изделия, строительство с применением импортных материалов и т.п.. При этом главные риски несёт заказчик.

[Дворцов Кирилл]

Здравствуйте. Не буду лукавить-я новенький в производстве сценариев. Дописываю свою первую работу. Хотелось бы узнать у мастеров пару вопросов. А именно:
1)Правда ли, что минимальный гонорар за сценарий полнометражного фильма -от 60 тысяч долларов.
2)Регистрируя своё произведение у нотариуса(Время предъявления документа) и на copyright.gov обезопашу ли я творчество на 100%?
3)Расскажите пожалуйста о том, как правильно договариваться со студиями, куда отправлять и что, собственно делать.
4)Вычитал где-то, что чем меньше диалогов-тем хуже. Получилось совсем мало. Сценарий- не экшн, а драма. Однако 80% смысла вполне укладывается в действие. Плохо ли это?
5)Нигде не могу найти учебник или пособие, где дают советы по написанию хороших диалогов, если подскажите-буду очень благодарен.

Не подумайте, что я написал шедевр и не имея опыта пытаюсь протолкнуться. Просто хочу всё с самого начала сделать правильно.

[Эрри Х]

1)В России долларами не оплачивается сценарий.
2)Да.
3)-
4)Наоборот, меньше диалогов - хорошо. Да и студия сама решит и свяжется, если вы их заинтересуете.
5)Читайте диалоги хороших сценариев, допустим, начните с конкурса сценариев на этом сайте.

[Дворцов Кирилл]

4)Наоборот, меньше диалогов - хорошо. Да и студия сама решит и свяжется, если вы их заинтересуете.
Спасибо за ответ:)
Еще один момент-само действие получается тоже довольно коротким.Приведу пример.
"ИНТ. ОПЕРАЦИОННАЯ -УТРО

Максим лежит на операционном столе, несколько хирургов проводят операцию, пикает кардиограф, продолжается около двух минут с разных ракурсов."
Так две минуты фильма превращаются в 3 строчки сценария. В таком плане я пишу его сейчас весь. Стоит ли удлинять? сценарий 90-минутного фильма укладывается в 20 страниц.Причем действия там достаточно.

[Эрри Х]

Я не поняла, как сценарий 90 мин фильма укладывается в 20 стр?
Потому что 1 стран. равна 1 минуте.

[Дворцов Кирилл]

Я не поняла, как сценарий 90 мин фильма укладывается в 20 стр?
Потому что 1 стран. равна 1 минуте.
Не получается растянуть действие равное одной минуте на 1 лист, постоянно выходит что-то вроде краткого пересказа.

[Эрри Х]

Я имею ввиду не только действие, но и с диалогами. 1 минута экранного времени фильма равна 1 стр. Бывают и исключения.

[Дворцов Кирилл]

Вместе с диалогами и выходит. В качестве примера-рождение ребенка и посиделки в клубе-вышли на один лист.

[Эрри Х]

У вас тогда не сценарий. Почитайте на этом сайте сценарии, проанализируйте их.

[Вячеслав Киреев]

Так две минуты фильма превращаются в 3 строчки сценария. В таком плане я пишу его сейчас весь. Стоит ли удлинять?
Если снимать будете сами, то можете так и оставить, если планируете продать, прочитайте хотя бы один проданный сценарий.

[Кертис]

1)Правда ли, что минимальный гонорар за сценарий полнометражного фильма -от 60 тысяч долларов.
Нет.

2)Регистрируя своё произведение у нотариуса(Время предъявления документа) и на copyright.gov обезопашу ли я творчество на 100%?
Нет. Ну, если нарветесь на идитов, которые пустят сценарий в работу без переделки. Иначе - нет.
Впрочем, после переработки, это будет уже не ваше творчество. Но вы же про 100 процентов спрашивали )

3)Расскажите пожалуйста о том, как правильно договариваться со студиями, куда отправлять и что, собственно делать.
Синопсис - договор - поехали


4)Вычитал где-то, что чем меньше диалогов-тем хуже. Получилось совсем мало. Сценарий- не экшн, а драма. Однако 80% смысла вполне укладывается в действие. Плохо ли это?
Где вычитали? Фильм это действие. Он основан на действии. Но, конечно, средненький диалог лучше бессмысленного и беспощадного действия. А так от жанра зависит.


5)Нигде не могу найти учебник или пособие, где дают советы по написанию хороших диалогов, если подскажите-буду очень благодарен.
Не помню, не подскажу, где-то видел, но для литературы. А так-то немного о диалогах везде есть.


Максим лежит на операционном столе, несколько хирургов проводят операцию, пикает кардиограф, продолжается около двух минут с разных ракурсов." Так две минуты фильма превращаются в 3 строчки сценария.
Стоит выкинуть эти две минуты и оставить ровно описанное. Чего не написано - того нет. Раз вы не знаете, чем занять две минуты пиканья, они лишние.


сценарий 90-минутного фильма укладывается в 20 страниц.Причем действия там достаточно
Выкиньте сценарий и перепишите, чтобы уложился в 90 минут.

[Сашко]

1)Правда ли, что минимальный гонорар за сценарий полнометражного фильма -от 60 тысяч долларов.
2)Регистрируя своё произведение у нотариуса(Время предъявления документа) и на copyright.gov обезопашу ли я творчество на 100%?
3)Расскажите пожалуйста о том, как правильно договариваться со студиями, куда отправлять и что, собственно делать.
4)Вычитал где-то, что чем меньше диалогов-тем хуже. Получилось совсем мало. Сценарий- не экшн, а драма. Однако 80% смысла вполне укладывается в действие. Плохо ли это?


Именно с такими вопросами приходят все начинающие, их (вопросы) уже давно перемололи. Если вам не трудно, почитайте форум.

[Кубастос]

Дворцов Кирилл, почитайте темы "Обмен опытом", "ЧАВО?" и "Маленькие секреты большой профессии" с самого начала. Уверяю, что узнаете всё, о чём спрашиваете. И даже то, о чём не знали, но надо бы узнать!

[Эрри Х]

Кажется, он обезнадежился.

[Элина]

Но, конечно, средненький диалог лучше бессмысленного и беспощадного действия.Мне думалось, что в ПМ важнее показывать, это ж не мыло какое-то там, которое слушать.

[Кертис]

Мне думалось, что в ПМ важнее показывать, это ж не мыло какое-то там, которое слушать.
Действие должно быть осмысленным. Своевременным и верно просчитанным по времени. Бежит человек через лес. Нормально? Вполне. А если пять минут бежит? Или, как в примере - три минуты приборы пикают, а врачи что-то делают )
Действие, само по себе, не является самоцелью. В фильме Параграф 78 (особенно вторая часть) масса действия. И что? Ничего. Первая часть больше на диалогах и, имхо, она лучше. Хотя тоже не шедевр. И еще, диалог это тоже действие, по сути. Кроме варианта говорящих голов. Вот "12 разгневанных мужчин", например. Или ремейк Михалкова 12, который похуже.
Так что важнее не просто показать, а соблюдать драматическую структуру ) Те кто считает, что во главе стоит не структура а действие снимают очень скучное кино, изобилующее ненужными телодвижениями.

[Элина]

Бежит человек через лес. Нормально? Вполне. А если пять минут бежит?Бежит - это как бы не действие в драматургическом смысле.

Я немного не о том. Лучше показать, как Маша любит Мишу, чем проговорить в диалоге Маши и ее подруги Даши.

[сэр Сергей]

Кертис,
Те кто считает, что во главе стоит не структура а действие снимают очень скучное кино, изобилующее ненужными телодвижениями.
Драматическое действие это нечто иное, чем, простою., телодвижения...
Или вас учили иначе?

[Кертис]

Драматическое действие это нечто иное, чем, простою., телодвижения...
Внимательно читаем, с чего началось
ИНТ. ОПЕРАЦИОННАЯ -УТРО 
Максим лежит на операционном столе, несколько хирургов проводят операцию, пикает кардиограф, продолжается около двух минут с разных ракурсов." Так две минуты фильма превращаются в 3 строчки сценария. В таком плане я пишу его сейчас весь. Стоит ли удлинять? сценарий 90-минутного фильма укладывается в 20 страниц.Причем действия там достаточно.
Где здесь драматургия? У человека именно действие. Никакого отношения к драматургии не имеющее.
Все остальные ответы я писал исходя из вопроса топикстартера (тогда это был отдельный топик).

[сэр Сергей]

Кертис,
Где здесь драматургия? У человека именно действие. Никакого отношения к драматургии не имеющее.
Это другой вопрос. Тут я с вами не спорю, на счет драматургии.
Но, тут не драматическое действие. Просто, картинка. Причем, скучная.
Все остальные ответы я писал исходя из вопроса топикстартера (тогда это был отдельный топик).
Да это понятно, но с вашей трактовкой понятия "действие", данной в ответе нетопикстартеру, я согласиться не могу, потому что, она неверна.

[Кертис]

Это другой вопрос. Тут я с вами не спорю, на счет драматургии. Но, тут не драматическое действие. Просто, картинка. Причем, скучная.
Что я, для простоты описал, как действие ради действия. Там же врачи, наверняка, суетятся. Кровь хлещет :) И, если секунд на 20, то хорошо. Может быть (остальное-то не известно). Но учитывая, что фильм "наполнен действием" и сценарий 20 страниц, я отвечал на доступном языке.

Да это понятно, но с вашей трактовкой понятия "действие", данной в ответе нетопикстартеру, я согласиться не могу, потому что, она неверна.
Это была отдельная тема. В которой обсуждался вопрос. Я отвечал, именно, исходя из вопроса и ответа. Тем более Элина же написала, что в ПМ важнее показывать. Это не так. И пример топикстартера (две минуты нам показывают операцию) это подчеркивает.
Нельзя "просто показывать". ПМ это, КМ или сериал. Просто показывать это веб камера. Вместо того, чтобы просто две минуты показывать, с разных ракурсов, операцию, можно вставить диалог (кстати, его просто необходимо вставлять, операция же не проходит без слов?). А потом, перекур и еще диалог. Потом пииииии.... стало сердце, все несутся в операционную.
Драматическое действие и диалог, как его часть против "просто показать"
кактотак

[Элина]

Вместо того, чтобы просто две минуты показывать, с разных ракурсов, операцию, можно вставить диалог (кстати, его просто необходимо вставлять, операция же не проходит без слов?). А потом, перекур и еще диалог.Cогласна.
Две страницы без диалогов сами по себе нереальны, какой-то фон должен быть. Перестрелка, погоня и т.п. не обходятся без "прикрой меня", "%&#!", "он уходит, &$#%". Я немного о другом говорила. Вот есть сцена, в которой мне нужно показать, что героиню ненавидит подруга. Для мыльного мыла я пишу страницу диалога, где подруга рассказывает своей маме, как она сильно ненавидит. Для ПМ нужна картинка: надо не проговорить, а показать.

[Ого]

Две страницы без диалогов сами по себе нереальны, какой-то фон должен быть. Перестрелка, погоня и т.п. не обходятся без "прикрой меня", "%&#!", "он уходит, &$#%".

Вполне реально. Два противника на заброшенном заводе, ищут друг друга, чтобы убить. О чем и с кем они могут говорить?

[сэр Сергей]

Кертис,
Что я, для простоты описал, как действие ради действия. Там же врачи, наверняка, суетятся. Кровь хлещет И, если секунд на 20, то хорошо.
И, снова, с вами согласен. Но, замечу, что 20 секунд, тоже много. Кадр должен быть информативен, то есть, само содержание кадра, еще, грубее - то, что видит зритель, должно его о чем-то информировать, без всяких слов и действий.

Все это можно показать в 4-5 кадров за 6 секунд максимум - О.пл. - операционная, хирурги у стола; Кр.пл. - лицо хирурга в маске с крупными каплями пота; Крупно - монитор системы жизнеобеспечения, на экране кривые ЭКГ, частоты дыхания и т.д., звук - писк аппарата ИВЛ, Кр.пл. лицо хирурга, в лицо хирургу брызжет кровь; Крупно - рана, из неее бьет пульсирующая струя крови, рука хирурга защелкивает зажим, руки ассистента вяжут узел.
Все. Вся информация - идет операция, больной без сознания (об этом говорит монитор жизнеобеспечения), операция трудная и идет долго - пот на лице хирурга, рана очень серьезная - возникновение кровотечения и срочнаяя его остновка. Для этого нет смысла показывать длинные монтажные фразы целых 2 минуты экранного времени.

Покажите мокрую лобовуху автомобиля, к которой прилип желтый кленовый лист и осень в кадре уже наступила.

[сэр Сергей]

Кертис,
Вместо того, чтобы просто две минуты показывать, с разных ракурсов, операцию, можно вставить диалог (кстати, его просто необходимо вставлять, операция же не проходит без слов?). А потом, перекур и еще диалог. Потом пииииии.... стало сердце, все несутся в операционную.
Так, это, как раз, то о чем писал я - диалог, это, тоже действие. Словесное или вербальное. Разновиность психологического действия.

Царство вербалного действия в театре - персонажи в театральных пьесах действуют, в оснвном, через диалоги.

Что сделал физически Яго? На ни фига особенного, платочек показал. Но, что и как, при этом, сказал? И какого результата добился?

[сэр Сергей]

Элина,
Две страницы без диалогов сами по себе нереальны, какой-то фон должен быть.
Вполне реальны. Это, правда, зависит от того, как и что написать.

Сценарий "Пределов контроля" - 40 страниц, причем, английского текста. А это ПМ.

[Дворцов Кирилл]

Всем спасибо за ответы. Мне есть чему поучиться.:yes:
Сейчас идёт сессия, учусь я в меде, поэтому работу над сценарием придётся временно приостановить.

[Кертис]

Вот есть сцена, в которой мне нужно показать, что героиню ненавидит подруга. Для мыльного мыла я пишу страницу диалога, где подруга рассказывает своей маме, как она сильно ненавидит. Для ПМ нужна картинка: надо не проговорить, а показать.
Если это важно, то, конечно, желательно показать. Но можно и рассказать, тут от массы факторов зависит, включая жанр. Например детектив - вероятно следователю об этой ненависти расскажут ) Еще, для закрепления (если важно) можно и показать и, позже, напомнить в диалоге.


Все это можно показать в 4-5 кадров за 6 секунд максимум
Мы не знаем является ли данный момент сюжетообразующим. Так-то, вообще, можно не показывать - достаточно врача в окровавленных перчатках, выходящего из операционной :)
С другой стороны, если это что-то типа Хауса, то можно и подробно показать. Но не на две минуты.


Так, это, как раз, то о чем писал я - диалог, это, тоже действие. Словесное или вербальное. Разновиность психологического действия.
Но в обсуждавшемся описании нет ни действия, ни диалога. Есть только картинка, вот о чем я пытаюсь сказать. А просто картинка никому не нужна.

Сейчас идёт сессия, учусь я в меде,
Это кое-что объясняет ) Тягу долго показывать работу врачей, в смысле.

[Дворцов Кирилл]

Это кое-что объясняет ) Тягу долго показывать работу врачей, в смысле
Кино не об этом:)Однако это первоначальная цель ГГ.

[сэр Сергей]

Кертис,
Есть только картинка, вот о чем я пытаюсь сказать. А просто картинка никому не нужна.
Абсолютно согласен. Если, это, именно, просто, картинка. Это обои - танучка хронометража.

[сэр Сергей]

Дворцов Кирилл,
Сейчас идёт сессия, учусь я в меде, поэтому работу над сценарием придётся временно приостановить.
Приветсвую, коллега. Если не секрет, какой мед, какой курс? Какова узкая специализация?

З.Ы. Я ортопед-травматолог :)

Кино не об этомОднако это первоначальная цель ГГ
Тем более, коллега. Достаточно 2-3-х ярких, но ясных и информативных видеообраза.

Помните - кино - искусство визуальных образов, архетипов по Юнгу, обращенных к подсознанию, а не к интеллекту.

Для того, чтобы в кадре и в подсознании зрителя наступила осень не нужно две минуты (это огромное экранное время) водить камерой по осеннему лесу или парку или 2 минуты показывать дождь.

Достаточно одного кадра - мокрое лобовое стекло машины с прилипшим к нему желтым кленовым листом.

[Дворцов Кирилл]

Дворцов Кирилл,

Приветсвую, коллега. Если не секрет, какой мед, какой курс? Какова узкая специализация?

З.Ы. Я ортопед-травматолог :)


Тем более, коллега. Достаточно 2-3-х ярких, но ясных и информативных видеообраза.

Помните - кино - искусство визуальных образов, архетипов по Юнгу, обращенных к подсознанию, а не к интеллекту.

Для того, чтобы в кадре и в подсознании зрителя наступила осень не нужно две минуты (это огромное экранное время) водить камерой по осеннему лесу или парку или 2 минуты показывать дождь.

Достаточно одного кадра - мокрое лобовое стекло машины с прилипшим к нему желтым кленовым листом.

Учусь в Якутске, третий курс. Хочу пойти либо в глазную хирургию, либо же в хирургию-эндокринологию.:)

В сценарии будет всего одна операция. Я пока не знаю как правильно расписывать образы. Нужно ли писать как смотрит камера и так далее. Поэтому сейчас решил сделать заготовку сценария с основными диалогами и сценами, а потом просто расписывать более детально.

[сэр Сергей]

Дворцов Кирилл,
Учусь в Якутске, третий курс. Хочу пойти либо в глазную хирургию, либо же в хирургию-эндокринологию.
Не особо знаю ваш мед. Впрочем, у нас очень сильные обе школы - на нашей кафедре офтальмологии лечился Боталов, из Москвы специально приезжал. А эндокринологическая хирургия особенно развита - у нас эндемичное заболевание - щитовидка, в почве иода мало, сам Бог велел развивать этот раздел хирургии :)
З.Ы. 3-й курс - самый тяжелый...
Я пока не знаю как правильно расписывать образы.
Достаточно просто. Пишите, что видит камера - особенно много не надо. Например, нет необходимости подробно описывать все, что есть в операционной.
Самые важные и занчимые вещи - Операционная. У операионного стола стоят хирурги. Ну, там, еще может пару слов про ИВЛ и анестезиолога. Достаточно.
Вон, как я выше описывал содержание кадров.

Тоько я писал, как в режиссерском сценарии, а вам надо писать отдельными предложениями, как в литературном (правила записи - сценарный формат, я надеюсь, вы уже скачали)

Нужно ли писать как смотрит камера и так далее.
Не нужно. Это дело режиссера, а не сценариста.

[Дворцов Кирилл]

Дворцов Кирилл,

Не особо знаю ваш мед. Впрочем, у нас очень сильные обе школы - на нашей кафедре офтальмологии лечился Боталов, из Москвы специально приезжал. А эндокринологическая хирургия особенно развита - у нас эндемичное заболевание - щитовидка, в почве иода мало, сам Бог велел развивать этот раздел хирургии :)
З.Ы. 3-й курс - самый тяжелый...

Достаточно просто. Пишите, что видит камера - особенно много не надо. Например, нет необходимости подробно описывать все, что есть в операционной.
Самые важные и значимые вещи - Операционная. У операционного стола стоят хирурги. Ну, там, еще может пару слов про ИВЛ и анестезиолога. Достаточно.
Вон, как я выше описывал содержание кадров.

Тоько я писал, как в режиссерском сценарии, а вам надо писать отдельными предложениями, как в литературном (правила записи - сценарный формат, я надеюсь, вы уже скачали)


Не нужно. Это дело режиссера, а не сценариста.


А Вы с какого города?
Да,самый тяжелый, завтра экзамен по микробиологии, вот выделил себе часик на передышку и снова за учебник:)
Спасибо за совет:)Я стараюсь писать по американской системе, пользуюсь программой "Сценарист", сразу по формату.

[сэр Сергей]

Дворцов Кирилл,
А Вы с какого города?
Новый регион :) Симферополь. Крымский Государственный медицинский университет имени С.И. Георгиевского :) Теперь будем Крымской медицинской Академией :), повышают нам статус.

Если что, переводитесь. Посмотрите на Черноморский флот и разную экзотику :)

Да,самый тяжелый, завтра экзамен по микробиологии, вот выделил себе часик на передышку и снова за учебник
Странно... У нас микробиология, как-то легко шла... А, вот, рентгенология, вот это да...
Я стараюсь писать по американской системе
Ну. а по другой сейчас уже никто не пишет.

[Дворцов Кирилл]

Если что, переводитесь. Посмотрите на Черноморский флот и разную экзотику
Уже не мало попутешествовал:)Вообще в Иркустк собираюсь переводиться, там и жить у кого есть:)

Странно... У нас микробиология, как-то легко шла... А, вот, рентгенология, вот это да...
Тут больше от преподавателей зависит, на третьем курсе- самая сложная кафедра это микра. Больше всех отчисленных- тоже из-за неё. К тому же систему немного поменяли и много предметов по времени сократили, материал за 3 семестра укладывают в 2.К примеру по анатомии миологию мы 2 недели проходили, хотя раньше на неё полтора месяца отводилось.

[Вайдерия]

Подскажите в чем разница в структуре между сценарием для полнометражки и короткого метра?
Сколько не видела короткометражек у них всех какая-то недосказаность, нету развязки .
Может есть что-то почитать именно по короткому метру?

[Элина]

Та же структура: три акта. Элементы структуре КМ могут быть следующие: Вопрос - Напряжение - Конфликт - Неожиданный перевертыш (развязка).

[Винников Алексей]

Подскажите в чем разница в структуре между сценарием для полнометражки и короткого метра?
В полнометражных фильмах больше действий, время перипетий сюжета значительно увеличено, по сравнению с завязкой и развязкой. В коротком метре, обычно даётся завязка, одна-две перипетии и кульминация совмещённая с финалом.

[Вайдерия]

Cпасибо за ответы!

[Кубастос]

Скажите, пожалуйста, если сценарий имеет некоторые бреши в структурировании работы, но в целом история интересная, может она заинтересовать покупателя?
У меня именно такая проблема, как мне кажется...:doubt: Опыта не хватает, видимо...
Знаю, что сценарии перекроят несколько раз, пока не достигнут нужного результата. Так, не стоит, может, полировать работу? Если заинтересует история, всё равно надо будет менять местами/убирать эпизоды и т.д. А?

[Кубастос]

Хочу поделиться эмоцией от одного тайландского фильма, который мне пришлось посмотреть для выполнения одного заказа. Почему пишу сюда - потому что хочу сказать не о фильме, а о паре кадров, которые произвели необычное впечатление.

Фильм называется "Некромант" (2005 год, Тайланд)
Сама картина не стоит того, чтобы её смотреть. Очень небрежно и "кудряво" представлен, хоть и идея хорошая.

Но не сложно заметить, как отличается подача этого фильма от привычных голливудских картин.

Там была сцена, в которой надзиратель с тюрьме должен передать заключенному некроманту что-то. Так, вот, музыкальное сопровождение было ровное (без привычных перепадов и резкостей, как в США-шных фильмах). В момент, где рука надзирателя опускается в окошко заведомо ожидается некоторая пауза, за ней резкий звук и "хвать" за руку. Но здесь не было никакого резкого звука, никакой паузы: как только рука надзирателя опустилась в окошко, её тут же схватила рука некроманта. Надзиратель в испуге вскрикнул и выдернул руку. Скажу вам откровенно - меня передёрнуло от неожиданности! Настолько живой и непривычный был кадр.

Второй кадр появился немного позднее. Полицейский, который преследовал некроманта, потерял сознание и упал. В фильмах США, где при падении на асфальт необходимо "подарить" герою травму, его просто роняют, и он, медленно падая, иногда в сопровождении звукового комментария, ударяется головой или ещё чем-то.
Здесь же на меня напал смех...с непривычки что ли. Герой падал на землю без особых звуковых акцентов, никакой замедленной съёмки. Но самое интересное - его голова попала на бардюр, а затем от удара отскочила на дорогу. И всё это в реальном времени. Всё равно, что кинуть из окна кусок мяса и смотреть, как он приземлится. Даже звук был характерный - глухой короткий "шмяк". :happy: Меня просто расплющило в смехе (а фильм ужасов, между прочим!)

Также был момент перестрелки очень странный. Полицейский (стоит сверху на навесе) и бандит ( стоит снизу под навесом) перестреливались секунд 5-6 по очереди. Причём уступая друг другу в атаке, да ещё и никто ни в кого не попал.

Но был и один классный момент: в участке полицейский должен был ответить на звонок, но так вышло, что он жевал что-то, когда телефон зазвонил. Так, он смотрел на телефон, быстро дожевал, и, когда проглотил, ответил на звонок. В жизни такое часто встречается (чтобы в трубку не чавкать), а в фильме практически никогда. Мне понравился такой реальный кусочек. :)

Все эти сцены, кадры, эпизоды произошли в первой трети фильма, поэтому, если кому-то интересно взглянуть, посмотрите.

[АлександрКу]

КВАДРАТ ДЕКАРТА

Это простая техника принятия решений. Ее суть заключается в том, что нужно рассмотреть проблему/ситуацию, ответив на такие 4 вопроса:
https://pp.vk.me/c540105/v540105892/2841d/1EHCxALzhWg.jpg
Почему эта техника работает? Дело в том, что в ситуации, требующей решения, мы часто зацикливаемся на одной позиции: что будет, если это произойдет? С помощью «квадрата Декарта» можно рассмотреть одну и ту же ситуацию сразу с 4 разных сторон.

В силу особенностей мышления человека он редко отвечает на все 4 вопроса.
Чего НЕ будет, если это НЕ произойдет? (Минусы от неполучения желаемого). С этим вопросом будьте внимательны, потому что мозг захочет проигнорировать двойное отрицание.

Удобно, когда сторишь логическую схему сюжета или вычитывешь поэпизодник.

[Перекапыватель]

Обмен опытом: 30 лучших интервью со сценаристами, редакторами и продюсерами (http://www.cinemotionlab.com/novosti/00285-obmen_opytom_30_luchshih_intervyu_so_scenaristami_ redak***ami_i_prodyuserami/)

Подготовил вырезки из некоторых интервью (а следом за вырезками – ссылки на остальной текст)

Вырезал чаще всего 1-2 абзаца, но не разграничивал с другими отрывками. Часто это не важно и можно спокойно читать абзац за абзацем, как единый текст, единое мнение.
Но иногда придётся догадываться, что речь уже идёт о другом вопросе.
Из контекста ничего не вырезал.

Когда автор апеллирует к успешным и даже великим фильмам и говорит, что у него практически то же самое, это настораживает. Если ко мне завтра придет человек и скажет: «У меня точно такой же фильм, как «Артист»: немой, черно-белой, про старую жизнь», я ему откажу. Ведь, скорее всего, с вероятностью 99,9 % второй раз «Артист» не сработает. Кино – это поле чудес. К существующим успехам апеллировать неправильно. Не надо никому подражать и становиться компилятором.

Следующие фильмы могут быть более мощными, но первый все равно часто остается лучшим. Дебют – это что-то волшебное, он же один раз бывает. Это уникальное состояние: вибрации, которые управляют творческим человеком в этот момент, очень тонкие, с особым типом энергетики.

В мире КПД кинопроизводства составляет примерно 10 %. Так, в США снимают 600 фильмов в год, 60 у них сильные. Из этих 60 штук 12 вынимают всю мировую кассу. В Советское время делали 150 фильмов, два из них были замечательные – либо Гайдай, либо Тарковский, а 15 можно было смотреть. Сегодня в России производят фильмов 60, значит 6 фильмов ничего, а 1-2 очень неплохие.

http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABDebut_%E2%80%93_eto_ne_proba_pera%C2%BB/


Когда люди начинают вспоминать замечательный советский кинематограф, который собирал миллионы зрителей и был при этом качественным, хорошим и т.д., я им напоминаю, что в тот момент, когда весь мир смотрел «Звездные войны» Лукаса, у нас в стране о них даже не слышали. Просто нужно понимать, что советское кино конкурировало исключительно с самим собой

http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABProblema_ne_v_tom,_chto_v_kino_slojno_prorva tsya,_a_v_tom,_chto_rvytsya_tyda_ne_te%C2%BB/

Хороший сценарий – некое совпадение, интуитивно найденное правильное решение. Например, Кристофер МакКуорри в 27 лет написал талантливый сценарий «Обычные подозреваемые», а после этого за 15 лет не показал ничего. Я обожаю Андрю Кевина Уокера. Но лучше фильма «Семь» он впоследствии ничего не создал. Есть, конечно, люди, которые показывают высокий класс работы на протяжении долгого времени. Эти люди, как правило, вне мэйнстрима.

http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABYa%C2%A0podglyadivau_za%C2%A0svoimi_personaj ami%C2%BB/

АБ: Для сценариста, с моей точки зрения, важны 3 вещи. Если у человека нет фантазии – это не сценарист.
Надо обладать таким талантом – уметь врать. Только не обманывать людей, а придумывать, фантазировать, как дети все время фантазируют.
Третье – усидчивость. Надо сидеть и работать.

Вот «Крепкий орешек» Брюс Уиллис – он что, нереальный?! Он же не косит по 100 человек, не дерется со всеми подряд. Он ползает по шахтам лифта. Почему такие фильмы всегда пользуются спросом у зрителей, но не у критиков? Потому что люди хотят быть такими. В жизни этого не дано, но мечта такая в человеке все равно сидит. И они вдруг видят это не экране. Я вам всегда объясню секрет популярности любого фильма: реализм, пропущенный через призму того, «чего не может быть на самом деле».

Вся система кинопроизводства поменялась. Раньше требования к сценаристам были выше, но и «странных» редакторов не было. Все были профессиональны, понимали, что можно делать в кино, а что – нельзя.
Редакторы не могли просто сказать «мне не нравится»! Когда я писал сценарий по книге «Темный инстинкт», мне прислали 5 страниц замечаний. Причем придирались к тексту: в письме известной певицы три раза повторяется слово «были». Мне все подчеркнули – «некрасиво столько раз одно слово повторять. Вы такой известный, опытный сценарист, а такие ошибки глупые допускаете». Но ведь это стиль моей героини! Люди так говорят и так пишут!
Раньше если твою работу где-то не приняли, ты мог пожаловаться в ЦК или Госкино. И были случаи, когда решали в твою пользу. Сейчас все решают продюсеры: не хочет принимать твою работу – иди к другому.

Мне заказывали сериалы, но предупреждали – у нас формат. Что такое формат? Я не понимал… Оказывается, все должно нравиться домохозяйкам, везде должна быть любовь. Но я же не умею про любовь писать!

Я, кстати, к сериалам отношусь хорошо. Вот мне один продюсер дал посмотреть «Побег из тюрьмы» («Prison Break»). Не выдающееся кино, но как сериал – очень качественный проект. Вот такие должны быть сериалы, а не такие, как у нас.

…я параллельно пишу много сценариев. Они у меня как дети: больше внимания надо уделять последнему ребенку. Их уже под 60 – и каждый следующий получает больше внимания, чем предыдущие. Я их всех люблю, но уже меньше, чем тот, над которым еще работаю. Я считаю, что неправильно концентрировать внимание на одном объекте.

«Все жанры хороши, кроме скучного»

Я напишу только когда буду точно знать, что он найдет деньги на съемку. Я же не писатель, который пишет в стол. Книгу ведь можно и за свои деньги издать, а в кино: нет денег – нет фильма. Это дорогостоящая «забава».

Если кино не про то, как «Маша любит Колю», погружаюсь не просто глубоко, а глубочайше. Бывает, по четыре месяца только собираю материал, если тема мне не знакома. Сюжет появляется только после того, как я соберу достаточно материала.
Когда я писал сценарий про ГАИ («Инспектор ГАИ»), я 3 месяца ездил с инспекторами по дорогам, постоянно заезжал в участки. Все же знают только стереотипы о ГАИ! Никакого сюжета еще не было, и один единственный человек дал толчок всей истории. У него на погоне была дырка – след от звездочки. Он остановил какого-то советского «магната» и не поступился принципами – проколол ему права. Конечно, после этого парня понизили в должности. Знаете, это такой человек, с которым ничего нельзя сделать, только убить. Так появился сюжет: характер и история.
Сценарист выдумывает из ничего, но всегда нужен этот толчок. «Зимний вечер в Гаграх», например, появился благодаря консультанту на предыдущем проекте. Он был когда-то знаменитым танцором, а потом жизнь пошла под откос. Мне понравилось, что он не ныл, не жаловался на судьбу. Я в сценарий и от себя вставил реплику: «У меня все есть, нужен только диван». А у меня самого тогда дивана не было. Так, слово за слово, идея за идеей, получаются сценарии.

Я просто заставляю себя сесть за стол и начать писать. Режиссер постоянно в работе. Он должен снимать, у него сроки. А сценарист… всегда ищет отговорки: вот сегодня футбол посмотрю, а завтра сяду. А потом еще какое-то «неотложное» дело появляется. Откладываешь постоянно работу.

Могу дать всего один совет. Очень простой, но в то же время весьма ценный: надо стараться писать только то, что тебе интересно. У меня разные фильмы, но они мне все интересны. При этом надо писать не только для себя, но и для других. Вот человек рассказывает: «Вчера колбасу давали, а сегодня нет. Вчера была, да, а сегодня закончилась». Это очень скучная история! А вот про человека, который рассказывает такие истории – другое дело! Про него можно кино сделать – он же мучается, он несчастлив.
Я всегда понимал, что я такой, как и большинство людей. У нас общие ценности. Когда я писал свой первый сценарий, я надеялся, что и другим, таким как я, будет интересно. Это правило, которого я до сих пор придерживаюсь.
http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABYa_ne_lublu_pisat_scenarii._Moya_zadacha_%E2 %80%93_ih_pridymivat%C2%BB/

я понял, что самые мощные сцены и шокирующие откровения лучше приберегать на конец фильма.

Было бы безвкусицей ввести в сценарий одного Главного Террориста и заявить, что ребятам достаточно обезвредить Главную Бомбу, тогда все будет в порядке. В реальности все по-другому.

Суть журналистики в том, чтобы суметь рассказать историю через детали, этот подход я использовал и при написании сценария. Кроме того, как журналист я всегда ориентирован на важные, актуальные темы. Журналисты учатся запоминать, что говорят другие, ведь иногда под рукой не оказывается диктофона. Кроме того, иногда требуется с помощью одной-двух цитат точно выразить, что за человек ваш собеседник. Профессиональная привычка журналиста – слушать – очень помогала мне при разработке персонажей.
http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABZabydte_o_trehaktnoi_stryktyre%C2%BB/

Есть еще одна распространенная ошибка. Вы удивитесь, как часто ее допускают: актер 15 минут разговаривает с женщиной…. Кому на это интересно смотреть? Поставьте за портьеру человека с ножом, создайте интригу, и сразу другое дело! И говорите что хотите! Зритель не может высидеть 15 минут диалога, даже самого лучшего. Вот в картине «12» – потрясающий диалог. Но никто его не помнит. В кино всегда так: после первых фраз зритель начинает обращать внимание на мимику актера, обстановку помещения, а не на слова. Длинный диалог надо обязательно разбивать.

Никто не верит, что я за одну ночь сочинила «Ликвидацию», но так и было – я рассказала брату весь сюжет, объяснила мотивы героев.
Сначала мне заказали сериал на 8 серий и дали один вводный параметр – Жуков приехал в Одессу разбираться с бандитами. Я представила себе ситуацию: только что приехал генерал Жуков, герой ВОВ, икона, и ему поручают поймать какую-то шайку бандитов. Представьте себе такое? Такому человеку нужно иметь дело с большим злодеянием, а не разыскивать воришек. Тогда я залезла в интернет и узнала, что во Львове готовилось восстание. Я просто связала Львов, восстание, Одессу…
Потом вместо 8 серий продюсеры решили делать 14. И сюжет им пришлось растягивать, а кое-что и «притягивать за уши». Если бы меня предупредили заранее – я бы сочиняла 14 серий.

Сегодня всё определяет продюсер. Но меня порой поражает, как люди запускаются с бюджетами в 40 миллионов долларов и не умеют читать сценарий. Читают, но не видят в нем нестыковок, ошибок. Они думают, что на площадке все станет на свои места. Нет, так не бывает!
Своих студентов я прошу писать не больше половины страницы, исключить прилагательные, причастия. Есть такое полезное упражнение – постараться написать заявку глаголами. Глагол – это действие, и кино – это действие. В сценарии должна быть хорошая литература, хорошие диалоги, но не в заявке. В заявке не должно быть этого пустого литературного мусора.

Сюжет должен быть глубоким и искренним. Вот этому, как раз, никогда в жизни не научишь. Можно научить структуре, тому, что диалоги должны быть в 2 строки, а не в 10 и другим техническим вещам, но драматургию нужно чувствовать. Вот читаю чужой сценарий и ничего не чувствую!
Многие мои студенты любят сочинять истории про всяких лунных человечков.
Расскажите в сценарии историю про своего деда – тогда это будет с душой.

Копировать жизнь нельзя. Сценарист должен уметь довести жизнь до предела вниз или вверх. Другими словами, если это горе, то выжмите из него максимум, чтобы зритель смотрел и плакал. А если пишете о счастье – заставьте его плакать, но уже от радости.
Драматург не может существовать без этих крайностей. Но настоящие чувства проявляются в тех историях, которые вы переживаете сами. Поэтому я и говорю, что истории лучше брать из жизни, но, разумеется, их «ретушировать». А если нет чувств – в тексте или на экране все похожи на роботов.

Есть 2 вида кино: один – когда можно посмотреть фильм всего один раз, а потом будет уже не так интересно, поскольку сюжет не таит загадки. Второй вид кино – про отношения. Вот такие картины можно смотреть сколько угодно раз. Никогда не надоедает наблюдать за тем, как люди относятся друг к другу.
Продюсер должен сразу говорить, какой фильм ему нужен: одноразовый, который заработает на прокате или тот, которым можно будет гордиться и пересматривать. Идеально – совместить эти два типа фильмов. Любая классика кино – это такое сочетание отношений, вплетенных в сюжет.
Я услышала слово «овес», прочла, что он помогает от чахотки, и придумала главную героиню, для которой герой ворует этот овес. С этого началась история. Я показала ситуацию, когда из-за мешка овса решили судьбу как минимум 20 человек. Все на мешке завязала! Читать даже страшно было.
Сочинять вообще надо абсолютно спокойно, но нельзя врать в деталях. Вот даже для «Ликвидации» – я попросила карту Одессы, чтобы точно знать место действия.

Даже студентам легко объяснить, что сюжет можно построить на 2-х характерах. Один – чекист, который интересуется только тем, как бы поесть и поспать. А вторая – аристократка, тонкая натура. Стройте любые ситуации. Их можно сочинить столько, что останется выбирать лучшие. Весь сюжет можно построить на банальной разнице характеров.
http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABTrydnee_vsego_napisat_pervyu_frazy%C2%BB/
У сценаристов и режиссеров разные взгляды на кино. После того, как я стал режиссером, у меня сильно изменилось отношение к сценариям. Если раньше я был на стороне сценаристов и считал, что режиссер может только испортить мой «превосходный сценарий», то теперь я вижу, что это не так.

Дело в том, что сценаристы не то, чтобы ленивые, они, скорее, не умеют докручивать, выжимать сюжет досуха. И это понятно, нас так учили — надо писать «киноповести». Но сценарии — это никакие не киноповести! Сценарии — совершенно другой вид творчества, который, по большому счету, не имеет отношения к литературе. Надо писать так, чтоб из сценария получилось кино, а не литературно оформлять работы.

Я не могу вспомнить ни одного крепкого фильма, где нет хорошей истории. И многие отечественные фильмы, к сожалению, все чаще тонут.

CL: А что такое хорошая история?
СБ: История, которую интересно смотреть. Это все должны знать и помнить. Ты просто удивляешься героям, событиям, словам, если там хорошие диалоги, шутки — вот это и есть хорошая история. И все это должно быть прописано в сценарии.

Вот в картине «Француз», например, мы придумали сцену: после войны жулик продает на станции трофейные часы, которые не работают. Написано, вроде, все хорошо, и сама сцена смешная, но чего-то не хватает. В таких случаях обычно придумывает режиссер, но и сценаристу не помешало бы принимать участие в «корректировках» сюжета. А Данелия вдруг придумывает: жулик зайдет за спину покупателю и будет клацать зубами, изображая тиканье часов. Получилась потрясающе смешная сцена! Вот так должны писать сценаристы, но далеко не все так писать умеют.

В США, как и везде, тоже много непрофессионалов. Я работал с одним сценаристом — надо было написать голос за кадром. 5 страниц всего. Это было 10 лет назад, на большой студии. И вот он присылает какую-то чушь. Я смеюсь, вся группа смеется — глупо написано. Мы звоним на студию, говорим: «Это ерунда, это не работа». В итоге, я сам ему позвонил. Он попросил еще денег и неделю времени. А написать можно за день эти 5 страниц. И знаете, сколько ему заплатили за эту неделю работы? 100 тысяч долларов!
И этот текст, в конечном итоге, писало 5 разных человек, каждому платили. Американцы не жалеют денег на сценарий. Они понимают, что сценарий — это 90% кино. Я могу их понять, для меня тоже главное — сценарий. Но от этого и беда: они нанимают по пять человек на одну работу. Разные люди одновременно пишут один текст, и получается глупо потом. Но это от хорошей жизни, я думаю. А вообще, в США сценарист — очень серьезная и высокооплачиваемая профессия.

Есть такие продюсеры: если им нравится проект, они чувствуют, что он универсален и может работать в любой стране мира, они открывают чековую книжку и выписывают чек на 100 тысяч долларов. И все, ты уже в деле. Режиссер даже не поверил сначала!

Сценарий был короткий, 42 страницы. Я вообще против того, чтобы писать по 130 страниц — потом все равно многое выкидываешь.
Я очень хорошо это помню: была суббота, а запустили мы эту картину уже в понедельник. Потом она продалась в 42 страны. А весь ее секрет — в универсальной истории.
Конечно, я об этом и не догадывался тогда! Оказывается, есть универсальные истории, которые понятны и техасскому фермеру, и российскому рабочему, всем. «Кавказский пленник», «Медвежий поцелуй» — тоже такие картины.

Сценарного агента я завел во Франции, когда стал работать с французскими режиссерами. А в Голливуде агент появился тогда, когда объявили, что моя картина номинирована на «Оскар». И не один агент, а десятки — звонили, писали. Тебя хотят, тебя сегодня любят, тебе, как русскому человеку, присылают зачем-то корзины с водкой....

http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABHoroshyu_is***iu_mojno_rasskazat_daje_za_42_ sekyndi!%C2%BB/

Я выдам мою маленькую тайну — я все время пишу грузинские истории, просто переодеваю их в разные одежды. Крестьянин из Грузии, Казахстана, Италии или фермер из Техаса — это люди с одинаковыми характерами. Даже свою дипломную работу во ВГИКе я снял по итальянской новелле Луиджи Пиранделлу «Кувшин», которую я с легкостью перенес в грузинскую Кахетию. И ничего не изменилось. Такие же кувшины, так же вино наливается, такие же бурные и необузданные характеры.

У меня был друг, который десять лет работал над одним и тем же сценарием, десять лет его пробивал и в результате добился своего. Но все эти десять лет он жил в мучениях. А я все время смеялся — неужели ему не надоело все время смотреть на одних и тех же героев?!
Я — другое дело. Сегодня влюбляюсь в одну героиню, через месяц уже в других объятьях. За те же 10 лет успел написать массу текстов. Однако, как выяснилось, это довольно плохо. Я теперь как на бобах — у меня огромное количество сценариев в голове, уйма на бумаге, где-то пылятся целые стопки... И я, будто буриданов осел, не знаю, за что взяться. Я начинаю понимать, что в своей жизни совершил много ошибок — я не воевал за сценарии, не толкал их. Вот допишу, поставлю слово «конец» — и перехожу к следующему. Никогда не буду даже перечитывать сценарий — мне лучше что-то новое написать. А когда правки надо делать — это вообще кошмар.

Пикассо был потрясающим реалистом-рисовальщиком. Но он понимал, почему, изображая женщину, рисовал ей три глаза, несмотря на блестящие знания в анатомии. Так и сценаристу следует знать, почему он отступает от правил.

Побольше фантазии. Читая уйму толковых книг

Я, например, все время что-то записываю в трех строчках, не надеясь на свою память. Никогда не считал, но у меня где-то 200 блокнотов. Вот я получаю заказ и думаю, как же буду писать, если на эту тему ничего не знаю. Тогда я просто сижу один вечер и листаю свои записи. В результате, нахожу «нужную» историю.

Не надейтесь на свою хорошую память, в день можно собрать дюжину историй, записать их, не задумываясь, зачем они нужны. И если в том, что произошло, есть какой-то даже маленький драматургический смысл, то это может пригодиться. Одна история даст начало, другая — середину, третья — конец. Что мы делаем, когда пишем и фантазируем — происходящее вокруг нас составляем в некий кулинарный рецепт.
http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABYa_vse_vremya_pishy_gryzinskie_is***ii,_pros to_pereodevau_ih_v_raznie_odejdi%C2%BB/

[Перекапыватель]

Если писателя уже нет в живых, советую взять бритву, открыть книжку и аккуратно срезать со страниц тонкий верхний слой, который вам дорог. Затем отложить оригинал в сторону и подумать, нужен ли он вам? Если то, что вам сказала книжка, можно найти в собственной истории — значит, лучше написать свою, а не искажать книгу.

Для создания живых диалогов существуют полезные упражнения. Например — анализировать живую речь, пытаться понять, как она устроена.

Петрушевская придумала систему условий, выполняя которые, любой человек может сочинять диалог. Следуя этому коду, на семинаре каждый придумывал себе персонажа. Кто-то один начинал говорить, а другой должен был подхватить его так, чтобы в разговоре появился конфликт. Кто-то по ходу присоединялся, а кто-то предпочитал быть простым слушателем и фиксировать разговор импровизаторов. Из-за полной интерактивности никто не знал, что будет сказано дальше. Развивался целый спектакль со своим сюжетом. Мы сидели на сцене театра, но, когда включались в упражнение, с этой сцены мы «уходили», и это было интереснее, чем быть на сцене.

У разных людей разная речь, но она может быть и страшно похожа: делая всех разными насильно, мы уменьшаем противоречивость и разнообразие нашей основы.
Живой человек редко говорит то, что действительно хочет сказать — подумает одно, захочет сказать другое, а произнесет только лишь какой-то третий вариант.
Мне кажется, главное — решить вопрос цели. У человека, что-то говорящего, есть цель: только поэтому он стал говорить.

http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABY_dialoga_vsegda_est_dramatyrgiya%C2%BB/

В игровой индустрии довольно много подводных камней, и грамотно обходить их может лишь человек, имеющий опыт работы непосредственно в этой сфере. Именно поэтому так много примеров неудачного сотрудничества с известными писателями фэнтези и фантастики. Среди профессионалов игровой отрасли существует и такое мнение, что лучше вовсе не работать с авторами, написавшими десяток-другой книг.

Прежде всего, от него требуется понимание того, сценарий игры берет лучшее от фильма и книги — это что-то среднее между ними. Здесь есть и картинка, как в кино, и определенные условности, как в литературе. Эти условности на самом деле очень важны, и прежде чем писать что-то в игровой индустрии, необходимо их понять и принять. Один из самых неприятных моментов, который может быть очень болезненным для новичка, — это ограничение по креативности. На местном жаргоне это объясняется просто: «движок не потянет».

http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABScenarii_igri_beret_lychshee_ot_filma_i_knig i%C2%BB/

Мне кажется, такой сценарий должен быть ближе к хорошей литературе. До сих пор помню, как я, будучи студентом, прочитал сценарий Юрия Клепикова «Мама вышла замуж». Это одна из самых прекрасных книг, которую я читал в своей жизни. Некоторые отрывки я даже помню наизусть: «Вдалеке стояла березовая роща — белая, как Божий храм». Вот что такое сценарий! А совсем не это: «Иван сказал... 6 секунд... достал из кармана зеленых штанов (почему, кстати, зеленых?) пачку презервативов и, ломая зуб, оторвал правый угол». Это я даже слишком хорошо сказал — обычно пишут еще хуже.

Вообще главный секрет настоящего сценария — это полное отсутствие вымысла. На мой взгляд, разум и фантазия — самые ненужные вещи в кинематографе. Зритель ведь всегда видит выдумку и чувствует, как ему промывают мозги. К слову, Андрей Тарковский ненавидел вопросы о замысле его картин. Говорил, что если бы знал и понимал своих героев, никогда бы не снимал эти фильмы. То есть весь процесс создания сценария, съемок и монтажа — это и есть формирование замысла фильма.

Главное качество сценариста — это литературный дар. Вот Соня Карпунина, по сценарию которой я снял «Одноклассников», обладает потрясающим свойством: она дико легко пишет. А есть люди, которые пишут, и у них даже глаза на лоб лезут от напряжения. Так вот не надо мучиться, надо писать! И все получится.
CL: Ваш фильм «Асса» собрал в свое время хорошую кассу, несмотря на то, что он, как вы однажды заметили, по природе своей некассовый. В чем, на ваш взгляд, секрет его успеха?
СС: Я просто знал, кто ходит в кинотеатры. На зрителя нужно ориентироваться, но не как на идиота, которому пиаром нужно что-то впарить, а как на родного брата. Я, конечно, не могу назвать всех советских людей 87-го года своими родными братьями, но в некотором смысле мы были единым продуктом.

А вообще массовые фильмы — это закрытый продукт. Я еще при советской власти показывал Бертолуччи картины Гайдая, и он на меня смотрел, как на придурка, так как вообще не понимал это кино. А мы понимаем, и на самом деле больше и не нужно, чтобы кто-либо понимал. Что это такое? Ручная работа, шестнадцатый век, секрет утерян.

http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABRazym_i%C2%A0fantaziya%C2%A0%E2%80%94_samie_ nenyjnie_veshhi_v%C2%A0kinematografe%C2%BB/

Коммуникабельность – это священная корова не только сценаристов, но и вообще всех. Но мы оговариваем ее особо, потому что до недавнего времени считалось, что для сценариста норма – сидеть в закрытом кабинете, выдавать стены текста и, в общем-то, все.
Этот подход – одна из причин низкого качества сценариев в отечественном геймдеве. Когда сценарист выдает текст и совершенно не интересуется его дальнейшей судьбой, в итоге получается печальное.
Три специфических умения - это создавать Lore, строить сюжет и писать диалоги.
Lore – это совокупность знаний о мире игры, которые создаются, чтобы мир был живой, чтобы он «работал» и вызывал отклик у игроков. В противном случае мир может оказаться всего лишь декорациями для механики – а это приемлемо не во всех играх. В написании lore самое главное – это умение вовремя остановиться. Понять, что нужно писать и объяснять, а что уже перебор, когда следует остановиться.
Сюжет компьютерной игры – не то же самое, что сюжет книги и даже фильма. Он должен быть интерактивен. Нужно рассказать историю так, чтобы игрок не увидел/прочитал, а прошел ее сам. Это сложно – но в этом самое большое достижение игр. Они делают истории частью личного опыта в гораздо большей степени, чем кино и книги. Мы уже не смотрим на моральный выбор персонажей, думая, как повели бы себя на их месте, мы сами совершаем этот выбор.
Диалоги – с диалогами проще. Тут игры наследуют у кино, где так же, как и в играх, основной упор идет на «показать», а не «рассказать». Умение писать красивые, харАктерные диалоги для игр - бесценно.

«Лучший текстовый редактор сценариста – Excel», - как говорит Мэри ДеМарли (Deus Ex). А если серьезно – общего софта, кроме Excel нет. У компаний могут быть собственные внутренние программы, но они обычно не хотят ими делиться.
- Можно ли написать спек сценарий (не заказанный производителем) компьютерной игры и продать его?
Нет, нереально. Правило геймдева – если у тебя есть идея, делай по ней игру сам. Тут у каждого в голове с десяток идей для игр. Это лень и поиск легких денег – вывалить кому-то свою нетленку, а они уж там сами как-нибудь разберутся и все сделают. Сюжет компьютерной игры – это не документ. Это сама игра.



http://www.cinemotionlab.com/intervyu/chem_gibche_vasha_psihika_tem_uspeshnee_vy_budete_ kak_scenarist/
+ http://www.cinemotionlab.com/content/pdf/web-47.pdf

Следствие – это рутина. Звездных, зрелищных моментов там катастрофически мало. Бумажки, канцелярщина, специфическая утомительная процедура. Вам это надо? Я когда-то, будучи следователем, допрашивала обвиняемого по большому хозяйственному делу, и допрос фиксировали на видео. Так на третьем часу следственного действия видеоинженер заснул со скуки, мне пришлось в него туфлей кидать, чтобы он не храпел под видеозапись.

Есть дела, которые до слез трогают даже бывалых сыщиков, но про это нельзя писать в сценарии. Не надо умножать тоску и горе, которыми и без того полон окружающий мир. Как сказал философ Эмерсон, «есть вещи, относительно которых разумный человек мог бы пожелать остаться в неведении». А в остальном критерий выбора, о чем писать, один: чтобы было интересно.

В сценарии сам бог велел обострить и подзакрутить, чтобы у зрителя дыхание захватывало.

Великий парадокс киногероя состоит в том, что зритель им восхищается (к вопросу о суперспособностях), смотрит снизу вверх, и в то же время отождествляет себя с ним.

http://www.cinemotionlab.com/intervyu/00184-detektiv__eto_vsegda_zhiznennaya_kolliziya_nastolk o_ostraya_chto_razreshaetsya_prestupleniem/

Основная проблема наших авторов — это желание высказать все мысли, присутствующие в голове, в одном тексте. По непонятным мне причинам сценарист пытается сказать одним фильмом про все и сразу: про любовь и дружбу, семью и религию, деньги и власть. Это приводят к тому, что в сценариях часто путаются жанры, в то время как зритель, как правило, хочет увидеть в кино чистый жанр. В итоге мы сами толкаем его в объятия Голливуда, где никакой путаницы нет: если ты идешь на боевик — получишь боевик, если идешь на романтическую комедию — получишь романтическую комедию. Фильм может быть чуть более интересным, чуть менее интересным, а если очень повезет — и вовсе шедевром окажется. Но то, что жанр будет выдержан, сомнений нет никаких.
Огромной проблемой остается речь. Но это, на мой взгляд, легко объяснимо. Многие сценаристы, работающие сейчас в большом кино, получили сериальную школу, чего не было, скажем, в советское время. Бесконечные «восьмерки», говорящие головы, абсолютно неживые тексты и топтание на одном месте — эти элементы пришли именно из сериальной продукции, которая высоким качеством не отличается. Но, справедливости ради, нужно отметить, что сериалы, зародившиеся в 90-е годы во время упадка кинематографа, позволили сохранить хоть какие-то киношные профессии. Многие сценаристы получили работу, а не вымерли как подвид творческой интеллигенции.

Поверьте, продюсеры авторского кино — они ведь далеко не сумасшедшие люди, которые мечтают снять картину, чтобы ее никто никогда не смотрел. В конце концов, фильм — это не любовное стихотворение, адресованное одному-единственному человеку.
http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABNashi_av***i_bolni_jelaniem_skazat_odnim_fil mom_pro_vse_i_srazy%C2%BB/

Не бывает простых и сложных жанров. Каноны везде одинаковые, и от сценариста, по сути, требуется лишь одно — написать интересную историю. А для этого нужно всего лишь знать потребности зрителей. Дальше все просто. Берешь из жизни какой-то факт, который тебя поразил. Это может быть герой, история или деталь какая-то — не важно. Потом начинаешь это прокручивать и приходишь к определенным выводам, которые потом переносишь на бумагу. Сама технология очень простая, и она применима для создания фильма любого жанра. Поэтому более сложных или менее сложных жанров не бывает, все сложно. Если у автора есть чувство юмора — получится комедия, нет — получится мелодрама, трагедия и т.д. Хотя сегодня все чаще происходит смешение жанров, своеобразная жанровая диффузия.

Зрители увидели в фильме историю, похожую на их собственную жизнь, а это всегда интересно. Кстати, почти у всех героев картины были реальные прототипы. (о «Москва слезам не верит»)

Преподавание позволяет мне не зацикливаться ни на своих ошибках, ни на своей значимости. Три года я мордую своих студентов, а в конце третьего курса читаю им свой сценарий, один из последних, и уже они отыгрываются на мне по полной. Это очень полезная практика и для них, и для меня.

Я перманентно нахожусь в состоянии творческого кризиса, но понимаю: кризис — не кризис, писать каждый день жизненно необходимо. Эта привычка у меня с молодости.

http://www.cinemotionlab.com/intervyu/%C2%ABVijit_v_kinematografe_mojno_lish_s_boicovski m_harakterom%C2%BB/

Копировал наиболее значимые фразы из интервью.
Со многими не согласен, но вдруг кто-то иного мнения.
В целом, почитать стоит, хотя бы в виде вырезок.

[Элина]

Читаем газеты перед едой

Возьмем какой-нибудь недавний случай из новостей, к примеру: «Тринадцатилетний британец стал одним из самых молодых отцов в истории страны», как сообщает нам газета Sun.

(Кстати, совершенно не понятно, почему поднялась вся эта шумиха, и даже спустя две недели история не закончена, но об этом позже.)

Итак, мы решили написать повесть. И для этого присматриваем подходящий случай из газет.

Герои — 12-летний мальчик и девица 15-ти лет отроду — перепихнулись. В результате чего она забеременела.

Проблема?

Я в литературном смысле, что там на самом деле, нас особо не волнует, мы задаемся вопросом — можно ли здесь нарыть конфликт для нашей повести. Похоже — да. Перед ними возникло препятствие. Его надо преодолеть.

Конфликт — два наших молодых возлюбленных хотят быть вместе, а весь мир против них, они в страхе, в панике, боятся кому-либо что-либо сказать, а только прижимаются друг к другу теснее.

(Я вот лично думаю, что было совсем по-другому, если вы видели фотографию этого мальчика — когда она родила, он уже возмужал так, ему исполнилось уже 13, но выглядит он не больше, чем на 10, — и… конечно же мы понимаем, что перед нами просто два барана. Но если наших героев на первых же страницах нашей повести назвать баранами, можно ставить точку и книжку закрывать.
Поэтому, все свои соображения о «на самом деле» мы оставляем за скобками, а рисуем занимательные картинки.)

Итак, два малолетних возлюбленных и весь мир против них. Спустя какое-то время беременность уже не скрыть. Легальный аборт делать поздно (да и в любом случае опасно для столь юной мамы). Наши возлюбленные настаивают на сохранении ребенка. Мальчик говорит, что будет хорошим папой (хотя толком не понимает, а что именно это означает, но обещает со временем разобраться), девочка говорит, что они будут хорошей семьей и рожает. Общественное осуждение, конечно, и порицание, но они все вынесли стойко, рассказав, что сделали динь-динь только один разик, заигрались и даже не заметили, как нефритовый стерженек занырнул в невинный бутон лотоса. Все более-менее успокоились, изобразив благопристойные лица, а мальчика папа даже похвалил за заботу о ребенке, за непомерно развитую в такие юные годы ответственность (там, правда, не понятно какой именно папа его хвалил, потому что родители мальчика в разводе, и тот живет с мамой, видимо, хвалил папа девочки, у которого кроме нее, кстати, еще пятеро детей, и живет их семья на пособие, ну да ладно — это все за скобки).

Итак, рассмотрим по пунктам:
1) Первоначальное состояние — мальчик + девочка.
2) Импульс — она беременна.
3) Цель — хотят быть вместе, потому как любят друг друга что есть мочи.
4) Препятствие — они одни против всего мира, их травят здоровые дядьки, а им-то так мало лет и нет денег, как страшно жить.
5) Выбор — они решительно хотят сохранить ребенка.
6) Кульминация — она рожает, их маленьких ожидает нечто страшное и непредсказуемое.
7) Поворот — все СМИ на протяжении двух недель берут у них интервью за интервью, за что отваливают бабла немерено, они становятся героями таблоидов, а там смотришь и реклама подтянется.
8) Развязка — они получают все: ребенка, любовь, славу, деньги.

Интересно? Да, так как-то, не особо.
Годится для повести? Ну… с очень большой натяжкой.
Поэтому, не прощаемся.

Конец первого акта.

Первый поворот фабулы — усугубляем

По законам жанра здесь должна произойти некая неожиданность, некоторые должны как чертик из табакерки выскочить не известные до этого обстоятельства, которые ставят все с ног на голову, которые переворачивают ситуацию, обесценивают все предыдущие цели, препятствия, достижения.

И, о чудо!

Прошло две недели, и вдруг два мальчика — 14-ти и 16-ти лет — тоже захотели, чтобы у них тоже брали интервью и тоже отвалили кучи баблоса, а заодно и предоставили им их честные 15 минут славы, и на голубом глазу заявили они, что так же имели с юной мамашей интимные отношения довольно таки продолжительное время и еще до этого сосунка-папаши, и во время, и после, а слухи о невинности бутона лотоса несколько преувеличены, мол, одуванчик ее давно отцвел. И чей ребенок — это еще большой вопрос.

Девочка говорит, что это все ложь. Мальчик говорит, что все равно ее любит и верит только ей. Такая вот закавыка.

Кто-то (правительство? суд?) назначает генетическую экспертизу. Немая сцена — все замерли, сгруппировались в ожидании.

А тем временем букмекерские конторы принимают ставки — а кто же папа? И, кстати, наш юный герой — фаворит с коэффициентом 1,5 (что это значит, не суть).

Итак, по пунктам:
1) Первоначальное состояние — см. хеппи-энд 1 акта.
2) Импульс — вдруг откуда ни возьмись еще два вероятностных папаши, и наши юные герои ими оболганы.
3) Цель — папа должен отстоять свою честь (а заодно и честь своей девицы), доказать, что это его ребенок, а те, другие, самозванцы.
4) Препятствие — впереди генетическая экспертиза (варианты: он бы мог их вызвать на дуэль или рассказать об их «благонадежности» куда следует, а уж там, под пытками, они бы быстренько отреклись от своих глупых слов и т.д., и т.п., не будем фантазировать, у нас общество гуманно).

Дальше пока не ясно.

Возможны варианты: как повторный хеппи-энд, так и нехорошие, а возможно даже трагические последствия — все умерли.

Если додумать второй акт, как они все преодолели или, с точностью наоборот, как их жизнь растоптала в лохмотья, в лепешку, то, пожалуй, на этом можно и остановиться, но на самом деле второе препятствие лежит в той же плоскости, что и первое. Да, оно переворачивает предыдущую ситуацию. Обесценивает достижения 1-го акта. Но не переводит действие в другую плоскость.

Поэтому мы пофантазируем на тему, а какой бы мог быть третий акт.

Второй поворот фабулы — опрокидываем

Как бы от балды зададимся вопросом — а собстна че за хрень? С какого это перепугу две недели всевозможные СМИ и интернеты только и делают, что жуют-пережевывают эту историю, как будто это какое-то чудо, непорочное зачатие, не меньше?

И еще такой вопросик, если можно, а что вообще в мире происходит? Ну, кроме этой истории?

Огляделись… Кризис, например… Вот его оставим в покое, потому как он глобальный и для нашей повести с него ничего не сдоить. Надо взять что-то конкретное, что можно рассмотреть со всех сторон. Что было бы полезно кому-то скрыть, что может повлечь за собой какие-нибудь последствия, нежелательные для некоторой группы заинтересованных лиц.

Что у нас произошло за эти две недели помимо невероятного происшествия с рождением ребенка?

1) В Чехии столкнулись два пассажирских состава.
2) В космосе столкнулись российский и американский спутники.
3) В Атлантике столкнулись друг с другом французская и британская подводные лодки.

Британская подводная лодка и британский же юный папа — какое совпадение, это неспроста! Причем, заметим, лодки столкнулись аккурат две недели назад, а известно об этом стало только что, да и то, так, упоминается, как о незначительном факте. Вот и берем это, по сути, не относящееся к первым 2-м актам, происшествие. (В данном случае я использую подручный материал только для иллюстрации построения фабулы и сюжета. Вообще-то, нам никто не мешает что-нибудь придумать, все что в голову взбредет.)

Итак, представим себе произошло невероятное происшествие — столкнулись британская и французская подводные лодки. Честь короны в опасности.

И за это кто-то должен ответить как минимум, да и случай уж точно неординарный, ведь могло бы, наверное, и… мама дорогая, сколько там той Атлантики? Так что если эта тема раскрутится, возможны, например, протесты и народные волнения.

Тут на арену выходят невидимые бойцы невидимого какого-нибудь 6-го отдела. И допустим, чтоб прикрыть столкновение подводных лодок, сфабриковали пучок будоражащих всех новостей, возможны варианты:
1) взяли что попало, какой-то левый случай — мальчик стал папой (как будто это такая уж редкость для 6-ти сколько там миллиардного населения Земли) — и раздули неимоверно,
2) оба новых, появившихся во 2-м акте, мальчика придуманы, т.е. нет их, так для обострения состряпаны какие-то интервью,
3) да и тех юных родителей тоже не было в природе, виртуальные они, выдуманные, все фикция.

До поры до времени этот тайный 6-й отдел в тени, но в 3-м акте выходит на сцену (что-то должно заставить их выйти), и это опрокидывает все действо. Если перед этим тема была «взаимоотношения незрелых оплодотворителей» — ну да, важная тема, и на какое-то время привлекающая к себе внимание, то сейчас уже на повестке дня тема более глобальная «кто нами руководит», «кто манипулирует общественным мнением» и все-такое прочее.

3-й акт мы сейчас не прорабатываем, откладываем до поры до времени. Но фактически перед нами готовая фабула 3-х актового произведения.

Вопрос: Можем ли мы прям сейчас сесть и начать писать на основе этой фабулы повесть?
Ответ: Нет.

Вопрос: Почему?
Ответ: По кочану. Что у нас есть? Некое происшествие, несколько героев, которые в нем участвовали, и нам даже удалось всех их увязать в кучу причинно-следственными связями, и теперь они действуют не абы как, а мотивировано. Событие выходит из события. Есть о чем писать, но нет — как. Нет того способа, как мы это все увидим. Чьим глазами. В чьей голове (или над головой) будет камера.

Кстати, вот вопрос: а происшествия сами складываются так складно в фабулы? Ведь мы просто взяли несколько событий из новостной ленты. Это кто-то специально так подстраивает или это закон восприятия? Или не может человек по-другому воспринимать события внешнего мира, кроме как увязанные в фабульный клубок (кому это выгодно, почему этот человек это сделал, зачем, каков результат?), возможно, только так изначально абсурдный окружающий мир приобретает для человека смысл?

И еще чуть в сторону — о восприятии.

Гоняем таракана

Восприятие подразумевает некое действие. Т.е. просто созерцание не многое дает в смысле восприятия, с предметом надо что-то делать, по дороге надо идти.

То же самое и с рассказом, повествованием, изложением на бумаге. Одного описания здесь не достаточно.

Представим себе, вот перед нами на столе сидит таракан, пусть даже самый умный таракан, и мы ему объясняем, что такое стол. Мы ему рассказываем: стол это такой твердый предмет с гладкой поверхностью, он вот такой ширины, такой длины, по нему можно побегать, даже в футбол можно поиграть, в такой маленький настольный футбол, но у стола есть край, т.е. вот он гладкий-гладкий, а потом — бац! — край, и там за ним стол заканчивается, и ближе к краю надо осторожней в футбол играть, мячик может свалиться вниз, не достанешь.

Мы можем сколь угодно долго нашему таракану рассказывать о столе, в лепешку разобьемся, но он нас не понимает.

А если таракана по столу погонять?

Погоняй таракана, и он сам все про стол поймет, что тот твердый, гладкий, ровный, что он имеет некие размеры, а подбежав к краю, наш таракан до всего сам дойдет: «э-э-э, да тут так можно ё!!!»

Познание происходит в деятельности, повествование тоже должно происходить в деятельности. Поэтому нам нужен деятельный герой, за которым, как нитка за иглой, будет следовать и читатель, только дух переводить на поворотах.

У нас есть готовая фабула 3-х актовой повести, некая земля, ландшафт — реки, горы, поля, леса, дороги. Нам нужен симпатичный шустрый таракан, которого мы будем гонять по этому ландшафту.

Из тех героев, что есть в наличии, кто-нибудь годится на роль таракана? Пожалуй, что нет. Поэтому вводим со стороны.

Допустим, молодой репортер не особо солидной газеты.

Почему репортер? Ну, если мы возьмем, предположим, следователя, то нам надо как минимум ознакомиться с процессуальными кодексами (обеими) и реалиями работы следователя, если это представитель другой профессии, то же самое, надо знать реалии, а репортер — тут все и так понятно. Поэтому репортер. К тому же он шустр и симпатичен, нам интересно посмотреть на него, попереживать вместе с ним — вполне годится на роль таракана.

Но мы не можем гонять его бессмысленно туда-сюда по нашему ландшафту. Все его действия, в свою очередь, должны быть мотивированы, иметь причины и следствия.

Поэтому продумываем фабулу и для него.

Фабула для героя

(В данном случае, «фабула для героя» — понятие условное и крайне умозрительное. Фабула в произведении одна. Что-то происходит, а это и есть фабула, и больше ничего не происходит, т.е. в одном произведении одна фабула. Под «фабулой для героя» подразумевается то, как происходящее видит герой, какой стороной общая фабула поворачивается для него.)

Например, он был в какой-то непродолжительной командировке где-то недалеко от того городка, где вдруг обнаружился отец-юнец.

Звонит редактору: — Я тут все равно мимо еду, заеду, возьму интервью, если получится, или сфоткаю чего-нибудь, дом, школу.

Редактору не пох?

Наш репортер едет в этот городок, причем в машине радио только об этой парочке и говорит, в любом придорожном кафе по ящику их физии.

Приезжает в городок, идет туда, идет сюда… короче, не находит он их, все время ему кто-то говорит, да, вот такой вроде жил здесь полгода назад, куда-то переехали, да, наверное, вот туда-то, миль двадцать. В общем, идет он по следам ускользающих от него (а мы знаем, что несуществующих) героев и никак их не настигнет.

Он не понимает в чем же дело. Но начинает предпринимать какие-то дополнительные телодвижения. Там у него приятель работает репортером, сям девица знакомая секретарит. Он звонит, пытается выяснить, кто делал репортажи, кто брал интервью. И, к примеру, все концы приводят к какой-то одной неприметной конторке, к местному информационному агентству. Он пытается его найти, а нет никакого агентства. (Я так, схематично, без подробностей.) Тут ему уже редактор звонит, грозит уволить. Еще что-то. В общем, влезает он в некую игру неких серьезных дядек.

Параллельно, фоном (т.е. основной фабулой) идет вся эта история молодых. Объявляются претенденты в осеменители. Назначается генетическая экспертиза. Тут уже букмекеры суетятся и т.д., и т.п.

Дальше все зависит от кровожадности автора. Репортер наш либо жонглирует пулями, либо — что на самом деле интереснее — неведомые люди затевают с ним отдельную игру, чтоб сбить с толку, нейтрализовать и отправить домой.

По пунктам:
1) Первоначальное состояние — репортер недалеко от места событий.
2) Импульс — увидел в новостях, решил походу написать статейку.
3) Цель — взять знаковое интервью, профессиональный рост.
4) Препятствие — он ничего и никого не находит.
5) Выбор — он таки решил докопаться хоть до чего-то.
6) Кульминация — он влезает не в свое дело, и теперь его цель кардинально меняется, тут уже не до профессионального роста, тут как бы в живых остаться.
7) Поворот — допустим, он так ловок, что обводит всех вокруг пальца, и его, такого ловкача, приглашают на работу в этот 6-й отдел, допустим, такая у них кадровая политика.
8) Развязка — он получает все: работу, о которой он и не мечтал даже, чувство значимости, деньги.

И все это идет поверх 3-х уже рассмотренных нами актов с молодым семейством.

Готово?

Да, можно сказать, что перед нами уже сюжет.

Нам есть с чего начать. Мы можем описать сцена за сценой, по порядку, глазами репортера или со стороны, но следуя за репортером. Если первоначально у нас была идея и статичные, пусть и мотивированные, герои, то сейчас картинка оживает, потому как читатель идет за героем (в данном случае репортером, но мы могли увидеть эту историю и глазами другого персонажа, например, мальчика, или папы девочки, да, хоть глазами учительницы, или участкового. Но глазами репортера как-то поживее, веселей).

Остается только добавить, что, даже имея готовый сюжет (напоминаю, фабула — что происходит и почему, сюжет — как мы об этом узнаём), мы пока еще не говорим ничего о том, как это будет написано.

А это может быть триллер — репортер наш по локоть в крови и по уши в грязи. Или комедия с мистером Бином в главной роли. А может быть что-то в духе гонзо-журналистики — обдолбанный репортер встревает непонятно во что и неуклюже рушит карточный домик, выстроенный 6-м отделом. Или «журналистское» расследования репортера, типа наивного Швейка, которому подсовываются сложные логические ловушки, а он по простоте душевной их тупо не замечает.

В каком стиле это будет написано, мы еще не знаем, но перед нами готовые фабула и сюжет (пока еще не проработанный, в общих чертах, но сюжет) произведения.

В общем, далее продумываются герои, сцены, детали — и вперед!

(Кстати, анализ ДНК не подтвердил отцовство 13-летнего школьника.)

(с)автор неизвестен

[Каэтан]

У меня вопрос (надеюсь, обращаюсь в правильную тему). У Сида Филда есть такая схема 12310

А ниже идёт такой текст:
Парадигма - это модель, пример, понятийная схема того, как выглядит сценарий. Это целое, включающее следующие части:
начало - середина - конец
Акт I - Акт II - Акт III
завязку конфронтацию развязку

Кульминационная точка I фабулы - Кульминационная точка II фабулы - Кульминационная точка III фабулы

Под "кульминационной точкой фабулы" он имеет в виду "поворотный сюжетный узел"? Если так, то что означает на схеме "1-я точка фокусировки и 2-я точка фокусировки"? Или это перевод неправильный? Ничего не поняла.

[Михаил Бадмаев]

10 способов заставить себя работать - http://samlib.ru/g/grif_j_a/10_s_z_s_r.shtml

[Сашко]

СЕРВИСЫ ДЛЯ ПИШУЩИХ

http://istio.com/ — проверит орфографию, посчитает количество знаков, ключи, плотность и другие seo-показатели.

http://ru.readability.io/ — оценит читабельность текста. Именно здесь вы узнаете, будет ли ваш текст понятен Гомеру Симпсону или нет.

http://www.8nog.com/counter/ — считает знаки, удаляет двойные пробелы

http://www.artlebedev.ru/tools/typograf/ — типограф, который сделает красивые кавычки и превратит дефисы в тире

http://www.typograf.ru/ — еще один типограф (мне он нравится больше)

http://glvrd.ru/ — поможет отшлифовать текст в информационном стиле

http://www.zenpen.io/ — онлайн редактор (когда не хочется загружать гугл-докс и ворд)

https://tech.yandex.ru/speller/ — проверяет орфографию в русском, украинском и английском тексте

https://webmaster.yandex.ru/content/ — сообщает Яндексу, о вашем новом оригинальном тексте

http://wordstat.yandex.ru/ — помогает подобрать ключевые слова

http://translit.net/ - поможет перевести текст в транслит и обратно

http://www.topwriter.ru/comparison/ — сравнивает два текста между собой (полезно для рерайтеров)

https://speechpad.ru/ — перевод аудио в текст (не идеально, но быстро интервью расшифровать можно)

http://findcopy.ru/ — проверка уникальности текста (результат проверки можно отправить в виде ссылки)

http://www.synonymizer.ru/ — поможет подобрать синоним

Отсюда (http://homeofficespace.ru/?p=1740)

[АлександрКу]

Полезное видео (https://vimeo.com/39300652).
Тема: "как сокращать текст без потери смысла?"

Пригодится когда будите писать заявку или синопсис.

[Эрри Х]

10 способов заставить себя работать - http://samlib.ru/g/grif_j_a/10_s_z_s_r.shtml

Есть только один способ заставить себя работать - это враг, который думает, что ты никогда не станешь лучше него.

[Нарратор]

это враг, который думает, что ты никогда не станешь лучше него.

Пустое это всё. Если этот враг - на самом деле вам враг, то прочухав, что вы становитесь лучше него, просто застрелит вас и сказке конец.

[Эрри Х]

Пустое это всё. Если этот враг - на самом деле вам враг, то прочухав, что вы становитесь лучше него, просто застрелит вас и сказке конец.

Неужели дойдет до этого, что застрелит:) Тогда это будет считаться его поражением.

Немало примеров того, что ученик иногда превосходит своего учителя.

[Нарратор]

Немало примеров того, что ученик иногда превосходит своего учителя.

Вообще-то, это самое нормальное явление, когда ученик превосходит учителя. Учитель в обучении и должен к этому стремится, чтоб сказать в один прекрасный день что-нибудь навроде:
- Мне нечему тебя больше учить, Нивхурил. Ты знаешь столько же, сколько и я, и должен расти теперь дальше сам.

Но, это при условии, что у ученика есть способности. Если нету, то хоть сутки напролёт с ним мучайся, толку с гулькин шиш будет. Мудрый учитель почуяв это, лучше сразу пошлёт Нивхурила туда, куда намекает его имя.

[Эрри Х]

Мудрый учитель почуяв это, лучше сразу пошлёт Нивхурила туда, куда намекает его имя.
... а потом "Мудрый учитель" утирает пот, увидев победу Дохурила.

[Бастинда]

... а потом "Мудрый учитель" утирает пот, увидев победу Дохурила.
А чего ж не слёзы?

[Эрри Х]

А чего ж не слёзы?

не думаю...

[Нарратор]

а потом "Мудрый учитель" утирает пот, увидев победу Дохурила.

А чего ж не слёзы?

Делёжка шкиры неубитого енота. :happy: Ещё ничего и никого не переплюнули, а уже представлять себе, как этот мерзкий и тупой экс-наставник жрёт от зависти свою указку.:happy:

[Бастинда]

Как раз об этом задумала сценарий. Никто не верит в девочку гимнастку и только один провинциальный тренер снова и снова показывает ей статьи, где её называют бесперспективной и деревянной, она рыдает всю ночь, а днем от злости выдает чудеса на снарядах. Он нашел её пусковую кнопку. Это реальная судьба Нэлли Ким

[Эрри Х]

Делёжка шкиры неубитого енота. :happy: Ещё ничего и никого не переплюнули, а уже представлять себе, как этот мерзкий и тупой экс-наставник жрёт от зависти свою указку.:happy:

И вправду :)

[Крыс]

Мудрый учитель почуяв это, лучше сразу пошлёт Нивхурила туда, куда намекает его имя.А если чутьё обмануло учителя? Бывает такое, не у всех способности проявляются сразу, у некоторых их вроде и нет. Но упорной работой добиваются своего, а потом глядишь - есть и способности, и знания, и талант. Так что сразу послать, оно конечно проще, но лучше присмотреться повнимательней.

[Тетя Ася]

А если чутьё обмануло учителя?

Значит Нивхурилу лучше найти другого учителя.

[Крыс]

Значит Нивхурилу лучше найти другого учителяТак и я о том же, ибо первый был и не мудрым, и не учителем. И сам принцип "я готовлю чемпионов, ты бездарность-пошёл вон" какой-то гнилой.

[Тетя Ася]

И сам принцип "я готовлю чемпионов, ты бездарность-пошёл вон" какой-то гнилой.

Тем не менее имеет такое же право на существование.

[Элина]

Не думаю, что Нарратор имел в виду этот принцип.
Ученичество процесс взаимный, прежде всего, конечно, ученик должен хотеть научиться. А учитель - находить подход к ученику, потому что всем доходит по-разному, кто налету схватывает, а кто жирафчик, ему надо больше времени, чтобы научиться.

[Крыс]

Тем не менее имеет такое же право на существование.
Да имеет, и в каких-то высших сферах, наверное, он правильный. Где-то есть жесточайший отбор, но он оправдан действительно высокими целями. Глупо искать кандидата на олимпиаду среди бездарей и тупиц, и смысла тратить на них время нет. Но это, я считаю, исключение. Всё, что уровнем ниже, там этот хардкор ни к чему. Да и для учителя из явного аутсайдера сделать пусть не чемпиона, но хорошего специалиста - тоже своего рода показатель профессионализма. Проcто работать с теми, кто впитывает знания, как губка. Вот оживить Буратино-другое дело :)

[Нарратор]

Так что сразу послать, оно конечно проще

Никто и не говорит про сразу.

но лучше присмотреться повнимательней

Есть определённое количество времени и совокупность признаков, по которым с точностью до 98% можно определить, есть ли тут потенциал, или нету.

а кто жирафчик, ему надо больше времени, чтобы научиться

Если мы обсуждаем сценаристику, тот тут на мой взгляд принцип:

"я готовлю чемпионов, ты бездарность-пошёл вон"

...оправдан более чем.
Далеко не у каждого есть способность к сочинительству. К грамотному - и подавно. У большинства этого нет и никакой трагедии я лично в этом не вижу. Если человек не чувствует диалогов, хоть убейся, а научить не получится. Это примерно как отсутствие слуха у музыканта.
Если в упор не понимает принцип построения сцен - это всё-равно что постоянно дрожащие руки у кандидата в хирурги.
Если... Да сотни таких признаков, собрав все вместе которые ясно понимаешь, что терпение и труд в данном случае ничего не перетрут.
Неспособность воспринимать критику, обидки - это природная неповоротливость и неуклюжесть у человека, пришедшего учиться на боксёра - ну вот не то у него что-то в организме случилось, и потому движения заторможенные, реакция запоздалая и хоть убейся, грациозности и молниеносности выработать не получится.
Далеко не всё упирается в упорство и труд.

Иначе все боксёрские секции выпускали бы сплошь Майков Тайсонов, балетные школы - Улановых и Плисецких, а в кино напрочь отсуствовало бы понятие "актёр второго плана" и "актёр эпизодических ролей".

[Элина]

Способности можно развить, я считаю. Физические недостатки - серьезная помеха, но если есть огромное желание достичь цели, то и дрожание рук преодолимо, и медлительность. Другое дело, что в жизни преодолениями занимаются единицы, все предпочитают найти занятие полегче, чтоб не напрягаться. Легко отучиться по специальности, которая дается легко, чтобы потом не сильно напрягаться на работе. С одной стороны, это хорошо и правильно, а с другой - человек не развивается.

[Нарратор]

но если есть огромное желание достичь цели, то и дрожание рук преодолимо, и медлительность

Знаете, что меня больше всего поразило, когда я впервые проник в волшебный мир кино (на Ленфильм вот тот же в конце 90-х)? Мегатонное количество людей, ошивающихся там и угробивших свою жизнь зазря, потому что занимались не своим делом.
Ну, вот не его это стезя - кино, он тут на положении чучела. А он всё бегает и прыгает по коридорам, годков уже давно за 60, а кроме дипломной работы, снятой в далёком 1965-ом ничего за плечами нет, и судя по качеству сценариев, пачкой зажатых в обеих руках - уже ничего и не будет.

Даже кино про это есть, забыл как называется - там Караченцов играет и Лев Дуров. Про изобретателя, который изобрёл аппарат, совершенно точно указывающий, способность к какой профессии есть у человека и своё ли место он занимает в данный момент (ГГ там бездарный журналист, посмешище в редакции, а аппарат показывает, что из него вышел бы хороший клоун в цирке).
Почему-то большинство "упорных" совершенно не берут в расчёт этот нюансик. И с упорством, достойным лучшего применения, штурмуют высоту, к покорению которой у них нет ни данных, ни способностей, ни потенциала.
Ещё и обижаются потом.

[Личная]

Нарратор, к сожалению такое чудесное изобретение есть только в кино.
А люди в большинстве своем не способны сразу найти свой путь. Только к тридцати годам начинаешь хотя бы примерно представлять, кем бы ты хотел быть.
Что уж говорить про двадцать, когда просто пытаешься найти наиболее простой путь к славе и деньгам. Далеко не всегда понимая, на фига тебе деньги и так ли важна слава.
Насчет учительства, уверена у каждого учитель свой, как и ученик. И удивительным образом и те и другие всегда приходят вовремя.
Эрри Х, прекратите обижаться на жизнь. Может, сейчас ваш учитель - время...

[Элина]

Знаете, что меня больше всего поразило, когда я впервые проник в волшебный мир кино (на Ленфильм вот тот же в конце 90-х)? Мегатонное количество людей, ошивающихся там и угробивших свою жизнь зазря, потому что занимались не своим делом.

Даже кино про это есть, забыл как называется - там Караченцов играет и Лев Дуров. Про изобретателяНадо посмотреть, но может я даже и видела, знакомый сюжет.
Почему угробивших? Может это для них и есть жизнь, а так они бы померли давно, строгая на заводе табуретки, к которым у них талант.
Есть фильм, из новых, там тоже определяют предназначение, но какая-то в этом безысходность чувствуется, тоска. Человек порой хочет не того, к чему у него предрасположенность.

[Нарратор]

Далеко не всегда понимая, на фига тебе деньги и так ли важна слава.

То есть как это... А это...? Дорогие машины, красные ковровые дорожки, шампанское рекой и фотовспышки?
Нее, плох тот генерал, что не мечтает стать генералиссимусом.

Может это для них и есть жизнь, а так они бы померли давно, строгая на заводе табуретки, к которым у них талант.

А может, он на том заводе карьеру бы сделал? От простого табуреточника - в начальники табуретного отдела. Потом - цеха. Потом в правление завода бы вошёл, распилочной должности бы добился.

[Личная]

То есть как это... А это...? Дорогие машины, красные ковровые дорожки, шампанское рекой и фотовспышки?
Нее, плох тот генерал, что не мечтает стать генералиссимусом.
А может, он на том заводе карьеру бы сделал? От простого табуреточника - в начальники табуретного отдела. Потом - цеха. Потом в правление завода бы вошёл, распилочной должности бы добился.

Ерунда. Для меня было тяжело однажды осознать, что не все хотят быть генералами.
Далеко не все. Не надо за это считать их недолюдьми.
Мне фотовспышки не нужны в принципе.
А вот поучавствовать в кино, которое с удовольствием будут смотреть и внуки, и правнуки - это круто.

[Нарратор]

Не надо за это считать их недолюдьми.

А кто их недолюдями считает? Это просто человеки, у которых нет цели в жизни. Которые плывут себе и плывут, куда выведет кривая.

А вот поучавствовать в кино, которое с удовольствием будут смотреть и внуки, и правнуки - это круто.

Ну так это и есть то самое желание стать генералом.

[Элина]

А может, он на том заводе карьеру бы сделал? От простого табуреточника - в начальники табуретного отдела. Потом - цеха. Потом в правление завода бы вошёл, распилочной должности бы добился.И после этого застрелился! Шучу.
Это сложные вопросы, в самом деле. Только сам человек по внутренним своим ощущениям может сказать на своем он месте или нет. Со стороны кажется, что нет, а ему - хорошо. Он чувствует, что не зря живет, у него есть цель.

[Эрри Х]

Эрри Х, прекратите обижаться на жизнь. Может, сейчас ваш учитель - время...Я?:happy: На жизнь? Я кого-нибудь трогаю или обижаю в своих словах?

[Крыс]

А может, он на том заводе карьеру бы сделал? От простого табуреточника - в начальники табуретного отдела. Потом - цеха. Потом в правление завода бы вошёл, распилочной должности бы добился.

А кто их недолюдями считает? Это просто человеки, у которых нет цели в жизниПочему меня физически тошнит от подобного рода речей? Вроде и ничего такого, а вот воротит, поди ж ты

[Нарратор]

Почему меня физически тошнит от подобного рода речей? Вроде и ничего такого, а вот воротит, поди ж ты

Но это говорит лишь об одном. Что это сугубо ваше личное дело. От того, что лично вас беспричинно тошнит от этих речей, плохими или хорошими они объективно не становятся.
А вот дядя, который 40 лет в киноиндустрии провёл и ничем там не занимался, кроме беготни в ближайший магазин за водкой для всей съёмочной группы - больше ему вспомнить нечего - определённо прожил свою жизнь как-то не так. При этом у него солидная визитка - кинорежиссёр, сценарист, член чего-то там и всё такое. Меня тошнит вот от этого.

[Эрри Х]

Может, сейчас ваш учитель - время... А может у меня и никогда и не было другого учителя. Время - самый лучший учитель.

[Крыс]

А вот дядя, который 40 лет в киноиндустрии провёл и ничем там не занимался, кроме беготни в ближайший магазин за водкой для всей съёмочной группы - больше ему вспомнить нечего - определённо прожил свою жизнь как-то не так.Вы это сейчас серьёзно, про 40 лет походов за водкой? Такое бывает, особенно на Ленфильме? Вы знаете, я в понедельник туда позвоню, узнаю насчёт зарплаты, если повезёт - устроюсь не раздумывая :happy:

При этом у него солидная визитка - кинорежиссёр, сценарист, член чего-то там и всё такоеМожет, это потому, что он действительно кинорежиссёр, я так думаю, раз на визитке написал - имеет основания. А что он там снимал и как, это уж не суть важно. Хотя да, раз не Спилберг или Михалков, жизнь зря прожил. Нужно было на завод идти, в табуреточники

Меня тошнит вот от этого.Но ведь это, по вашим же словам

сугубо ваше личное делоПочему же ваш рвотный рефлекс имеет больший вес? Вас тошнит от гипотетического режиссёра, существующего в вашем воображении, а меня от ваших слов. Принципиальная разница.

[Эрри Х]

Так в понедельник же вроде выходной?

[Нарратор]

Вы это сейчас серьёзно, про 40 лет походов за водкой?

Абсолютно. Человек принимал участие в съёмках многих, в том числе и легендарных фильмов. Его реально интересно было слушать. Вот только его собственное участие в тех фильмах сводилось к "притащи, утащи, подай и сгоняй за водкой". 40 лет на побегушках.

Может, это потому, что он действительно кинорежиссёр

Да, целый один фильм в фильмографии. 1969-го года. Дипломная работа. Он ею все уши мне измозолил. А год на дворе стоял уже 99-ый. Кроме неё за 40 лет больше ничего, ни единой короткометражки.

я так думаю, раз на визитке написал - имеет основания.

Несомненно. Если заплатил изготовителю визиток, то имеет основания потребовать там написать что угодно: кинорежиссёр, император Галактики, Властелин Вселенной - любой каприз за клиентские деньги.

Нужно было на завод идти, в табуреточники

А лучше конечно, в 60 годков откликаться на "Ёська, в магазин сгоняешь?". Имея при этом солидную визитку с благоговейными титулами.

Почему же ваш рвотный рефлекс имеет больший вес?

Потому, что он имеет объяснение.

а меня от ваших слов. Принципиальная разница.

А вас - просто потому, что эти слова вас явно задевают. Но это ж и ваши же проблемы, согласитесь.

Вас тошнит от гипотетического режиссёра, существующего в вашем воображении,

Обвинение в клевете, что ль?

[Кертис]

У меня есть товарищ, работает 9 месяцев в году. Работа ему не нравится, но там нормально платят. А летом, на три месяца ходит на восхождения.
И не считает, что в его жизни что-то не так. Работа - средство.

[Нарратор]

Работа ему не нравится, но там нормально платят.

А здесь, когда мы с ним познакомились в 99-м человек хватался за любую халтурку. Выписывал какие-то выписки из какого-то справочника по кино, говорил что за каждую выписку 50 центов платят. Впрягался в любой эпизод любого фильма (из серии - пройти мимо главных геров слева направо позади). И жил ожиданиями, что вот завтра-завтра-послезавтра у него всё закрутится, дадут денег на экранизацию его очередного сценария и начнётся волшебная киношная жизнь. Похоже не сознавая, что не то, что киношная - сама по себе жизнь прошла уже. И прошла бездарно.

[Крыс]

Человек принимал участие в съёмках многих, в том числе и легендарных фильмов. Его реально интересно было слушать. Вот только его собственное участие в тех фильмах сводилось к "притащи, утащи, подай и сгоняй за водкой". 40 лет на побегушках.Я просто не знал, что такие должности реально существуют, и за это платят деньги. Вы уверены, что знаете все обязанности, которые этот человек выполнял, в течении четырёх десятилетий, или вам кто-то сказал "а, этот всю жизнь за водкой бегает"? Это разные вещи.

А вас - просто потому, что эти слова вас явно задевают.Меня лично-никак не задевает. Я просто никогда никого не осуждаю, не моё это дело, кто, где и чем занимается/зарабатывает на жизнь. И отсутствие значимых достижений для меня не повод считать человека дерьмом, вот и всё.

Похоже не сознавая, что не то, что киношная - сама по себе жизнь прошла уже. И прошла бездарно.Боюсь вас расстроить. Факт осознания бездарно прожитой жизни не обязательно связан с некими успехами на профессиональном поприще. Оно просто-будет, это осознание, причин тому может быть великое множество.

[Элина]

Не вижу принципиальной разницы между офисным планктоном и мужиком с киностудии. Не знаю как сейчас, а раньше в нии и вузах были при должностях - на самом деле бегали за водкой. Обычное дело.

[Элина]

Похоже не сознавая, что не то, что киношная - сама по себе жизнь прошла уже. И прошла бездарно.По каким критериям вы судите бездарно или не бездарно?
Может он воспитал хороших детей, его любит семья и друзья. Это уже не бездарно.

[Крыс]

По каким критериям вы судите бездарно или не бездарно?
Может он воспитал хороших детей, его любит семья и друзья. Это уже не бездарно.Я, собственно, это и имел ввиду, не стал углубляться в детали. Потому и дискуссию продолжать не вижу смысла - если человек не понимает таких вещей, объяснять бесполезно.

[Элина]

Помните, в фильме "Похороните меня за плинтусом" мужик был, муж матери мальчика? Смотришь на него, и появляется мысль, что он бездарно живет, ему бы рисовать, он ведь прекрасно рисует, и деньги у него появились бы, и слава. А он фигней занимается. Поэтому я конечно же понимаю, о чем Нарратор говорит.

[Крыс]

А он фигней занимается.Но это же его, мужика, личное дело и больше ничьё? Или я чего-то не понимаю в жизни? Каждый живёт, как умеет и считает нужным. Для кого-то важна карьера, для кого-то внутреннее созерцание собственного я, блин, а кто-то жрёт роллтон и работает грузчиком. Понимаете, он нужен, как грузчик, реально нужен. Без него в мире будет чего-то нехватать, как без того офисного бездельника или дядьки с киностудии. Я в этом глубоко убеждён, и мысль "этот чувак неудачник, потому что занимается не тем, чем надо", мне просто никогда не приходила в голову. То ли голова не так устроена, то ли в ней какого-то элемента для понимания не хватает.

[Элина]

Пример про мужика был в тему о необучаемости. )

[Нарратор]

Я просто не знал, что такие должности реально существуют, и за это платят деньги.

Вы не знали, что на съёмочной площадке бывают рабочие? Этот человек выполнял именно эти обязанности. Имея диплом режиссёра. И было это не в нынешние времена, когда можно поныть о кумовстве и продюсерском произволе, а во вполне себе советские. То есть в человеке не видели режиссёра даже уже тогда.

Вы уверены, что знаете все обязанности, которые этот человек выполнял, в течении четырёх десятилетий,

Я уверен, что знаю. Молчаливостью он не отличался.

или вам кто-то сказал "а, этот всю жизнь за водкой бегает"?

Да он же сам же. Может и сам того не желая. Просто нужно уметь не только слушать байки, но и анализировать их и суммировать услышанное.

И отсутствие значимых достижений для меня не повод считать человека дерьмом

Буду вам омерзительно благодарен, если вы укажите, где я сказал, что считаю таких людей дерьмом.
А если вы при этом не будете уводить дискуссию в розовые сопли - то буду благодарен и подавно. Ибо речь именно и зашла:

про мужика был в тему о необучаемости.

...а не о том, кто работает грузчиком, а кто плотником и счастлив этим.
Человек пришёл в творческую профессию, в которой не имел потенциала, и профессионально не состоялся угробив жизнь на притащи-подай-пошёл нахрен, не мешай. Вот и весь сказ.

Понимаете, он нужен, как грузчик, реально нужен.

Скажите, пожалуйста, вы вообще в состоянии понимать смысл дискуссии? Если нет, то ничего страшного. Я просто не буду отвечать на ваши посты, только и всего. Друг другу время сэкономим, всё польза.

По каким критериям вы судите бездарно или не бездарно?

По тем самым. Когда человек, вместо того, чтобы осознать, что его литературные потуги (к примеру) обычный словесный мусор и заняться чем-то другим - год за годом гробит свою жизнь на покорение Олимпа, полагая, что терпение и труд всё перетрут.
Житие того режиссёра - яркая тому картина.

[Крыс]

вы вообще в состоянии понимать смысл дискуссии?Нет. Выше я написал, что как раз не вижу смысла в этой дискуссии, и не имею желания её продолжать. Просто незачем. Я всегда смеялся над теми, кто тыкает в других пальцем и кого-то там презирает, ибо себя считает неизмеримо выше) Этот случай не исключение, впрочем, наивность - не такой уж недостаток. Вот жлобство, которым пронизаны ваши посты, гораздо хуже.
По тем самым. Когда человек, вместо того, чтобы осознать, что его литературные потуги (к примеру) обычный словесный мусор и заняться чем-то другим - год за годом гробит свою жизнь на покорение ОлимпаПоследняя притча в этой ветке, сочинил только что.

Группа альпинистов поднимается в горы. Идут долго, в конце концов, один из них отбивается от коллектива, и пропадает где-то навсегда. Вопрос - должен ли он был идти работать слесарем? Ведь у него была цель, он выбрал её сознательно. И достигал своей вершины, только вот не дошёл. Прошёл он свой путь зря? Нет, смысл был не столько в том, чтобы тупо подняться на Эверест, воткнуть флаг и выпить под ним бутылку водки. В чём он заключался и зачем люди идут к своим Олимпам, я вам объяснять не буду, поразмышляйте над этим самостоятельно. Засим откланиваюсь.

[Нарратор]

Вопрос - должен ли он был идти работать слесарем?

Встречный вопрос - а должен ли был Иисус Христос оставаться плотником?

тыкает в других пальцем и кого-то там презирает, ибо себя считает неизмеримо выше

Распинался-распинался - всё зря, всё тлен.

Засим откланиваюсь

А, ну ладно.

[Личная]

Встречный вопрос - а должен ли был Иисус Христос оставаться плотником?
Распинался-распинался - всё зря, всё тлен.


Прям в точку. Один цельный прожил свою жизнь за миллионы бесцельных.
Заметьте, Христос погиб за миллионы бесцельных, любя их.

[Кертис]

Группа альпинистов поднимается в горы. Идут долго, в конце концов, один из них отбивается от коллектива, и пропадает где-то навсегда. Вопрос - должен ли он был идти работать слесарем? Ведь у него была цель, он выбрал её сознательно. И достигал своей вершины, только вот не дошёл. Прошёл он свой путь зря? Нет, смысл был не столько в том, чтобы тупо подняться на Эверест, воткнуть флаг и выпить под ним бутылку водки. В чём он заключался и зачем люди идут к своим Олимпам, я вам объяснять не буду, поразмышляйте над этим самостоятельно. Засим откланиваюсь
Кстати, мой товарищ, который работает чтобы заработать на восхождения, сходил похоже. Правда, не пропал, на 5500 у него началась горная болезнь, пришлось спускать. Т.е. не дошел. Но намерен попробовать второй раз.
Иногда цель не вершина, а движение к ней.

[Серебро]

Иногда цель не вершина, а движение к ней.

Лучше стремиться к цели, чем её достигнуть. (c) Роберт Льюис Стивенсон

[Личная]

По мне вся жизнь - это стремление к цели. Достижение же цели - точка очередного, часто неожиданного поворота, порой в прямо противоположную сторону.
Прямо как в кино! )))

[Элина]

Вы не знали, что на съёмочной площадке бывают рабочие? Этот человек выполнял именно эти обязанности. Имея диплом режиссёра. И было это не в нынешние времена, когда можно поныть о кумовстве и продюсерском произволе, а во вполне себе советские. То есть в человеке не видели режиссёра даже уже тогда.Но как-то же он отучился. Бездаря выгнали б с первого курса.

[Кубастос]

Не знаю, каким по важности будет мой совет/наблюдение, но поделюсь:

Я сейчас работаю над одним сценарием. Долго очень мусолю его... думаю, пора писать. Но как в компьютер ни засяду - не хочу печатать, теряю связь и всё... Хотя писать прёт. Такое у меня бывает. Может, потому что я другие сценарии (более технические) сразу печатаю - уже мозг настроен на другого рода дело... А, может, потому что компьютеры для меня всего лишь компьютеры... не знаю. Короче, когда такой расклад, я пишу на бумаге кратко. И что интересно, у меня как-то сама собой выработалась тактика написания. Допускаю, что всё это уже известно давно, но мне не встречались такие советы - ответственно собираю грабли на своём опыте. Может, тому, кто так же застревает, она тоже поможет.

Бумага с линиями/клетками ограничивает мозги. Все эти рамки и границы очень сужают фокус/разброс. Я беру всегда только пустую бумагу формата А4 (самую белую, какую найду в магазине; да-да, паранойю никто не отменял :)). Отсутствие любых границ и белый цвет не ограничивает изложение, что помогает изливать на бумагу, кажется, вечный поток мысли. При чём в любом наклоне и в любом направлении.

Ручкой или фломастерами писать не надо. Ручка обязывает к чёткости и точности - опять же психологический барьер. Пытаешься писать всё хорошо с первого раза, потому что не стереть и очень видно. В итоге думаешь не о том, что ты напишешь, а о том, как ты напишешь. Черкать тоже плохо - жирные каляки будут отвлекать внимание.
Фломастеры - вообще жесть, писать ими можно только вывески для магазинов, иероглифы и собственное имя.
Простой карандаш! Самое классное решение. И желательно не жирный (или не давите сильно на него). Сюда же стёрку хорошую до кучи. Пишите быстро и слабым почерком, не выделяйте ничего. Просто потоком лейте. Что не так - стирайте и пишите заново.

Может, конечно, всё сугубо индивидуально, но всё же... если случается ступор, простой карандаш и белая бумага вам в руки!

[Нарратор]

Но как-то же он отучился. Бездаря выгнали б с первого курса.

И что? Сколько ВГИК (а он именно там учился) ежегодно выпускает режиссёров? И все сплошь становятся Рязановыми или Шукшиными?

если случается ступор, простой карандаш и белая бумага вам в руки!

Аналогично. Только я всё-таки ручкой. Перьевой. Она у меня именно что убирает психологический барьер - перед глазами сразу пушкинские рукописи встают, каляканые-перекаляканые пером (а дочь так даже и чертей всяких у себя на полях ещё малюет).

Черкать тоже плохо - жирные каляки будут отвлекать внимание.

У меня наоборот - подсказывают, что именно работаю, раз отметаю те или иные варианты. Мои тетради повергают читающий в священный шок и трепет именно наличием этих пятен-каляк.

[Эрри Х]

Кубастос, Я тоже записывала так, на листе бумаги, бывало, теряла. Но сейчас помогает что-то другое, если сюжет в мыслях, а записывать не хотите, это означает, что не уверены, правильно ли задумали... Тогда я просматриваю фильм, схожий по жанру. Вот вчера то же самое было, я даже во время фильма записывала сюжет, надеюсь это не сюжет того фильма:) Смотрела я "Путь Карлито".

[Эрри Х]

Помнится, даже моя мать вместо списка продуктов случайно наспех брала мой листик записей...

[Кубастос]

Аналогично. Только я всё-таки ручкой. Перьевой. Она у меня именно что убирает психологический барьер - перед глазами сразу пушкинские рукописи встают

Повезло! :) Я люблю ручки, но писать ими сценарий не выходит. Только, если уже корректирую. Там да.

У меня наоборот - подсказывают, что именно работаю, раз отметаю те или иные варианты. Мои тетради повергают читающий в священный шок и трепет именно наличием этих пятен-каляк.

:happy: А мне сразу кажется, что я всё делаю нет так, раз всё перечёркиваю.
Кстати, если пишу песню или текст, то нет такой проблемы. Черкаю и черкаю - ноль внимания. А если кино - всё, ничего отвлекающего быть не должно.

[Кубастос]

Я тоже записывала так, на листе бумаги, бывало, теряла. Но сейчас помогает что-то другое, если сюжет в мыслях, а записывать не хотите, это означает, что не уверены, правильно ли задумали...

Вполне возможно!
Именно в начале изложения всегда такой "запор", когда думаю: "Нет, она так не может сделать!", "Нет, слишком неестественно!" и т.д.
Потом, когда чётко вижу последовательность действий и вижу характеры, нет необходимости заострять внимание на канцелярии.

Помнится, даже моя мать вместо списка продуктов случайно наспех брала мой листик записей...

И книгу брать не надо, есть, что читать.

[Эрри Х]

Кубастос, меня часто спрашивают, где брать вдохновение? Я просто меняю обстановку, провожу время в незнакомой обстановке, месте, и сами ситуации, случаи, события дают подсказки... желательно брать с собой блокнотик, чтоб черкнуть. А карандашом я бы не смогла потому, что карандаш сотрется, а ручка - это четкость...

[Каэтан]

А вот означает ли, что сценарист, который чувствует диалоги и сцены, в повседневной жизни тоже является хорошим рассказчиком и душой компании и умеет вставить острое слово? Означает ли, что автор, который выдумывает различные выходы из безвыходных ситуаций для своих героев и в реальной жизни такой же?

[Тетя Ася]

А вот означает ли, что сценарист, который чувствует диалоги и сцены, в повседневной жизни тоже является хорошим рассказчиком и душой компании и умеет вставить острое слово? Означает ли, что автор, который выдумывает различные выходы из безвыходных ситуаций для своих героев и в реальной жизни такой же?

Нет.

[Винников Алексей]

А вот означает ли, что сценарист, который чувствует диалоги и сцены, в повседневной жизни тоже является хорошим рассказчиком и душой компании и умеет вставить острое слово? Означает ли, что автор, который выдумывает различные выходы из безвыходных ситуаций для своих героев и в реальной жизни такой же?
Возможно. Во всяком случае, настоящие сценаристы, это весьма неглупые люди с широким кругозором.

[Кертис]

А вот означает ли, что сценарист, который чувствует диалоги и сцены, в повседневной жизни тоже является хорошим рассказчиком и душой компании и умеет вставить острое слово? Означает ли, что автор, который выдумывает различные выходы из безвыходных ситуаций для своих героев и в реальной жизни такой же?
Многие сценаристы не любят людей. С ними скучно. И интроверты среди них не редко встречаются. Ах да, зачастую в жизни, придуманные сценаристами рецепты не работают )

[Каэтан]

Я 100%-ный интроверт чистой воды. Спрашивается, откуда брать опыт написания диалогов:)

[Нарратор]

А вот означает ли, что сценарист, который чувствует диалоги и сцены, в повседневной жизни тоже является хорошим рассказчиком и душой компании и умеет вставить острое слово?

Нет.
Хуч бы потому, что даже самый чувствующий диалоги автор, всё-равно неоднократно будет редактировать их в тексте и переписывать. Те острые и умные реплики, что вы видите в конечном варианте сценария, как правило результат долгих мук сценариста.
Так может ли этот человек молниеносно стрелять меткими словами в любых ситуациях? Они на бумаге-то далеко не с первого раза гладкими выходят.

[Каэтан]

Нет.
Хуч бы потому, что даже самый чувствующий диалоги автор, всё-равно неоднократно будет редактировать их в тексте и переписывать. Те острые и умные реплики, что вы видите в конечном варианте сценария, как правило результат долгих мук сценариста.
Так может ли этот человек молниеносно стрелять меткими словами в любых ситуациях? Они на бумаге-то далеко не с первого раза гладкими выходят.Иногда встречаются такие люди, ходячие выдумщики острых слов, которым палец в рот не клади. И чего с таким талантом им бы сценарии и пьесы не писать? Но сценаристов и писателей среди них не наблюдала

[сэр Сергей]

Каэтан,
А вот означает ли,
Совершенно не означает. Это, по аналогии с актером. Актер, всю жизнь играющий на сцене и на экране героев, совершенно не обязательно герой в жизни. Профессональные качества и человеческие - ращзные вещи. Могут совпадать, а, могут, что чаще всего и нет. :)

[Тетя Ася]

Иногда встречаются такие люди, ходячие выдумщики острых слов, которым палец в рот не клади. И чего с таким талантом им бы сценарии и пьесы не писать? Но сценаристов и писателей среди них не наблюдала

Не забывайте о всех составляющих. Сюжет, выстроенная история.

[Крыс]

откуда брать опыт написания диалоговВзять неоткуда. Его нужно нарабатывать, как и любой опыт. Идеальный вариант-короткие, ёмкие фразы, не ударяйтесь в длинные монологи и философские рассуждения на полстраницы. У героев должна быть своя харизма, соответственно, свой "голос", коронные словечки и тп. А вообще делайте упор на действие, старайтесь не озвучить его, а показать.
А так, смотрите больше фильмов, самых разных, хоть с закрытыми глазами, вслушивайтесь в диалоги, пропускайте через себя, анализируйте. Тоже польза немалая.

[Нарратор]

- Ой, Сергей Сергеич, ну вы шалун! И откуда вы столько пословиц знаете?
- Так я ведь, тётенька, с бурлаками водился. От бурлаков-то русскому языку и научился.

к/ф "Жестокий романс".

[Эстас]

А так, смотрите больше фильмов, самых разных, хоть с закрытыми глазами, вслушивайтесь в диалоги, пропускайте через себя, анализируйте. Тоже польза немалая.
Упаси Боже. :(

Лучше слушать разговоры на улице. Пытаться повторить дома, копировать манеру речи, словечки интересные запоминать (хотя у нас, в-основном, самые интересные - это матерные (((

Интровертам, мне кажется, вообще легче писать. Они не размениваются на болтовню, а слушают, запоминают. :)

А вообще, у каждого автора есть свои "мертвые зоны", мне кажется, и их можно как-то уменьшить, но полностью убрать - никак.

[Крыс]

Нарратор, ну да, разговорный язык из жизни, конечно. Да только в кино он всё равно особенный. Не на 100% соответствует повседневной речи. И доля "литературщины" всё равно есть, и слова-паразиты, которые мы даже не замечаем, нужно выбрасывать. И главное - в жизни мы не думаем, как построить фразу, чтобы она ложилась на эту вот сцену/ситуацию, говорим автоматически. В сценарии приходится думать, и думать много. Тут одним словарным запасом и подвешенным языком не обойдёшься.
Упаси Боже.Да? Может и кино тогда не смотреть, не изучать историю кинематографа, основы сценаристики, да и всю драматургию разом выбросить в помойку? Лучше в маршрутках ездить и по подворотням шляться, там же-реальная жизнь. Ну-ну. Тарантино работал в видеопрокате и стал Тарантиной. Звягинцев сутками торчал в архивах, смотрел все фильмы запоем и снял Левиафана. И так далее. Если вам этот опыт не нужен, бог в помощь - делайте кино, не зная, что, собственно, такое кино.
Зы: небходимость жизненного опыта, наблюдательности, знания психологии и тп я ни в коем случае не отрицаю. Это важно, да.

[Каэтан]

Интровертам, мне кажется, вообще легче писать. Они не размениваются на болтовню, а слушают, запоминают. :)
Я тоже так думала. И что диалоги писать - это самое простое:doubt:
А вообще, кто во сколько лет начал писать хорошие сценарии?

[сэр Сергей]

Крыс,
Тарантино работал в видеопрокате и стал Тарантиной. Звягинцев сутками торчал в архивах, смотрел все фильмы запоем и снял Левиафана.
Общее между ними только то, что оба оказались в нужное время в нужном месте. А так... Звягинцеву до Тарантино, как Тарантино до Москвы в известной позе.

[Эстас]

А вообще, кто во сколько лет начал писать хорошие сценарии?
В 73 начну.

[сэр Сергей]

Каэтан,
Я тоже так думала. И что диалоги писать - это самое простое А вообще, кто во сколько лет начал писать хорошие сценарии?
Дело в том, на сколько понятны и осознаны принципы написания :)

[Тетя Ася]

А вообще, кто во сколько лет начал писать хорошие сценарии?

Приняла значит меня акушерка из тех ворот, что и весь честной народ. Завернули в пеленку, положили. Страшно, непонятно как жить дальше? Что за мир такой? И чтобы саму себя успокоить начала я разные сценарии придумывать. Правда я тогда не только писать, но и говорить еще не умела. Так и забылись гениальные вещи.

[Крыс]

И чтобы саму себя успокоить начала я разные сценарии придумывать.А меня дед палкой бил, заставлял на бересте истории записывать, и чуть что не так-за уши, за уши... Помер дед, а привычка осталась. Вот так и живу, мучаюсь.

[Кертис]

Зачем учиться писать хорошие сценарии? Нужно учиться писать те сценарии, что покупают.

[Крыс]

Зачем учиться писать хорошие сценарии? Нужно учиться писать те сценарии, что покупают.Ходят слухи, что покупают обычно хорошие. То ли сказка, то ли быль...

[Каэтан]

Похоже, никогда не угадаешь, что нужно публике. Вон, 50 оттенков окупился в первую неделю проката с лихвой.

[Тетя Ася]

Похоже, никогда не угадаешь, что нужно публике. Вон, 50 оттенков окупился в первую неделю проката с лихвой.

О большом экране пока забудьте. Большинство из присутствующих на форуме работает для ТВ. Это проще. Позволяет набить руку. Узнать о требованиях компаний и поисках авторов на сериалы обычно можно на сайтах кинокомпаний.

[Крыс]

Общее между ними только то, что оба оказались в нужное время в нужном месте. А так... Звягинцеву до Тарантино, как Тарантино до Москвы в известной позе.Суть не в этом. И тот, и другой изучали кино, чтобы снимать кино. Надо думать, оба не с луны свалились и знали реальную жизнь. Однако же вот, перенимали опыт.

[Эрри Х]

Похоже, никогда не угадаешь, что нужно публике. Вон, 50 оттенков окупился в первую неделю проката с лихвой.

В этом я, пожалуй, соглашусь с вами.

[Кертис]

Ходят слухи, что покупают обычно хорошие. То ли сказка, то ли быль...
Сказка. Я регулярно их читаю, ничего особо хорошего там нет. Но покупают.
Потому что - формат.
А потом снимают Последнего Янычара, Станицу и прочий ужас.

Похоже, никогда не угадаешь, что нужно публике. Вон, 50 оттенков окупился в первую неделю проката с лихвой.
Вот это было более чем очевидно.

[Элина]

Зачем учиться писать хорошие сценарии? Нужно учиться писать те сценарии, что покупают.Хороший купят с большей вероятностью, разве нет? Интересный герой, небанальный сюжет.

[Кертис]

Хороший купят с большей вероятностью, разве нет? Интересный герой, небанальный сюжет.
Нет. Купят востребованный. Если в востребованном формате, то да, у хорошего шансы выше чем у плохого, но сильно ниже чем у сценария написанного "своим" автором.
Кстати, плохой сценарий писать полезней чем хороший. У редактора мало шансов сделать его хуже, а если ухитрится (там попадаются таланты), то это не задевает. А вот когда портят хороший сценарий это бесит. И убивает много нервных клеток. Которые, лично у меня, восстанавливаются только после того как напьюсь чьей-то крови.

[Элина]

Взял бы кто-то и написал книгу, как хорошо продать плохой сценарий, который не жалко, пусть делают с ним, что хотят. )

[Кертис]

Взял бы кто-то и написал книгу, как хорошо продать плохой сценарий, который не жалко, пусть делают с ним, что хотят.
Я бы почитал. Но чужой опыт редко помогает (

[Крыс]

плохой сценарий писать полезней чем хороший.Удивительный совет! Этим девизом нужно вооружиться всем начинающим сценаристам, поднимем отечественный кинематограф и переплюнем хвалёный голливуд! :happy:

[Наталья А]

А реально не известному сценаристу продать синопсис?

[Кертис]

Удивительный совет! Этим девизом нужно вооружиться всем начинающим сценаристам, поднимем отечественный кинематограф и переплюнем хвалёный голливуд!
Уже и подняли и переплюнули. По количеству плохих сериалов и фильмов мы впереди. Но людям нравится, значит будет еще много. Учитывая, что целевая аудитория это домохозяйки и маргинальные элементы то и требования к сценариям специфические.
Впрочем, не всегда и не везде.
Но начинающим проще начинать именно с таких сериалов. Их больше.

А реально не известному сценаристу продать синопсис?
Если форматный и хороший (хороший внутри формата), почему нет? Но сложно. Сложно даже не продать, а добиться чтобы его прочли )

[Наталья А]

Если форматный и хороший (хороший внутри формата), почему нет? Но сложно. Сложно даже не продать, а добиться чтобы его прочли )
Форматный -это правильно прописанный?

[Нарратор]

Форматный -это правильно прописанный?

Форматный - это соответствующий тематике канала. Если канал специализируется на мелодрамах про доярок, покоряющих столицу, то предлагать ему материал про потрошителя, убивающего доярок в столице и поедающего их мозг - будет не формат для этого канала. С таким материалом - на НТВ пожалуйте, убийства, и реки кровей с океаном внутренностей - это ИХ формат. Ну и так далее.

[Наталья А]

Форматный - это соответствующий тематике канала. Если канал специализируется на мелодрамах про доярок, покоряющих столицу, то предлагать ему материал про потрошителя, убивающего доярок в столице и поедающего их мозг - будет не формат для этого канала. С таким материалом - на НТВ пожалуйте, убийства, и реки кровей с океаном внутренностей - это ИХ формат. Ну и так далее.

Ой! Как здорово вы отвечаете! Доходчиво и весело!
Но все же,больше шансов продать синопсис ,чем целый сценарий(я про таких неучей,как я)?

[Нарратор]

Но все же,больше шансов продать синопсис ,чем целый сценарий(я про таких неучей,как я)?

Дело не в неучах.
Самое сценарий нет смысла писать и рассылать по студиям - никто читать не станет.
Поэтому, вам (да и нам тоже) в любом случае надо начинать с синопсиса. Это и разумно и профессионально, в конце-концов.
Синопсисы и короче и их читают. Иногда.

Если ваш синопсис студию заинтересует...
...и если студия заинтересует вашим синопсисом канал...
...и если канал тоже заинтересуется вашим синопсисом...
...и если студия и канал договорятся о запуске вашего материала в производство...
...и если вы не сможете развить ваш синопсис в поэпизодник...
...и если студия предпочтёт, чтоб вашим материалом занялся более опытный автор...
...то таки да, на вашей улице настанет праздник и у вас купят синопсис. И наверно, даже в титрах напишут, что автор идеи или сюжета - вы.

[Наталья А]

Нарратор,
Чувствую себя,как этот барабанщик из фильма "Одержимость"! :doubt:

[Нарратор]

Да, я тоже лысый и шкура на моей башке иногда прикольно шевелится на затылке и там же собирается в гармошку.

[Наталья А]

Да, я тоже лысый и шкура на моей башке иногда прикольно шевелится на затылке и там же собирается в гармошку.

Вы классный!!!!:happy:

[Йохан1]

Люди, подскажите новичку, подходит ли данная форма для написания заявки?
1. Автор
2. НАЗВАНИЕ заявка на (полнометражный фильм, телевизионный сериал)
3. Жанр
4. Формат (этот пункт для сериалов — горизонтальный, вертикальный, интернет-сериал и пр.)
5. Количество серий (этот пункт для сериалов)
6. Хронометраж
7. Целевая аудитория
8. Логлайн (30-50 слов, должен содержать информацию о герое, его цели и его антагонисте)
9. Главная тема и идея
10. Концепция (для п/м — Синопсис)
и тд.

[Вячеслав Киреев]

3. Жанр
6. Хронометраж
9. Главная тема и идея
7. Целевая аудитория
Это не надо.

[Крыс]

Это не надо.А я бы выбросил 8й пункт. И оставил бы комментарий к основной сюжетной линии и идее, хотя бы коротко. И почему не надо указывать хронометраж?

[Вячеслав Киреев]

почему не надо указывать хронометраж?
Всё равно он будет таким, какой скажет телеканал.
А я бы выбросил 8й пункт
Зачем так категорично? Если логлайн хороший, то пусть будет. Если нет - тогда не надо.
И оставил бы комментарий к основной сюжетной линии и идее
Это должно быть в концепции. Зачем выделять это отдельно? Только людей пугать и путать.

[Крыс]

Всё равно он будет таким, какой скажет телеканал.Ну да, разница не существенна, на 48 минут писать или 52 там.

Зачем так категорично? Если логлайн хороший, то пусть будет. Если нет - тогда не надо.Ну мне всегда казалось, что простая аннотация, где кратко и по делу излагается сама суть истории, гораздо информативнее. А вот уложить всё в 25-30 слов, предварительно вывернув мозги наизнанку... Зачем, если можно пойти более коротким и прямым путём?

[Элина]

Почему жанр не нужно указывать?

[Йохан1]

Примерно сориентировался, спасибо. Получается в итоге(по советам и гуглу) вот такая форма, на 2-3 страницы.
1. Автор
2. НАЗВАНИЕ
заявка на (полнометражный фильм, телевизионный сериал)
3. Жанр
4. Формат (этот пункт для сериалов — горизонтальный, вертикальный, интернет-сериал и пр.)
5. Количество серий (этот пункт для сериалов)
8. Логлайн (30-50 слов, должен содержать информацию о герое, его цели и его антагонисте) / краткая аннотация
9. Концепция (для п/м — Синопсис) — не больше 1 страницы, должна содержать:
- для полного метра и горизонтального сериала — синопсис (краткое описание истории с основными поворотными пунктами);
- для ситкома и вертикального сериала — описание мира истории и принципа организации вертикальных сюжетов;
- для вертикально-горизонтального сериала: общее описание арки горизонтального сюжета и принципа организации вертикальных сюжетов.
10. Описание главных героев (1 стр. на всех):
- имя и возраст героев, тип характера, краткие физические и социальные характеристики, сильные и слабые стороны, основные конфликты с другими персонажами, которые являются «движком» истории;
- для полнометражных фильмов, горизонтальных и вертикально-горизонтальных сериалов — арки героев.
11. Контактная информация

[Тетя Ася]

10. Описание главных героев (1 стр. на всех):
- имя и возраст героев, тип характера, краткие физические и социальные характеристики, сильные и слабые стороны, основные конфликты с другими персонажами, которые являются «движком» истории;
- для полнометражных фильмов, горизонтальных и вертикально-горизонтальных сериалов — арки героев.

Для ПМ - это должно быть видно из синопсиса. Ваша форма хороша для сериалов - так обычно и требуют. ПМ - синопсис обычно не 1, а 2-3 стр.

[Эрри Х]

Конструктор, для начинающего подойдет 1 страничный синопсис, коротко и ясно, а если вы куча творений будете высылать, то никто не прочитает незнакомого автора. А логлайны и т.д., это не нужно. Если вы зацепите их, они сами попросят развернутый син.
Укажите название проекта, жанр,формат, хроно, а потом сам синопсис в 1 стр., ну и контакты ваши, и делов-то...

[Крыс]

а потом сам синопсис в 1 стрОбъясните мне, наконец, в этот самом синопсисе достаточно аннотации, списка главных героев с характеристиками, и тому подобного. Или должна быть развёрнута вся история, кратко, но от начала до конца?

[Кертис]

Объясните мне, наконец, в этот самом синопсисе достаточно аннотации, списка главных героев с характеристиками, и тому подобного. Или должна быть развёрнута вся история, кратко, но от начала до конца?
Нужна развернутая история. Но кратко развернутая ).
А по списку героев, один крупный продюсер говорил так - не шлите мне список.
Если я не понял кто есть кто из синопсиса - это плохой синопсис. И список я читать не буду. А если история понравилась, герои понятны - тогда вас попросят расширенный синопсис, вот туда список можно совать )

[Крыс]

Если я не понял кто есть кто из синопсиса - это плохой синопсис. И список я читать не буду.Да, я слышал об этом не раз. Штука в том, что даже в развёрнутом синопсисе добрый десяток только ключевых персонажей, с их характерами и сюжетными пертурбациями, здорово замусорит описание. И не потому, что синопсис плохой. Просто на 2-3 сюжетные линии, по любому придётся разбираться кто есть кто и зачем. Сразу хотят понять. Ну вот глянул в список героев, где всё по полочкам разложено! Накладывается на синопсис, и всё понятно. Нет, начинается детский сад-я это читать не буду, я то делать не буду...

[Эрри Х]

Крыс, все просто, я могу выслать тебе статью про искусство одностраничного синопсиса. Там не надо затрагивать второстепенных героев, нужна общая идея, описание главной сюжетной линии. Кстати, Кертис прав.

[Эрри Х]

У каждой к-к свои предпочтения, кто-то без диалогов не рассматривает, кто-то без развернутого...вот. Так же и продюсер, может затребовать развернутый синопсис и характеристику персонажей. Но если он потребует писать бесплатно сценарий без договора, то лучше не связывайтесь, это какой-то левый чел...

[сэр Сергей]

Крыс,
Объясните мне, наконец, в этот самом синопсисе достаточно аннотации, списка главных героев с характеристиками, и тому подобного.
А, что объяснять? :) Просто, вам в сознании, надо окончательно разделить понятия.

Синопсис это, как сказал Кертис, краткое, но развернутое изложение истории.

Одностраничный синопсис -- краткое, но развернутое изложение истории на стандартном листе А-4.

Расширенный синопсис - 2-4 страницы краткого, но развернутого изложения истории

[Эрри Х]

Сергей, расширенный от 4 страниц.

[сэр Сергей]

Эрри Х,
расширенный от 4 страниц.
От 4-х это, смотря на что. На сериал 4 маловато будет - 2 страницы на серию. 8-серийный сериал - 16 страниц
Или, вы про поэпизодник?

[Эрри Х]

Сергей, недавно продюсер сам попросил прислать развернутый синопсис от 4 -6 стр.
это на 4 серийку. И к тому же я отметила там еще и основных персонажей.

[сэр Сергей]

Эрри Х,
Сергей, недавно продюсер сам попросил прислать развернутый синопсис от 4 -6 стр.
это на 4 серийку. И к тому же я отметила там еще и основных персонажей.
По всякому бывает. У студий, редакторов, продюсеров возможны свои предпочтения.

[Вячеслав Киреев]

Почему жанр не нужно указывать?
Вы уверены, что что в состоянии правильно определить жанр того, что написали?
Вы уверены, что редактор или продюсер точно так же определят жанр того что вы написали?
Ваша работа может быть отправлена в корзину просто потому что жанр не соответсвует запросу киностудии, хотя все остальные требования соблюдены. Редактор увидит что жанр не тот и просто не будет читать.
Поэтому пускай они там сами определяют жанр так, как им нравится.

10. Описание главных героев (1 стр. на всех):
- имя и возраст героев, тип характера, краткие физические и социальные характеристики, сильные и слабые стороны, основные конфликты с другими персонажами, которые являются «движком» истории;
- для полнометражных фильмов, горизонтальных и вертикально-горизонтальных сериалов — арки героев.
Если персонажей 2-3, то можете их описать в 1-3 предложения каждого. Но можно этого и не делать, если это не будет являться дополнительной информацией.

Объясните мне, наконец, в этот самом синопсисе достаточно аннотации, списка главных героев с характеристиками, и тому подобного. Или должна быть развёрнута вся история, кратко, но от начала до конца?
Синопсис - это краткое содержание сценария. В него ничего не входит, кроме краткого содержания сценария. Он должен выглядеть как самостоятельное литературное произведение и представлять собой увлекательное чтение в котором всё понятно. Никто не будет читать подробное описание 23 персонажей чтобы понять суть происходящей с ними истории. История должна быть самодостаточной и записанной кратко (1-2 страницы) и увлекательно.

[Крыс]

Поэтому пускай они там сами определяют жанр так, как им нравится.А если просто "остросюжетный"? Не вдаваясь в подробности, боевик там, триллер и тд. Тут уж трудно придраться, при всём желании :) По синопсису всё понятно, этот вопрос для себя закрыл!

[Эрри Х]

А если просто "остросюжетный"? Не вдаваясь в подробности, боевик там, триллер и тд. Тут уж трудно придраться, при всём желании :) По синопсису всё понятно, этот вопрос для себя закрыл!
Вот, знакомый случай, когда кинопродюссер читал мой прокатный, сказал - ты смешала все жанры, с криминала перешла сразу на мистику, и приключения. Так под себя только Тарантино пишет.

Так что, лучше придерживаться одного жанра. И самой определить жанр. А то запутаться можно.

[Крыс]

Вот, знакомый случай, когда кинопродюссер читал мой прокатный, сказал - ты смешала все жанры, с криминала перешла сразу на мистику, и приключения. Так под себя только Тарантино пишет.Забавно, я сейчас вот читаю "от заката до рассвета". Там это смешение жанров не так уж ярко выражено. Вполне органично пересекаются, но это не бросается в глаза.

[сэр Сергей]

Крыс,
Вполне органично пересекаются, но это не бросается в глаза.
Некоторые профессилналы считают, что Тарантино, весьма, средний режиссер, но великолепный, непревзойденный мастер историй

[Эрри Х]

Забавно, я сейчас вот читаю "от заката до рассвета". Там это смешение жанров не так уж ярко выражено. Вполне органично пересекаются, но это не бросается в глаза.

Понимаешь, там у меня идет до какого-то момента криминал, а потом, опа - мистика! Не, это был правильный совет, они почему-то боятся даже грамма мистики.

[Крыс]

Некоторые профессилналы считают, что Тарантино, весьма, средний режиссер, но великолепный, непревзойденный мастер историйНо таки он прославился именно как режиссёр этих историй :) Значит, он снял их правильно, что бы там ни говорили. Важен ведь результат, а у Тарантино миллионы фанатов, его фильмы стали классикой. Всем бы быть такой посредственностью)

там у меня идет до какого-то момента криминал, а потом, опа - мистика!Так вот именно, резких переходов быть не должно. Переплетение этих нитей, одно в другом, да, но это очень сложно. Не стоит даже думать пока, смысл усложнять?

они почему-то боятся даже грамма мистики.Потому что это сразу отрежет энную часть зрителей, которые мистику не любят. Как вариант, или просто сейчас этот жанр "не идёт". Продюссерам виднее, со своей колокольни)

[Йохан1]

Очень много полезной информации, спасибо :)

[Кубастос]

Опытные коллеги, у меня вопрос:
Пишу полный метр на сложную тему. Воды нет, всё сжато, осталось только нужное (без преувеличения). Но история выходит около 3 часов 17 минут.
Ёлки-палки!
Сейчас снимают 110 минут, максимум 130.
Кино без графики, но всё таки низко-бюджетным его не назвать.
Посоветуйте, как быть: резать или оставлять?

[Кирилл Юдин]

Воды нет, всё сжато, осталось только нужное (без преувеличения). Но история выходит около 3 часов 17 минут.Так не бывает.Посоветуйте, как быть:Спросите у заказчика.

[Кубастос]

Так не бывает.

Тогда я просто не понимаю, что ещё ужимать... в таких объёмах.

Спросите у заказчика.

Да, заказчика нет, как такового.
Сказали типа: "Пишите и присылайте. Будем ждать.". Про хроно однозначного ответа не дали. Говорят, что, если кино будет хорошим, то рассмотрят в любом случае.
Но это всё так...сказочно...
Не, ну, если "Территорию" на 2 с половиной сняли, то шанс есть. Но правильно ли это будет - оставить 3 часа, или всё же прислушаться к Вашему

Так не бывает. ? :doubt:

[Кирилл Юдин]

Тогда я просто не понимаю, что ещё ужимать... в таких объёмах.Придётся выкидывать какую-то сюжетную линию или упрощать существующие. Мне трудно судить, не имея представления о работе. Но одно знаю точно - ужать можно всё и всегда, и, практически в любом объёме.

Да, заказчика нет, как такового.Я догадывался. :)

Но это всё так...сказочно...Так и я ж о том.

Но правильно ли это будет - оставить 3 часаНет, конечно.

Знаете, как бы поступил я? Я бы сохранил этот вариант в черновиках на всякий случай, и переписал бы, выкинув часть сюжетных линий или переделав несколько в одну более короткую. Посмотрел бы, можно ли несколько персонажей объединить в один, передав ему необходимые функции и т.д. В общем подогнал бы хронометраж в пределах 100 минут и этот вариант бы уже высылал.
Скорее всего из затеи ничего не выйдет. Но кто знает, что выстрелит завтра? Может кому-то захочется из этой истории 4 серийный телефильм снять. И тут - опа! Где наш первый драфт?...

[Тетя Ася]

Но правильно ли это будет - оставить 3 часа

"Продолжительность фильма определяется выносливостью мочевого пузыря обычного зрителя".
(с). Альфред Хичкок.

Конечно неправильно. Тем более, что
заказчика нет, как такового.

Посмотрите фильмы, которые есть как в варианте пм, так и в варианте тв-сериалов. И сравните: чего именно нет в пм версии из того, что есть в тв. Возможно тогда и найдете как сократить собственный сценарий.

[Кубастос]

одно знаю точно - ужать можно всё и всегда, и, практически в любом объёме.

Значит буду урезать.

Я догадывался.

Так, это очевидно. Я ж новичок. Слышу пока только: "Хм, Ваш сценарий ничего! А есть ещё что-нибудь?" Вот, так и живём.

Знаете, как бы поступил я? Я бы сохранил этот вариант в черновиках на всякий случай, и переписал бы, выкинув часть сюжетных линий или переделав несколько в одну более короткую. Посмотрел бы, можно ли несколько персонажей объединить в один, передав ему необходимые функции и т.д. В общем подогнал бы хронометраж в пределах 100 минут и этот вариант бы уже высылал.
Скорее всего из затеи ничего не выйдет. Но кто знает, что выстрелит завтра? Может кому-то захочется из этой истории 4 серийный телефильм снять. И тут - опа! Где наш первый драфт?...

:thumbsup: Спасибо! Я прислушаюсь!

[Элина]

Пишу полный метр на сложную тему. Воды нет, всё сжато, осталось только нужное (без преувеличения).Может это сериал у вас? Не все истории помещаются в ПМ, так делайте многосерийный фильм, что за проблема, тем более, что заказа именно на ПМ не поступало.

[Кубастос]

Может это сериал у вас? Не все истории помещаются в ПМ, так делайте многосерийный фильм, что за проблема, тем более, что заказа именно на ПМ не поступало.

Нет, это не сериал. Сериал может получиться исходя из этой истории, наверное. Но в исходном виде это кино.
Думаю, надо сокращать сюжетные линии. У меня есть грешок разворачивать второстепенные истории. Но здесь, вроде, всё к месту. Хотя, это может только "вроде".