Черный квадрат

[сэр Сергей]

Денни,
Даже фотографы (хорошие) не просто копируют, ибо "нет ничего субъективнее объектива"; а, уж, художники - тем более - не копируют, а художественно осмысляют.

Ну, есть же фотоискусство и художественное фото. И, признанные фотохудожники.

Художественное фото, тоже художественно осмысленная реальность!

Разве, вот это не художественное осмысление, не создание образа?

http://img-fotki.yandex.ru/get/36/vibpxhgglzd.f11/0_4a210_f7f442ab_XL

Или вот это не искусство?!!!

http://s45.radikal.ru/i107/0909/15/3f192d814e36.jpg

[Денни]

Художественное фото, тоже художественно осмысленная реальность!Дык, я о том и пишу: даже фотография не является простым копированием натуры - что, уж, говорить про живопись? Но, вот, некоторые искусствоведы этой банальной вещи не понимают:
- Твори, художник! Переплюнь Творца! А не переплюнул (т.е. не создал никому не нужную, бессмысленную х-ню) - какой ты, нахрен, художник?! Ты - "маляр презренный".

Специально для Ялота и иже с ним: если большинство чего-то не понимает в якобы произведении искусства, это ещё не обязательно, что они все дураки, один лишь автор - д'Артаньян. Обычно это просто бездарь и/или жулик.

[Денни]

Или вот это не искусство?!!!Я бы назвал это баловством с фотошопом, но, по-любому, это куда ближе к искусству, чем "ЧК".

[сэр Сергей]

Денни,
Я бы назвал это баловством с фотошопом, но, по-любому, это куда ближе к искусству, чем "ЧК".
Злой вы. Что касается первого фото, то автор фотохудожник.

Что касается второго, которое, лично мне нравится больше, по моему, вполне таки себе приличное произведение.

[сэр Сергей]

Денни, хорошо. Вот вам крутой фотохудожник!

Классик фотоискусства Хельмут Ньютон

http://www.etoday.ru/uploads/2009/05/28/helmut_newton_sumo27.jpg

[сэр Сергей]

http://my-hit.ru/images/star/wall/3240/27902_800.jpgВот фотопортрет работы Хельмута Ньютона. И кто скажет, что это не искусство?

[Ого]

В сравнении с "Черным квадратом" все искусством кажется.

[сэр Сергей]

Ого,
В сравнении с "Черным квадратом" все искусством кажется.
Думается, вы несколько категоричны. Ведь, Малевич авангардист, все-таки!

[Кодо]

фотопортрет работы Хельмута Ньютона.
Свет интересно выставлен. Правая сторона головы (если в лицо ему смотреть) освещена - макушка аж бликует. Тень, однако, тоже уходит вправо, а правое ухо вообще - во тьме.
Думаю, "фишка" именно в этом.

[Анатолий Борисов]

Кодо,
Тень, однако, тоже уходит вправо, а правое ухо вообще - во тьме.
Думаю, "фишка" именно в этом.
И модель неплох. Глаза многозначительные. Переносица, обратите внимание. Похоже, с правой стороны сверху - по голове получал. Надо полагать, не безответно. Вызывающе спокоен. На левой скуле тоже просматриваются какие-то перепетии. Пожил человек. Я бы с ним был подчеркнуто вежлив и весьма корректен.

[сэр Сергей]

Кодо,
Свет интересно выставлен. Правая сторона головы (если в лицо ему смотреть) освещена - макушка аж бликует. Тень, однако, тоже уходит вправо, а правое ухо вообще - во тьме.
Думаю, "фишка" именно в этом.

ну, на счет фишки не берусь судить. Но вы правы, световая схема необычна - вероятно, такое решение продиктовано тем, что у источника справа в верху двойная функция. Судя по всему, он же работает, как контровой, за счет мощности.

В то же время, более слабый рисующий источник создает эффект объема и подчеркивает характерность модели - в данном случае сэра Энтони Хопкинса.

А вот портрет Сигурни Уивер работы Хельмута Ньютона.

http://www.creativestudio.ru/articles/newton/newton_weaver.jpg

[сэр Сергей]

Анатолий Борисов,
Пожил человек. Я бы с ним был подчеркнуто вежлив и весьма корректен.
Видимо на Хельмута Ньютона произвел впечатление образ Ганибала Лектера, сыгранный сэром Энтони.

[Кирилл Юдин]

Всё это фигня. Вот хорошая небольшая статья о живописи и её отличиях от фотографии. Очень хорошие примеры и описания. Рекомендую посмотреть, почитать и подумать:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-14077/

И вот, кстати, интересные и красноречиввые работы (полистайте все страницы не поленитесь):
http://www.artrussia.ru/russian/artists/works_s.php?id=525&foa=f&page=1

А потом подумайте, чего на самом деле стоят все эти понты и "открытия" Малевича в его хвалёном ЧК.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Всё это фигня.
Фигня, не фигня... Не знаю. Вопрос, в общем, стоял о том - искусство ли фотография?

Очень хорошие примеры и описания. Рекомендую посмотреть, почитать и подумать:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-14077/

Статья, бесспорно, хорошая. И отличия, понятно, имеются. В противном случае эти два искусства не различались бы.

[Туукка]

А я вот не могу за Тычину не заступиться.
Мало того, что его почему-то Тарасом обозвали, хотя всю жизнь он Павлом был, так еще и к Малевичу зачем-то приплели.
Если уж так хочется найти аналог ЧК в поэзии, так привели бы в пример «Дыр бул щил» Крученых:

Дыр бул щил
убещур
скум
вы со бу
р л эз

Сам автор говорил, что в этом стихотворении русского национального больше, чем во всей поэзии Пушкина :happy:

А Тычина писал совсем другие стихи. Его сборник «Солнечные кларнеты» - яркий пример невероятной синестезийности, музыкальности, образности. Современники называли его украинским Верленом.
А все его эти «В поле трактор дыр-дыр-дыр – мы за мир» - были уже позже, после ареста и перехода к коммунистической поэзии. Я думаю, это было больше насмешкой над властью, чем каким бы то ни было творчеством.

А что касается ЧК, то, я думаю, его можно рассматривать лишь в контексте всей истории развития художественной культуры. Понятно, что сама по себе картина художественной ценности не имеет, но как воплощение некой идеи заслуживает того места, которое ей отведено в истории.
Ведь в контексте времени это не просто черный квадрат, это попытка определить, что такое искусство и найти самую его суть, к этому стремились все авангардисты, и тот же Крученых со своим стихотворением, и многие другие. Другое дело, что попытка эта, имхо, оказалась неудачной. Это был тупик, в который зашли авангардисты, но все же их творчество повлияло на дальнейшее развитие искусства, а потому является достаточно значимым этапом в его развитии. А говорить о том, что это не развитие, а деградация, на мой взгляд, как-то некорректно. Развитие - это процесс изменений, к тому же, я думаю, процесс маятниковый. Поэтому, так или иначе, это этап развития, это история, которую не изменить. И ЧК является ее частью, хотим того или нет.

[Денни]

Ведь в контексте времени это не просто черный квадрат, это попытка определитьВ контексте времени - мой унитаз - это не просто унитаз, а довольно сложная структура из фарфора - некогда драгоценного материала. Несомненно, его создатели хотели ниспровергнуть этические и эстетические нормы проклятого средневековья, когда простому челу не то, что фарфор - железная вилка была ценностью. Белый цвет его тоже неспроста - он символизирует сугубо мирный характер сего предмета, ибо пока неизвестны случаи его военного применения...

Надеюсь, я внятно изложил, что не нужно приписывать лишние смыслы, существующие лишь в воспалённом воображении отдельных творцов, культурологов и просто досужих мечтателей?

[Кирилл Юдин]

Ну, с такой трактовокй ещё как-то можно согласиться.

[Туукка]

Надеюсь, я внятно изложил, что не нужно приписывать лишние смыслы, существующие лишь в воспалённом воображении отдельных творцов, культурологов и просто досужих мечтателей?
Если честно, то не очень. А как вы определяете, какие смыслы лишние, а какие нет?
Я считаю, что то, что вкладывал творец в произведение, достаточно важно. И если бы в ваш унитаз при его создании вкладывался вышеописанный смысл, то мы бы о нем тоже говорили в этом контексте. Но в него смысл вкладывался совсем другой :)
А по-вашему выходит, что смысл определяют и ни творец, и не зрители, и не культурологи... А кто?
Тупик не может являться "значимым этапом". На то он и тупик.
Значим он не потому, что он тупик, а потому что попытка по-новому взглянуть на мир и искусство в нем всегда привносит некую новизну и свежесть взгляда в дальнейшем. Я думаю, искусство 20-го века было бы другим, не будь авангардистов.
К тому же, существование таких попыток должно дать понимание того, что они бессмысленны, а это уже польза, я считаю :)
Другое дело, что понимание это не пришло, потом что вмешалась коммерция и все извратила, вот в этом я уже с вами согласна :)

[Кирилл Юдин]

Значим он не потому, что он тупик, а потому что попытка по-новому взглянуть на мир и искусство в нем всегда привносит некую новизну и свежесть взгляда в дальнейшем. По принципу: отрицательный результат - тоже результат.
Я думаю, искусство 20-го века было бы другим, не будь авангардистов. Вне всякого сомнения.
Другое дело, что понимание это не пришло, потом что вмешалась коммерция и все извратила, вот в этом я уже с вами согласна Моё убеждение: Малевич - сам большой пройдоха и жулик. И квадраты свои рисовал не с целью новаторства, а псевдоноваторства - хоть как-то выделиться, пропиариться, как сегодня бы сказали. Как художник - он дешевка, как авантюрист - высший класс!
Знаете, как в известной песенке:
кто людям помогает - тот тратит время зря
Хорошими делами прославитсья нельзя!
:)

[Денни]

И если бы в ваш унитаз при его создании вкладывался вышеописанный смысл, то мы бы о нем тоже говорили в этом контексте. Но в него смысл вкладывался совсем другой

А как вы определяете, о чём думал дизайнер унитаза? :pipe: И имеет ли это какое-л. значение?

А по-вашему выходит, что смысл определяют и ни творец, и не зрители, и не культурологи... А кто?Про зрителей в целом я не писал. Именно они определяют смысл произведения, или - нередко - не определяют, а утверждают (или не утверждают), фильтруют версии, предложенные автором и искусствоведами.
Если клоун Ю.Никулин утверждает, что нарисовал корову, пасущуюся на лугу, а там лишь белый лист - это шутка, реприза. А если то же самое делает серьёзный человек - это неадекватность или мошенничество.


Я считаю, что то, что вкладывал творец в произведение, достаточно важно.Полагаю: то, что он хотел вложить, важно лишь для понимания, осознания его личности интересующимися. Для оценки же самого произведения искусства - мотивы, стимулы автора совсем не интересны и не важны. Тем более, что вдохновить творца может и какой-н. пустячок.

[Годемиан]

о чём думал дизайнер унитаза?
Унитаз все-таки утилитарное изделие, которое имеет четкую функцию и соответствующую форму (дизайнер об этом думал, и это важно). Если он не является частью художественной инсталляции, то спекулировать над его смыслом сложновато. А ЧК - изначально "вещь в себе", тут что хошь, то и думай:)

[Туукка]

о чём думал дизайнер унитаза? И имеет ли это какое-л. значение?
Никакого. Значение имеет то, о чем думал изобретатель унитаза и для какой конкретной цели он его изобрел. Надеюсь, это вы отрицать не будете? :)
то, что он хотел вложить, важно лишь для понимания, осознания его личности интересующимися
Хотел вложить, сумел вложить и вложил, сам того не желая - это все разные вещи, согласна, но все они важны, я считаю. Потому что
мотивы, стимулы автора, которые
совсем не интересны и не важны, вообще не относится к к этому, это вообще четвертая категория. Тут вы правы, но только вы подменяете понятием "стимул для вдохновения" понятие "смысл ,который хотел вложить автор".

Но это, в общем-то, неважно. Даже если принять вашу идею о том, что оценивают, определяют смысл произведения исключительно зрители, то почему вы считаете, что нет людей, которым может действительно нравится ЧК?
Вот когда мне было лет 8, и я впервые услышала о такой картине, мне она показалась не то чтобы гениальной, но достаточно талантливой. Я еще знать не знала ни о каком супрематизме, но черный квадрат казался каким-то окном в космос, символом вечности и бесконечности. Ведь, по сути, все науки и искусства направлены на то, чтобы познать истину. У науки свои методы, и искусства - свои, зачастую интуитивны, а ЧК - это интуитивно найденная истина, это осознание Абсолюта и его графическое выражение кратчайшим путем. Конечно, в свои 8 лет я вряд ли могла выразить это словами, но ощущения были именно такими.
Позже, конечно, я изменила свое мнение, потому что, наверное, все же поиск абсолютной истины - не единственное предназначение искусства, да и кратчайший путь, как оказывается, не всегда самый верный. Но я вполне допускаю, что существуют люди, которым искренне нравится ЧК, и не потому, что они - выпендривающиеся снобы или запрограммированные искусствоведами идиоты, а просто потому, что им это нравится.


Кирилл Юдин, очень может быть, что
Малевич - сам большой пройдоха и жулик. Я думаю, он в любом случае прекрасно понимал всю неоднозначность своей затеи, но какой-то частью своей души, не знаю, большей или меньшей, все же верил в это. Но это лишь мое мнение, а как оно было на самом деле, мы никогда не узнаем :)

[сэр Сергей]

Денни,
, о чём думал дизайнер унитаза? И имеет ли это какое-л. значение?
Унитаз - изобретение, для своего времени, гениальное. Унитаз - это не фаянсовая(не фарфоровая) чаша, это s-образная труба - гидравлический затвор. Так что его изобретатель, бесспорно, выдающийся инженер.

Унитаз, изобретенный во второй половине XIX века был техническим чудом - гениальное в простоте - никто кроме Фернана Клозета не додумался до такого простого решения проблемы - изоляции канализационного стока от помещения санузла.

Так что, сравнение с унитазом, по меньшей мере, некорректно.

Если клоун Ю.Никулин утверждает, что нарисовал корову, пасущуюся на лугу, а там лишь белый лист - это шутка, реприза. А если то же самое делает серьёзный человек - это неадекватность или мошенничество.

А, если, мы, просто, не в силах понять? Это тоже реприза?

Анри Руссо подвергался насмешкам. Профессионалы говорили - он не умеет рисовать, детская мазня и т.д.

Потом, выяснилось, что Анри Руссо - гениальный примитивист, поднявшийся до философских обобщений.

[Кирилл Юдин]

но какой-то частью своей души, не знаю, большей или меньшей, все же верил в это. Может быть. Тогда это диагноз, что тоже не редкость среди творческих натур. :)

У нас в городе самый знаменитый художник есть - тоже чудило ещё то. Лично общался - ржака! Он на полном серьёзе считает себя мессией и т.д. и т.п. Открывает истин мироздания и создаёт новые "истинные" философские учения. Причём каждй раз новые и каждый раз "истиннеее" предыдущих, самим Господом ему открытых. :)
Причём он вроде бы не сумасшедший и сам вовсё это верит. Это такое состояние души, когда чушь и фантазирования берту верх над реальностью.
Ну это так, к слову.

Думаю, Малевич хорошо осознаал, что как художник он посредственный и ничего не достигнет никогда (это хорошо вино по его ранним работам, когда "дурь каждого видна"). Поэтому и решил заняться другим искусством - авантюризмом. Правильный ход, кстати. Только изобразительное искусство тут ни при чем - вот что важно понимать.

[Агния]

ЧК хорош уж тем, что мы о нем по сей день спорим.
Спросите среднего обывателя - много он вспомнит современных Малевичу художников? А ведь интереснейший пласт русского искусства. Может быть Петрова-Водкина еще наскребет по сусекам памяти, да и то - скорее из-за фамилии да Красного коня.
Помню пару слов из Манифеста Малевича:"..простое как карман лицо моего квадрата"... - мол, останется навсегда. И ведь - похоже - останется.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Думаю, Малевич хорошо осознаал, что как художник он посредственный и ничего не достигнет никогда (это хорошо вино по его ранним работам, когда "дурь каждого видна"). Поэтому и решил заняться другим искусством - авантюризмом. Правильный ход, кстати. Только изобразительное искусство тут ни при чем - вот что важно понимать.

Принципиальное свойство искусства авангарда состоит в том, что это – искусство размышления, искусство, провоцирующее зрителя на размышление.

Это искусство не может быть воспринято без интеллектуальной работы зрителя.

Искусство авангарда не ограничено лишь эстетической функцией и не ориентируется на нее.

А Казимир Малевич в раннем творчестве, был весьма неплохим импрессионистом.

[Туукка]

Если клоун Ю.Никулин утверждает, что нарисовал корову, пасущуюся на лугу, а там лишь белый лист
вы не видите Дао, а оно есть :happy: :happy:

[Туукка]

Кирилл Юдин, давайте остановимся на том, что изобразительное искусство тут ни при чем, а вот мировая художественная культура - при чем :) Вы же вроде согласились?

[Кирилл Юдин]

Вы же вроде согласились? Да. Это вопрос истории и её казусов.

[Кирилл Юдин]

А Казимир Малевич в раннем творчестве, был весьма неплохим импрессионистом. Дерьмовый подражатель-иммитатор - как понимающий говорю. :)

[Кирилл Юдин]

Спросите среднего обывателя - много он вспомнит современных Малевичу художников? Вы лучше спросите, кого он вообще вспомнит. :)
ЧК хорош уж тем, что мы о нем по сей день спорим. В этом и фишка. К сожалению, очень часто спор ведётся именно вокруг недостойных внимания вещей. Такой вот апарадокс, хотя и объяснимый. Об очевидном не спорят.

[Граф Д]

Черный квадрат это символ эпохи. Страшной, мерзкой, поэтизированной наивными невеждами и прославляемой отребьем и скотами. Ржать над ним конечно можно. Как к примеру можно ржать на каменной стеллой над могилой - ну вот тащат люди к ней цветочки, а это же всего лишь камень со звездочкой, а под ним земля и гнилые кости. А они стоят, думают чего-то возвышенное, дураки такие смешные. Но для человека, знающего историю, и обладающего внутренним нравственным чувством Черный квадрат усмешки не вызывает. И знание истории искусств в данном случае не причем.
Совсем не обязательно восхищаться Черным квадратом, но высмеивать его не позволяет вкус. Тем у кого он есть. Вот пнуть скотину, намалевавшую плакат времен войны с Грузией - надо, посмеяться над фоткой, где старая прошмандовка лобызает внучка в военной форме - можно. А над Черным квадратом издеваться не стоит. Неприлично.
Если угодно посмеяться - идите на выставки Глазунова и его учеников, малюющих славянских витязей, православных старцев и прочую похабень для младшего школьного возраста.

Впрочем, мне тут не раз намекали, что вкус у меня никудышный - я ужасы смотрю, родинку не люблю и вообще хам. Да и народ у нас черный квадрат не любит, а как можно спорить с таким расчудесным народишком. Он же, сцуко, культурный.

[Денни]

В этом и фишка. К сожалению, очень часто спор ведётся именно вокруг недостойных внимания вещей.Вот именно. Средневековые схоласты десятилетиями спорили - сколько чертей уместится на кончике иглы. Ну - нечем было заняться людям. Прошли века, но, по-видимому, человеческая глупость неисчерпаема как космос.

Если он не является частью художественной инсталляции, то спекулировать над его смыслом сложновато.Ну я, вот, поспекулировал - без всякого напряга. С иллюстративной целью.

Так что, сравнение с унитазом, по меньшей мере, некорректно.А я не сравнивал сами предметы. А лишь продемонстрировал достаточно очевидную вещь - как легко (и бессмысленно) сделать из мухи слона, найти "потаённый смысл" там, где его в помине нет.

почему вы считаете, что нет людей, которым может действительно нравится ЧК?Я так не считаю. По статистике - примерно 10% - с психическими отклонениями. Везде. Это во-1х.
А во-2х, нравиться могут и бессмысленные вещи, пустые люди и т.п.
И если вопросы науки не решаются голосованием, то в искусстве, полагаю голосование уместным, а, может, и единственно возможным способом объективной оценки явлений искусства.

[Граф Д]

Я так не считаю. По статистике - примерно 10% - с психическими отклонениями. Везде. Это во-1х.
Это грубо и глупо. Можете, конечно считать, что люди, которым нравится Черный квадрат - с психическими отклонениями, но тем самым вы лишь демонстрируете ограниченность, которая не внушает уважения, как бы вы не были здоровы психически. А вообще, если сказать прямо, то вы похожи на жлоба.

[Кирилл Юдин]

Можете, конечно считать, что люди, которым нравится Черный квадрат - с психическими отклонениями :happy:А что ещё можно сказать о человеке, который тащится от просто чёрного квадрата?
тем самым вы лишь демонстрируете ограниченность, которая не внушает уважения, как бы вы не были здоровы психически. Прикольно наблюдать, как умение разглядеть истинную, а не лукавую суть вещей, пытаются выставить, как ограниченность. А попугайское повторение за жуликами от искусства всяких глупостей - за глубокие познания и признак высогоко вкуса и исключительной одухотворённости. :)

[Туукка]

то в искусстве, полагаю голосование уместным, а, может, и единственно возможным способом объективной оценки явлений искусства
То есть, выходит, вы в оценке произведений искусства слушаете не свои ощущения, а мнение большинства? :doubt: Если голосованием ЧК признается шедевром, то вы тогда станете говорить, что это шедевр, а если нет, то нет?
И как может быть объективная оценка искусства?! Искусство - на то оно и искусство, что в нем все субъективно, и творчество, и личностные оценки, неужели вы этого не понимаете? Как можно сюда мешать объективность? Тем более, что объективность вообще понятие достаточно условное. Кстати, равно как и психическая нормальность :)

[Кирилл Юдин]

Туукка, Вы мне объективно нравитесь. :)

[Туукка]

Кирилл Юдин, :blush:

[Туукка]

К сожалению, очень часто спор ведётся именно вокруг недостойных внимания вещей.
Вот в том-то и дело, что я думаю, что "достойно/недостойно" решает только время. И если время распорядилось так, что ЧК занимает свое место в истории, то, значит, он того достоин. Это может быть смешным, это может быть парадоксальным, но это факт.
То есть с одной стороны, конечно, ЧК является эпатажной выходкой и историческим казусом, но с другой, как ни крути, он - отображение эпохи, ее поисков и принципиально нового понимания искусства, а потому достоин внимания не только в качестве исторического парадокса.

[Денни]

И как может быть объективная оценка искусства?!Ну мы же "отличаем незабудку от дерьма".
Такая оценка, как правило, менее точна, чем в физике, но, тем не менее, даёт примерно правильное представление об истинном соотношении разных художественных ценностей. Вы же знаете знаменитое изречение А.Линкольна о том - кого и сколько можно обманывать. :pipe:

[Агния]

Вот и я с Туукой согласна.
ЧК в некотором смысле - артефакт эпохи. Хотим или не хотим, как бы не относились - он занял свое место. И его никто уже не потеснит.

С мнением Кирилла Юдина - о живописи Малевича - также согласна. Нечто, не цепляющее ни разу, не Ренуар, не Сезанн, не Сёра...а что-то между ними - промежуточно-необязательное.

[Туукка]

Денни, мы с вами, наверное, на разных языках говорим.
И все-таки вы не ответили
То есть, выходит, вы в оценке произведений искусства слушаете не свои ощущения, а мнение большинства? Если голосованием ЧК признается шедевром, то вы тогда станете говорить, что это шедевр, а если нет, то нет?
Мне действительно интересно :)

[Денни]

Если голосованием ЧК признается шедевром...то я улечу с Земли на МКС...

то вы тогда станете говорить (...)?На всякий случай: я не дама, чтобы говорить в любых обстоятельствах. :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Дерьмовый подражатель-иммитатор - как понимающий говорю.
Лично я не претендую на глубокое знание подноготной живописи. Я изучал историю изобразительного искусства и живопись с точки зрения мизансценирования и композиционных решений.

Поэтому, позволю себе спросить(вы говорили, по моему, что преподавали) в чем, собственно, состоит имитация-подражание. Ну, хоть бы и на примере приведенных мною работ.

[сэр Сергей]

Денни,
Вот именно. Средневековые схоласты десятилетиями спорили - сколько чертей уместится на кончике иглы. Ну - нечем было заняться людям.
Все-таки, сколько ангелов, а не чертей. Уж, простите за уточнение.
Прошли века, но, по-видимому, человеческая глупость неисчерпаема как космос.
Ну, в данном контексте, это не глупость. Это довольно важный философский вопрос, не исчерпывающийся внешней формулировкой.

Ну не смеетесь же вы над буддийским коаном - услышать хлопок одной ладони.

А я не сравнивал сами предметы. А лишь продемонстрировал достаточно очевидную вещь - как легко (и бессмысленно) сделать из мухи слона, найти "потаённый смысл" там, где его в помине нет.
А я и сам не склонен думать о ЧК, как тут уже звучало, как о квинтэссенции эксперимента с законами изобразительного искусства.

Но, как концепт,. ЧК вполне понятен.

[Кирилл Юдин]

вы говорили, по моему, что преподавали Нет, я такого не говорил.
в чем, собственно, состоит имитация-подражание. Ну, хоть бы и на примере приведенных мною работ. В том и состоит, что художнику понравился чей-то стиль, манера письма, он всячески пытается подражать, но либо сути приёма не понимает, либо таланта не хватает, либо что-то ещё, но шедевар так и неполучается.
Понимаете, когда видишь много лет вокруг себя учебные работы, пишешь сам и часто неудачно :), то многие вещи понимаешь на уровне чутья. Они просто становятся знакомы по собственному опыту. Понимаешь их суть.
Ну вот как объяснить, что лебеди у пруда на старых бабушкиных надкроватных ковриках - это вульгарщина, а не красота? Я затрудняюсь. Но это ведь очевидно. Что-то очевидно многим, что-то просто непонятно.

Конечно, можно разобрать картины и более объективно по пунктам:

1. Композиция. Совершенно безвкусное отображение действительности. Ни ракурса интересного, ни сюжета.

2. Цветовое решение. Цветовая гамма скудна, краски неоправданно ядовитые. Эффекта солнечного дня не получилось. Ощущения присутствия (реальности) тоже - цвет слишком отталкивающий, "заборный".

3. Техника. Назвать художественной нарочинтой небрежностью, создающей настроение и атмосферу эту технику нельзя. Скорее это простая неаккуратность. Мазки наложены бездумно - абы как, очевидно в попытке подражать чужим работам, не понимая, как направление, размер и характер мазков создают атмосферу.

4. Детали. С одной стороны предпринята попытка упрощения. С другой - слишком детально прописаны мелкие вещи (например металлическая ограда). Прописана ужасно безвкусно и неумело. Там, где можно дать пару мелких мазков, создающих настроение, эффект движения, направления линий - просто грязно закрашено, как забор. А попытка создать объём (передать светотень) выглядит как грязь от небрежного письма.
На другой картине - обводка контура деревьев - крайне вульгарно. Ошибки те же.

5. Прорисовка персонажей. Там, где можно обойтись несколькими харАктерными мазками, художник закрашивает силуэты в "заборной" технике. Зачем-то рисует бровки, глазки, носик и губки, хотя в данной технике было бы гармоничнее и убдеительнее ограничиться парой общих мазков, передающих средний тон от собственной тени - явный признак непонимания и неумения работать с светотенью. Своих персонажей он не знает и рассказать о них ему нечего - все, как отштампованные профили. Неживые боты.

6. Работа с рефлексами (свет и цвет на предметах, отраженный от соседних предметов) - их просто нет. Есть бездумная попытка их создать "на отвяжись" - путём просто введения разных цветов на одну поверхность, без любой закономерности. Это выглядит как "укаршалочка", просто чтобы не красить всё одной краской, а непродуманный цлеленаправленный шаг.

7. Падающие тени. Очевидно художник не стал заморачиваться и с этим - ведь тут тоже нужно умение и талант. Тем более, если пытаться их отразить неординарно, новаторски, по-новому. Вместо этого он просто красит всю "поляну" внизу в один более холодный цвет, а всё, что выше - зеленее, теплее. При этом тени, как таковой нет и она даже не обозначена.

Для тренировки, можно сравнить по этим же пунктам мазню Малевича, хотя бы вот с этой работой:

[владик]

ЧК в некотором смысле - артефакт эпохи.

ЧК - это битва спецназа в ночи с марроканскими террористами!

[Туукка]

Денни, ок, я, кажется, поняла вашу позицию. Вы считаете, что произведение искусства должно восприниматься исключительно интуицией зрителя вне какого-либо временного или смыслового контекста, в отрыве от идеи, которую оно выражает (если выражает), исключительно "чистое" восприятие, только тогда оно будет максимально объективным.
Но я не спорю с тем, что без стоящей за ним концепции ЧК - это просто черный квадрат, не имеющий отношения к изобразительному искусству как к искусству изображать. Я писала, что его можно рассматривать лишь в контексте всей истории развития художественной культуры. Понятно, что сама по себе картина художественной ценности не имеет
Но вы говорите о том, что контекст не имеет никакого значения и что он лишь искажает восприятие. Но, позвольте, тогда мы не должны изучать ни историю искусств, ни историю литературы, ни историю вообще, потому что контекст времени будет искажать чистоту восприятия событий.
А если же вы этого не утверждаете, то почему тогда ваше упорное нежелание брать во внимание контекст касается именно ЧК, а не других явлений в искусстве?
Повторюсь, я не говорю о том, что ЧК это шедевр, я говорю о том, что его можно и нужно рассматривать лишь в контексте всей истории развития художественной культуры. И я даже не говорю, что такое рассмотрение должно быть первичным, я лишь говорю о том, что оно тоже имеет право на жизнь.
Вы же, выходит, пытаетесь доказать абсолютную ненужность и даже вредность этого контекста, который лишь приписывает лишние смыслы Но, еще раз, тогда по вашей логике выходит, что история вредна в принципе.

сэр Сергей, а я тоже не говорю о квинтэссенции Я говорю лишь о том, что ЧК - один из артефактов эпохи авангарда, достаточно значимый, но, безусловно, не являющийся ее квинтэссенцией.

[Туукка]

Кирилл Юдин, не знаю, где здесь кнопка благодарности, но спасибо за разбор.

[Денни]

Денни, ок, я, кажется, поняла вашу позицию. Вы считаете, что произведение искусства должно восприниматься исключительно интуицией зрителя вне какого-либо временного или смыслового контекста, в отрыве от идеи, которую оно выражает (если выражает), исключительно "чистое" восприятие, только тогда оно будет максимально объективным.Нет, не поняли и потому трижды в одном посте переиначили написанное мной.

Каждый имеет право на субъективное восприятие, впечатление. А объективная оценка - это усреднение "по головам" и по времени. Это разные вещи. Классика - это не 6-я модель Жигулей, а отобранные временем образцы искусства.
А вы утверждаете (через вопрос), что объективная оценка искусства невозможна в принципе. Но как раз тогда
мы не должны изучать ни историю искусств, ни историю литературы, ни историю вообще
нахрен тогда нужна эта "хаотичная" сумма чьих-то разноречивых оценок, если объективности всё равно нет?

Вам что-то мешает любоваться картиной неизвестного художника 17 века, раз вы не знаете - какие идеи он имел ввиду и даже его имени?
Вы не получаете эстетического удовольствия от "Неизвестной" Крамского - хотя вы не знаете - кто она: может, та ещё б...ща или детоубийца?

Или, допустим, вы строгая пуританка и вас шокирует боттичеллиевская Венера, стоящая совсем обнажённая. Разве ваше отрицательное отношение к картине (на которое вы имеете право) как-то пошатнёт позиции этого шедевра Возрождения?

Значит, всё же есть вещи объективно хорошие и объективно плохие. В т.ч. - в искусстве. Для того и придуманы конкурсы, фестивали, киноакадемии и т.д., чтобы выявлять и поощрять лучших и тем давать ориентир всем остальным.
Право же, неловко разжёвывать столь банальные вещи.

Возвращаясь к ЧК. Я, уж, тут писал, что ЧК представляет интерес для психологов, социопсихологов, культурологов и историков как характерная примета и веха времени. Но не для искусствоведов: искусство тут не при чём.

Уфф, разогнался что-то... Так ненароком можно стать Графом_Денни - из всего-то лишь жлоба.

[Туукка]

А мне кажется, это вы меня не очень понимаете.

Сообщение от Туукка Посмотреть сообщение
Денни, ок, я, кажется, поняла вашу позицию. Вы считаете, что произведение искусства должно восприниматься исключительно интуицией зрителя вне какого-либо временного или смыслового контекста, в отрыве от идеи, которую оно выражает (если выражает), исключительно "чистое" восприятие, только тогда оно будет максимально объективным.
Здесь я не определяла объективное и субъективное или что вам там еще показалось. Здесь я сказала точно то же самое, что и

Вам что-то мешает любоваться картиной неизвестного художника 17 века, раз вы не знаете - какие идеи он имел ввиду и даже его имени?
Вы не получаете эстетического удовольствия от "Неизвестной" Крамского - хотя вы не знаете - кто она: может, та ещё б...ща или детоубийца?

И с вашим определением объективного я не спорила изначально
объективная оценка - это усреднение "по головам" и по времени
Я лишь пытаюсь донести до вас мысль, что эта объективность условна, это среднее арифметическое множества субъективных мнений, это то, что можно назвать "общественным мнением", но общественное мнение бывает ошибочно.

нахрен тогда нужна эта "хаотичная" сумма чьих-то разноречивых оценок, если объективности всё равно нет?
Потому что понятие объективности достаточно удобное, чтобы им пользоваться, но не надо забывать, что это всего лишь условность.

Значит, всё же есть вещи объективно хорошие и объективно плохие. В т.ч. - в искусстве.
Нет :) А тем более в искусстве :)

Возвращаясь к ЧК. Я, уж, тут писал, что ЧК представляет интерес для психологов, социопсихологов, культурологов и историков как характерная примета и веха времени
Это я вам об этом пишу :)
А вы пишете, что не нужно приписывать лишние смыслы, существующие лишь в воспалённом воображении отдельных творцов, культурологов

Но не для искусствоведов: искусство тут не при чём.
Все дело в том, что мы с вами разные смыслы вкладываем в слово "искусство". Я уже писала, что если говорить об искусстве как умении изображать, передавать действительность, владении определенным мастерством, то, действительно, искусство тут ни при чем. А если рассматривать искусство как способ осмысления действительности, как результат художественной деятельности многих поколений, то ЧК представляет интерес для искусства.

У меня такое ощущение, что вы мои сообщения по диагонали читаете: сначала зачем-то спорите, а потом говорите то же самое, только другими словами :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Нет, я такого не говорил.
Не стану за это драться. Но что-то там о своем художественном образовании говорили. В битве с Ялотом. Для моего слабого ума непостижимо таинство поиска старых постов, так что спорить с вами не буду.

Кирилл Юдин,
1. Композиция. Совершенно безвкусное отображение действительности. Ни ракурса интересного, ни сюжета.

На счет вкуса спорить не стану - вкус, как известно, штука субъективная. КОму нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка.

На счет композиции скажу, что, действительно, в композиции ничего необычного - в первом случае уравновешенная диагональная композиция, во втором случае - центральная симметричная.

Лично мне композиционная симметрия не нравится - она предполагает статику и быструю утомляемость при визуальном восприятии.

Во втором случае нормальный ракурс лишь усугубляет примитивизм композиционного решения. Во всяком случае, долго рассматривать эту картину желания нет.

Во втором случае верхний ракурс, вероятно продиктован желанием большего охвата пространства.

В приведенной вами работе в ракурсе тоже, в общем, ничего необычного, и по диагонали композиция тоже уравновешена, но она асимметрична и в некотором роде диссонансна. Это интересное решение. Бесспорно.

2. Цветовое решение. Цветовая гамма скудна, краски неоправданно ядовитые. Эффекта солнечного дня не получилось. Ощущения присутствия (реальности) тоже - цвет слишком отталкивающий, "заборный".

О цвете довольно сложно судить по репродукции, однако, не зная задач Малевича утверждать, что он хотел создать эффект именно яркого солнечного дня и то, что он хотел создать эффект присутствия несколько опрометчиво.

Во второй работе на фигурах барышень явный пересвет - рефлекс солнечного света на белых платьях. Ярко освещена и поляна за забором, и дерево, в то же время трава явно затемнена и область ровного рассеянного света слева - это бывает, в яркий солнечный день при облачном небе. Это, вполне адекватное изображение естественного освещения.

Однако, цветовая гамма, действительно непривлекательна и цвета слишком ядовиты. Тут полностью согласен.

3. Техника. Назвать художественной нарочинтой небрежностью, создающей настроение и атмосферу эту технику нельзя. Скорее это простая неаккуратность. Мазки наложены бездумно - абы как, очевидно в попытке подражать чужим работам, не понимая, как направление, размер и характер мазков создают атмосферу.

Возможно, вы и правы. Но, не видя живой картины, с вами довольно сложно согласиться в вопросах техники и небрежности мазков.

Хотя, на мой взгляд, мазки изображающие крону дерева создают эффект ветра. Это интересное решение. Атмосфера солнечно-облачного ветренного дня вполне читается.

Видимо, того же Малевич хотел достичь и в первом случае, но, тут согласен, неудачно.

5. Прорисовка персонажей. Там, где можно обойтись несколькими харАктерными мазками, художник закрашивает силуэты в "заборной" технике. Зачем-то рисует бровки, глазки, носик и губки, хотя в данной технике было бы гармоничнее и убдеительнее ограничиться парой общих мазков, передающих средний тон от собственной тени - явный признак непонимания и неумения работать с светотенью. Своих персонажей он не знает и рассказать о них ему нечего - все, как отштампованные профили. Неживые боты.

Ну, я не художник и не стану спорить или судить о "заборности" техники, но на счет бровок и глазок согласен - это достаточно четкие линии, у правой дамы четкой резкой линией очерчено лицо - это явное небрежение техникой импрессионизма вообще.

В первой работе тоже много резко и четко прорисованных линий, что не характерно для техники импрессионизма.

Рещшетка забора, кстати, тоже четко и резко прорисованна, что для техники импрессионизма не характерно.

Светотени! Да. Не могу не согласиться, в первом случае светотени почти не читаются, почти нигде. Во втором, светотени несколько неестественны по глубине и насыщенности, во всяком случае, для выбранных условий освещения. По логике светотени при таком пересвете должны быть более глубокими, резкими и насыщенными.

Работа с рефлексами (свет и цвет на предметах, отраженный от соседних предметов)
Это лишнее объяснение, что такое рефлекс, я, как-то знаю (операторское мастерство все же худо-бедно мне преподавали).

6. Работа с рефлексами (свет и цвет на предметах, отраженный от соседних предметов) - их просто нет. Есть бездумная попытка их создать "на отвяжись" - путём просто введения разных цветов на одну поверхность, без любой закономерности. Это выглядит как "укаршалочка", просто чтобы не красить всё одной краской, а непродуманный цлеленаправленный шаг.

В первом случае согласен. Рефлексы практически отсутствуют. Во втором случае рефлекс солнечного света на лицо. Тут вы не правы.

Пытался ли он создать их в первом случае, не зная его задач, судить не берусь. В целом, доверяю вам, как человеку имеющему специальное художественное образование, или, по крайней мере, знания.

7. Падающие тени. Очевидно художник не стал заморачиваться и с этим - ведь тут тоже нужно умение и талант. Тем более, если пытаться их отразить неординарно, новаторски, по-новому. Вместо этого он просто красит всю "поляну" внизу в один более холодный цвет, а всё, что выше - зеленее, теплее. При этом тени, как таковой нет и она даже не обозначена.

Вот чего-чего, а новаторства в работах нет. Тут спорить не стану. Хотя, во втором случае, освещение передано достаточно реалистично и точно. Теней, действительно нет, хотя есть попытка создать "эффект тени" холодными насыщенными цветами. Явно неудачная в первом случае. Во втором, по моему, все же "эффект тени" или, по меньшей мере "затененности" вышел.

Но, в целом, согласен с вами.

Резюме:

В целом, создается ощущение, что техникой импрессионизма Малевич не владел, а только пытался писать в этой технике.

[сэр Сергей]

Туукка,
Я говорю лишь о том, что ЧК - один из артефактов эпохи авангарда, достаточно значимый, но, безусловно, не являющийся ее квинтэссенцией.

Вот только в чем его значимость? Концепт - "авангардистского солнца" - черного квадрата, вместо яркого круга?

Протест? Нет. Черный квадрат - это разрушение культуры. Культуры элитарной, архетипической.

В этом смысле артефакт Малевеча - это. своего рода, эстетический терроризм, а не эксперимент, как писал Ялот.

Результат эксперимента в творчестве, во всяком случае, удачный эксперимент, это новые грани восприятия.

В данном случае, это попытка разрушения восприятия как такового - ЧК - это черная дыра, куда должно провалиться архетипическое искусство.

[Туукка]

сэр Сергей,
это попытка разрушения восприятия как такового - ЧК - это черная дыра, куда должно провалиться архетипическое искусство
Да, и разрушить это восприятие не удалось, но поколебать - мне кажется, вполне. И это как раз и дало
новые грани восприятия

[Денни]

эта объективность условна, это среднее арифметическое множества субъективных мнений, это то, что можно назвать "общественным мнением", но общественное мнение бывает ошибочно.
объективная оценка - это усреднение "по головам" и по времени.Всё-таки привести полностью цитату из Линкольна, на которую я сослался выше, или необязательно?

понятие объективности достаточно удобное, чтобы им пользоваться, но не надо забывать, что это всего лишь условность.Субъективный идеализм, а точней солипсизм был хорошо высмеян в "Кондуите и Швамбрании".
Но если вы имеете ввиду, что вкусы марсиан или папуасов заметно отличаются от европейских, то соглашусь - да, условна. В искусстве. В естествознании же придётся смириться с законами Ньютона - независимо - нравятся они кому-л. или нет. (Кстати, не так давно по меркам истории (лет 50-70 назад) бывал "классовый подход" и в естествознании: "немецкая физика", "мичуринская агробиология" и пр. К счастью, это уже позади и, надеюсь, навсегда.)
если говорить об искусстве как умении изображать, передавать действительность, владении определенным мастерством, то, действительно, искусство тут ни при чем. А если рассматривать искусство как способ осмысления действительности, как результат художественной деятельности многих поколений, то ЧК представляет интерес для искусства.Т.е. я произвожу слово "искусство" от слова "искусный", а вы от слова "искусственный";
последнее, по-моему, неверно: ни лингвистически, ни семантически.
а потом говорите то же самое, только другими словамиЯ лишь пытаюсь донести свою мысль, по возможности, ясно и коротко. Если продублировал - что ж: рад найти единомышленника. :)

[Кирилл Юдин]

Но, не видя живой картины, с вами довольно сложно согласиться в вопросах техники и небрежности мазков. Зачем "живай" картина, если на репродукции мазки и так видны?
не зная задач Малевича А зрителю не нужно знать, какие задачи ставил художник. Он не достиг ни одной. Возможно он и сам не знал, чего хочет - так мазал абы че. Ни души, ни искры, ни технки, ни мастерства не видно. И это никакими рассказами "о потаённых смылсах" не исправить - вот что важно.
Во второй работе на фигурах барышень явный пересвет - рефлекс солнечного света на белых платьях. Рефлекса солнечного света не бывает. :) Рефлекс - это отраженный свет.
Это лишнее объяснение, что такое рефлекс, я, как-то знаю :)
Ярко освещена и поляна за забором, и дерево, в то же время трава явно затемнена и область ровного рассеянного света слева - это бывает, в яркий солнечный день при облачном небе. Это не важно. Важно, что сделано это неумело.
Хотя, на мой взгляд, мазки изображающие крону дерева создают эффект ветра. На самом деле, мазки просто накиданы абы как - на одном и том же дереве рядом - наляпаны в разные стороны.
Это интересное решение. Ничего интересного - такую ошибку можно наблюдать практически у всех учеников 2-3 класса художественной школы на пленере.
у правой дамы четкой резкой линией очерчено лицо - это явное небрежение техникой импрессионизма вообще. Это пренебрежение вообще ко всему, что можно. Так рисуют дети на уроках рисования всредней школе. Глазки, бровки, носик, губки - просто прилеплены поверх закрашенного пятна. Ни стиля, ни техники, ни знания - ничего. Даже утрированным или упрощенным изображением это не назовёшь - банальное неумение. Упрощение предполагает мастерское владение предметом, а не наоборот!


Рещшетка забора, кстати, тоже четко и резко прорисованна, что для техники импрессионизма не характерно. Дело даже не в импрессионизме - она просто ужано неумело нарисована (специально не пишу "прописана").
Во втором случае рефлекс солнечного света на лицо. Тут вы не правы. Хи-хи. :)
а только пытался писать в этой технике. Подражать пытался, а не "писать"! Человеку явно хотелось как-то выделиться, желание быть круче всех подавило желание освоить ремесло в совершенстве и на основе этого создать или привнести нечто своё, может просто не хватило таланта - пошел иным путём, путём авантюризма. Для меня очевидно, что желание прославиться подавило терпение. А кропотливо трудиться ему и вовсе никогда не хотелось. Он не хотел стать хорошим художником и творцом, он просто хотел славы. Свою цель он достиг. Молодец. Да ещё и столько народу одурачил. :happy:
Вот только в чем его значимость? Он красноречиво показал, как много на сведе идиотов, мнящих себя избранными, высокообразованными и невероятно духовными личностями, элитой, на самом деле ничего из себя не представляюшими снобами, такими же пустышками, как и сам ЧК. В этом его истинная ценность, в том числе и для искусства.

[Кирилл Юдин]

О цвете довольно сложно судить по репродукции, Это безусловно, если задача определить точную цветовую гамму или отдельный тон. НО! Если картина прописана мастерски, то при неудачной репродукции ВСЕ оттенки одинаково меняют цвет в какую-то из оттенков - общий/средний тон картины может быть холоднее или теплее и т.п. от оригинала. Но при этом сохранится гармония МЕЖДУ цветами ВНУТРИ самой катрины, что позволяет судить о цветовом решении в целом.

У Малевича почему-то, кроме ЧК - на всех картинах ужасный цвет. Может он покупал пару больших емкостей с самой дешевой краской и ей всё красил как забор, чуток подмалёвывая глазки. :) А потом, очевидно, осталась только чёрная... и тут, ему в голову пришла гениальная идея, как продать сто граммов чёрной краски и ещё немого остатков других оттенков, за бешенные деньги, и он наконец разбогател!:happy:

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Рефлекса солнечного света не бывает. Рефлекс - это отраженный свет.
Без вас знаю, что отраженный. То есть, солнечный свет не может отражаться? Глупо. может.

[сэр Сергей]

Хи-хи.

Кирилл Юдин, да хоть сто миллионов раз хи-хи. Всякий свет может отражаться и не считайте себя самым умным.

Отражательные подсветы на чем работают?

[Кирилл Юдин]

Без вас знаю, что отраженный. То есть, солнечный свет не может отражаться? Глупо. может.
сэр Сергей, зачем выкручиваться? Это же забавно даже. Солнечный свет - это солнечный свет. А отраженный - это отраженный. Вы же не говорите, глядя на Луну - это солнечный свет? Вы говорите (надеюсь) - это лунный свет, в лунном свете и т.д.
Кроме того, отражённый свет тем и отличается от прямого - что приобретает свойства премдета, от которого оражается.
Теперь посмотрим, что пытаетесь опрадвать Вы:
Во второй работе на фигурах барышень явный пересвет - рефлекс солнечного света на белых платьях. И от чего же в данном случае оражается солнечный свет? Рефлекс от чего? :)

Всякий свет может отражаться и не считайте себя самым умным. Нет, нет, что Вы - я дурак. :) Мне тут не раз и до Вас это доказали. Я согласен.
Отражательные подсветы на чем работают? Гы-гы. Я ваще таких терминов не знаю, об них и не сужу.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Нет, нет, что Вы - я дурак. Мне тут не раз и до Вас это доказали. Я согласен.
Это вы назвали меня дураком.

И от чего же в данном случае оражается солнечный свет? Рефлекс от чего?
От платьев. Чего непонятного?

сэр Сергей, зачем выкручиваться?

Кто вам сказал, что я выкручиваюсь? Я вам не клоун. Я не позволю называть меня идиотом.


Солнечный свет - это солнечный свет. А отраженный - это отраженный.

Не передергивайте. Отраженный солнечный свет - это рефлекс. Отраженный свет - рефлекс, независимо от источника. В данном случае, что естественно, рефлекс от белой одежды создает засветку.

Возьмите фотоаппарат и сфотографируйте человека в белой рубашке при ярком солнце.

[Туукка]

Денни,
объективная оценка - это усреднение "по головам" и по времени.
Время ведь бесконечно, а потому делать усреднение по времени тут достаточно сложно. Вот прошло почти 100 лет, а мнение о ЧК все еще неоднозначно.

Субъективный идеализм, а точней солипсизм был хорошо высмеян в "Кондуите и Швамбрании".
А еще Кант и Шопенгауэр о нем хорошо говорили :)
Но, как вы сами написали, мы ведь с вами говорим об
искусстве, а не о

естествознании

Потом,
Т.е. я произвожу слово "искусство" от слова "искусный", а вы от слова "искусственный"
Так и не поняла, честно говоря, где семантическая связь моего определения со словом "искусственный". Но, даже если так, слово "искусственный" можно интерпретировать как "созданный людьми", и тогда нормально получается.

Мне кажется, определение искусства как мастерства достаточно узко. Мастерски можно и гайки вытачивать, но мы же с вами сейчас не о гайках говорим, а о мировой художественной культуре.
Просто суть в том, что, например, картина Караваджо будет иметь ценность и художественную, в том смысле, что она будет написана с мастерством, искусно, и в то же время она будет иметь ценность историческую, представляющую интерес для истории искусства.
А ЧК Малевича будет иметь только второе, но я об этом писала с самого начала, это вы почему-то начали говорить об унитазе в контексте времени и отрицать его значимость в принципе :)

И еще, если говорить все же о зрительском восприятии независимо от знания истории искусств, я все же настаиваю на том, что не все, кому нравится ЧК - идиоты и снобы.
Потому что наше сознание не является абсолютно чистым, мы все равно так или иначе знаем, какой приблизительно является художественная культура, и какими должны быть картины, чтобы считаться искусством.
ЧК, как уже уже писал сэр Сергей, выражает собой отрицание этой культуры, попытка ее разрушения. И я думаю, что зритель способен это интуитивно почувствовать, даже не будучи детально знакомым с историей искусств. А, значит, способен оценить его ценность, простите за тавтологию, в этой самой истории искусств.
Я же не говорю, что кто-то тащится от просто чёрного квадрата
Мне казалось, я высказала это достаточно ясно с самого начала:
А что касается ЧК, то, я думаю, его можно рассматривать лишь в контексте всей истории развития художественной культуры. Понятно, что сама по себе картина художественной ценности не имеет, но как воплощение некой идеи заслуживает того места, которое ей отведено в истории.

Но, видимо, все же недостаточно ясно:)

Если продублировал - что ж: рад найти единомышленника
:drunk:

[Кирилл Юдин]

От платьев. Чего непонятного? От че-го? :doubt: А может я всё-таки подробнее объясню, что такое рефлекс в терминологии живописи?
Я не позволю называть меня идиотом. И правильно. Но лучше ведите себя адекватно.
Отраженный солнечный свет - это рефлекс. Отраженный свет - рефлекс, независимо от источника. В данном случае, что естественно, рефлекс от белой одежды создает засветку. На самом деле всё немного не так. Представьте два предмета дыню и арбуз лежащие рядом. На них будет падать, ну пусть, солнечный свет. Так вот, то, что засветит плёнку - это блик. В нашем случае - солнечный блик. А вот желтоватые пятнышки на Арбузе, которые появляются от отражённого слонечного света от дыни и падающие на Арбуз - это и будет РЕФЛЕКС. На дыне, соответсвенно, это будет зеленоватое пятно от отражённого от арбуза солнечного света.
А если они лежат на какой-нибудь красной драпировке, то ни обоих ягодах, будет ещё и рефлекс красноватоного оттенка, а на тряпице, соответсвтенно - желтого и зелёного. Всё это - рефлексы!

В Вашем примере с платьями, на платьях мы видим просто падающий прямой солнечный свет. Уж засечивает он или нет - дело второе. Но это НЕ РЕФЛЕКС.
В общем всё просто. :)

[Кирилл Юдин]

Мне казалось, я высказала это достаточно ясно с самого начала:
Туукка, я Вас не комментирую - я с Вами в принципе согласен во всём. Это был ответ на другой пост, другого форумчанина, в другом контексте. :)

[Туукка]

сэр Сергей, Кирилл все-таки прав, вы путаете

то, что засветит плёнку - это блик. В нашем случае - солнечный блик. А вот желтоватые пятнышки на Арбузе, которые появляются от отражённого слонечного света от дыни и падающие на Арбуз - это и будет РЕФЛЕКС. На дыне, соответсвенно, это будет зеленоватое пятно от отражённого от арбуза солнечного света.
А если они лежат на какой-нибудь красной драпировке, то ни обоих ягодах, будет ещё и рефлекс красноватоного оттенка, а на тряпице, соответсвтенно - желтого и зелёного. Всё это - рефлексы!



Кирилл Юдин,
я Вас не комментирую - я с Вами в принципе согласен во всём. Это был ответ на другой пост, другого форумчанина, в другом контексте
Так я тоже, в общем-то, не вам отвечала :) Просто фраза ваша у меня на языке вертелась, вот и вставила ее цитатой :)

[Кирилл Юдин]

Вот, кстати, нашел наиболее характерное изображение рефлексов. Особенно хорошо видно рефлексы на гладкой поверхности бытылки и кувшина от яблока и лимона. На яблоке в самом низу желтоватый рефлекс от драпировки на котором оно лежит, на кувшине слева - полосочка рефлекса от той же желтой драпировки, а на бутылке - полоса справа - красноватый рефлекс от второй драпировки - красного цвета:

[Фантоцци]

что "достойно/недостойно" решает только время
произведения изобразительного искусства давно уже стали механизмом инвестиций с целью сохранения и преумножения капитала, это своеобразные акции. Поэтому дилемму достойно/недостойно решают только деньги, умноженные на время.
Объясню: рисунок полоумного пятилетнего ребёнка 13го столетия стоит во много раз дороже рисунка пятилетнего вундеркинда, нашего современника.
А вы спорите о вкусах.
Мне может нравится Малевич, но я бы предпочёл купить не очень любимого мною Пикассо, если бы знал, что через год заработаю на нём денег.

[Туукка]

Вадим Пэ, об этом я тоже уже писала
Другое дело, что понимание это не пришло, потом что вмешалась коммерция и все извратила, вот в этом я уже с вами согласна
Люди, пожалуйста, читайте мои сообщения внимательно или не читайте совсем :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
И правильно. Но лучше ведите себя адекватно.
Я адекватен.

А может я всё-таки подробнее объясню, что такое рефлекс в терминологии живописи?
Вот, это правильно.

[Кирилл Юдин]

Люди, пожалуйста, читайте мои сообщения внимательно или не читайте совсем
Туукка, привыкайте. :)

[Кирилл Юдин]

Вот, это правильно. Надеюсь, я с этой задачей справился?

[Фантоцци]

Черный квадрат - это логотип Малевича-фирмы. "Впечатление. Восход солнца" - логотип Клода Моне. Любой художник сознательно или бессознательно стремится в созданию такого "знака", как в своё время дизайнеры автогигантов искали свои логотипы. Чем раньше он создан, тем раньше художник начинает получать прибыль от своих дальнейших работ. Всё дело в деньгах. :)

[сэр Сергей]

Чем раньше он создан, тем раньше художник начинает получать прибыль от своих дальнейших работ. Всё дело в деньгах.

Вадим Пэ, по вашей версии Малевич первый додумался до брэнда? Интересная версия, и, на мой взгляд, не столь далекая от реальности.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Надеюсь, я с этой задачей справился?
Спасибо вам. Я понял отличие. В живописи-то никаких отражательных подсветов, например, быть не может по определению, и, поэтому, рефлекс - это только отраженный свет на, скажем, изображаемом объекте.

[Гребенкина Надежда]

Черный квадрат - это логотип Малевича-фирмы. "Впечатление. Восход солнца" - логотип Клода Моне. Любой художник сознательно или бессознательно стремится в созданию такого "знака", как в своё время дизайнеры автогигантов искали свои логотипы. Чем раньше он создан, тем раньше художник начинает получать прибыль от своих дальнейших работ. Всё дело в деньгах. :)

А как быть с его треугольником и крестом, они в комплекте с черным квадратом.
Сам же квадрат разобрали и под одним-верхним оказался другой - нижний, а под нижним красный треугольниу. Вот это бренд.

[Кирилл Юдин]

Сам же квадрат разобрали и под одним-верхним оказался другой - нижний, а под нижним красный треугольниу. Вот это бренд. Какой именно из квадратов Малевича? Многие забывают, что чёрных квадратов-близнецов (причём - подленников), у Малевича несколько - здорово этот барыга от искусства всех надул! :happy:

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Малевича несколько - здорово этот барыга от искусства всех надул!
Неть! Вы не правы! Он не барыга, он террорист, Герострат - разрушитель.

[Фантоцци]

Малевич был слишком серьёзен. За много лет до его открытия миру супрематизма другой чудак и провокатор француз Альфонс Алле поиздевался над литературой и живописью. Вот выдержка из статьи Википедии об этом:

Первым в серии художественных открытий Альфонса Алле стало совершенно чёрное и почти квадратное полотно «Битва негров в пещере глубокой ночью» (1893 год). Не остановившись на достигнутом успехе, затем Алле выставил девственно белый лист бристольской бумаги под названием «Первое причастие страдающих хлорозом девушек в снежную пору» (тоже 1893 год). Спустя полгода, следующая картина Альфонса Алле была воспринята как своего рода «колористический взрыв». Прямоугольный пейзаж «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами» представлял собой ярко-красную одноцветную картину без малейших признаков изображения (1894 год).

«Истинная вершина портретного искусства: когда запросто можно сесть — и побриться перед собственным изображением».
— ( Альфонс Алле, «Штучки»)

Таким образом, за двадцать лет до супрематических откровений Казимира Малевича маститый художник Альфонс Алле стал «неизвестным автором» первых абстрактных картин. Белый прямоугольник на белом фоне и чёрный квадрат на чёрном фоне также могут быть рассмотрены как точное предвосхищение конструктивизма и концептуализма. Пожалуй, единственное отличие Альфонса Алле от его последователей заключалось в том, что он, выставляя свои ошеломляюще новаторские работы, нисколько не пытался выглядеть многозначительным философом или серьёзным первооткрывателем. Именно это, пожалуй, и обусловило отсутствие профессионального признания его вклада в историю искусства. Своими работами в области живописи Альфонс Алле очень точно пояснил старый как мир тезис: «Не так важно, что ты делаешь, гораздо важнее — как ты это подаёшь».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B5,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84 %D0%BE%D0%BD%D1%81

[Фантоцци]

Обнаружил в Питере Музей и галереи современного искусства "Эрарта". Пятиэтажное здание на В.О. рядом с Покровской б-цей на 29 линии д.2
Крупнейший частный музей России. Кто забыл, что такое настоящий кайф, рекомендую посетить!
http://www.erarta.com/collection/
Художественные коллекции, кинозал, музыкальные и театральные программы, лекции. Помимо произведений искусства очень порадовали интерьеры и организация "дела", - всё на очень современном уровне. Питерцы, не пропустите!

[Вячеслав Киреев]

Крупнейший частный музей России.
Кажется, он еще и бесплатный.

[Фантоцци]

Кажется, он еще и бесплатный
Да, в нём платная и бесплатная зоны. Интересно то, что в бесплатных галереях в отличии от платных на картинах есть ценники. В магазинчике у выхода можно купить "принт" любой работы по доступной цене.

[вуаль]

Извиняюсь, всю ветку не осилила.
"Чёрный квадрат" Малевича олицетворяет собой апофеоз направления в искусстве, в которое упёрлись на тот период времени. Как бы предел человеческих поисков на определённом этапе. Своеобразная зарубка. В этом его ценность.
З.Ы. Это одна из официальных трактовок, слышала, кажется, в музее.

[Увамоск]

Есть старый анекдот: после снятия очередного слоя с черного квадрата малевича под ним наконец проступило усердно ретушируемое автором бранное слово...

[Санчес]

Вадим Пэ, по вашей версии Малевич первый додумался до брэнда? Интересная версия, и, на мой взгляд, не столь далекая от реальности.

Черный квадрат - это, скорее, логотип, Малевич - брэнд. Пусть Кирил Юдин поправит, если неправ. Он знает точное значение рекламных терминов.

[Ялот]

К. Малевич. Установление "А" в искусстве. 1919.

"Передать на социальное обеспечение всех работников академических искусств как инвалидов-староваторов экономического движения".

Малевич. Анархия № 77

"На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным копировальщиком, грабителем, имитатором или ловким сплетником.
Художнику дан дар, чтобы творчеством своим он увеличивал сущность нашей жизни, а не загромождал ее лишними копиями.
Как бы ни подражал художник, его произведения будут мертвы, но когда он найдет форму новую и введет ее в природу - она будет жизнью и будет правдою. Тогда не будет поговоркою, что искусство есть ложь.
Поэтому художник, поэт, музыкант должны быть чуткими, чтобы услышать колебание творческих форм и видеть внутри себя их очертание и передать в реальную жизнь".

http://img-fotki.yandex.ru/get/3213/yfn52.16/0_26779_4d9e0806_M

15 декабря День рождения "Чёрного квадрата"!

http://s14.rimg.info/3f7eb1cdde844f311fad6dc9653fb032.gif

http://s2.rimg.info/cc9522aad67fa42ea05ae891e2023257.gif
http://s4.rimg.info/1ad5b03f06b97180372e767c27ffd3df.gif

[Кирилл Юдин]

Я же говорю - жулик.

[Ялот]

Ликбез

Вот. что пишет Малевич, 1915 год:

"Я смотрю на все эти ответы иначе и свое "хочу" могу установить только на законно-логическом основании, на неизбежном пути общего развития мирового закона".

"Ключи супрематизма ведут меня к открытию ещё не осознанного. Новая моя живопись не принадлежит земле исключительно. Земля брошена, как дом, изъеденный шашлями. И на самом деле, в человеке, в его сознании лежит устремление к пространству, тяготение отрыва от шара земли".

"Квадрат в белом обрамлении уже был формой беспредметного ощущения. Белые поля это не поля, обрамляющие черный квадрат, но только ощущение пустыни, ощущение небытия, в котором вид квадратообразной формы является первым беспредметным элементом ощущения. Это не конец Искусства, как полагают ещё до сих пор, а начало действительной сущности. Эту сущность не узнаёт общество, как не узнаёт артиста в театре в роли того или иного лика, ибо лик другой покрывает действительный лик. Супрематический квадрат в своих измерениях создает новые виды элементов и отношений между ними..."
К.С. Малевич. Супрематизм. 1927 г.

"Полночь искусства пробила, - писал Малевич. - Супрематизм сжимает всю живопись в черный квадрат на белом холсте".

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/2/22/468/22468178_24.jpg

Мне нравится это сообщение

Сообщение от annaonoufrieva
"Малевичу судьба улыбнулась чёрным квадратом. Хотя улыбкой это не каждый назовёт. Известность скандальная, правда и длится она уже без малого век. За это время картины Казимира Севериновича уверенно вошли в раздел классики, классики авангарда, но не всем это пришлось по душе. О чём ещё спорят до хрипоты и сегодня, как не о чёрном квадрате. Впрочем, спорщики в основном просто не понимают места этого произведения в мировом искусстве, они не понимают и, что самое отвратительное, не хотят понять ничего, что хоть немного выходит за рамки привычного и обыденного. Картины Малевича же всегда разрывали обыденность и увлекали зрителя в свой мир. Хотя, если разобраться, мир обыденности никуда не делся, взгляд на него лишь трансформировался так, чтобы у зрителя работало воображение, ассоциативность, в общем, чтобы немного душа раскрылась.
На выставке, находясь в контексте, Чёрный квадрат был уместен и централен, очень жаль, что позже в залах Эрмитажа он потерял свою магию. Но это лишь кажущаяся потеря. Просто в неудачном окружении он затаил свою силу, задремал, выжидая более подходящие место и время.

Чёрный квадрат вобрал в себя всё искусство до себя и олицетворил всё искусство после. Он универсальная формула, рождённая бунтарским сознанием автора. Отрицая прошлое искусство, прокладывая дорогу для нового, Малевич, тем не менее, на мой взгляд, аккумулировал в своей знаковой работе гораздо больше, чем, возможно, сам мог помыслить. Простота, и кажущаяся очевидность формы квадрата, лаконизм цвета обманчиво намекают на элементарность творческого процесса. Сколько раз зрители восклицали: Да так и я могу! Вот только совершенно очевидно, что так могут далеко не все, никто не мог, и только Малевич дошёл до этой вершины. Почему именно он? Я не знаю, да и не хочу знать, потому что есть в жизни каждого тайные тропы, которые нужно сначала найти, понять, а потом уж двигаться по ним вперёд. Есть они у каждого, не каждый их находит. Поэтому лучше я буду искать и пытаться понять свои, чем заглядывать на чужие. Но сама мысль, фантазия о том, как в один из дней Малевичу пришла в голову идея квадрата, приводит меня в трепет. Это и есть то самое непостижимое, сопровождающее акт творчества, то самое вожделенное, что испытывают все, когда-либо творившие."
"Вот это и хорошо, что мнения разные. Плохо то, что не вызывает никаких эмоций, а раз о квадрате копья ломают до сих пор, значит что-то в нём есть."

Подпись на форуме «Лаврентий Павло»

"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам."
В.И.Ленин ПСС т.26 стр. 108

[Ялот]

http://s017.radikal.ru/i412/1112/24/7d89b17d9ba0.jpg

[Кирилл Юдин]

Ликбез Ликбез для кого?
а раз о квадрате копья ломают до сих пор, значит что-то в нём есть." Разумеется есть - разводилово для туполобых. И никто копья не домает давно. ЧК - это герб и икона жульничества. Пример того, как при помощи вербалной езды по ушам, используя человеческие слабости, наивным людям скармливают пустышку.
ЧК - это событие в искусстве. От этого никуда не денешья. Но события бывают разные. Например авария на Чернобыльской АЭС - тоже яркое событие в истории энергетики.

Малевич - безданейший художник. Просто заявить об этом - нужна смелость! Не каждый осмелится вскричать "а король-то - голый"! Но в этом не сложно убедиться, если захотеть. Достаточно взгянуть на его работы, которые он пытался сделать в академическом стиле - тут уж "дурь каждого видна" сразу. Место этим неумелым пошленьким помазулькам рядом с ковриком с лебедями над кроватью бабушки в деревенской избушке.

Но Малеквич великий жулик, который, как Шапокляк, понял вовремя, что "хорошими делами прославитсья нельзя". То есть, раз как художник он ничтожен и ничего добиться в этом качестве ему не суждено, можно попробовать, пользуясь модными течениями и общим историческим моментом, прославиться иначе - объявив истинное искуство несостоятельным и лживым, а взамен предложть лукавые тезисы, и на этой волне выплыть, как новатор.
Теперь каждый невежда или тщеславный лентяй, мечтающий прослыть творческой личностью и хоть как-то приподняться над другими, не затрачивая силы и годы для постижения и научения премудростям и оттачиванию ремесла (а именно такая самоотверженность лежит в основе уважения к настоящим творцам), получил такой шанс прибегая к лукавому словоблудству.
Ведь зачем долго, дорого и мучительно чему-то учитсья и потом совершенствоваться всю жизнь, если можно просто калякать всякую хрень? Ведь достаточно просто подвести под эту хрень какую-нибудь псевдотеорию, прикрываясь всякими квадратами Малевича! Именно поэтому ЧК не дают умереть. Имено в этом его "глубочайший" смысл.

Могу лишь пожелать "ценителям настоящего искусства", чтобы их лечили точно такие же "умелые" и "мудрые" доктора, их детей учили такие же "продвинутые" учителя, а еду им готовили по таким же рецептам. В этом случае, думаю, очень скоро поклонников подобных шедевров и талантов поубавилсь бы. :)
Вот умора была бы:
- Нет, что вы, какие лекарства? Какая анатомия? Какая биология и химия? Это прошлый век! Глупо это всё изучать! Это всё для "инвалидов-староваторов", а не истинных докторов! Зачем пытаться повторить природу, ведт это невозможно? Вот козьи какашки под язык, и тёртый кирпич в ноздри - вот это "новая форма"! Введём эту новую форму в природу - она будет жизнью и будет правдою!

В том беда искусства, что пследствия жульничества не столь ярки и очевидны, как в других областях челвоеческих знаний и умений.

[Кирилл Юдин]

Вот ещё один последователь Малевича. Мой земеля:
http://biography.artyx.ru/biography/item/f00/s00/e0000152/index.shtml
http://www.nl-realty.ru/news/item45
Посоревноваться в очковтирательстве с ним трудно. Но самое прикольное, что, как мне кажется, он сам во всё что городит - верит. Не помню, писал я об этом ранее или нет, но приведу несколько цитат:

...он покорил Москву и Париж...
Очевидно это правда. Москвичи наверняка все его знают и не дадут соврать. :happy:

Почетный профессор МОСУ
Этот ВУЗ заканчивал я - аж интересно, что этот "профессор" там преподавал и когда? Очевидно Право. :)


- Бог явил мне картину во сне. К этому озеру приближались Будда, Христос и Магомет. Но дошел я один.
Фигли там Будда, Христос, Магомет? Вот Неумеывакин - вот это сила!


Отец служил сапёром, эту опасную специальность он тоже изучил основательно.
- В одну только ночь ему удалось обезвредить 500 мин и убить 14 немцев. Он получил медаль 'За отвагу'. Хотя ему должны были дать орден, - замечает Александр Леонтьевич.
Не трудно посчитать, что его отец в эту славную ночь без перерыва обезвреживал мины ежеминутно на протяжении восьми часов подряд и при этом успевая сражаться с атакующими со всех сторон врагами! Очевидно правдивость у них наследственное. :)

Помню зашел я к нему в мастерскую и он поведал мне историю. Оказывается с полгода назад прямо сюда в мастерскую сошел Господь в ярком свете и поведал ему истину. Что теперь Неумывакин понесёт людям новую релиию и философию, которую он назвал "Окаёма" (ёмкое око :)). Причём при беседе ссылался на очевидца - мужичка, который был тут же в мастерской и охотно кивал, подтверждая, что Учитель (Неумывакин) говорит мне истину. Неумывакин поведал мне скаральные тайны бытия. Затем издал книжки (стоит сказать, что покровителей среди нуворишей он имеет много - все считают его великим художником и философом, хотя не бычат ни в том, ни в другом - что взять с обычных торгашей?!). Они же ему и "гастроли" по Парижу устроили.
Но вот что удивительно. Проходит несколько лет, и оказывается, что Окаёма - заблуждение. Настоящее учение, данное ему опять же лично Господом, является - «Русский свет» (этернелизм)!

Так что проходили мы всё это. Очевидцами являлись, как говорится. Дело Малевичча в части одурачивания наивных, глупых или тщеславных людей, живёт и процветает. И ещё долго будет жить. Ведь как это приятно - чувствовать себя если не мессией, то уж просветлённым точно. Тем более, если при этом не нужно сильно напрягаться.

Повторю фразу действительно талантливого мастера, и человека обладающего отличной самоиронией:
«Я так богат, потому что в мире очень много идиотов» Сальвадор Дали

[Ялот]

Кирилл Юдин
Ликбез для кого?

Без понимания достоинств "ЧК" , все представления в области развития искусства (если таковые сформировались), достигнуты интуитивно, за счет эмоций,- чувств, которые требуют новых ощущений, но без знаний.
Знания укажут путь для понимания "ЧК"!

Кирилл Юдин
Разумеется есть - разводилово для туполобых.

Сегодня, только разобравшись с достоинством "ЧК", можно начинать рассуждать об искусстве.
Но это понимание, не всем дано!

Когда молча стою перед Черным Квадратом,
Все пытаясь понять, где конец, где начало,
И на чем сфокусировать взгляд, и зачем это было,
И о чем он хотел рассказать, казимирный Малевич,

Понимаю одно – я тупой и бездарный,
Одинокий слепой и безродный плешивый крестьянин,
Меня бросила мамка в колодец, да там и забыла,
Меня так и не вынули люди.
...Смотрю я на нэбо.
Хиронаги

Пусть ехидничают Мефистофели:
Тот же уголь, мол, только в профиль, мол –
Как в листке тетрадном – кораблики,
Вижу в нём – корни будущей радуги!
Иваново-Занесенский

Кирилл Юдин
И никто копья не домает давно. ЧК - это герб и икона жульничества. Пример того, как при помощи вербалной езды по ушам, используя человеческие слабости, наивным людям скармливают пустышку.
ЧК - это событие в искусстве. От этого никуда не денешья...

Малевич писал:

"Так характеризовали (характеризуют) те все,… которые до сих пор в учреждениях культуры свивают себе гнезда, упорно выставляя старое за прекрасный алтарь истины, которому молодёжь должна кланяться и верить"…

"...они в силу научности и понятия не нашли в новаторах художественности или ценности явления?…
Они установили время как барометр понимания".

"Когда произведение проваляется в уродливых, бездарных мозгах общественного мнения солидное количество лет, такое, не съеденное произведение, но засаленное слюной общества принимается...
Оно признано"…

Кирилл Юдин
Малевич - безданейший художник. Просто заявить об этом - нужна смелость!

Леонид Каганов
"Казимир Малевич не был фриком или юродивым художником-самородком, который бухает абсент, малюя в белой горячке гениальные полотна. Нет, это был очень серьезный мужик, крупный профессор и теоретик. У Малевича был квадратный подбородок и лицо, какое подошло бы генералу танковых войск. Он занимал должность директора института культуры, преподавал, возглавлял школы живописи, писал брошюры, у него было множество учеников, его ценили коллеги по всему миру. И всю жизнь Малевич работал над своей теорией — теорией супрематизма".

Кирилл Юдин
Не каждый осмелится вскричать "а король-то - голый"! Но в этом не сложно убедиться, если захотеть. Достаточно взгянуть на его работы, которые он пытался сделать в академическом стиле - тут уж "дурь каждого видна" сразу. Место этим неумелым пошленьким помазулькам рядом с ковриком с лебедями над кроватью бабушки в деревенской избушке.

(анекдот)
Мужик с периферии приехал в Петербург. Бродит по Эрмитажу, отбился от группы, потерялся. Ищет их пол часа, час никак не может найти. Заходит в какой-то зал, а там перед Венерой стоят "любители искусства" и восхищаются:
- Как это прекрасно, какая чистота цвета, какое изящество линий.
Мужик к ним подходит и спрашивает:
-А вы когда нибудь *бали ежа?
-Нет, а почему вы спрашиваете.
-Да так, я тут смотрю вы какуе-то *уйню говорите, и я решил *уйню сказать.

Посмотрите трезво вокруг. Более низкосортной культуры и искусства в России никогда не было, даже в смутные времена.

Кирилл Юдин
Но Малеквич великий жулик, который, как Шапокляк, понял вовремя, что "хорошими делами прославитсья нельзя". То есть, раз как художник он ничтожен и ничего добиться в этом качестве ему не суждено, можно попробовать, пользуясь модными течениями и общим историческим моментом, прославиться иначе - объявив истинное искуство несостоятельным и лживым, а взамен предложть лукавые тезисы, и на этой волне выплыть, как новатор.

Для начала посоветовал бы внимательно почитать исследовательские работы, которые может быть помогут разобраться в проблемах искусства.
Видите ли, в процессе развития искусства, в том числе и изобразительного, у талантливых людей возникают вопросы, связанные с совершенствованием своего жанра. Каждый из авторов пытается в своем творчестве, в силу своих возможностей (таланта), привнести что-то свое, новое.
Не случайно говорится, что «новое», это хорошо забытое старое, а если так, тогда можно сообразить, если кому-то повезло и в процессе создания произведения удалось поставить и решить задачу, которую ранее никто не решал. Это гораздо важнее, чем пользоваться в своем творчестве заслугами предшественников. Не важно, какой значимости эта задача.
Одним удаётся обозначить проблему (поставить задачу), другим – решить эту проблему.
Малевич, достаточно долго ищущий в искусстве новые цели, сумел найти, поставить и решить, очень сложную и важную для творчества задачу. Задачу связанную с визуальным восприятием.
Мало кто из художников, задумывается над несовершенством человеческого восприятия и находясь в эйфории творческого вдохновения думает о дефектах зрения.
Скорее всего, их сознание поглощено проблемами создаваемого образа. Но если объективно присутствует «дефект» полноценного зрительского восприятия, тогда и полнота духовного восприятия ограниченна - страдает.
Если ко всему еще отсутствуют знания, тогда и происходит процесс отторжения (непонимания) произведения.
Не зная языка и сюжета, не много эстетического и духовного удовольствия получит русский зритель от балета или оперы Великих итальянских композиторов исполняемых на родном языке авторов.
Отзывы таких зрителей о виденном или слышанном ассоциируются с ощущениями, похожими на те, которые возникают при виде В.Путина или Д.Медведева перед алтарем в церкви.
У таких ценителей есть проблема....!

Кирилл Юдин
Теперь каждый невежда или тщеславный лентяй, мечтающий прослыть творческой личностью и хоть как-то приподняться над другими, не затрачивая силы и годы для постижения и научения премудростям и оттачиванию ремесла (а именно такая самоотверженность лежит в основе уважения к настоящим творцам), получил такой шанс прибегая к лукавому словоблудству.

Lolth
"Простота идеальна, простота неделима, простота - единственное, что реально существует...
Простота настолько проста, что мы ее не замечаем. А Малевич заметил и нам всем показал..."

Обыватель не должен, не обязан понимать "ЧК", а Художник - обязан! Если художнику позволить, он быстро удовлетворит обывательские запросы слониками,
лебедями на ковриках и голыми бабами в разных ракурсах.
Уважающий себя обыватель может стремиться вырваться из общего стада "БЫДЛОМАСсов". Художник - это индивид. Он не может быть безликим БЫДЛОМАССОМ, иначе он никому не интересен, таких много.
"ЧК"- это не фантазия, это - знания! Если есть знания, а ещё лучше и опыт создания произведения искусств, тогда и понимание приходит.

Малевич:
"Самыми высшими считаю моменты служения духа и поэта, говор без слов, когда через рот бегут безумные слова, безумные, ни умом, ни разумом не постигаемы. Здесь ни мастерство, ни художество не может быть, ибо тяжело земельно загромождено другими ощущениями и целями."

Кирилл Юдин
Ведь зачем долго, дорого и мучительно чему-то учитсья и потом совершенствоваться всю жизнь, если можно просто калякать всякую хрень? Ведь достаточно просто подвести под эту хрень какую-нибудь псевдотеорию, прикрываясь всякими квадратами Малевича! Именно поэтому ЧК не дают умереть. Имено в этом его "глубочайший" смысл.

К. Малевич
От кубизма к супрематизму

«Квадрат не подсознательная форма. Это творчество интуитивного разума.
Лицо нового искусства! Квадрат живой, царственный младенец.
Первый шаг чистого творчества в искусстве. До него были наивные уродства и копии натуры».

Кирилл Юдин
Могу лишь пожелать "ценителям настоящего искусства", чтобы их лечили точно такие же "умелые" и "мудрые" доктора, их детей учили такие же "продвинутые" учителя, а еду им готовили по таким же рецептам.

Сумасшедшие гении
К сумасшедшим общество всегда питало нездоровый интерес, особенно же — к великим сумасшедшим.
«Гений» — латинское слово (genius) и означает высшую степень одаренности и универсальности.
Гениями принято восхищаться, однако современники, как правило, недолюбливают их, иногда даже ненавидят и завидуют, так что на каждого Моцарта приходится, по крайней мере, один Сальери
(Сальери – это не про Вас!)

Кирилл Юдин
В этом случае, думаю, очень скоро поклонников подобных шедевров и талантов поубавилсь бы. :)
Вот умора была бы:
Гейне размышляя о гениальности и сумасшествии писал: "Творчество — это болезнь души, подобно тому, как жемчужина есть болезнь моллюска. "
Кирилл Юдин
- Нет, что вы, какие лекарства? Какая анатомия? Какая биология и химия? Это прошлый век! Глупо это всё изучать! Это всё для "инвалидов-староваторов", а не истинных докторов! Зачем пытаться повторить природу, ведт это невозможно? Вот козьи какашки под язык, и тёртый кирпич в ноздри - вот это "новая форма"! Введём эту новую форму в природу - она будет жизнью и будет правдою!

К. Малевич
От кубизма к супрематизму
«До сей поры был реализм вещей, но не живописных, красочных единиц, которые строятся так, чтобы не зависеть ни формой, ни цветом, ни положением своим от другой. Каждая форма свободна и индивидуальна. Каждая форма есть мир. Всякая живописная плоскость живее всякого лица, где торчат пара глаз и улыбка. Написанное лицо в картине дает жалкую пародию на жизнь, и этот намек — лишь напоминание о живом.
Плоскость же живая, она родилась. Гроб напоминает нам о мертвеце, картина о живом. Или, наоборот, живое лицо, пейзаж в натуре напоминают нам о картине, т. е. о мертвом. Вот почему странно смотреть на красную или черную закрашенную плоскость. Вот почему хихикают и плюют на выставках новых течений».
«Искусство и новая задача его было всегда плевательницей. Но кошки привыкают к месту, и трудно их приучить к этому».
«Для тех искусство совсем не нужно. Лишь бы были написаны их бабушка и любимые уголки сиреневых рощ».
________________________________________
«Я говорю всем: бросьте эстетизм, бросьте чемоданы мудрости, ибо в новой культуре ваша мудрость смешна и ничтожна».
«Снимайте же скорее с себя огрубевшую кожу столетий, чтобы вам легче было догнать нас».
… «Вы в сетях горизонта, как рыбы! Спешите! — Ибо завтра не узнаете нас».

Кирилл Юдин
В том беда искусства, что пследствия жульничества не столь ярки и очевидны, как в других областях челвоеческих знаний и умений.

Малевич за всю свою жизнь создал одну единственную картину. Все остальные его работы, творческие поиски, процессы познания (учеба), подражание, копирование, преподавательская деятельность, литературные увлечения, общение – все это является подручным материалом, лабораторным сырьём для реализации своей творческой мысли. Сколь угодно вы можете строить своё словоблудье вокруг "ЧК", пытаться придать своим словам многозначительность, но все ваши выводы не дают представления о заслугах Малевича. Каждый из упомянутых вами доводов решает одну из тех задач, которую в конечном итоге художник, через сознание, реализовал в «Чёрном квадрате». Вам не нужны знания истины, вам больше нужна возможность поболтать и развешать как можно больше «лапши».

Ликбез

"Я хочу указать, что не так все просто, что кажется простым. И что в искусстве, может быть, и было много дорог, но идея была одна, которая образовала одну магистраль, как главную основу на этой дороге, были искусственные битвы двух стремлений.
Одно вело искусство к уродливому, другое к изысканному, утонченному".
Казимир Малевич

Художник освободился от всех идей, образов и представлений и проистекающих от них предметов. Такова философия супрематизма, выводящая искусство к самому себе.
Беспредметность Искусства есть Искусство чистых ощущений, это есть молоко без бутылки, живущее само по себе в своем виде, и оно не зависит от формы бутылки, которая вовсе не выражает его сути и вкусовых ощущений.
Казимир Малевич, "Супрематизм".

Картину нужно видеть и слышать.
Казимир Малевич, "В природе существует объем и цвет..."

Всегда требуют, чтобы искусство было понятно, но никогда не требуют от себя приспособить свою голову к пониманию.
Казимир Малевич, "О новых системах в искусстве"

Сообщение от annaonoufrieva
"Малевичу судьба улыбнулась чёрным квадратом. Хотя улыбкой это не каждый назовёт. Известность скандальная, правда и длится она уже без малого век. За это время картины Казимира Севериновича уверенно вошли в раздел классики, классики авангарда, но не всем это пришлось по душе. О чём ещё спорят до хрипоты и сегодня, как не о чёрном квадрате. Впрочем, спорщики в основном просто не понимают места этого произведения в мировом искусстве, они не понимают и, что самое отвратительное, не хотят понять ничего, что хоть немного выходит за рамки привычного и обыденного. Картины Малевича же всегда разрывали обыденность и увлекали зрителя в свой мир. Хотя, если разобраться, мир обыденности никуда не делся, взгляд на него лишь трансформировался так, чтобы у зрителя работало воображение, ассоциативность, в общем, чтобы немного душа раскрылась.
На выставке, находясь в контексте, Чёрный квадрат был уместен и централен, очень жаль, что позже в залах Эрмитажа он потерял свою магию. Но это лишь кажущаяся потеря. Просто в неудачном окружении он затаил свою силу, задремал, выжидая более подходящие место и время".

Как подчеркивает на одном из форумов Hammer:
«Иногда без эпатажа не пробить жирное брюхо и толстую лобную кость зажравшегося обывателя. Увы …».

[Граф Д]

Помнится, одна девочка в конце восьмидесятых нарисовала черный квадрат, разбитый золотыми стрелками. Она понимала.

[Граф Д]

Для эстета и интеллектуала, вроде меня черный квадрат - символ безысходности.

Это универсальный символ безысходности, знакомый любому умному человеку, обладающему вкусом. Пошляк квадрат не нарисует, он напьется или расскажет про то, что надо жениться и все пройдет. Не случайно самый большой пошляк отечественной живописи - Глазунов черный квадрат оценивает точно так же, как оценил бы алкаш из подворотни - "кто не может нарисовать квадрат". да все могут. А как Глазунов писать могут немногие (хотя и технически он плохой живописец). Кстати, пошлякам Глазунов по душе - душевные картинки рисует.

Вопрос Черного квадрата сводится к восприятию искусства в целом. Если мы берем искусство, как нечто замкнутое в себе, что пребывает в самом себе и что оценивается с академических позиций, тогда да, Черный квадрат барахло, а Глазунов хоть и пошляк, но все-таки рисовать умеет.
Но искусство никогда не пребывает само в себе, искусство и художник работают со временем и с душой. Это единственный способ для искусства выжить, а не превратиться в мертвую иллюстрацию к лозунгам о "великой культуре".
И тут стоит отметить один важный аспект. Он вылезает всякий раз, когда обыватель обсуждает Черный квадрат.
Для нас, людей черный квадрат это еще символ эпохи. Страшной ублюдочной жуткой эпохи, перемалывавшей людей, во имя империи. Таким он был для нас в конце восьмидесятых, в девяностые, таким останется навсегда.
Ну а обыватель ведет себя подобно Гоблину. Знаете, есть такой переводчик Гоблин, когда гоблину попадается какой-нибудь фильм вроде "Обитаемого острова" с явными аллюзиями на советский концлагерь, он начинает хмыкать и "не понимать". Типа - "о чем это?"
С Черным квадратом тоже самое. "У нас же все хорошо было. Как теперь ясно доказано, в советском союзе сажали лишь виноватых, а то что интеллигентское говно сейчас выступает, так это потому что оно говно. И никто говно не трогал, а если трогал, то и правильно. Говно не понимает, что главное для государства. Главное то, что как ясно доказано документами простые шахтеры в 1936 году получили мяса и хлеба на 20 процентов больше, чем в 1925, высрали дерьма в два раза больше и произвели для страны угля в десять раз больше. Вот что главное. А притеснения, репрессии, и прочий бред это волнует только говно интеллигентское, млеющее теперь перед квадратом Малевича. Тошно им было - ну и валили бы из страны, с...ки". Вот что думает ныне простой россиянин, потому что очень умный и культурный. Потому что менталитет быдла преобладает в обществе и определяет его отношение к истории, культуре, политике, ко всему. И Сталин - имя России. То есть жопа это имя России. Так решил простой россиянин. А мы спорить с ним не могем. Он же народ. А не всякие там ботаники.

Черный квадрат это символ этой страны. Тогда и сейчас. Достаточно посмотреть на ее лидера.

(Да, если кому-то покажется, что Сталин и нынешний лидер здесь не причем и я просто съехал на любимого конька (я предвижу такую реакцию, ибо хорошо знаю свой народ) то это лишь докажет что я прав и народ не понимает о чем речь, когда видит Черный квадрат).

[Вячеслав Киреев]

(анекдот) Мужик с периферии приехал в Петербург. Бродит по Эрмитажу, отбился от группы, потерялся. Ищет их пол часа, час никак не может найти. Заходит в какой-то зал, а там перед Венерой стоят "любители искусства" и восхищаются: - Как это прекрасно, какая чистота цвета, какое изящество линий. Мужик к ним подходит и спрашивает: -А вы когда нибудь *бали ежа? -Нет, а почему вы спрашиваете. -Да так, я тут смотрю вы какуе-то *уйню говорите, и я решил *уйню сказать.
Мужик педик что ли? В этом юмор?
Посмотрите трезво вокруг. Более низкосортной культуры и искусства в России никогда не было, даже в смутные времена.
Ржака. Сами придумали?

[Кодо]

К. Малевич
От кубизма к супрематизму
«Квадрат не подсознательная форма. Это творчество интуитивного разума.
Лицо нового искусства! Квадрат живой, царственный младенец.
Первый шаг чистого творчества в искусстве. До него были наивные уродства и копии натуры».
Вот так.

[Алхимик]

Но это понимание, не всем дано!
Умиляют подобные формулировки. Мол, раз вы не купились на трюк шулера, значит, ничего не смыслите в искусстве. Конечно, сколько же нужно было времени потратить, чтобы убедить себя в том, что ЧК это что-то эпохальное, а потом слышатся высказывания людей мыслящих, что то, чем вы любуетесь, на самом деле обман, фуфло.
Не охота в таком случае признавать себя лохом, лучше других обвинить, что это они, дескать, не доросли до понимания высокого искусства.
Хорошо, чтобы не быть предвзятым, - у любого более-менее известного художника широкий круг людей знает по несколько картин, а то и все до единой. Так вот, назовите хотя бы парочку работ Малевича, которые заслуживают внимания. И желательно, чтобы мы услышали не о символизме, что там задумано или нет, а о технике художника, его особой палитре и т.д.
А так как называть вообще нечего, то, следовательно, и ЧК это не прорыв в искусстве, а ловушка для дураков.

[Роман Артман]

Для эстета и интеллектуала, вроде меня черный квадрат - символ безысходности.
Можно сколько угодно рассуждать на эту тему - сколько смотрящих на это полотно, столько и мнений. Лично мне думается, что Малевич просто хотел заявить новый эталон искусства - вместо, когда неоспоримого эталона Леонардо да Винчи - квадрата древних. Малевич открывает бесконечность в виде чёрного квадрата и появился новый эталон искусства, дающий возможность не вложить в определённые рамки сущность человека, а открыть рамки для бесконечной фантазии смотрящего в темноту индивида. Сколько смотрящих, столько и фантазий - демонов и ангелов живущих за гранями квадрата. Открыты врата чувственности и образы имеют большее значение, чем техника исполнения и построение по каноннам великих.

[Алхимик]

Малевич открывает бесконечность в виде чёрного квадрата и появился новый эталон искусства, дающий возможность не вложить в определённые рамки сущность человека, а открыть рамки для бесконечной фантазии смотрящего в темноту индивида.
Он открыл ящик Пандоры. Точнее даже не он, а дельцы от искусства, которые ссылаясь на ЧК, как на нечто - существенно расширили диапазон своих прибылей от течений, которые благодаря квадрату были возведены в ранг искусства живописи - кубизм, примитивизм и придуманный самим Малевичем:happy: супрематизм.
Разве эти авангардные течения можно приравнивать по художественной ценности к не менее авангардному на то время сюрреализму? Разве можно "родоначальника" супрематизма Малевича называть художником, да ещё и принесшим что-то новое в искусство, когда рядом стоит покручивая ус и удивлённо выпучивая глаза сюрреалист Сальвадор Дали?
Но барыги их приравняли по значимости для искусства. Всё просто - шире рынок - больше прибыль. Вот так незаметно поделка кустаря стала вдруг настолько востребованной, что её стали называть шедевром. Но суть-то от этого не изменилась - любителя приравняли к профессионалам ради хороших прибылей. Ведь это сколько бездарей в один миг смогло едва взяв кисти в руки не стесняясь называть себя художниками, рубить приличную деньгу за всякую пачкотню, которую лохам втюхивали, как настоящее искусство.
Глобальная афера в искусстве - вот толчком для чего стал ЧК.

[Денни]

Гейне размышляя о гениальности и сумасшествии писал: "Творчество — это болезнь души, подобно тому, как жемчужина есть болезнь моллюска. "И это, вообще говоря, неверно: ни в том, ни в другом случае. Хотя мысль понятна: чтобы родить произведение искусства - художник должен быть чем-то взбудоражен, вдохновлён. Однако, выражаясь математически, вдохновение (раздражение, возмущение, влюблённость и т.п.) - необходимое, но недостаточное условие для появления шедевра. Когда горе-художники это осознаЮт - начинаются чёрные квадраты, кубизм и прочее фуфло: никому не приятно чувствовать себя бездарем, посредственностью - лучше объявить всех остальных тупыми "зажравшимися обывателями", "пошляками" и пр.

Как подчеркивает на одном из форумов Hammer: «Иногда без эпатажа не пробить жирное брюхо и толстую лобную кость зажравшегося обывателя. Увы …»Эпатаж - это обычно красноречивое признание собственной никчемности и/или неадекватности. За редкими исключениями.

[Кирилл Юдин]

Малевич писал: Да мне пох. Во-первых, у меня есть разум и я умею им пользоваться. Во-вторых, мой земляк Неумывакин круче вашего нафталинового Малевича. Он с Богом вообще на короткой ноге. :)
«Я говорю всем: бросьте эстетизм, бросьте чемоданы мудрости, ибо в новой культуре ваша мудрость смешна и ничтожна». Есть и такие, котрые говорят: бросьте своих детей, бросьте родителей, боросьте этот мир - это всё от сатаны. История знает не мало примеров массовых самоубийств безмозглых фанатиков. Малевич - такой же проводник к смерти. Только, слава богу, к смерти не физической.

Вот простой пример: Я рассуждаю сам, сам изучаю предмет и УМЕЮ многое делать, создавать сам. То есть не только языком трепать, но и понимаю, как на самом деле это создаётся и делается. И меня этой "передовой" мякиной не проведёшь. Ну просто потому что я знаю правду. Я не хлопаю восхищённо ресничками по поводу любого бреда, который несут умелые словоблуды. Я вижу их лукавство!
С другой стороны - люди, ничерта не понимающие, не имеющие собственных мыслей касаемо предмета, которым не владеют нисколечки (кроме как красиво сыпать чужими словами). Они не умеют ничего, но очень желают быть, или хотя бы казаться, выше, умнее, тоньше других. Однако сами способны лишь цитировать своего идола. И они будут поддерживать этот миф о гениальности и постижимости лишь избранными творений своего кумира, пока будут силы. Потому что чем больше людей будут понимать истиное лукавство этого жулика, тем меньше останется повода считать себя выше, умнее, талантливее других. Потому что некому будет бросать эту бессмысленную гупую, но такую же напыщеную фразу:

Но это понимание, не всем дано! Потому что дурить уже станет некого. Король голый - это очевидный факт. И держится лишь на его "свите", неистово желающей сохранить видимость своей избранности и его значимости.
«Снимайте же скорее с себя огрубевшую кожу столетий, чтобы вам легче было догнать нас». … «Вы в сетях горизонта, как рыбы! Спешите! — Ибо завтра не узнаете нас». Пиндец. И ктото из здравосмыслящих ещё сомневается, что Малевич тупо жулик?
Сообщение от annaonoufrieva Как подчеркивает на одном из форумов Hammer: О, мля, я ещё перед очередными форумными рассуждателями кепку не ломал. Авторитеты, уж куды ж.

И желательно, чтобы мы услышали не о символизме, что там задумано или нет, а о технике художника, его особой палитре и т.д.
Алхимик, я Вам, как человек, который не начитался сомнительных критиков, а изучал само ремесло много лет и со всех сторон, заявляю со всей ответственностью – Малевич, как художник полное ничтожество. Он банально не умеет рисовать, не умеет чувствовать ничего, ни композицию, ни объём, ни форму. Ну не дано.
У него были неудачные попытки овладеть какой-то техникой. Но он даже этого не сумел сделать.
О собственном почерке и стиле и говорить не приходится - этого добиваются долгим и упорным трудом + талант должен быть. Ничего этого у Малевича не было, кроме неистового желания прославиться. Вот он и понял, что раз действительно художником ему быть не суждено (ну обделил господь талантом хоть каким-то), то можно прославиться за счёт идиотов.
Знаете, есть старый анекдот. Там учитель живописи говорит своему ученику:
- Нарисовать портрет на самом деле совершенно не сложно. А вот убедить заказчика, что это именно его портрет - вот где настоящее искусство!

Малевич и пошел по этому пути - пути пиара и забалтывания. Он гений, но гений не в смысле художника, мастера изобразительного искусства. Он гений маркетинга и вербальной рекламы (наш порошок в десять раз моет голову лучше обычных!).
Он пронырливо смекнул, что пробежать быстрее спринтера ему не улыбнётся никогда, потому что попытавшись бежать трусцой, и тут выдохся и коленку вывихнул. Поэтому чтобы победить в соревновании, он просто объявил что финиш - в другой стороне. И не сделав ни шага вперёд, а только назад, - "победил" в забеге. Только и всего. И теперь те, кто поставил не него, до хрипоты морочат голову, пытаясь доказать, что финиш в другой стороне. Самое смешное, что многие сами в это верят, даже не пытаясь сомневаться и хоть немного осмыслить и перепроверить то, о чём этот жулик и его последыши писали и говорили.

Малевич открывает бесконечность в виде чёрного квадрата и появился новый эталон искусства, дающий возможность не вложить в определённые рамки сущность человека, а открыть рамки для бесконечной фантазии смотрящего в темноту индивида. Хотелось бы понять, о какой такой загадочной новой возможности идт речь?
Сколько смотрящих, столько и фантазий - демонов и ангелов живущих за гранями квадрата. Открыты врата чувственности и образы имеют большее значение, чем техника исполнения и построение по каноннам великих.Спешу Вас разочаровать. В таком случае, самым величайшим путём ко всему этому является гашиш или что-нибудь позабористее.
И ещё, что Вы знаете о "техниках великих" и о каких канонах речь ведёте?

[Роман Артман]

Спешу Вас разочаровать. В таком случае, самым величайшим путём ко всему этому является гашиш или что-нибудь позабористее.
И ещё, что Вы знаете о "техниках великих" и о каких канонах речь ведёте?

С помощью гашиша, эти двери тогда и открывались... С помощью гашиша и "китайской матери". Первыми о таком созерцании и образности искусства, заговорили японцы и китайцы, и это было ещё тогда, когда наши предки учились рисовать лики богов на деревянных досках и не умели шагать мимо канонов церкви. Японцы и китайцы научились разговаривать образами и изобрели свою письменность на основе образов.http://i067.radikal.ru/1112/1a/041824fb2078.jpg Всё проходит сквозь чувственное восприятие - восприятие формы и цвета.http://mironovacolor.org/theory/humans_and_color/symbolism/#6 Чёрный квадрат, это смерть старых канонов искусства. Уничтожение давления на художника квадрата древних - квадрата Леонарда да Винчи и его рамок.http://s016.radikal.ru/i334/1112/50/db8048297886.jpg

[Кирилл Юдин]

Чёрный квадрат, это смерть старых канонов искусства. То-то я смотрю все школы, училища и академии художественные позакрывали и теперь все художники одни квадраты и рисуют.:happy:
Уничтожение давления на художника квадрата древних - квадрата Леонарда да Винчи и его рамок. Интересно какую ещё херню приплетут люди в поисках глбокого смысла? Вы хоть немного понимаете в чём суть квадрата Да Винчи? Ну причём тут квадрат жулика Малевича?
Признайтесь - Вы прикалыватесь? Я не могу поверить, что вменяемые люди могут всерьёз нести этот очевиднейший маразм.

Чёрный квадрат, это ... величайший тест на вменяемость и устойчивость к информационной лжи и подмене понятий.

[Алхимик]

величайший тест на вменяемость и устойчивость к информационной лжи и подмене понятий.
Абсолютно точно.
Мы и сейчас наблюдаем чёрный квадрат, только растянутый во времени. Только теперь это то, что скрывается под термином демократия. Людям внушают, что демократия - это власть народа, это свобода и равенство, это то, к чему надо стремиться, как к идеальному строю в современном обществе. Но...где всё это на самом деле? Слова красивые, но они полностью идут в разрез с действительностью.
Для примера, самая "демократичная" страна США - это страна тотального контроля над каждым, - в аэропорту могут раздеть догола в поисках запрещённых предметов, могут поставить на прослушку домашний телефон по стукачеству соседа, могут отобрать жильё, если банк предоставлявший кредит объявил себя банкротом, если не оплачена страховка - о медицинской помощи можно забыть. и т.д.
Но при этом рядовой житель упрямо твердит зазубренную когда то мысль - у нас свободная страна, у нас демократия.
Только это не его мысль, а наживка, которую он заглотил, и в которую поверил. Но есть и те, которые понимают, что происходит. Что уровень жизни нищего в коробке от акулы Уолл-стрит существенно отличается. И на улице в любой момент может оказаться каждый, в том числе и так называемый средний класс.
А демократия всегда работает только на финансовую элиту, и это не власть народа, а власть избранных. Остальные - добровольные рабы. Но, о чудо! Большинство этого даже не понимает, они свято верят в сказку, которой на самом деле не существует.
То же самое происходит с Чёрным квадратом. Многие искренне верят, что это нечто особенное, но на самом деле - это пустышка. Миф.

[Кодо]

это было ещё тогда, когда наши предки учились рисовать лики богов на деревянных досках и не умели шагать мимо канонов церкви. Японцы и китайцы научились разговаривать образами и изобрели свою письменность на основе образов.
Че-то я ни фига не понял. У нас уже церкви (со своими канонами) везде были понатыканы, а китайцы-японцы еще даже письменность не изобрели? Отсталый народ.:happy:
Чёрный квадрат, это смерть старых канонов искусства.
Ну, и какие "каноны искусства" умерли с появлением ЧК?

[Роман Артман]

Цитата:
Сообщение от Роман Артман Посмотреть сообщение
это было ещё тогда, когда наши предки учились рисовать лики богов на деревянных досках и не умели шагать мимо канонов церкви. Японцы и китайцы научились разговаривать образами и изобрели свою письменность на основе образов.
Че-то я ни фига не понял. У нас уже церкви (со своими канонами) везде были понатыканы, а китайцы-японцы еще даже письменность не изобрели? Отсталый народ.
Цитата:
Сообщение от Роман Артман Посмотреть сообщение
Чёрный квадрат, это смерть старых канонов искусства.
Ну, и какие "каноны искусства" умерли с появлением ЧК?

У меня создаётся впечатление, что вы "гоните дурочку" и пытаетесь смеяться над очевидным - это тайнопись и искусство Малевича в частности. Если на картину Моне вы смотрите впитывая всё, через нежные переливы цвета и тени, и она наслаждение для ваших глаз и души в первую очередь.. То картины Малевича, надо не смотреть , а читать... Вернее разгадывать их смысл, составленный из загаданных форм и знаков. Если фламандский натюрморт даёт символизм в красивых цветовых и технических решениях, то упрощенность форм Малевича несёт чистейший символизм
и эта тайнопись доступна только определённому кругу людей, имеющих эти тайные знания. А для вас, это навсегда тайной и останется, особенно под знаком:happy:
Искусство Японии и Китая сродни этой тайнописи. Особенно древняя поэзия - Хокку. Чтобы написать хокку, надо знать японский язык в первую очередь и обладать тем запасом символов и знаний, которым обладает поэт, а не просто соответствовать ритмической строфе... Пишу и открываю тайные знания.

На каменной косе
Белая птица ломает лёд
Гора в океане молчит.

А на самом деле, японец обладающий тайными знаниями читает.

Лебеди прилетели к сахалинскому побережью и на улице уже март месяц, лёд вскрылся в Авачинской бухте.

Так что, хоть смейтесь:happy: - вам сказали, но вы не услышали, потому что не прошли хотя бы по ссылке и не узнали тайного смысла, а тупо ржали на пороге. Чтобы понимать картины Малевича надо потрудиться и кое что узнать.:rage:

[Анатолий Борисов]

На каменной косе
Белая птица ломает лёд
Гора в океане молчит.

А на самом деле, японец обладающий тайными знаниями читает.

Лебеди прилетели к сахалинскому побережью и на улице уже март месяц, лёд вскрылся в Авачинской бухте.

"Грузите апельсины бочках братья Карамазовы"
А некто, обладающий тайными знаниями, понимает, что нужно положить во дворе под бочку двести рублей, а то будет худо.
quote=Алхимик;371060]То же самое происходит с Чёрным квадратом. Многие искренне верят, что это нечто особенное, но на самом деле - это пустышка. Миф.Коротко и в точку.

[Кодо]

Так. Сталин был, Гоблин был. "Квадрат" Леонардо да Винчи был. Даже анекдоты были. Теперь вот уже на хокку переключились. Дальше что - цитаты из Библии попрут?
Интересно какую ещё херню приплетут люди в поисках глбокого смысла?
...
не прошли хотя бы по ссылке и не узнали тайного смысла
Я о символизме знаю достаточно и без этих ссылок. Но, в общем-то, да, по ссылкам я обычно не хожу. Если людям есть, что сказать - они, как правило, сами находят нужные объяснения. А не вываливают сотни г-на со всяких форумов, как Ялот, и не пичкают свои посты ссылками, как Роман Артман.

Тем не менее, осталась непонятной пурга про сопоставление "канонов церкви" и японо-китайскую письменность.
И, тем не менее, остался без ответа вопрос о том, какие "каноны искусства" умерли с появлением ЧК.
Вместо этого оппонент с ходу переключается на хамство:
вы "гоните дурочку"
тупо ржали
Интеллектуалы, х...ле.

[Роман Артман]

quote=Алхимик;371060]То же самое происходит с Чёрным квадратом. Многие искренне верят, что это нечто особенное, но на самом деле - это пустышка. Миф.
Коротко и в точку.
Господин Анатолий, я не особый поклонник Малевича, но в каждом мифе есть доля правды и каждый художник имеет право на существование и я повторяюсь- любое произведение искусства - есть божественный всплеск. Скажем вешать картину Малевича на стену я не буду, хоть современный хайтечный стиль совсем не отрицает таких форм и знаков, я вешаю на стены только свои картины ( просто из патриотизьма и любви к себе). Речь то шла не об искусстве Малевича, а о его единственной картине - "чёрном квадрате" и своё мнение я высказываю ещё раз - Малевич, знаково зачеркнул ( умертвил квадрат древних) и наметил начало новой эры - эры чувственной живописи. Заставил перейти от банального созерцания красоты( для ленивых человеческих особей) к внутреннему закрытому смыслу живописи и появлению новой формации человека - человека индиго.

[Роман Артман]

Я о символизме знаю достаточно и без этих ссылок. Но, в общем-то, да, по ссылкам я обычно не хожу. Если людям есть, что сказать - они, как правило, сами находят нужные объяснения. А не вываливают сотни г-на со всяких форумов, как Ялот, и не пичкают свои посты ссылками, как Роман Артман.
Тем не менее, осталась непонятной пурга про сопоставление "канонов церкви" и японо-китайскую письменность.
И, тем не менее, остался без ответа вопрос о том, какие "каноны искусства" умерли с появлением ЧК.
Вместо этого оппонент с ходу переключается на хамство:

Если я правильно умею считать, то ссылка там, всего одна и если ею кого-то можно засыпать, то извиняюсь. Ставить картинки с падающими от смеха мальчиками , ещё более хамский тон, чем мои нежные выпады. И ещё одно - если вы разбираетесь в канонах сюреализма, и вообще искусства в целом, то вам не стоит объяснять почему поэзия Японии, нашла здесь приют.))))))

[Кодо]

И ещё одно - если вы разбираетесь в канонах сюреализма, и вообще искусства в целом, то вам не стоит объяснять почему поэзия Японии, нашла здесь приют.
Ну, конешно, не стоит, что вы. Потому что, это из той же оперы, что и
пурга про сопоставление "канонов церкви" и японо-китайскую письменность.
...
Тем не менее, осталась непонятной
И, тем не менее, остался без ответа
Конструктивный, короче, диалог.

ПС: Мну вот что еще интересно - а "Черный круг" и "Черный крест", являющие собой, как известно, части триптиха, что "символически" умерщвляют или перечеркивают? А "Красный квадрат"? А белый?

[Алхимик]

и появлению новой формации человека - человека индиго.
Ещё одна модная сказка. Миф об индиго придумали владельцы частных школ и пансионатов, чтобы родители охотнее отдавали туда своих вроде как "индигнутых" детишек, и охотно платили огромные деньги за развитие несуществующих способностей.
Опять же, на лохов рассчитано, которым не терпится похвастаться в какой-нибудь тусовке:
- Ой, вы же знаете, наш Аркашка ребёнок-индиго. Мы его даже отдали в супер-пупер-индиго-пансионат-продакшн, чтобы его индигнутость не зачахла. Вы же знаете, в тот пансионат абы кого не берут. Такие деньги платим, а что делать!
- Да вы сами индигнутые на всю голову. Лучше научите своего "одарённого" ушлёпка, что вытирать козявки об брюки гостей - это уровень дауна.

[Анатолий Борисов]

Господин Анатолий, я не особый поклонник Малевича, но в каждом мифе есть доля правды и каждый художник имеет право на существование и я повторяюсь- любое произведение искусства - есть божественный всплеск.
Конечно, товарищ Роман, каждый художник имеет право на самовыражение. Но далеко не любое произведение искусства - божественный всплеск. Вообще сомнительно, является ли ЧК произведением исскуства.

[Нарратор]

Найдите 10 отличий (рамка не в счёт):

http://zelandia.eu.org/uploads/post-12-1182759219.jpg
Казимир Малевич "Чёрный квадрат" 1915 г.

http://www.myjulia.ru/data/cache/2010/05/19/420607_1285nothumb500.jpg
Пол Билход "Ночная драка негров в подвале" 1882 г.

[Роман Артман]

Пол Билход "Ночная драка негров в подвале" 1882 г.
)))))))) это и не квадрат, а прямоугольник )))))))) картина - "Два негра дерутся в чёрной ночи".Или может быть... это знаменитое полотно неизвестного автора -О трудностях поисков чёрных кошек в тёмных комнатах... или может просто - "Конец света." или " Начало - начал" ... или "Бесконечность.")))))))))

Конечно, товарищ Роман, каждый художник имеет право на самовыражение. Но далеко не любое произведение искусства - божественный всплеск. Вообще сомнительно, является ли ЧК произведением исcкуства.

Если господин Малевич, вложил в своё творение часть своей бессмертной души - эта картина произведение искусства и это истина)))))) А душу можно вложить не только в красивые мазки и краски, но и в мысль. Квадрат, это послание и если мы о нём столько говорим, значит оно того стоит.

Есть вопрос: Как вы относитесь к детскому творчеству?
Я считаю каждый рисунок ребёнка частью его души... А вы?
(Ну это конечно вопрос к людям, которые верят в существование бессмерной части Бога = души, а не к тем кто, канонизирует ремЁсла - тонко трут краски и правильно делают отмывки. Дети не ремесленники и в этом их сила )

[Роман Артман]

Это детские рисунки в преломлении души художника... Не очень весёлого видно по всему художника.)))http://s017.radikal.ru/i423/1112/f9/7c4b4c75bb97.jpg
http://s010.radikal.ru/i311/1112/c3/5e36826c327b.jpghttp://s014.radikal.ru/i329/1112/d6/ccfada6f7b4c.jpg

[Анатолий Борисов]

Если господин Малевич, вложил в своё творение часть своей бессмертной души - эта картина произведение искусства и это истина)))))) А душу можно вложить не только в красивые мазки и краски, но и в мысль. Квадрат, это послание и если мы о нём столько говорим, значит оно того стоит.
1. Ну, вряд ли у товарища Малевича настолько черная душа.
2. Не факт, что его душа бессмертна.
3. Если кто-то о чем-то много говорит - это само по себе еще ничего не значит.
4. Квадрат - это послание? Кто кого и куда послал?
5. Когда я слышу слово "истина" - я вспоминаю госпожу Блаватскую - "Нет сущего, кроме не сущего. Проникнись, и обретешь покой между крыльев... не помню прилагательного.... птицы.
Материальнее надо, товарищ Роман.:)

[Кирилл Юдин]

Если господин Малевич, вложил в своё творение часть своей бессмертной души - эта картина произведение искусства и это истина А если кто-то самозабвенно повторяет чужие глупости, это какой диагноз?

Вот просто и по существу скажу. НЕкогда русская школа живописи, рисунка, скульптуры очень славилась во всём мире (кстати и сегодня наших старых мастеров очень ценят во всём мире, и Малевич со своим гоном не мешает). Но потом появились всякие уроды Малевичи, которые объявили настоящее искусство - пережитком для тёмных масс, ну и т.д., что вовсей красе тут нам показали и процитировали.
И что же сделал этот "прорыв"? А вот что: Сегодня мне приходится скачивать книги и уроки по изобразительноу искусству на английском языке, потому что у меня на Родине все настолько омалевичнулись на всю тупую башку, что найти толкового автора, мастера своего дела, наставника, а не брехла гламурного, сегодня уже невозможно. Теперь центр обучению искусства чётко переместился заграницу, а мы почти утратили свою школу и даже само понимание искусства. Его просто заболтали. Настоящее засыпали дерьмом и присыпали сверху гноем лицемерия и пошлости. Вот это и есть великое достижение Малевича - профанация искусства и сведение на нет тысячелетнего опыта тысяч мастеров.
Словоблудство победило. Имено поэтому меня злит этот утырочный пафос, называющих себя избранными, просветлёнными, но разрушающих культуру моей страны, подменяя понятия и выставляя великих мастеров - дешевыми подельщиками, одновременно обожествляя кусок ничего не стоящего дерьма и поклоняясь пошлости и лжи. Причём этот подход проник и в искусство кино, что обидно вдвойне.

[Анатолий Борисов]

у меня на Родине все настолько омалевичнулись на всю тупую башку, что найти толкового автора, мастера своего дела, наставника, а не брехла гламурного, сегодня уже невозможно.
О!

[Кирилл Юдин]

3. Если кто-то о чем-то много говорит - это само по себе еще ничего не значит. И я подробнейшим образом пояснил чуть ранее этот феномен. Не вижу смысла это повторять.

[Кирилл Юдин]

Найдите 10 отличий (рамка не в счёт): Отличие там одно: у Пола провальный пиар. Говоря иначе: понтов меньше вокруг полотна.
Дураку понятно, что стёб про негров останетс стёбом. А вот "глубокая философская" подоснова - это уже способ причислить себя к избранным, индиганутым там всяким. Это же круче и своему эго куда приятнее. Это и стоит дороже.
Вы обратите внимение - поклонники Квадрата не ищут материалы о сути живопсиси или сути изобразительного искусства, не вникают с суть постижения реального мастерства (оно и понятно, ведь это дейсвительно требует большого умственного труда), а ищут околоквадратные разглагольствования о том, как это творение велико.
И никому и в голову не приходит проверить тезисы Малевича " на вшивость". А ведь он просто нагло врёт. Он выдаёт за своё открытие и достижение то, что преподают а первых классах обычной детской художественной школы! Только называют это иначе - как оно и есть, и используют по назначению - для обчения настояшему мастерству от простого к сложному, а не придумывают "философскую" основу, занимаясь словоблудством.

Ну вот для примера: http://www.artinn.lt/published/publicdata/ARTINNDB/attachments/SC/products_pictures/golova%20obob%C5%A1.%20ploskostey_enl.jpg
Это не открытие какого-то кубиста супрематиста, это классическая обрубовка - самый обычный этап обучения художника пониманию объёма и формы сложных предметов. Классика. Академка.

[Кирилл Юдин]

А вот такие вещи не напоминают никому "великое открытие" супрематиста малечива? Я имею в виду его картины с изображением яйцеголовых уродов? Разница лишь в том, что:
1. Всё это придумал не Малевич.
2. Всю жизнь это использовалось, как вспомогательный этап, способ создания более сложной конструкции.
http://www.youtube.com/watch?v=pH3RngMOohI&feature=player_embedded
Или вот взгляните, ну чтобы хоть немного понимать предмет:
http://www.youtube.com/watch?v=H3rwSGDGe9s&feature=player_embedded
А потом подумайте, что же такого великого придумал Малевич, кроме как нагородить метафизического трындежа вокруг своих работ? Да ничего!

[Анатолий Борисов]

Кирилл Юдин,

И я подробнейшим образом пояснил чуть ранее этот феномен. Не вижу смысла это повторять.

Если лично для меня - никакого смысла нету. Может, для апологетов ЧК?

[Анатолий Борисов]

– Позвольте, юноша! – поднял он бровь. – Не могу назвать себя тонким знатоком живописи, но должен же быть сюжет и смысл… Что касаемо этого, – он указал на одно из полотен, – такое впечатление, будто вы краску с завязанными глазами из ведерок выплескивали…
– Государь! – вскричал пухлощекий в совершеннейшем восторге. – Я восхищен вами! С первого же взгляда вы безошибочно определили творческий метод, коим создавалось именно это полотно! – Он свысока глянул на остолбеневшего Тавароша. – Дядюшка, вам бы следовало поучиться у его величества, подлинного знатока искусства. Государь, я счастлив обрести в вашем лице…
– Погодите, погодите, – оборвал Сварог. – У вас что, все… в таком вот стиле и направлении?
– Государь! – с чувством сказал молодой человек. – Простите за похвальбу, но именно я могу считаться творцом этого направления! В основе всякого художественного произведения лежит взгляд творца на окружающий мир. Полотна, на которые вы благосклонно обратили ваше высокое внимание, как раз и являются отражением моего взгляда на мир, моего понимания мира. Я так вижу! И стремлюсь не следовать рабски устаревшим канонам, предписывающим тупо добиваться сходства, сюжета и смысла. Главная задача художника – отразить свое видение мира! Полтора года, государь! Полтора года я обиваю пороги тупых бюрократов и закосневших консерваторов, требуя совершенно ничтожных сумм на организацию Академии высокого художества, но ответом были лишь насмешки невежд… Смею думать, что теперь в вашем лице…
Он разливался соловьем, тыча испачканным красками указательным пальцем в испачканные краской холсты. Сварог мрачно слушал, прикидывая, сколько же угроблено красок и холста, которым можно было найти и полезное применение, – рубашку сшить, вывеску намалевать. Таварош скривился, как от зубной боли. Сварог всерьез опасался, что он вот-вот шарахнет родственничка по голове своим тяжелым мешком с бумагами. По углам зала стояли, как статуи, телохранители с протазанами – им-то не полагалось показывать какие бы то ни было эмоции и чувства, что бы ни творилось вокруг. Даже Мара притихла, не в силах придумать с ходу убойную шуточку.
«В дурдом его, что ли? – угрюмо подумал Сварог. – Интересно, а есть ли здесь дурдом? Как-то не успел выяснить, кто ж знал, что понадобится…»
И тут его осенило. Он даже осклабился от удовольствия. И щелкнул пальцами, громко приказав:
– Карандаш и бумагу! Живо!
За спиной послышался тихий топоток, энергичное перешептывание дворцовых лакеев. Буквально через полминуты кто-то, возникнув за спиной Сварога, почтительно протянул ему большой лист белейшей бумаги и остро заточенный карандаш.
Сварог отмахнулся:
– Это не мне. Отдайте этому господину… Любезный мэтр, не будете ли вы столь любезны нарисовать мне лошадку? Обыкновенную лошадку?
Пухлощекий художник уставился на него изумленно и тупо. Растерянно вертел в руках бумагу.
– Король приказывает, – сказал Сварог с садистским наслаждением.
– Король приказывает, ты слышал? – обрадованно поддержал глэрд Таварош, еще ничего не понявший, но заметно воодушевившийся.
Художник коснулся бумаги остро заточенным грифелем, провел несколько линий. Уронил руки, понурил голову. Едва слышным шепотом сообщил:
– Не получится…
– А почему? – безжалостным голосом коронного прокурора наседал Сварог. – Не умеете, а? Отвечайте, когда вас король спрашивает!
– Отвечать, когда спрашивает его величество! – заорал сияющий Таварош.
– Так не умеете? – спросил Сварог ласковее. – Я правильно понял?
– Не умею, ваше величество, – кивнул художник, не поднимая глаз.
– А домик нарисовать сумеете?
– Нет…
– Кошечку? – не отставал Сварог. – Птичку? Собачку? Уличный фонарь? Вывеску для трактирщика? Что молчите? Выходит, вы умеете только это малевать? – показал он на испачканные холсты. – Ну вот, с вами кое-что проясняется…
– В каменоломни на годик, – в полный голос сказал Таварош. – У нас не одного шалопая таким вот творческим методом воспитали…

А.Бушков. "Сварог". Я с ним согласен.

[Кодо]

Самое интересное, что адепты ЧК только эту картину и обсуждают, как-то напрочь забывая о том, что окрыленный успехом основатель супрематизьму нарисовал еще несколько "шидевраф" в том же стиле - пока до него не дошло, что подогнать теоретическую базу под остальные (красные, белые и т. п.) квадраты - уже не выйдет. И что рисование одноцветных геометрических фигур - не искусство ни с какой стороны. Не может быть искусством. В общем, начавшийся на "черном квадрате" супрематизм - на нем же и закончился.
Если бы основатель "нового искусства" -
1) Помалкивал насчет академической живописи;
2) Ограничился одним только "Черным квадратом";
то, возможно, он остался бы этаким новатором в искусстве, сотворившим что-то такое экспериментальное, новое, отходящее от канонов настолько, насколько это возможно. Но все пошло именно так, как пошло - и очень скоро "искусство" Малевича превратилось в анекдот. Становление РСФСР того времени знало немало подобных анекдотов - и в живописи, и в литературе - связанное, в основном, с "Мы наш, мы новый мир построим, до основанья чего-то там развалив...". И каждый "разваливал" как умел. Не умея строить, увы.
Я, в общем-то, ничего не имею против кубизма, сюрреализма и прочих экспериментов в живописи - эксперименты развивают живопись в новых и, порой, неожиданных направлениях. Но это всё - ветви, вырастающие из основания академической, классической живописи. Они лишь дополняют, но ни в коем случае не заменяют. А если этот, мягко говоря, "художник" в действительности не способен обычную лошадку нарисовать, но при этом этак запросто "умерщвляет" Витрувианского человека - он просто напыщеный индюк и прохиндей.

ПС: А вообще, я себе представляю культуру победившего супрематизма - True Color квадратов, кругов и прочих треугольников, в которых сбитые с толку обыватели, мучительно пытаются отыскать хоть какой-то смысл. Лепота.

[Роман Артман]

А если кто-то самозабвенно повторяет чужие глупости, это какой диагноз?
Глупости не чужие, а лично мои - повторяю, это лично моё мнение. А мнение заключается всего в дух фразах , которые я повторяю ещё раз - Малевич имеет право на существование, как и все другие художники или просто человеческие особи. И ещё он своим квадратом, по его мнению умертвил квадрат древних и освободил всех желающих от стандартных рамок, дал возможность развиваться новому искусству. А прав он или нет - это покажет время. И судя по тому, какое вы большое значение отдаёте искусству Малевича в развитии современного искусства России, то он и правда не ошибся в своём предсказании. Искусство просто умерло в любом своём проявлении... А мне думается, великое влияние на искусство оказывает больше зелёный прямоугольник с американским президентом, чем этот несчастный квадрат. Художники всегда были нищими во все времена...( хороший художник, это мёртвый художник), и кроме прикроватных ковриков их ничего не кормило. А сейчас их лишили и этого. Можно заказать копию любого великого мастера, и вы её получите - оттиск на полотне, зашлёпанный несколькими мазками и вставленный в богатую раму. Вот что осталось от живописи. И кому нужны книги по живописи!? Кто оплатит их печать? Раньше это делало государство, а сейчас??? А кино???)) Плачевное зрелище... Неужели и здесь Малевич оказал влияние!? Так выходит он сильнее, чем мы о нём думали.

Недавно нашёл в подъезде гору книг - Москва в живописи 20-х годов... Искусство живописи Передвижников... Поленов, Федотов, Серебрякова. Живопись военных лет. Каталог картин Малевича… и всё это в большом формате, и в одной куче. Подобрал всё, без разницы - хотя предпочитаю живопись Ван Гога.))))))))

[Кодо]

И ещё он своим квадратом, по его мнению умертвил квадрат древних и освободил всех желающих от стандартных рамок, дал возможность развиваться новому искусству.
Ну, то, что у него был наполеоновский апломб - это его личное дело. Но вот я никак не могу понять смысла этой фразы: "он своим квадратом умертвил квадрат древних". Вот что это означает? Для меня это звучит примерно так же, как: "Убив тапком таракана на кухне, я открыл человечеству путь к звездам". По степени бессмысленности - один в один. Или то же самое, что заявить - группа "ногу свело" своим творчеством убила Бетховена.
Какое отношение имеет мазня Малевича к многовековым спорам (или точнее - рассуждениям) о "золотом сечении" и поискам достижения максимального реализма в изобразительном искусстве? Малевич что, стал основоположником сюрреализма? Символизма? Отхода от канонов классической живописи? Нет. Изобретенное им направление сдохло, едва родившись.
Он просто нивелировал само искусство до уровня обывательщины. И это даже не он сделал, а политическое руководство страны того периода. Он всего лишь пришелся ко двору со своим максимальным примитивизмом и "отсутствием снобизма" (что выразилось в неприятии классической живописи). Революционэр от искусства, не более. Пока матросики обрывали полотна в домах помещиков со "срамными голыми девками", антиэстет Малевич думал, чем заменить образовавшиеся дыры. Но, поскольку рисовать он ни фига не умел - пришлось больше на слова налегать.
"Не эстетствуйте" - вот, блин, завет этого "художника". И потому, сегодняшние эстетствования по поводу этой мазни противоречат самому замыслу Малевича. И выглядят смешно.
В профанации искусства повинен не только и не столько Малевич, но именно он стал иконой профанации. Когда подлинное искусство заменяют "своим видением". Когда весь этот артхаус не просто сосуществует наряду с "академкой", а стремится ее заменить, сместить, нивелировать.
он и правда не ошибся в своём предсказании. Искусство просто умерло в любом своём проявлении...
Как это так - умерло? Малевич же, по его собственным словам, дал миру - ни много, ни мало - Новое Искусство. Где же оно?

[Кирилл Юдин]

повторяю ещё раз - Малевич имеет право на существование, как и все другие художники или просто человеческие особи. Вы хоть сейчас понмиаете,что смешали в кучу совершенно разные понтия? Одно дело под "Малевичем" понимать его творения и типа "поиски", а другое, рассуждать о праве на существование, как прост очеловеческой особи. Это совершенно разные категории, с совершено разными корнями. Что касается его поисков, то они гроша ломаного не стоят, но и рассуждать о праве на существование его квадрата, например, глупо - он есть, и от этого никуда не деться. Уж запрещать чёртые квадраты - это глупость не меньшая, чем называть ЭТО искусством.
Что касается второго посыла, о "человеческих особях", то Вы опоздали, Малевич, как человеческая особь давно не существует. Так что тут и рассуждать не о чем.
Но вот это неумение отелить одно от другого - это действительно многое объясняет. Например смешивание ещё более несовместимых вещей - ЧК Малевича и Витрувианского челвоека Да Винчи.

И ещё он своим квадратом, по его мнению умертвил квадрат древних и освободил всех желающих от стандартных рамок, дал возможность развиваться новому искусству. Так по Вашему мнению или по его? Какой ещё нахрен "квадроат древних" он умертвил? О тчего он и кого освободил? От каких рамок? Чего он там дал, какую нахрен возможность развиваться? Повторю: ничерта нового этот жучара в искусство не привнёс, корме словоблудства, позволяющее "обосновывать", что всякое го-но круче настоящего искусства.
Осталось добавить, что своим квадратом он дал возможность Земле вращаться, а Солнцу светить, а всему живому - дышать. Не меньше.

А прав он или нет - это покажет время. :happy:Он очевидно вчера нарисовал свой квадрат. Что должно показать время? Ну вот смоделируйте ситуацию, во всех мировых музеях на всех стенах будут висеть квадраты вместо картин? Во всех школах избразительного искусства будут уобучать не композицит, не построению, не передаче перстпективы, цвета и светотени, не изучать форму и объёмы, а будут штамповать чёрные квадраты? Так и вижу чемпионат мира по рисованию чёрных квадратов!
И судя по тому, какое вы большое значение отдаёте искусству Малевича в развитии современного искусства России, то он и правда не ошибся в своём предсказании. Примерно такое же, как атомной бомбе в развитии Хиросимы и Нагасаки. Недооценивать такое варварство опсано и непрочтительно.
Искусство просто умерло в любом своём проявлении... Хрен Вам! Не все кругом идиоты, уверяю Вас.
Художники всегда были нищими во все времена... Снова блешете своей эрудицией? Не надо врать.
Можно заказать копию любого великого мастера, и вы её получите - оттиск на полотне, зашлёпанный несколькими мазками и вставленный в богатую раму. Вот что осталось от живописи. Так благодаря Вам и вашему Малевичу. Это же вы сводите искусство к профанации и пошлости.
И кому нужны книги по живописи!? Кто оплатит их печать? Раньше это делало государство, а сейчас??? Это Вы расскажите "загнивающему Западу", который издаёт такие книги и учебники огромными тиражами и получает с этого хорошую выгоду без всякой поддержки государства. Поэтому ТАМ и ценятся не словоблуды, а профессионалы. Поэтому там и школы исусств процветают и развиваются, а не молятся на квадраты для идиотов.
Так выходит он сильнее, чем мы о нём думали. Не он, а человеческая глупость, которая по меткому выражению Эйнштейна - бесконечна.

[Кирилл Юдин]

...поискам достижения максимального реализма в изобразительном искусстве? Вы знаете, таких поисков сегодня не существует. У искусства рамки гораздо шире. Это как в кино - важна не правдивость, а убедительность. Вот если все задачи искусства объединить в одно ёмкое слово, то это и будет - убедительность. Мне, например, неинтересны попытки сздать фотографически точное отображение реальности. Это на самом деле скучное занятие. Это скорее предмет расморения лишь одного направления в искусстве, например создание 3d-моделей для того же кино или рекламы и иные прикладные функции. Но это тоже искусство.
Убедительность важна для другого - для эстетического удовольствия и эмоций. Если произведение, какое бы оно ни было, не вызывает ни того, ни другого - оно пустО. А тут уже огромное поле для всестороннего изучения крайне сложного предмета.
Имено поэтому мы восхищаемся мастерстовм и талантом исполнителя - всё изучить и учесть в работе, чтобы добиться нужного эффекта в широком смысле слова, это очень огромный путь, тяжелый и кропотливый труд, на который способны единицы. Плюс суметь все эти знания творчески применить - это уже талант. Этот конгломерат заставляет восхищатсья творением годами, столетиями. Всматриавться и открывать что-то новое раз за разом. Почему называют искусством, напрмер, цирковое или боевое? По той же причине - это тяжелый и кропотливый самоотверженный труд + творческий индивидуальный подход. Всё это редко сочетается в одном человеке, а зачастую просто непостижимо и неповторимо. Именно поэтому это и так ценно.
А чем восхищаются поклонники ЧК? Собственной значимостью и избранностью? Это что должно творитсья в голове у человека, который получает эестетическое удовольствие от созерцания чёрного квадрата? Это типа имбецила что-то должно быть или банально - трепла-словоблуда, опять же получающего удовольствие не от созерцания самой "картины", а от собственной значимости. Типа вот какой я умный - никто не понимает, а я понимаю! Ничего нового. Это диагноз.

"Не эстетствуйте" - вот, блин, завет этого "художника". И потому, сегодняшние эстетствования по поводу этой мазни противоречат самому замыслу Малевича. И выглядят смешно. :thumbsup: Вот чего стоят эти воздыхания по поводу величия ЧК. Поклонники "таланта" даже не понимают о чём трещат, как глухари в брачный период. Противоречат сами себе и своему учителю, притягивают за уши какие-то "факты", смешивают в одну кучу разные вещи, тупо не понимая их смысл и суть. Где же оно? Там же, где и автор.

[Кодо]

Вы знаете, таких поисков сегодня не существует. У искусства рамки гораздо шире.
Не-не. Я имел ввиду только Витрувианского человека. Не изобразительное искусство в целом, а исключительно наблюдение (или открытие) да Винчи, посвященное "каноническим" пропорциям человеческой фигуры. Я так понял, что именно это понималось под "квадратом древних", который безжалостный Малевич взял и умертвил.

[Роман Артман]

Так благодаря Вам и вашему Малевичу. Это же вы сводите искусство к профанации и пошлости.

Я так понимаю - вы, художник. Так надо выставить работы и тогда всё станет на свои места. Я вам покажу свой "квадрат", а вы, мне свой и мы решим, какой из них "квадратнее". Какие могут быть споры)))))) Когда начнём выставку?
http://s49.radikal.ru/i124/1112/7f/fb7e4bb7cbfb.jpg

[Кирилл Юдин]

Я вам покажу свой "квадрат", а вы, мне свой и мы решим, какой из них "квадратнее". Я не пишу картины, хотя умею и понимаю. Но Ваш "квадрат" хотел бы посмотреть. Аж интересно, чем он квадратнее и чернее прочих.
P.S.
А причём тут фотошопнутый ирис?

[Кирилл Юдин]

Я так понял, что именно это понималось под "квадратом древних", который безжалостный Малевич взял и умертвил. Я, признаться, вообще не понял, причём тут витрувианский человек и квадрат Малевича. Но судя по контексту, ничего другого притянуть к теме действительно не получается.

[Роман Артман]

А причём тут фотошопнутый ирис?
Не нравится фотошопный сделаем другой.))))))))http://s004.radikal.ru/i208/1112/9f/cbd651224ed4.jpg ........ умеете, но не пишете... Вы, теоретик и ярый защитник живописи. Понятно)))))

[Кирилл Юдин]

Вы теоретик и ярый защитник живописи. Я не теоретик. В мире изобразительного искуства не только картинописцы есть. Глупо обвинять Франсуа Родена, что тот не пишет полотна. Но лично я сомневаюсь, что он не разбирался в живописи и не умел писать.
Не нравится фотошопный сделаем другой Ну, и? К чему мне эти ученические академки? Где Ваши гениальные квадраты?

[Роман Артман]

Ну, и? К чему мне эти академки? Где Ваши квадраты?
Вы, серьёзно? А смеяться не будете!? У каждого свои "квадраты" в голове)))) У меня они сейчас из булыжников.http://s49.radikal.ru/i123/1112/c0/a2b6e2682266.jpg

[Роман Артман]

Почти квадрат Шамбалы)))))))))))
http://s017.radikal.ru/i432/1112/7f/76b58453613d.jpg

[Кодо]

Теперь осталось, видимо, понять - что должно встать на свои места?

[Роман Артман]

Теперь осталось, видимо, понять - что должно встать на свои места?

Когда то в раннем детстве, когда мне показывали картины Пикассо, я хохотал и говорил, что Петька из группы коррекции, лучше рисует. Так вот - и Малевич и многие такие, как он - наверняка могут делать всё, в классической манере, так как имеют хорошее академическое образование.Но всё же получая пинки поддых, пытаются передать ещё что-то, что человеческий глаз не улавливает. А мы по своему нехотению, не видим этого и по сей день хихикаем и показываем пальцем; вместо того чтобы увидеть.

[Кодо]

Так вот - и Малевич и многие такие, как он - наверняка могут делать всё, в классической манере, так как имеют хорошее академическое образование.
Можете показать рисунки Малевича, выполненные в классическом академическом стиле?
Можете взять какую-нибудь "супрему № тыщустопицот" и внятно и доходчиво обяснить то, что Вы там увидели?
Можете, наконец, объяснить - каким-таким шедевром Малевич поверг да Винчи на дно лужи позора?
Ваши рисунки нисколько не способствуют пониманию "творчества" великого и ужасного Казимира.

[Кирилл Юдин]

Так вот - и Малевич и многие такие, как он - наверняка могут делать всё, в классической манере, так как имеют хорошее академическое образование. В том-то и дело, что Малевич - не может и никогда не мог. В отличие от того же Пикассо.
У меня они сейчас из булыжников. А Малевич-то как Вас к этому своим квадратом сподвиг? Хотя ракурс таков, что ничерта не понятно, что там за булыжники с глазами, но явно ничего общего с квадратом.

[Роман Артман]

В том-то и дело, что Малевич - не может и никогда не мог. В отличие от того же Пикассо.
Малевич 1933 - автопортрет

http://i042.radikal.ru/1112/19/a2460a52bcec.jpg

Даже гамма сходная))))))

[Роман Артман]

Можете показать рисунки Малевича, выполненные в классическом академическом стиле?
http://s017.radikal.ru/i443/1112/a5/1e7eea8a6411.jpg
и... это рисовал Малевич
И вот это один из его портретов ))))))))))
http://s016.radikal.ru/i334/1112/5d/f2b81c5ee596.jpg

Так что... Может у меня плохой вкус, но по-мне, очень даже сносно получилось.

[Роман Артман]

Можете, наконец, объяснить - каким-таким шедевром Малевич поверг да Винчи на дно лужи позора?
Снова здорово- почему обязательно "уничтожить, а затем"??????????? А не просто - живите, и нам не мешайте!)))))))))

Малевич никого не поверг и не хотел этого сделать.. И особенно, это можно понять благодаря его автопортрету - Малевич на нём в костюме мастера эпохи Возрождения Он судя по всему чтил великих мастеров, но своим квадратом, поставил точку на старых, строгих рамках искусства...

И честно сказать, может он просто поставил точку на каком -то этапе своей жизни, или стиле в искусстве... К сожалению, он нам этого уже не скажет.

[Алхимик]

но своим квадратом, поставил точку на старых, строгих рамках искусства...
Он не точку поставил, а х.. положил.

[Кирилл Юдин]

И особенно, это можно понять благодаря его автопортрету - Малевич на нём в костюме мастера эпохи Возрождения Он судя по всему Страдал манией величия. :)
Может у меня плохой вкус, но по-мне, очень даже сносно получилось. Сносно. Вот именно - уровень второго курса художественного училища максимум. С таким "сносно" в великие ему дорога была закрыта. А вот с супрематизмом и квадратом можно голову морочить бесконечно. Чем он и воспользовался, оказавшись в нужне время в нужном месте.
почему обязательно "уничтожить, а затем"??????????? Это Вы в Малевича спросите и его апологетов.«Я говорю всем: бросьте эстетизм, бросьте чемоданы мудрости, ибо в новой культуре ваша мудрость смешна и ничтожна». «Снимайте же скорее с себя огрубевшую кожу столетий, чтобы вам легче было догнать нас». … «Вы в сетях горизонта, как рыбы! Спешите! — Ибо завтра не узнаете нас».
Ну, или у самого себя:в виде чёрного квадрата и появился новый эталон искусства Чёрный квадрат, это смерть старых канонов искусства. Уничтожение давления на художника квадрата древних - квадрата Леонарда да Винчи и его рамок.
Малевич, знаково зачеркнул ( умертвил квадрат древних) и наметил начало новой эры - эры чувственной живописи.

[Денни]

это можно понять благодаря его автопортрету - Малевич на нём в костюме мастера эпохи Возрождения Он судя по всему чтил великих мастеров Скорее - чтил себя.
Ещё б он себя в авангардистском стиле рисовал!.. Хотя некоторые наверняка рисовали - иначе клиентура не заценит. :pipe:

[Кодо]

поставил точку на старых, строгих рамках искусства...
Да он-то здесь причем? Я же спрашивал:
Малевич что, стал основоположником сюрреализма? Символизма? Отхода от канонов классической живописи?
И сам же отвечал:
Нет. Изобретенное им направление сдохло, едва родившись.
Единственное, что он "изобрел" - супрематизм. Невнятное ответвление авангардизма, который (авангардизм) прекрасно существовал и до и без Малевича. А его супрематизм... Ну, так как - возметесь объяснить тайный смысл какой-нибудь "супремы"?

Снова здорово- почему обязательно "уничтожить, а затем"??????????? А не просто - живите, и нам не мешайте!)))))))))
Секундочку. Я исходил из Ваших с Малевичем позиций. Он же (Малевич) разглагольствовал о "лубочности" академического исскуства. Не я. Вы же сказали, что Малевич символически умертвил "квадрат древних", то бишь Ветрувианского человека. Не я.
Кстати говоря, картины Малевича, выполненные в академическом стиле - и есть тот самый "лубок", который он так высокомерно отвергал.
Малевич 1933 - автопортрет
Рафаэль. Автопортрет.

http://www.abc-people.com/data/rafael-santi/pic-1.jpg

Тициан. Не автопортрет.

http://artmoskovia.ru/wp-content/uploads/2011/09/Rimin.jpg

ПС: Залез в галерею и забыл нахрен про этого Малевича. А тут уже столько понаписали.

[Роман Артман]

оказавшись в нужне время в нужном месте.

Пусть и нам всем, когда-нибудь так свезёт)))))) Но квадратец -то, совсем не чёрныйhttp://s003.radikal.ru/i201/1112/8c/6f2aabc7c4a9.jpg Вы, там что видете?

[Роман Артман]

Я исходил из Ваших с Малевичем позиций.
Вы меня с Малевичем так красиво соединили - чур , гонорар за пол квадрата мой)))))

[Роман Артман]

Сначала делаем негатив и прорисовываем. Я же говорил - очень трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, даже если она там есть.))))))) Он просто издевался над всеми нами и надпись это подтверждает)))))))
http://s017.radikal.ru/i434/1112/86/74b81cbe2c96.jpg
http://s015.radikal.ru/i333/1112/75/001d9fa87d19.jpg

[Кирилл Юдин]

Но квадратец -то, совсем не черный
Советую Вам сходить в первый класс детской художественной школы, где популярно детишкам объясняют, что в природе не встречаются чистые цвета.
Понятное дело, что критики никогда не получали художественного образования, даже начального, даже уровня десткой художественной школы, поэтому с таким восторгом делают "открытия", которые по сути - секрет Полишенеля.

Ну а все эти манипуляции с кошечками - это к психиатру на тесты, в которых кляксы показывают и спрашивают "что Вы здесь видите?" - в кино часто показывают.

Но даже если обойтись без этого. Что про свой квадрат говорит сам "маэстро"? Про кошечку он упоминает или его словоблудство вертится совершенно вокруг иных категорий и понятий?
Смешно выходит: сначала нам заливают про особое видение, взгляд сквозь темноту, всякие метафизические созерцания небытия, восхищаясь великим Ничем, и вдруг, начинают рисовать каких-то кошечек с мухами.
Я же говорю - у защитников ЧК всё смешалось в голове и они даже не замечают, как сами себе противоречат постоянно.

[Кодо]

Я же говорил - очень трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, даже если она там есть.)))))))
Годная статья (http://lurkmore.to/%D0%A7%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2) про чувака, которых видит сусликов кошек там, где их нет.

[Роман Артман]

Годная статья про чувака, которых видит сусликов кошек там, где их нет.
Я ещё не всё нарисовал, там ещё много чего есть... Дяденька написал на картине ХЕР , а мы почти сто лет на него смотрим и пытаемся увидеть проявление Бога.))))))) Шутник он был просто - злобный шутник Казимир. Это был маркетинговый ход. Он сказал, что там есть Божественная сила, которая водила его кистью... Есть - с помощью "ебической силы", все это и нарисовано)))))) И автопортрет... На нём явно не хватает политры и кисточек между пальцами - полный набор художника Возрождения. Вы, правы он на самом деле ни ставил их "нивочто" и поэтому нарисовал себе, такой костюм и"дубое лицо".

Не обижайтесь на Малевича, он не поимел с квадрата миллионов - потомучто помер. И я вот, чего-то начинаю себя плохо чувствовать в вашей компании. и с вашим добрым участием. Пойду ка я))))))

http://s017.radikal.ru/i441/1112/df/31f3dba87172.jpg

[Роман Артман]

Д Хармс

Жила-была собака. Звали собаку Бу бу бу.

Закричишь: «Бу бу бу!» — и собака из-под кровати выбежит, то со стола соскочит, то из-под дивана вылезет.

Вот перед вами семь картинок. Посмотрите и скажите, на каких картинках собака есть, а на каких картинках собаки нет. И пока собаку на картинках ищете, то, чтобы скорее её найти, зовите потихонечку: «Бу бу бу! Бу бу бу!»

Про собаку Бубубу

Жила была очень умная собака. Звали ее Бубубу.

Она была такая умная, что умела даже рисовать.

И вот однажды она нарисовала картину. Но никто не мог понять, что было на картине нарисовано.

Прибежала Мышка-Малышка, посмотрела на картинку, понюхала раму и сказала:

— Нет, я не знаю, что на картине нарисовано. Может быть, сыр, пи-пи-пи! А может быть — свечка, пю-пю-пю?

Пришел петух Ерофей. Встал на цыпочки, посмотрел на картину и сказал:

— Нет, я не знаю, что на картине нарисовано. Может быть, это пшенная каша, ку-ка-ре-ку! А может быть — это деревянное корыто, ре-ку-ка-ре!

Пришла Уточка-Анюточка. Посмотрела на картину с одного бока и сказала:

— Кря-кря-кря!

Это завитушка,

Кря-кря-кря!

Может быть, лягушка.

А потом посмотрела на картину с другого бока и сказала:

— Кря-кря-кря!

Это не лягушка.

Кря-кря-кря!

Это завитушка!

Прибежала обезьяна Марья Тимофеевна, почесала бок, посмотрела на картину и сказала:

— Бал-бал-бал-бал.

Бол-бол-бол-бол.

— Эй! — крикнули обезьяне, — говори понятнее!

А она опять:

— Лок! вок! мок! рок!

Лук! Лак! Лик! Лек!

— А ну тебя! — крикнули обезьяне. — Непонятно ты говоришь!

А обезьяна почесала ногой затылок и убежала.

Наконец, пришел знаменитый художник Иван Иваныч Пнёв. Он долго ерошил волосы и смотрел на картину и наконец сказал:

— Нет, никто не знает, что нарисовано на картине, и я не знаю.


Тут вышла умная собака Бубубу, взглянула на свою картину и закричала:

— Ах-ах! Ав-ав! Да ведь картина-то повернута к вам не той стороной. Ведь вы смотрите на заднюю сторону картины. Вот смотрите!

И с этими словами собака Бубубу повернула картину.

Картина была такая замечательная, что мы решили напечатать ее в 1-м номере журнала «Чиж» 1936 года.


1935
Советую Вам сходить в первый класс детской художественной школы, где популярно детишкам объясняют, что в природе не встречаются чистые цвета.

[Кирилл Юдин]

Я ещё не всё нарисовал, там ещё много чего есть...
это к психиатру на тесты, в которых кляксы показывают и спрашивают "что Вы здесь видите?"
Это был маркетинговый ход. Насчёт этого я говорил с самого начала и теперь действительно непонятно, что Вы защищали и вообще хотели сказать.
сначала нам заливают про особое видение, взгляд сквозь темноту, всякие метафизические созерцания небытия, восхищаясь великим Ничем, и вдруг, начинают рисовать каких-то кошечек с мухами. Я же говорю - у защитников ЧК всё смешалось в голове и они даже не замечают, как сами себе противоречат постоянно.
Вы, правы он на самом деле ни ставил их "нивочто" и поэтому нарисовал себе, такой костюм и"дубое лицо". Да он по другому и не умел, вот и выёживался, мечтая о славе хоть какой-нибудь.
Пойду ка я)))))) Искать новые "кукишы" в "шидевре" Малевича? Бросьте, это глупое занятие до добра не доведёт.

[Роман Артман]

Насчёт этого я говорил с самого начала и теперь действительно непонятно, что Вы защищали и вообще хотели сказать.
Что я говорил, то и говорю сейчас - квадрат это могильный камень на понятиях старой школы живописи. Я просто не подумал, что дяденька М., на столько умён и зловеще смешлив, что так грубо посмеялся над всем миром. Новая живопись не просто чуственна, она по сатанински надсмеялась над дураками ищущими божественное или нетленное в тени квадрата.
Кирилл, Вы никогда не поймёте Малевича. Вы не примите его и многие другие художники, кто считает себя незаслуженно обделёнными славой и деньгами. Это, как в старом, добром Карлсоне - " Малыш! Ну, я же лучше собаки!?"... Вопрос- почему я такой талантливей, а собака победила!? Ответ- потому что ты уже был, а мне нужно было недостижимое! Вот и Малевич победил - потому что пришло его время. Он был - в нужном месте, в нужное время. Люди требовали революции и он её показал. И меня вы не поймёте - потомучто я не принимаю ничью позицию - я просто созерцаю и рассуждаю.

[Роман Артман]

http://s017.radikal.ru/i425/1112/e4/79b79771d544.jpg

[Алхимик]

Чтобы ставка на зерро сыграла, Малевичу пришлось обмануть казино - подкупить крупье и заменить шарик на намагниченный со смещённым центром тяжести.
- Невероятное везение! - кричали вокруг.
И лишь немногие знали, что ловкость рук и никакой сноровки, порой намного эффективнее, чем годы тренировок и изнурительные математические расчёты. Главное, секрет мошенничества не раскрывать и стоять на своём, тогда, глядишь, и из казино с деньгами выпустят, да ещё и поклонники появятся, которые возведут шулерство в ранг искусства.

[Фантоцци]

Гляньте лучше сюда:
http://shop.erarta.com/artist/77/index-2.html
каждая из этих картин стоила около 100т руб в апреле 11г.
Некоторые из этих шедевров уже куплены европейскими коллекционерами.
Кто скажет, что это плохое вложение капитала?

[Кирилл Юдин]

Что я говорил, то и говорю сейчас - квадрат это могильный камень на понятиях старой школы живописи Правда так и не смогли пояснить, что сие значит. Ну да ладно.
Кирилл, Вы никогда не поймёте Малевича. Да куда уж мне-то? Слава богу, хоть Вы его поняли, хотя и городите всякую чепуху постоянно себе противореча.
Вы не примите его и многие другие художники, кто считает себя незаслуженно обделёнными славой и деньгами. А с чего Вы решили, что я считаю себя чем-то обделённым? Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Вот и Малевич победил Что он победил? Кого он победил?
И меня вы не поймёте Да куда уж нам ничтожествам, вас великих-то понять. :happy:
потомучто я не принимаю ничью позицию Причём даже собственной нет внятной. Это умиляет и многое объясняет.
я просто созерцаю и рассуждаю Рассуждения обычно к чему-то приводят. В Вашем случае, рассуждения ради рассуждений - самодостаточны. В народе о таких рассуждениях говорят: пустобрёхство.

[Роман Артман]

В народе о таких рассуждениях говорят: пустобрёхство.

Представляете , а я соглашусь - я безумно талантлив и чертовски пустобрехлив... И что? Мне от этого не тяжелей, а вам ни капли не легче... Пусть будет по - вашему. Правда я тоже не понял , за что вы боролись. Толи за чистоту художественных рядов, толи за будущие поколения, оставшиеся без учебников по живописи. У меня вот учебники были, 50-60 годов прошлого столетия( ещё папенькины) и они по сей день лучше американских. Вы меня окончательно заинтриговали - чему вы, хотите научиться по западным учебникам!? Или вы, просто их любите переводить?
Но самое главное - покажите всё таки, ваши творения , даже если это не живопись. Пожалуйста! Я очень прошу! :)

[Кирилл Юдин]

Правда я тоже не понял , за что вы боролись. Я лишь называл вещи своими именами. Я не борюсь в покойниками, как это делал Малевич.
У меня вот учебники были, 50-60 годов прошлого столетия( ещё папенькины) И я о том же. Когда-то были и у нас учебники не хуже "ихних". А сегодня их нету.
и они по сей день лучше американских. Я не говорил именно об американских. Но если и так, то тоже не соглашусь. Вы просто не знаете, какие шикарные учебники издаются "там". А вот "здесь" - ничерта.
Правда переиздаются некоторые пособия по иностранной лицензии! Вы меня окончательно заинтриговали - чему вы, хотите научиться по западным учебникам!? Научитсья я успел в своё время. Сегодня я освежаю свои знания и навыки полученные пару десятков лет назад в профильных учебных заведениях. Созрел, так сказать, появилась возможность и желание. Стали доступны новые материалы и технологии.
Но вот состояние на сегодняшний день отечественных учебных пособий по изобразительному искусству и скульптуре меня сильно огорчает. Всё действительно важное и действительно профессиональное можно найти только иностранных авторов (за очень редким исключением). И, кстати, отечественные художники учатся по ним же. Достаточно поискать материалы в сети, чтобы это заметить (сплошные перепечатки и перводы). В обычных книжных магазинах давно ничего подобного нет.
А вот учебники 50-60 гг - давно устарели. Даже не знаю, зачем я говорю очевидные вещи. Или вы действительно считаете, что с той поры ничего достойного не появилось в этом секторе? :)

Но самое главное - покажите всё таки, ваши творения , даже если это не живопись. Всему своё время. У меня очень специфичное увлечение, которое я собираюсь в ближайшее время сделать вторым бизнесом.

[Кирилл Юдин]

http://www.youtube.com/watch?v=hX_08X0wc_0

[Кирилл Юдин]

http://www.youtube.com/watch?v=i7XzDVdqWvA&feature=related

[Годемиан]

У меня очень специфичное увлечение, которое я собираюсь в ближайшее время сделать вторым бизнесом.
Речь о ваших куклах?)

[Роман Артман]

Или вы действительно считаете, что с той поры ничего достойного не появилось в этом секторе?
Кирилл, а на что мне Инет - здесь есть всё и вся и западные и не западные. При чём в Ютубе можно найти любой мастеркласс - только спрашивай. А те старички - учебнички лежат на полочке, как воспоминания и причём очень приятные.

Всему своё время. У меня очень специфичное увлечение, которое я собираюсь в ближайшее время сделать вторым бизнесом.
Всё, вы меня занозили!!! Жду времени"Х" и вашей выставки.( Говорю тихо) ... если это куклы... То очень может быть, что я вас понимаю. Сам такой.:thumbsup:

[Кирилл Юдин]

При чём в Ютубе можно найти любой мастеркласс - только спрашивай. Найдите мастер класс по скульптуре, построению человека (пластической анатомии) на русском языке. :)
если это куклы... Да. Я учился на художника бутафора. Мне это было всегда интереснее, чем писать полотна. Но так или иначе, и писать красками, и рисовать карандашами я умею вполне сносно. Но я и не стремился покорить мир своей живописью, графикой или рисунком. Главное, я понимаю, что это такое достаточно глубоко. Достаточно, чтобы совершенно чётко понимать, что Малевич - жулик.
Речь о ваших куклах?) Да. Но это будут совершенно новые вещи. Слава богу технологии сегодня существенно продвинулись, что расширяет возможности. Правда на поиск материалов и разработку технологий ушло полгода. И, пока не завершились, но уже скоро. )

[Роман Артман]

Найдите мастер класс по скульптуре, построению человека
http://www.youtube.com/watch?v=WxZThsvWPyk
http://www.youtube.com/watch?v=xahFNndYe-o&feature=related
Сейчас "писк" по изготовлению портретной куклы - на этой странице есть всё, если посмотреть по правой колонке. И адрес есть - скульптор. ру, так что там можно спросить, если что.
))))))))и не совсем на русском
http://www.youtube.com/watch?v=XeoBMqS10rI&feature=related

[Кирилл Юдин]

Вот сейчас над этими моделями колдую:

[Кирилл Юдин]

Сейчас "писк" по изготовлению портретной куклы - на этой странице есть всё, если посмотреть по правой колонке. Да там как раз то, что на русском, в основном фуфло полное. А вот Торопыгин - это хорошо. Спасибо. (Кстати, обратите внимание, что появился этот урок совсем недавно).

[Роман Артман]

Вот сейчас над этими моделями колдую:
Там на последней ссылке и без слов всё понятно. Супер серия.

... наши интересы идут по одной дороге. Вот двигать "объекты" тоже имею большое желание но не на шарнирах, а на многожильном каркасе - правда кукла тяжёлая получается - ооооооочень, но зато не дёргается, как паралитик. Можно правда оставить жилы только на суставах........ А если, на шарнирах???? Тогда необходимо вводить дополнительное сечение по позвоночнику, на живот- чтобы не смотрелась, как-будто кол проглотил. И глаза... Лучше делать из прозрачных полусфер ( китайские попрыгуны) и дополнительно наносить радужку и зрачок на область сечения - рисовать маслом на белом пластике и клеить в готовом виде. Хотя можно и купить, но тогда это не авторская кукла будет. Так что я морально уже готов))))))) Осталось маленько........ начать, да закончить. Кроме дракона не сделал пока, ничего стоящего... Но уже скручиваю волосы из шёлка и наверно вот, вот куплю материал.:)
http://s53.radikal.ru/i140/1112/60/dbed0ec5b45b.jpg
http://i068.radikal.ru/1112/65/52083f209ffe.jpg

[Кирилл Юдин]

и не совсем на русском http://www.youtube.com/watch?v=XeoBM...eature=related Как раз вот это, "не на русском" у меня есть в полной версии. Я об этом и писал. И не только это.
Вот, например:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=467058

[Кирилл Юдин]

но не на шарнирах, а на многожильном каркасе Это ещё что за чудо?
но зато не дёргается, как паралитик. А какая дёргается, как паралитик? На шарнирах можно просто придать нужную позу и так и оставить. Ничего там не дёргается. Но я работаю над тремя направлениями. Шарнирка - это только одно из них.
И глаза... Лучше делать из прозрачных полусфер ( китайские попрыгуны) Не, это слишком пошленько. :) Я глазки сам делаю. Технология, почти как при глазном протезировании. Это вам на Мелаевич. :happy:
Кроме дракона не сделал пока, ничего стоящего... Дракон тоже, пока ничего стоящего. Начните с пластической анатомии. Ну, или посмотрите, как делаются настоящие анатомически грамотнные монстры:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2292949
Потом берёте, например, лошадку и делаете из неё дракона. Упрощение формы это тоже искусство, которое следует после изучения академических форм, а не наоборот.

[Роман Артман]

Это ещё что за чудо?
Так делали куклы для мультиков, господа с запада, мне такая в руки попалась один раз - рост сантиметров 25 и вес не меньше 5 кг = многожильный медный каркас, поверх него трикотажная мумия ( каркас бинтуют и придают форму мышцам с помощью плотного параллона) и последняя кожа из пластики
Не, это слишком пошленько. Я глазки сам делаю.
Пошленько или нет посмотрим потом, когда родится тогда и уроем, а пока рано ещё нерождённого абортировать.

Дракон тоже, пока ничего стоящего. Начните с пластической анатомии.
А я что, я ничего))))))))) Первый блин...горелый. Кирилл, я его ещв в воздух подниму, вот посмотрите... Как разгонюсь и как дам ему пинка... Но он уже не мой, к сожалению - я его подарил. Но крылышки мне понравились, хотя он тоже не стоящий, но первенец, это святое. Да и дарёному дракону...))))))))

[Анатолий Борисов]

http://forum.screenwriter.ru/attachment.php?attachmentid=6579&stc=1&d=1324455811

Вот сейчас над этими моделями колдую:
Я догадался, это Аверин будет в 3Д:).

[Роман Артман]

как делаются настоящие граомнные монстры:

Галлерея работ Джона Брауна.
http://www.figuresandfocus.com/studentgallery/021.html

[Кирилл Юдин]

Галлерея работ Джона Брауна. Ну. А я ссылку дал на его уроки.

[Алхимик]

Ну вот. Теперь термин "кукловоды" приобретает для меня совсем другой смысл. Позитивный.:)

[Ялот]

Бродит мужик по Эрмитажу, отбился от группы, потерялся.
Ищет пол часа, час никак не может их найти.
Смотрит стоит группа и восхищается.
- Как это прекрасно, какая чистота цвета, какое изящество линий.
Мужик к ним подходит и спрашивает:
-А вы когда нибудь *бали ежа?
-Нет, а почему вы спрашиваете.
-Да так, я тут смотрю вы какуе-то *уйню говорите, и я решил *уйню сказать.http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/baca7a18d24d7b189f17e526cd526faf.gif

Устал читать эту *уйню!http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/icon_49.gif

Извини друг Роман Артман, что бросил тебя на растерзание этим "монстрам", которые читать не любят, а думать тем более!

Я точно знаю, что "они" готовы наговорить гадостей только за глаза, и важную для искусства тему, превратить в "суповой набор" с гарниром в виде макаронных изделий, который периодически развешивают друг другу на уши. Не знаю сколько времени эта компания сможет выдержать - правду в глаза, но художников среди них НЕТ!http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/11.gif

К.Малевич
От кубизма к супрематизму

«До сей поры был реализм вещей, но не живописных, красочных единиц, которые строятся так, чтобы не зависеть ни формой, ни цветом, ни положением своим от другой. Каждая форма свободна и индивидуальна. Каждая форма есть мир. Всякая живописная плоскость живее всякого лица, где торчат пара глаз и улыбка. Написанное лицо в картине дает жалкую пародию на жизнь, и этот намек — лишь напоминание о живом.
Плоскость же живая, она родилась. Гроб напоминает нам о мертвеце, картина о живом. Или, наоборот, живое лицо, пейзаж в натуре напоминают нам о картине, т. е. о мертвом. Вот почему странно смотреть на красную или черную закрашенную плоскость. Вот почему хихикают и плюют на выставках новых течений».
«Искусство и новая задача его было всегда плевательницей. Но кошки привыкают к месту, и трудно их приучить к этому».
«Для тех искусство совсем не нужно. Лишь бы были написаны их бабушка и любимые уголки сиреневых рощ».

8.3. Малевич-пророк
Черный квадрат в высшей степени амбивалентен: это не конец или начало, а конец/начало, нуль форм, чреватый всеми формами.
И в метафизике Малевич ощущал себя последним/первым философом. Истина была предъявлена персонально ему, и тем самым именно он был уполномочен положить конец всем прежним заблуждениям и возвестить начало "нового миростроения".
Живописный супрематизм был для мыслителя той дорогой, что вела к постижению бытия; бытие же раскрывало себя в
беспредметных картинах... Таков был ответ художника-метафизика на извечный вопрос человечества; Малевич много лет стремился довести его до сознания "общежития", как он обобщенно называл человеческую цивилизацию.
То был скорее акт пророка, нежели философа; отсюда его мессианские интонации — родовые черты творчества великих мистиков, харизматических "учителей" человечества.
А. Шатских

Техническая сторона нашего времени уходит всё дальше вперёд, а искусство стараются подвинуть всё дальше назад»
К.Малевич
http://player.vimeo.com/video/9492597


...и, чтобы вам совсем было понятно:
"Художник может быть творцом тогда, когда формы его картины не имеют ничего общего с натурой. А искусство - это умение создать конструкцию, вытекающую не из взаимоотношений форм и цвета и не на основании эстетического вкуса красивости композиции построения, - а на основании веса, скорости и направления движения".
К.Малевичhttp://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/140.gif

[Кирилл Юдин]

Как свежо. И анекдот новый, а смишной какой!
Хоть бы одну свою мысль высказал, умник.
А бирюличек понавешал, не поленился смайликов натащить, эстет. Ничему то Вас ваш бог-Малевич не научил.

Я точно знаю, что "они" готовы наговорить гадостей только за глаза, и важную для искусства тему, превратить в "суповой набор" с гарниром в виде макаронных изделий, который периодически развешивают друг другу на уши. Не знаю сколько времени эта компания сможет выдержать - правду в глаза, но художников среди них НЕТ! Хватит с этого мира одного великого мудреца и художника - Ялота. :happy: "Важную для искусства тему" - упасть не встать! Это ж какую такую важную тему и, главное - чем важную? Своими словами слабо?

А искусство - это умение создать конструкцию, вытекающую не из взаимоотношений форм и цвета и не на основании эстетического вкуса красивости композиции построения, - а на основании веса, скорости и направления движения". Это клиника. Причём это уже не лечится.
Устал читать эту *уйню! А цитировать *уйню в кубе не устал?
P.S.
Только умоляю, не надо больше анекдотов. Мало того, что Вы всего один знаете, так ещё талдычите его через сообщение.

[Ялот]

Кирилл Юдин
Как свежо. И анекдот новый, а смишной какой!


Кирилл Юдин
Хоть бы одну свою мысль высказал, умник.

Всё что я пишу, это мои мысли, только до меня, сто лет назад, их высказал Малевич. Читайте http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/cfdd0d844e3c48d1d%20zzz.gif"Конец злоключений «Черного квадрата»"

Если кто то в идеальном не видит красоты - это беда! Кирилл - у вас беда!!!

Кирилл Юдин
А бирюличек понавешал, не поленился смайликов натащить, эстет.

Это для тех, кто не любит читать.

Кирилл Юдин
Ничему то Вас ваш бог-Малевич не научил.

Без понимания "ЧК", никто не может называть себя художником! В лучшем случае - ремесленник!
Можно - примитивист, самодеятельный художник или любитель.http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/icon_49.gif

Кирилл Юдин
Хватит с этого мира одного великого мудреца и художника - Ялота. :happy: "Важную для искусства тему" - упасть не встать! Это ж какую такую важную тему и, главное - чем важную? Своими словами слабо?

Малевич за всю свою жизнь создал одну единственную картину. Все остальные его работы, творческие поиски, процессы познания (учеба), подражание, копирование, преподавательская деятельность, литературные увлечения, общение – все это является подручным материалом, лабораторным сырьём для реализации своей творческой мысли. Сколь угодно вы можете строить своё словоблудье вокруг "ЧК", пытаться придать своим словам многозначительность, но все ваши выводы не дают представления о заслугах Малевича. Каждый из упомянутых вами доводов решает одну из тех задач, которую в конечном итоге художник, через сознание, реализовал в «Чёрном квадрате». Вам не нужны знания истины, вам больше нужна возможность поболтать и развешать как можно больше «лапши».

Квадрат не случайность выбранная Малевичем. Это единственная простая геометрическая фигура, которая поддалась художнику для максимального выражения и достижения цели. Черный и белый цвет - крайние, контрастные цвета, между которыми находится весь спектр цветов. Здесь нет возможности рассуждать: хочется - не хочется, нравится - не нравится, эстетично - не эстетично и т.д.. В этом весь смысл гениальности Малевича, что он довел каждый момент живописи до абсолюта. Лишил возможности рассуждать тех, чья профессия заключается в "болтовне". Лишил их "хлеба", лишил художников возможности копировать работы старых мастеров и выдавать за свои, лишил музейщиков - держателей антикварных лавок диктовать цели творчества и расставлять приоритеты.

Кирилл Юдин
Это клиника. Причём это уже не лечится.
А цитировать *уйню в кубе не устал?

Как подчеркивает на одном из форумов Krendel :
«При полном бессилии горе-оппоненты переходят на личности,
начинают считать чужие деньги, искать ошибки в тексте.
На последней стадии бессилия кричат: «Тролль!!!!!»


Кирилл Юдин
P.S.
Только умоляю, не надо больше анекдотов. Мало того, что Вы всего один знаете, так ещё талдычите его через сообщение.

Сколько их было – пейзажей, портретов с натуры?
Тысячелетья гармонии красок и форм
Вдруг обернулись тяжелым похмельем культуры,
Горькою скукой набивших оскомину норм.

Всё примелькалось: тревога этрусской волчицы,
Облик мадонн, повторённый в искусстве стократ...
Перезагрузка – единственный шанс излечиться.
Вы утомились? Взгляните на «Черный квадрат»!
Неточка

[Кирилл Юдин]

Ялот, мне Вас жаль.

[Ялот]

Ялот, мне Вас жаль.http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/icon_69.gif


А мне Вас!http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/icon_49.gif

[Алхимик]

Квадрат не случайность выбранная Малевичем. Это единственная простая геометрическая фигура, которая поддалась художнику для максимального выражения и достижения цели.
С чёрным кругом сразу не заладилось - циркуля не было.

[Годемиан]

Как подчеркивает на одном из форумов Krendel :
«При полном бессилии горе-оппоненты переходят на личности, бла-бла...
При полном бессилии горе-оппоненты начинают дергать цитаты с каких-то левых форумов. Толя, мы тут увидели цитаты из Малевича (вес движения - это круть, конечно), слова Кренделей и прочих Лаврентиев, а где ваши мысли?

[Ялот]

Толя, мы тут увидели цитаты из Малевича (вес движения - это круть, конечно), слова Кренделей и прочих Лаврентиев, а где ваши мысли?

http://img-fotki.yandex.ru/get/3213/yfn52.16/0_26779_4d9e0806_M

НАЧНИТЕ С стр. 27

http://img-fotki.yandex.ru/get/3210/yfn52.1e/0_2a7b1_25121ff1_M

http://img-fotki.yandex.ru/get/4103/yfn52.2e/0_3cb1f_32064a68_XS

[Ялот]

С чёрным кругом сразу не заладилось - циркуля не было.


ЛИКБЕЗ

Казимир Малевич. Чёрный квадрат. Издательство «Азбука-классика», 2003, г. Санкт-Петербург.

Манифесты. Декларации. Статьи.

Стр.29.«
Это проклятое…, уводит художника от цели к гибели.
И только трусливое сознание и скудность творческих сил в художнике поддаются обману и устанавливают свое искусство на формах натуры, боясь лишиться фундамента, на котором основал своё искусство дикарь и академия».

Стр.29-30. «Воспроизводить облюбованные предметы и уголки природы, всё равно что восторгаться вору на свои закованные ноги. "Только тупые и бессильные художники прикрывают своё искусство искренностью. В искусстве нужна истина, но не искренность. Вещи исчезли как дым для новой культуры искусства, и искусство идет к самоцели – творчества и господства над формами натуры».
!http://s14.rimg.info/3f7eb1cdde844f311fad6dc9653fb032.gif (http://smajliki.ru/smilie-858814503.html)

[Алхимик]

ЛИКБЕЗ
Оставьте эту туфту для себя и других людей занимающихся самообманом, или желающих зарабатывать на бреде сивой кобылы. Признать Малевича художником для меня - это значит отвергнуть Рубенса, Левитана, Айвазовского, Боттичелли и многих других.
Что породила чёрная дыра под названием ЧК?
Толпы "художников" не умеющих писать картины, но желающих неплохо зарабатывать, толпы "певцов", не умеющих петь, но жаждущих славы и огромных гонораров, толпы "композиторов", которые не стесняются себя так называть за пару примитивных мотивчиков, толпы "писателей" и "поэтов" за которыми трудно разглядеть что-то стоящее - короче говоря, толпы бездарей, прикрывающихся лозунгами "а я так вижу!" или "а я так чувствую!".
Так что оставьте свой ликбез для лохов, которые ещё не примкнули к рядам тех, кто поёт дифирамбы ничтожеству. Конечно, разве может бездарь, которая по "вдохновению" стала последователем, например, супрематизма, признать своё убожество? Зачем же? Ведь можно свои каракули внаглую называть высоким искусством. Ведь многие, как ни странно, ведутся. Даже более того, находятся и те, что покупают иногда "шедевры".
А как делать рекламные кампании - мне можете не рассказывать. При желании я могу и чистый листок бумаги продать как гениальную картину известного автора найденную лишь недавно, ещё и аукцион устроить. Только я не барыга, в отличии от Малевича и Ко, фуфлом или чем бы то ни было ещё - не торгую.
Но если бы в мои финансовые интересы входили мазни а-ля Малевич, то я бы и других убеждал на каждом шагу в его гениальности, и сам бы поверил для пользы дела. По крайней мере до тех пор, пока не продал вагона три-четыре холстов измазанных красками, которые испакостили разные псевдохудожники.

[Кирилл Юдин]

Толя, ... а где ваши мысли? Ну как, дождались ответа? :happy: Показательно, не правда ли?

[Ялот]

Кирилллл....., не ехидничайте! Я думаю, что даже Вы понимаете на сколько Алхимик не прав.

Уважаемый Алхимик, Малевич для того и создал "ЧК", чтобы Вам легче было разобраться в современном искусстве. Никто не принуждает отказаться от Рубенса, Левитана, (Айвазовского-это "фокусник"!), Боттичелли и многих других. Я тоже люблю ходить по антикварным лавкам, типа - Эрмитаж, но эти деятели привнесли в искусство свой конкретный, теоретический и практический вклад. Вы же предлагаете восхвалять прямой плагиат!
Что наше поколение должно оставить потомкам? Шишкина и Репина???
В реализме уже почти всё сделали! Малевич призывал выйти в четвёртое измерение и более! Понятно, что люди не научились ещё мыслить такими категориями, да и Вы не даёте, но это неизбежный процесс.
С Вашим описанием сегодняшнего состояния в искусстве, я согласен, но и уверен, что это происходит от пофигизма, от нежелания познать"ЧК", от трусости, от боязни показать публике свою творческую ограниченность! В "ЧК", живописи не меньше чем у Рубенса. Вы просто не хотите вдуматься и усомниться в устоявшемся мнении.

[Роман Артман]

Никто не принуждает отказаться от Рубенса, Левитана,
А я вот Босха уважаю... Затейливо крапает. А Тициан, это точно не моё. Красивенько, да и только. А если я захочу видеть красивенькое - я лучше раздену свою мадмуазель и это будет ещё приятней, чем лицезреть картины любителей обнажённых телес. Это техника в чистом виде и это прекрасно, я не спорю, но каждый день на это любоваться не хочу. Графика Дюрера увлекательней и мощней.

[Кодо]

А Тициан, это точно не моё. Красивенько, да и только.
Речь шла не о том - красивенько это или нет. Я попросил Вас привести несколько примеров, где Малевич писал в, якобы, академическом стиле. Вы привели. Я взял за образец его "Автопортрет" и привел два примера - что такое действительно академическая живопись, до которой Малевичу было далеко как до Луны.
А я вот Босха уважаю... Затейливо крапает.
А супремы-то когда обсуждать начнем, любители квадратов?

[Роман Артман]

А супремы-то когда обсуждать начнем, любители квадратов?
Supreme? Не пугайте меня, мон Сеньор - я наверно не в курсе местных обычаев. Но в нашем лексиконе supreme, это админы, и обсуждать их процедура не из безопасных. :)

Речь шла не о том - красивенько это или нет. Я попросил Вас привести несколько примеров, где Малевич писал в, якобы, академическом стиле. Вы привели. Я взял за образец его "Автопортрет" и привел два примера - что такое действительно академическая живопись, до которой Малевичу было далеко как до Луны.
Не знаю, как вам это объяснить??? Это тоже самое, что начать спорить о ценности двух фильмов от мультипликации... Ну, берём скажем высокую классику - "Аленький цветочек" Лев Атаманов 1952 г. и "Ёжик в тумане."Режиссёр:Юрий Норштейн 1975г. Скажите, какой из этих фильмов, более ценен для нашей культуры?
А вот если их соединить!? Заставлять поделиться - одного впечатлениями и эмоциями, а друго клссической техникой.Тогда получится сурер фильм!? Нет не полчится! Они разные и техника разная и эмоции и поэтому оставьте Малевича в покое - он просто другой.

[Ялот]

Кодо
Речь шла не о том - красивенько это или нет. Я попросил Вас привести несколько примеров, где Малевич писал в, якобы, академическом стиле.

Да прочтите Вы наконец 28-29стр.!

"ЧК" - самая, что ни на есть академическая картина!
На ней изображён геометрический предмет - КВАДРАТ во фронтальном виде, но - академическими, живописными средствами, с учётом всех законов творчества!

Кодо
Вы привели. Я взял за образец его "Автопортрет" и привел два примера - что такое действительно академическая живопись, до которой Малевичу было далеко как до Луны.

http://www.museum-online.ru/images/malevich/prev/malevich_060.jpg

http://www.museum-online.ru/images/malevich/prev/malevich_059.jpg

http://www.museum-online.ru/images/malevich/prev/malevich_010.jpg

http://www.museum-online.ru/images/malevich/prev/malevich_131.jpg

[Роман Артман]

http://s017.radikal.ru/i416/1112/15/d280f9f9c1f7.jpg

[Алхимик]

Малевич для того и создал "ЧК", чтобы Вам легче было разобраться в современном искусстве. :happy:
Когда какой-то "музыкант" пафосно заявляет, что он открыл восьмую ноту, после чего музыка приобрела неповторимое новое звучание, а сам при этом плохонько может сыграть разве что гамму, я ему говорю - скачите к зелёным полям и пусть солнце светит вам в лицо. Другими словами - идите на...
Когда какой-то "танцор" выходит на паркет, заявляя, что придуманные им новые па поднимут танец на новый уровень, а сам при этом путает позиции ног и вместо батмана пытается втюхать свадебный пляс пьяного комбайнёра, я ему говорю - догоняйте музыканта, только держитесь по ветру.
Когда какой-то маляр заявляет, что он художник, потому что его фамилия Малевич, что он вывел изобразительное искусство на новую грань понимания, что работы классиков - это отстой, а его взгляд - это и есть настоящее искусство, я ему говорю - да вам не картины, а сказки писать, кстати, вас уже заждались средь зелёных полей такие же бездарные гении. Дорогу знаете, думаю, при жизни вас туда отправляли не раз настоящие художники, на которых вы за правду страшно обижались и придумали, как им всем одним махом отомстить.
Но ещё больше меня поражают те, кто находит какой-то несуществующий скрытый смысл в творчестве бездарей, восторгается им, пытается других убедить, что на самом деле чёрное - это белое, мол, только глупцы могут этого не видеть и не понимать.
Здесь несколько вариантов. Отсутствие вкуса, финансовые интересы, желание под шумок и свои бездарные поделки выдать за великое искусство, желание возвысится над другими за счёт, якобы, особого видения, внушаемость и просто глупость.
Когда кто-то не способен создать что-то стоящее, но очень хочется славы и денег, то он старается любую вымученную им каку завернуть в блестящую обёртку и продать по цене конфеты. Ведь если он не пошустрит с обёрткой, то о нём, родимом, так никто и не узнает. А так...
- Слышали, наш-то Каземирка в люди выбился, говорят, в художники записался.
- Надо же...Лучше и быстрее него никто в нашем ЖЕКе матерные слова на заборах не закрашивал. Надо в прессе объявить, что вакансия на должность будущего гения освободилась.

[Кодо]

я наверно не в курсе местных обычаев.
Наверное. Малевич так называл свои "картины" - супрема №...
То самое "Новое Искусство", которым все так восхищаются, но сказать - чем именно - никто не может.
Не знаю, как вам это объяснить???
А Вы словарный запас развивайте. И образно-ассоциативное мышление. Полезнее, чем мух да кукиши в "Черном Квадрате" искать.
поэтому оставьте Малевича в покое - он просто другой.
Разговор, напомню, шел о том, что Малевич "умертвил" академическую живопись, причем "сделал" это, не сумев добраться даже к подножию настоящих Мастеров. Вот о чем шел разговор, мой беспамятливый оппонент. То есть, именно Малевич - сам - сказал о том, что он не просто другой, а самый что ни на есть настоящий. А все остальное - ложь. "Наивные уродства" и "жалкие копии".
Ялот, что это за роботы на картинках? Детские рисунки?
Роман Артман, хороший рисунок. Надо полагать, еще один "умертвитель" Витрувианского человека. И, наверное, такой же сурьезный.
классику - "Аленький цветочек" Лев Атаманов 1952 г. и "Ёжик в тумане."Режиссёр:Юрий Норштейн 1975г.
Да, это именно классика. А Малевич = "Телепузики", если уж Вы таких сравнений хотите.

[Роман Артман]

Наверное. Малевич так называл свои "картины" - супрема №...

supreme - высший или решающий. Думаю, что моя последняя муха будет решающей...Хотя, это была и не муха вовсе, а завязка от колбаски, которую съел чёрный кот Малевича.

А Вы словарный запас развивайте. И образно-ассоциативное мышление. Полезнее, чем мух да кукиши в "Черном Квадрате" искать.
С моим словарным запасом всё в полном порядке, это у вас со слухом полный абзац.

[Ялот]

А я вот Босха уважаю... Затейливо крапает. А Тициан, это точно не моё. Красивенько, да и только. А если я захочу видеть красивенькое - я лучше раздену свою мадмуазель и это будет ещё приятней, чем лицезреть картины любителей обнажённых телес. Это техника в чистом виде и это прекрасно, я не спорю, но каждый день на это любоваться не хочу. Графика Дюрера увлекательней и мощней.

Правильно!
Без Ваших представлений не возможно стать достойным ценителем искусства. "ЧК" - вобрал в себя всё, что возможно создать в реальном мире и призывает выйти за пределы этих представлений.
Босх, Дали, Пикассо, Кандинский, Филонов и т.д., шли по этому пути, но на самодеятельном уровне. Не было "ЧК"!
Дали, перед смертью сказал, что единственное о чём он жалеет, это то, что не он создал "ЧК",
а Пикассо, вообще забросил свой кубизм, после того как узнал что сделал Малевич.

[Кодо]

Походу, мне так и не удастся никого склонить к обсуждению "Нового Искусства". Подписку о неразглашении с них берут, что ли? Ведь невозможно себе даже представить, что там попросту нечего обсуждать.
С моим словарным запасом всё в полном порядке
Так в чем же дело? Расскажите мне, безграмотному, о том, как супрематизм (частью которого является и ЧК) одолел классическую живопись и что из этого получилось. И пусть Вас не смущает, что у меня
со слухом полный абзац
потому как - я Ваши сообщения читаю, а не слушаю.
это была и не муха вовсе, а завязка от колбаски
:happy:
Вы художнег - Вам виднее.

[Анатолий Борисов]

"ЧК" - вобрал в себя всё, что возможно
Прям Черная Дыра.

[Ялот]

Алхимик[/B];371585]:happy:
Когда какой-то "музыкант" пафосно заявляет, что он открыл восьмую ноту, после чего музыка приобрела неповторимое новое звучание, а сам при этом плохонько может сыграть разве что гамму, я ему говорю - скачите к зелёным полям и пусть солнце светит вам в лицо. Другими словами - идите на...
Когда какой-то "танцор" выходит на паркет, заявляя, что придуманные им новые па поднимут танец на новый уровень, а сам при этом путает позиции ног и вместо батмана пытается втюхать свадебный пляс пьяного комбайнёра, я ему говорю - догоняйте музыканта, только держитесь по ветру.
Когда какой-то маляр заявляет, что он художник, потому что его фамилия Малевич, что он вывел изобразительное искусство на новую грань понимания, что работы классиков - это отстой, а его взгляд - это и есть настоящее искусство, я ему говорю - да вам не картины, а сказки писать, кстати, вас уже заждались средь зелёных полей такие же бездарные гении. Дорогу знаете, думаю, при жизни вас туда отправляли не раз настоящие художники, на которых вы за правду страшно обижались и придумали, как им всем одним махом отомстить.
Но ещё больше меня поражают те, кто находит какой-то несуществующий скрытый смысл в творчестве бездарей, восторгается им, пытается других убедить, что на самом деле чёрное - это белое, мол, только глупцы могут этого не видеть и не понимать.
Здесь несколько вариантов. Отсутствие вкуса, финансовые интересы, желание под шумок и свои бездарные поделки выдать за великое искусство, желание возвысится над другими за счёт, якобы, особого видения, внушаемость и просто глупость.
Когда кто-то не способен создать что-то стоящее, но очень хочется славы и денег, то он старается любую вымученную им каку завернуть в блестящую обёртку и продать по цене конфеты. Ведь если он не пошустрит с обёрткой, то о нём, родимом, так никто и не узнает. А так...
- Слышали, наш-то Каземирка в люди выбился, говорят, в художники записался.
- Надо же...Лучше и быстрее него никто в нашем ЖЕКе матерные слова на заборах не закрашивал. Надо в прессе объявить, что вакансия на должность будущего гения освободилась.

Это же надо быть таким слепым, глухим и жадным, чтобы свести тему к меркантильным интересам!?

Я не могу никуда послать того, кто основательно "там".... обосновался!
Имею в видууу... - "поля"!

Ваша ава не соответствует харизме хозяина!

[Ялот]

Кодо
Походу, мне так и не удастся никого склонить к обсуждению "Нового Искусства". Подписку о неразглашении с них берут, что ли? Ведь невозможно себе даже представить, что там попросту нечего обсуждать.

Так в чем же дело? Расскажите мне, безграмотному, о том, как супрематизм (частью которого является и ЧК) одолел классическую живопись и что из этого получилось. И пусть Вас не смущает, что у меня

потому как - я Ваши сообщения читаю, а не слушаю.

:happy:
Вы художнег - Вам виднее.

Наконец!

Уважаемый Кодо, поверьте мне, но вы первый за полтора года, кто пытается узнать, а что же дальше.
Больше всего этого боятся всякого рода приспособленцы от искусства, галерейщики, ограниченные талантом художники, "искусствоведы-словоблуды, торгаши чужими ценностями и Алхимик.
Они специально уводят ваше сознание и тему в "поля" - боятся разоблачений своей ограниченности!

Не спешите, всё расскажу!

Николай Ефремов
Как понимать современное искусство
Ноябрь 2009,
(цитата)
«О понятиях “высокое искусство” и “не искусство” стоит поговорить отдельно.
… в затруднительных случаях, когда увиденное ставит Вас в тупик, не надо бояться составлять свое собственное мнение о “перформансе”, картине и пр.
Не обязательно высказывать это мнение публично.
В конце концов, находясь в гостях мы не всегда высказываем свое истинное мнение о блюде, приготовленном хозяйкой.
Но так же, как мы не станем ради чьего-то удовольствия есть пищу, которую считаем для себя неподходящей, так же не стоит и позволять навязывать себе то, что лично вам не доставляет удовольствия.
Если придерживаться этого принципа, то тогда понятие “современное искусство” перестанет ассоциироваться с чем-то неприятным и непонятным, а вернется к своему изначальному значению: искусство современников.
А если кто-то, не умеющий рисовать, называет себя “современным художником”,
а свои безобразия “искусством” – ну, так это уже его собственные проблемы».


ЛИКБЕЗ-2

Казимир Малевич. Чёрный квадрат. Издательство «Азбука-классика», 2003, г. Санкт-Петербург.

Манифесты. Декларации. Статьи.


Стр.33. «Мастера …, достигнувшие знания анатомии человека и давшие до некоторой степени реально изображение: … задавлены эстетическим вкусом, и реализм их опомажен, опудрен вкусом эстетизма». (Это мне кого-то напоминает…).
________

Стр.33. «Отсюда идеальная линия и красивость красок. … Живопись у них есть средство для украшения картины.
Знания их были унесены с натуры в закрытые мастерские (и форумы), где фабриковались(фабрика по производству «лапши») картины многие столетия. Вот почему оборвалось их искусство.
Они закрыли за собой двери и тем уничтожили связь с …
________

Стр.33. «Ибо искусство не должно идти к сокращению или упрощению, а должно идти к сложности».

________

МАЛЕВИЧ был ВЫНУЖДЕН создать «Чёрный квадрат», чтобы остановить в конце концов процесс идеализации реальных форм. Создав «ЧК», самое простое и самое идеальное произведение живописи, он дал возможность Художникам, осознанно усложняя «простое» - идти к сложному, то есть развивать искусство. Не так как сегодня, каждый, кто взял в руки кисточку и прошел курс обязательной творческой грамоты считает себя художником и знатоком искусства, - а чаще без грамоты.
________

Стр.34. «Искусство натурализма есть идея дикаря – стремление к передаче видимого, но не создание новых форм».
________

Стр.35. «Ещё композиция покоится на чисто эстетическом основании красивости распределения.
Так что распределение мебели по комнате еще не есть процесс творческий».
________

Стр.65. «Ограниченность, бессознательность, трусость мешали им широко взглянуть и охватить весь горизонт бега и роста перевоплощений искусства…
Творчество новаторов было загнано условиями, созданными этими утончёнными знатоками…».
________

Стр.67. «Но есть ещё другие новаторы, которые признаются ими сразу. Это то, что на поверхности своей имеют три четверти образа старого».
«Им было жутко и страшно видеть стопу «ХАМА», идущего и ломающего сладко-пряные завитушки Людовиков, разных румяных помпадуров и блудливых Венер с бесчисленными амурчиками.
Так было и до сих пор, ещё с экрана современности нельзя очистить весь похотливо-развратный хлам.
И ещё сейчас, когда нужно живой, мощной рукой сорвать маску мертвечины, встречается масса заслонов «культурных», утончённых лбов, которые мешают проникнуть в гущу …(мышка заела) и вытащить занозы прошлого».
________

Стр.68. «Перед нами стоит задача выровнять горб уродливого отношения старого к новому, разбить до конца авторитетные лики, нарушить их опору ног, разогнать всех старьевщиков, чтобы не мешали нашей «дерзости» поставить на пьедестал ковку нового нашего образа как знамя живого трепета. …
Мы среди клокочущих бездн, на гребне и дне океанов построим упругие формы, которые разрежут утончённый будуарный запах парфюмерной культуры, всклокочут прически и обожгут лики мертвых масок…».

[Ялот]

Прям Черная Дыра.

Нет! http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/icon_70.gif Наоборот - геометрическая фигура изображённая в 2D, а человек видит в 3D и академическая живопись - 3D.

[Кодо]

Больше всего этого боятся всякого рода приспособленцы от искусства, галерейщики, ограниченные талантом художники, "искусствоведы-словоблуды, торгаши чужими ценностями и Алхимик.
:happy:
Бедный Алхимик. То его на охоту отправят супротив воли, то к торгашам чужими ценностями причислят.
Они специально уводят ваше сознание и тему в "поля" - боятся разоблачений своей ограниченности!
Меня фик куда уведешь. Тем более - в поля.
Тем не менее, я в энный раз хочу обратить внимание ЧКистов, что меня интересует мнение о "квадрате" в контексте супрематизма, как направления живописи.
Хотя напоминаю я об этом, судя по всему, впустую.
«Перед нами стоит задача выровнять горб уродливого отношения старого к новому, разбить до конца авторитетные лики, нарушить их опору ног, разогнать всех старьевщиков, чтобы не мешали нашей «дерзости» поставить на пьедестал ковку нового нашего образа как знамя живого трепета. …
Ну, понятно. Я ж об этом и говорил: "Мы наш, мы новый мир построим, до основанья...". И неважно - лучше это будет мир или хуже, главное - старый сковырнуть. Сковыривать всегда проще, чем развивать.
Взять тот же сюрреализм Сальватора Дали. Взять, например, его "Галлюциногенного тореро" - сюрреалистическое смешение форм приводит к появлению некой "многослойности", подтексту. Когда из нагромождения (или смешения, вуалирования) классических элементов вдруг выплывает скрытый образ. Обыватель смотрит скучающим взглядом на "венер", думая - "да ну, не понимаю я всей этой чепухи...", отходит в другой конец зала, оборачивается и вдруг видит - лицо, зеленый галстук, белая рубашка, красная накидка. Тореро. Ничего в картине не изменилось - все те же "блудливые Венеры" и прочее, изменилось восприятие. Вот так - вдруг, бац - и ты видишь то, что раньше не видел в упор, хотя оно и было, и остается прямо перед носом.
И никаких революций, никаких свержений, даже никаких слов не нужно. Просто мастерство. В отличии от многословного и бессмысленного трындежа по поводу супрематизма.
Сюрреализм, в самых разных его проявлениях, развивается и по сей день, приобретая порой весьма необычные формы, не переставая удивлять. Но самое главное - он сохраняет смысл. В этом его основное направление - подтекст, образ, который нужно увидеть сквозь внешнее, лежащее на поверхности. И не так важно - будет ли это лицо тореро, фигура в "оптических иллюзиях" или идея в "геополитическом младенце". Это - суть сюрреализма. Форма отходит на второй план.
А где супрематизм? Несмотря на всю шумиху вокруг квадрата, где само направление, что с ним стало, в чем был смысл? Обгадить "классику"? Так классика и поныне жива. А вот супрематизм сковырнулся.
«Им было жутко и страшно видеть стопу «ХАМА», идущего и ломающего сладко-пряные завитушки Людовиков, разных румяных помпадуров и блудливых Венер с бесчисленными амурчиками.
Глупости. Академическая живопись - это не обязательно Людовики, помпадуры и блудливые Венеры. Академическая живопись времен Ренессанса - это возвращение к антикам, к искусству античному. Где хватало и эмоций, и экспрессии, и сюжетов, и форм, и размышлений, и поисков. А сводить все к "людовикам" - это и есть быдлячество. Которое Малевич показал в полной мере.

[Алхимик]

Больше всего этого боятся всякого рода приспособленцы от искусства, галерейщики, ограниченные талантом художники, "искусствоведы-словоблуды, торгаши чужими ценностями и Алхимик.
Я лицо незаинтересованное. С чего бы это мне оказаться в вашем списке? Разве моими мыслями движет боязнь или страх? Смешно. Я бунтую против несправедливости. Так что, ваши выводы притянуты за уши


Это же надо быть таким слепым, глухим и жадным, чтобы свести тему к меркантильным интересам!?
Ваша ава не соответствует харизме хозяина!
Очевидно, мои сравнения с горе музыкантом и танцором показались вам убедительными, раз вы не нашли что-то внятное, чтобы мне возразить, а культурно меня послали


Я не могу никуда послать того, кто основательно "там".... обосновался! Имею в видууу... - "поля"!
Поэтому могу сделать лишь один логичный вывод, что в точку попал, а вы это почувствовали и решили тему разговора увести с "шедеврального" полотна в сторону моей скромной персоны.
Кстати, ничего нового подобным манёвром вы не привнесли в искусство диалога, следовательно, ваша художественная глубина на поверку оказалась довольно мелковатой. Можно смело теперь сравнить вас с Малевичем.

[Роман Артман]

потому как - я Ваши сообщения читаю, а не слушаю.
Тогда читайте - человек хочет воспринимать мир по - новому; он не хочет довольствоваться плоскими изображениями, которые доступны уже любому смертному, благодаря развитию искусства печати. Ему уже мало видеть мир в 3D, он уже это видел, благодаря своему зрению и новой технике, он не просто хочет видеть, он хочет чувствовать и это уже не благоговение перед красотой природы или изображения на плоской картинке: он хочет чувствовать, то, что чувствует объект на экране. Передача чувств и мыслей через новое искусство ... Но это не 4D фильмы - профанация в чистом виде. (потряхивание на сидениях, вызывает только эффект морской болезни) Это то , что существовало давно, но так и осталось привилегией единиц. Это умение влиять на подсознание. Многие не в силах даже принимать эти сигналы, а не то, чтобы их передавать. Поэтому вы глухи и слепы на этом уровне или может просто не желаете , лишней чувственности , или являетесь адептами древнего клана хранителей тайны передачи мыслей через предметы и не хотите её распространения ?)))) А как же можно ещё объяснить вашу настырность в непонимании и желании оставить нас всех на прежнем доколумбовом уровне.
Квадрат раскрывает доступ к миру вашей фантазии и чувственности искусства. А верить в это или нет – ваше дело. Разность наших позиций отличается только тем, что я считаю, что всё искусство достойно жить и развиваться, а вы пытаетесь закрыть новые течения, потому что они вам не угодны. Квадрат он не картина, он просто веха или эмблема .

[Алхимик]

Квадрат он не картина, он просто веха или эмблема .
Да? Надо это в блокнотик записать, чтоб не забыть. Почему же среди нескольких чёрных квадратов написанных ещё до Малевича - ни один не стал вехой или эмблемой? Может потому, что авторы квадратов не скрывали своего озорства и ироничного отношения к своим этим работам?
Но вот квадрат Малевича, очевидно, или был квадратнее или чернее других, раз он сразу таки эмблемой стал! Только кто, как не сам Малевич скромно наградил обычный закрашенный холст столь пафосным значением? Стал называть настоящим искусством то, что другие называли шуткой или розыгрышем?
А потом, как грибы после дождя начали "прозревать" очень многие. Обычно по принципу снежного кома - раз вон тот, или тот, восхищается квадратом, значит, в этой пачкотне действительно что-то есть, надо бы и мне начать восхищаться, а потом может быть и пойму, в чём прикол, а то ещё сочтут за ограниченного человека, раз я квадратом Малевича не восхищаюсь.
Знали бы они, что всю шумиху спровоцировали обыкновенные маляры, которые за расход краски хотели существенного повышения тарифов. Зачем всю жизнь красит дома и перебиваться с хлеба на воду, когда можно наляпать парочку "шедевров" и потом длинными вечерами на веранде, с кубинской сигарой и бокалом вина с умным видом рассуждать о великом искусстве?
Да ещё пристыдить соседского паренька, дескать, какая пошлятина твои пейзажи и портреты, Рафаэль и Леонардо это атавизмы настоящего искусства, бери пример с меня великого, Каземира Хитропопова.

[Кодо]

я считаю, что всё искусство достойно жить и развиваться, а вы пытаетесь закрыть новые течения, потому что они вам не угодны.
:horror:
Да ну! Прям так и пытаюсь? Должен Вас разочаровать - мне глубоко фиолетово, что Вы там мне приписываете. Я точно так же, могу сказать, что Вы пытаетесь закрыть академическую живопись. Давайте не будем приписывать друг другу что попало.
Я говорил о том - что считал Малевич, когда писал об "умерщвлении" классики. Я говорил о супрематизме в целом, о влиянии этого "Нового Искусства" на развитие искусства вообще.
Меня мало интересует личность Романа Артмана и я не могу понять - почему его так интересует моя личность, что он постоянно пытается ставить мне какие-то удаленные диагнозы.
привилегией единиц
вы глухи и слепы
Ох, уж мне эти индигоснобы со своим смешным фырканьем через губу. Школу-то закончили, Роман?
Квадрат
Ба-лин! Повторю в восьмой (и последний) раз. Сконцентрируйтесь.
Супрематизм. Супрематизм, не квадрат. Не только квадрат. Супрематизм, как направление живописи. ЧК - часть направления, которое называется супрематизм. Малевич нарисовал квадрат. Изобрел супрематизм. Начал рисовать круги, кресты и прочие супремы. Нарисовал еще штук семь квадратов. Меня интересует это. Весь супрематизм в целом. Это понятно? Супрематизм. В целом. И квадрат - только как часть целого.

[Натан]

Малевич нарисовал квадрат. Изобрел супрематизм. Начал рисовать круги, кресты и прочие супремы. Нарисовал еще штук семь квадратов.

А может смысл такого "рисования" в том, что не использовался инструмент вроде линейки, циркуля. Т. е., квадраты-круги чисто от руки... Видимо, в этом и вся эта фишечка. :)

[Кирилл Юдин]

А вот Торопыгин - это хорошо. Изучил вопрос более внимательно - беру свои слова обратно. Фигня, а не уроки. По таким урокам ничему не научишься и ничего не поймёшь. Хотя респект Торопыгину, что хоть что-то делает в этом направлении.
И всё же - если есть желание чему-то научитсья действительно хорошо, придётся учитсья по иностранным пособиям. Мы в этом плане, пока ещё на "квадраты" молимся и теряем настоящее искусство и мастерство, скрываясь за словоблудием и агрессивно-лживым спитчем жуликоватых авантюристов от искусства или просто доверчивых дурачков. Ничего не меняется - за настоящими знаниями жаждущие снова обращаются к просвещённой Еврпое и Америке, пока на Родине воинствующая невежественность втаптывает в грязь истинное мастерство и превозносит своих божков - голых королей с картонной короной на фанерный трон.
Ну ничего, дороги строят, может и вторую извечную беду России победим со временем.

[Ялот]

Кодо

Ба-лин! Повторю в восьмой (и последний) раз. Сконцентрируйтесь.
Супрематизм. Супрематизм, не квадрат. Не только квадрат. Супрематизм, как направление живописи. ЧК - часть направления, которое называется супрематизм. Малевич нарисовал квадрат. Изобрел супрематизм. Начал рисовать круги, кресты и прочие супремы. Нарисовал еще штук семь квадратов. Меня интересует это. Весь супрематизм в целом. Это понятно? Супрематизм. В целом. И квадрат - только как часть целого.

К.Малевич
От кубизма к супрематизму

«Квадрат не подсознательная форма. Это творчество интуитивного разума.
Лицо нового искусства! Квадрат живой, царственный младенец.
Первый шаг чистого творчества в искусстве. До него были наивные уродства и копии натуры».


Анатолий Беляков
Казимир Малевич. Революция в Квадрате

Термином "супрематизм" (от лат. supremus, "высочайший") Малевич называет высший и последний этап искусства, суть которого заключается в выходе за традиционные рамки, за пределы видимого, умопостигаемого мира, в Ничто, в Абсолют. Именно так, по мнению Малевича, и можно спасти мир, потерявший целостность и находящийся на грани гибели.
Что же нужно искать за пределами очевидности? Чистые беспредметные формы. Именно их комбинации подсознательно определяют отношение человека ко всему, что он видит, а значит, само его положение в мире.
Когда-то исходные супрематические элементы, - утверждает Малевич, - находились в правильных гармонических соотношениях. Мир был целен и стабилен, а потому людям не было нужды докапываться до его абсолютных оснований. Ныне гармония покинула мир, и потому стало жизненным необходимым выявить подсознательно действующие механизмы, чтобы научиться управлять ими уже сознательно. Мир должен вновь обрести гармонию, и ее источником станет организующая воля художника-супрематиста.
Результатом опытов Малевича по выявлению "супрематических элементов" стали знаменитые "Черный круг", "Черный крест", "Белый квадрат" на белом фоне и, конечно же, "Черный квадрат". А само их представление художником в качестве живописных произведений стало не просто "пощечиной общественному вкусу", но своеобразным неписаным манифестом, провозгласившим конец "подражательного" искусства.

"Кто-то из философов сказал, что историческое предназначение Россия, возможно, состоит в том, чтобы весь остальной мир учился на ее ошибках и безболезненно перенимал у нее то, чем она не сумела воспользоваться.
Так случилось и русским авангардным искусством. Будучи успешно задушено на своей родине, оно хорошо прижилось в прагматическом западном обществе, найдя себе довольно неожиданное применение. То, что в России было мечтой, революцией, бунтом и романтикой, на Западе стало снарядом для тренировки абстрактного мышления. Известно, что федеральные службы США весьма активно поддерживали искусство модернизма, пытаясь реабилитировать в массовом сознании занятие чем-то отстраненным от жизни. По их понятию, это готовило общество к экспансии информационных технологий.
Можно утверждать, что высокая степень абстрагирования, достигнутая в "Черном квадрате", и в самом деле раскрепостила мышление. И по сей день черно-белое полотно воплощает для человека возможность постижения непостигаемого, негатив Той реальности, проявить который мы, может, никогда и не сумеем".
Интеррос, № 2, 2001

ulysses

"Супрематизм оказал громадное воздействие не только на живопись, но и на архитектуру и прикладные искусства России и Запада, а его создателю принес поистине мировую славу.

В годы революции Малевич, как и все другие художники "левого" направления, вел активную деятельность. Он был членом коллегии изобразительных искусств Наркомпроса, заведовал Художественным отделом Московского совета, преподавал в Первых государственных свободных мастерских в Москве, а перебравшись в 1918 году в Петроград - в Свободных художественно-учебных мастерских. Он делал декорации для первой постановки пьесы Маяковского "Мистерия-буфф" (1918). Осенью 1919 года он отправился в Витебск, чтобы преподавать в Народной художественной школе, организованной М. 3. Шагалом и вскоре преобразованной в Художественно-практический институт. Там он вместе со своими последователями учредил "УНОВИС" ("Утвердители нового искусства") - организацию, призванную обучать художников и даже шире - обновить весь мир на основе супрематизма. Однако в 1922 году ему пришлось покинуть Витебск и вместе с группой учеников вернуться в Петроград".


Леонид Каганов
15 июля 2010
Как я понимаю Черный квадрат Малевича

История адресована тем, кто любит выступать в духе:

«А кто такой Малевич?
Что вы с ним так носитесь?
Какое говно его черный квадрат!
Каждый дебил такой нарисует!
Даже я так нарисую!
Объясните для тупых хоть кто-нибудь, что означает это ваш черный квадрат?»

Итак, только сегодня!

Объяснение для тупых!

Что означает «Черный квадрат» Малевича


"Казимир Малевич не был фриком или юродивым художником-самородком, который бухает абсент, малюя в белой горячке гениальные полотна. Нет, это был очень серьезный мужик, крупный профессор и теоретик. У Малевича был квадратный подбородок и лицо, какое подошло бы генералу танковых войск. Он занимал должность директора института культуры, преподавал, возглавлял школы живописи, писал брошюры, у него было множество учеников, его ценили коллеги по всему миру. И всю жизнь Малевич работал над своей теорией — теорией супрематизма. Кому интересно — прочтет подробнее, а для остальных, сильно упрощая, скажем, что это то же, что у Диогена, только в области живописи: путь к чистому искусству через максимальную простоту геометрических форм и цветов. Учение Малевича оказало влияние на всю последующую живопись. А картина «Черный квадрат» явилась главным флагом супрематизма — как та разбитая чашка у Диогена. И в этом смысл картины. И ценят ее не за то, что он черный, и не за то, что квадрат.
Мораль: некоторые картины нельзя оценивать по внешнему облику без знаний. Если не потрудиться поинтересоваться вопросом, можно всю жизнь тупить, что ты самый умный, а какие-то дебилы бьют чашки и рисуют квадратики. И кричать, что разбить чашку и нарисовать квадрат может любой дебил. Может. Вот только учение создать не может, поэтому «Черный квадрат» Малевича уважают во всем мире, а черный квадрат дебила — нет.
PS: Если ты прочитал все это, но продолжаешь повторять «а все равно квадрат говно, такой и я нарисовать смогу», то тебе не следует вообще интересоваться искусством и философией, а следует отправиться в цирк подрочить на акробата, который бегает по канату, жонглируя десятью кеглями.
Так ты не сможешь.
© Леонид Каганов

PS: "Вы не представляете, какое количество разных долбоебов (я не стал открывать их комменты, штук 40) не могут не то, что полюбить супрематизм (этого никто не требовал), а просто осознать тот факт, что картина просто является символом идей, (вставка от Ylot. смысл правильный, но «ЧК», это не символ, «ЧК» - это ИДЕАЛ, отталкиваясь от которого, можно формировать новое представление об искусстве), которые развивал автор за ее пределами. И, прочитав мой пост, все равно пишут "не, ну а чо? на а нафиг тогда? а почему тогда она в музее? а я тоже такое нарисую! а вот Вася Пупкин тоже квадрат нарисовал еще до Малевича!" Просто удивительно, как люди могут читать написанное и не понимать".
© Леонид Каганов

[Кирилл Юдин]

Я думаю, что даже Вы понимаете на сколько Алхимик не прав. Ничуть не более неправ, чем Вы, утверждая, например:

В "ЧК", живописи не меньше чем у Рубенса. В ЧК живописи просто нет. Хоть в четвёртое измерение выходи, хоть в пятое.
Вы просто не хотите вдуматься и усомниться в устоявшемся мнении. Я понимаю гораздо больше, чем Вам кажется. Именно потому чт оя понимаю и я смею утверждать, что все эти пляски вокруг ЧК - жульничество и демагогия, то есть игра слов с подменой понятий в расчёте на публику, которая мнит себя специалистами, но ничерта не смыслит на самом деле.
Игра ведётся вокруг одного единственного факта: В реализме уже почти всё сделали! Словно это и есть единственная цель искусства ДО Малевича. А это неправда абсолютная. Это можно скормить тем, кто собственно видел несколько всемирноизвестных картин, ставших китчем и имеет самое среднее предстваление об изобразительном искусстве в целом. Но тем, кто знает и другие работы и другие цели, а главное понимает, как это делается, через что, с помощью чего - все эти спекуляции о фотографической точности, как о единственном предмете, исследованию которого художники до Малевича посвещали свою жизнь и творчество, не убедительны и смешны. Потому что это - ложь!

что это происходит от пофигизма, от нежелания познать"ЧК" Там познавать нечего. Это всего лишь афёра. Правда афёра гениальная - тут не поспоришь, но к изобразительному искусству она имеет отношение не больше, чем работа ведущего аукционы по продаже картин.
от трусости, от боязни показать публике свою творческую ограниченность Именно из-за этих качеств, многие и обожествляют ЧК. Потому что это единственный верный способ скрыть свою творческую ограниченность. В этом и заключается разрушительная сила ЧК и "философии" Малевича. ЧК оправдывает творческую несостоятельность и служит ширмой для жуликов от искусства.
Вы просто не хотите вдуматься и усомниться в устоявшемся мнении. Я не изучаю мнения, устоявшиеся ли или иные. Я изучаю интересующий меня предмет и на основе своих изучений, знаний и умений формирую собственное мнение. А вот оно уже может совпадать или нет с мнением других. Для меня нет абсолютных авторитетов. Хотя выслушать иное мнение - могу.

[Кирилл Юдин]

Нет не полчится! Они разные и техника разная и эмоции Вот именно, что у первых двух - разная техника. А у Малевича - её отсутствие. Не другая техника, а её просто нет. Есть безтананные помазушки. В этом разница.
Когда какой-то "музыкант" пафосно заявляет, что он открыл восьмую ноту, после чего музыка приобрела неповторимое новое звучание, Причём восьмой нотой называет то, что тысячи лет назад обозначали, как "пауза" - то есть отсутствие всякого звука. Вот это очень похожее сравшение будет. А вот попробуйте всё словоблудство Малевича применить к "восьмой ноте" - один в один. Бесконечная "Пауза" - даёт возможность каждому слышать свою музыку, ничто не отвлекает его, не навязывает избитые гаммы и т.д. и т.п. В этом и есть величайшее открытие супер музыканта. Тут и про плагиат можно, мол навсегда олишил возможности плагиатить чужие произведения. И насчёт техники. Ну и далее по списку. :)

Босх, Дали, Пикассо, Кандинский, Филонов и т.д., шли по этому пути, но на самодеятельном уровне. Не было "ЧК"! Ну ясен перец - все понимали, как это велико, к чему надо двигаться, стремиться, но нарисовать квадрат, да ещё и чёрный - не могли. И только профессионал Малевич намалевал.:happy:
Дали, перед смертью сказал, что единственное о чём он жалеет, это то, что не он создал "ЧК", а Пикассо, вообще забросил свой кубизм, после того как узнал что сделал Малевич. Это они Вам на ушко шепнули? :happy: Вот же сказочники!

[Кодо]

Ялот, Вы в восемнадцатый раз постите этот бред. Вам самому еще не надоело?
Раз в ход идут одни цитаты, повторяемые раз за разом, я поступлю по принципу - клин клином вышибают. И перенесу сюда сообщения тех, кто уже отвечал на Ваш бред.

Итак, только сегодня!
Объяснение для тупых!

Первая цитата - о "глубокомысленности" супрематизма.
Безусловно, супрематизм является философствованием, попыткой создать некую новую систему, новую эстетику. Попытка состоялась, а вот философия не создалась. Красивая, пафосная демагогия - да, но не философия.

Малевич попытался отделить само художественное произведение от дидактики, от смысла, который неизбежно навязывается используемыми образами, многократно эксплуатируемыми в разных контекстах. Вот мы, к примеру, смотрим на картины Айвазовского и неизбежно проникаемся поэтикой моря, пафосом стихии и духом геройства, они для нас всегда наполнены содержанием, уже сложившимся в человеческой культуре по отношению к задействованным образам. Возможно ли отделить эстетику образа от этики - именно этот вопрос поднимает Малевич и предлагает искать ответ в беспредметном творчестве, в супрематизме. Супрематизм утверждает, что изображение квадрата должно содержать только идею квадрата и тогда оно будет избавлено от пошлости банальных смыслов. Идея сама по себе замечательная! Только на практике мы имеем ЧК еще более перегруженный смыслами, чем любое другое произведение.
То есть, чего хотел сказать Малевич и чего лепечут его адепты - небо и земля.
Еще одна цитата - по поводу того, как Малевич спас мир, стоящий на краю гибели.

Кубизм и футуризм - беспредметное искусство, дальше развились супрематизм и псевдоконструктивизм, и отдельной ветвью - эспрессионизм и дадаизм. Все отказывались от тематического содержания. Разница только в формах и их организации.
Т. е. очевидно, что супрематизм - не более, чем этап в развитии авангардизма. Не более чем.

ПС: Кстати, на том форуме Вы основательно всех зае...ли своими бесконечными повторениями. На этом - тоже. Не пора делать выводы?

[Фантоцци]

В ЧК живописи просто нет. Хоть в четвёртое измерение выходи, хоть в пятое.
однажды, гуляя по выставке в Мраморном дворце, я потрогал картину одного экспрессиониста, какого-то немца, огромное такое полотно 18-20 кв.м. Из-за моего любопытства от картины отвалился мазок, кусок краски, который я попытался прилепить обратно. Мои манипуляции заметила охрана, и пришлось засунуть этот кусочек шедевра в карман. Помню, как вышел из дворца, закурил, и с какой-то досадой из-за своей неловкости выбросил осколок в урну. Вообще я люблю живопись, меня всегда радуют всякие там выставки современные.

[Кирилл Юдин]

Квадрат он не картина, А чуть раньше другой адепт ЧК написал:В "ЧК", живописи не меньше чем у Рубенса. То есть он не картина, но в нём живописи не меньше. Это очевидно и есть "четвёртое измерение"? :) То что чёрный квадрат не чёрный - излюбленная тема защитников ЧК. И то что это не совсем квадрат, если внимательно измерить стороны - тоже говорилось. Этим защитники ЧК пытаются доказать величайшую ценность ЧК (проавда логика, как всегда подоводит).
Но теперь пошла новая волна "загадочности": живописная картина "ЧК" мало того, что самая настоящее произведение, настоящая живопись, вобравшая в себя весь мировой извечный опыт художников, так он ещё и не картина вообще!

По-моему, прикольно. :)

А вот ещё интересная подборочка цитат:
Малевич за всю свою жизнь создал одну единственную картину. Я сначала думал, что речь идёт о "ЧК". Но прочитав:Квадрат он не картина, теперь хочу увидеть ту самую загадочную и самую-сумаую из всех картин картину. :)

[Кирилл Юдин]

Квадрат раскрывает доступ к миру вашей фантазии и чувственности искусства. А что мешает фантазировать без ЧК? А к какой чувственности раскрывает доступ ЧК?

[Кирилл Юдин]

он не хочет довольствоваться плоскими изображениями, которые доступны уже любому смертному, благодаря развитию искусства печати То есть Вы других направлений в искусстве, кроме попыток тупо скопировать реальность не знаете и о таких не слышали? Ну что ж, это многое объясняет.
Это то , что существовало давно, но так и осталось привилегией единиц. Это умение влиять на подсознание. Ну и как, "ЧК" Вас торкает? Ну, на подсознательном уровне? :) Вас это не настораживает? Рекомендую не запускать. Почему же среди нескольких чёрных квадратов написанных ещё до Малевича - ни один не стал вехой или эмблемой? Хорошего мануала к гаджету не было. :)
Знали бы они, что всю шумиху спровоцировали обыкновенные маляры, которые за расход краски хотели существенного повышения тарифов. Зачем всю жизнь красит дома и перебиваться с хлеба на воду, когда можно наляпать парочку "шедевров" и потом длинными вечерами на веранде, с кубинской сигарой и бокалом вина с умным видом рассуждать о великом искусстве? К сожалению, Вы не первый, кто это подметил. О "Таджик-Арте" ничего не слышали? Гастарбайтеры неплохо зарабатывают на этом деле. Но, как всегда в таких вещах, важнее грамотный пиар! Организатор Шаманов, зарабаывает ещё больше самих "художников". Но те вполне довольны.

[Кирилл Юдин]

Квадрат живой, царственный младенец. Первый шаг чистого творчества в искусстве. А второй когда будет?
Объяснение для тупых! С тупыми всё понятно, им можно любую фигню к уху прикрутить. А будет разъяснение для НЕ тупых? С этими-то, посложнее будет, да?

Анекдот вспомнил старый.
Лекция в музее. Экскурсовод показывает и рассказывает:
- Перед вами подлинный мозг Пушкина в девять лет. А вот это подлинный мозг Пушкина в дваддцать. А вот это в момент смерти.
Подходит мужичок и удивлённо спрашивает:
- Позвольте, а сколько же голов было у Пушкина?
- Вы, простите, от какой группы отстали?
- Да я сам по себе, просто услышал, подошел уточнить, может послышалось...
- Проходите дальше, это лекция для чукчей.

© Леонид Каганов Боже ж ты мой, нашли кого цитировать.

[Кирилл Юдин]

Подпись Ялота:

Рассуждения о «Чёрном квадрате» без аргументов - это подчёркивание собственного невежества.
Полностью согласен. Осталось пожелать, чтобы Вы всё-таки приводили аргументы, а не мантру о квадрате читали. А то, как-то невежественно вместо аргументов выставлять цитаты ни-о-чём и избегать любой конкретики. Вам задают множество конкретных вопросов, ни на один из которых Вы не ответили ни разу! Только грозились и бомбили весьма сомнительными цитатами, больше похожими не на аргументированное рассуждение на молитвы и бормотание сакральных заклинаний.

[Алхимик]

К сожалению, Вы не первый, кто это подметил. О "Таджик-Арте" ничего не слышали? Гастарбайтеры неплохо зарабатывают на этом деле.
Да я на первенство в этом вопросе и не претендовал, думаю, было довольно много предшественников, которые могли высказать подобные мысли даже лично Малевичу.:) Для меня это абсолютно не принципиально, важно другое - истина. А истина такова - Малевич шулер.
О работах "Таджик-Арта" я не знал, но стало интересно, пошарился в сети, прояснил ситуацию. Вот, нашёл это интервью. Понравилось. Ребята элементарным способом показали, чего на самом деле стоят спекуляции на тему "настоящего искусства", которое, якобы, неповторимо и простым смертным его не понять.
Вот ссылка.
http://www.artukraine.com.ua/articles/231.html

[Роман Артман]

Ну и как, "ЧК" Вас торкает? Ну, на подсознательном уровне? Вас это не настораживает? Рекомендую не запускать.
Вас Кирилл, мне думается он торкает больше. Я уже для себя тему закрываю, а вы опять её поднимаете. Давайте лучше поговорим о куклах, у вас это лучше получается, чем драться с покойниками и их идеями.http://s002.radikal.ru/i199/1112/2a/59908c458ed8.jpg

[Ялот]

Кирилл Юдин
Ну и как, "ЧК" Вас торкает? Ну, на подсознательном уровне? Вас это не настораживает? Рекомендую не запускать.

А в этой вашей мёртвой живописи, что "торкает"?

http://s017.radikal.ru/i418/1112/39/68b926efde80t.jpg

http://s43.radikal.ru/i100/1112/d6/9dc8c35dadb5t.jpg

http://festival.1september.ru/files/articles/50/5036/503641/img2.jpg
И.И.Шишкин -Зима в лесу (Иней)


Кому сегодня нужен "Шишкин" и ему подобные, если есть мозги и фотоаппарат?

http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2011/12/3125.jpg

[Ялот]

http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2011/12/1928.jpg

http://www.wallcoo.com/nature/2011_Landscape_1920_Desktop_12/images/Aurora%20Borealis%2C%20Northwest%20Terri***ies%2C% 20Canada.jpg

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/4/80/470/80470826_large_3w54ywe54tyr.jpg

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/4/80/470/80470845_large_546u4w5yhwraegtaseds.jpg

[Ялот]

Подпись Ялота:
Полностью согласен. Осталось пожелать, чтобы Вы всё-таки приводили аргументы, а не мантру о квадрате читали. А то, как-то невежественно вместо аргументов выставлять цитаты ни-о-чём и избегать любой конкретики. Вам задают множество конкретных вопросов, ни на один из которых Вы не ответили ни разу! Только грозились и бомбили весьма сомнительными цитатами, больше похожими не на аргументированное рассуждение на молитвы и бормотание сакральных заклинаний.

Своими жалкими оценками моей персоны, Вы мне напоминаете капризное, плаксивое дитя, которое ещё к тому же не умеет читать!

http://forum.screenwriter.ru/customavatars/avatar6_1.gifhttp://www.photodonuts.com/wp-content/uploads/2010/08/evan-kafka8.png

А чо? Похож!

[Ялот]

Подпись Ялота:
Вам задают множество конкретных вопросов, ни на один из которых Вы не ответили ни разу!

Ткните пальцем и я отвечу!

http://img227.imageshack.us/img227/5025/71230004nj5.jpg

Только желательно свои вопросы и не все сразуhttp://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/a6b0d36.gif

[Ялот]

Сообщение от Кирилл Юдин
Подпись Ялота:
Вам задают множество конкретных вопросов, ни на один из которых Вы не ответили ни разу!


Извините, можно все! У вас их и так - всего один!
Как бы унять Ялота?!

Не хотите дуумать.... ? Ссстрашно?

Не боись! Рано, или поздно поймёте!http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/icon_bumm.gif

[Алхимик]

Как бы унять Ялота?! Не хотите дуумать.... ? Ссстрашно? Не боись! Рано, или поздно поймёте!
Вы себе явно льстите. Я ж говорю, вылитый Малевич, в смысле, такой же сказочник.:happy:
Что ж, если ЧК был нужен, чтобы плодить идиотизм - тогда да. Не пропало наследие и живёт в сердцах последователей. Но на этом, увы, все положительные моменты от существования этой кустарной поделки заканчиваются.

[Кирилл Юдин]

Своими жалкими оценками моей персоны, Вы мне напоминаете капризное, плаксивое дитя, которое ещё к тому же не умеет читать! Я Вашу персону ещё и не брался оценивать. Так что не стоит провокаций. Если я пройдусь по Вам - мало не покажется. А то припомню и иллюстратора-неудачника, и многое другое. И на почтенный возраст не посмотрю. А чо? Похож! Джеймс Гандольфини на этого малыша? Вы уверены? :doubt:

Только желательно свои вопросы и не все сразу Как повлиял супрематизм на ваше творчество? Почему Вы рисуете кувшинчики, а не супремы, как ваш великий учитель?

[Годемиан]

Не боись! Рано, или поздно поймёте
Да мы уже все про вас поняли. Вы эдакий Сиринъ, только ваша религия - ЧК

[Ялот]

Кирилл Юдин
Как повлиял супрематизм на ваше творчество?

На практике - никак, да и была она у меня, лет тридцать тому назад, ... хотя подобные композиции создавать приходилось.

Кирилл Юдин
Почему Вы рисуете кувшинчики, а не супремы, как ваш великий учитель?
Я уже давно ничего не рисую. После Чернобыля резко ухудшилось зрение.:problem: Приходится учить других!
Со своим творчеством, может когда нибудь и познакомлю, а вот ученица меня недавно порадовала!
http://petrosyuk-sculpture.com.ua/gallery01.html

Моё творчество - это доквадратный период и тема Малевича возникла относительно недавно, после того как понял смысл создания "ЧК".
:tongue_ulcer:

[Роман Артман]

Со своим творчеством, может когда нибудь и познакомлю, а вот ученица меня недавно порадовала!
http://petrosyuk-sculpture.com.ua/gallery01.html
Спасибо))))) Работы великолепные. Всегда завидовал людям умеющим работать с металлом. Боготворю Даши Намдакова и его творчество. ХарАктерные и чувсвенные работы, как и те которые вы указали. Брависимо!!!http://s017.radikal.ru/i434/1112/c4/7349751ce65f.jpg

[Кодо]

И на почтенный возраст не посмотрю.
Если, несмотря на почтенный возраст (и преподавательский опыт), человек задается вопросом -
Кому сегодня нужен "Шишкин" и ему подобные, если есть мозги и фотоаппарат?
то у него явно только фотоаппарат есть.
мёртвой живописи
Мертвой? Что это значит? А какая тогда живопись не мертвая и почему?
Вы, вообще, понимаете в чем суть портретной и пейзажной живописи?

пс: Когда слышишь доводы типа - "кому нужен Шишкин, если есть фотоаппарат" или "Тициан - это красивенько, но "Плейбой" лучше" - спорить с этими людьми бессмысленно. Достойные продолжатели дела нигилиста Малевича.

[Кирилл Юдин]

Моё творчество - это доквадратный период Ну, то есть, это даже не творчество, а период глубоких заблуждений и растраты сил и времени впусту. Я правильо понимаю?
а вот ученица меня недавно порадовала! Вы сами себе противоречите снова. Чем же она порадовала? Это же упадок, доквадратная пошлость и мёртвое искусство! Снова формы, объёмы, композиция - никому не нужная шелуха! Тут горевать надо.
Со своим творчеством, может когда нибудь и познакомлю Да видел я. Но это ж всё отстой. Бесцельно потраченное время и силы. Вот кабы супремы...

[Ялот]

...спорить с этими людьми бессмысленно. Достойные продолжатели дела ... Малевича.!!!

Весь остальной пост - пена от приготовления "макарон"!http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/super_smilies070.gif

[Кодо]

Весь остальной пост - пена от приготовления "макарон"!
Весь остальной пост (так же, как и пост ниже) - те самые вопросы, которых вы так ждали.
Неужто вас даже вопросительные знаки в конце предложений не навели на мысль, что вам задают вопросы?

[Ялот]

Кирилл Юдин
Ну, то есть, это даже не творчество, а период глубоких заблуждений и растраты сил и времени впусту. Я правильо понимаю?

Не заблуждения, а непонимание! Но в отличии от Вас, ко мне оно пришло, а ...................................http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/icon_49.gif..............далекоооо........)))

У меня не было тупых учеников, поэтому силы и время я берёг для тех, кто боясь за свой статус пишут всякую х*ню и плывут по теме, как непотопляемое ...http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/5d.gif

Кирилл Юдин
Вы сами себе противоречите снова. Чем же она порадовала? Это же упадок, доквадратная пошлость и мёртвое искусство! Снова формы, объёмы, композиция - никому не нужная шелуха! Тут горевать надо.

Ээээ - нет! Если Вы не в состоянии понять простую геометрическую фигуру, так о более сложных "формах, объёмах и композициях" - рассуждать рановато!

http://www.iwantyoumagazine.com/wp-content/gallery/david-ope/thumbs/thumbs_100219.gif

Кирилл Юдин
Да видел я. Но это ж всё отстой. Бесцельно потраченное время и силы. Вот кабы супремы...

Ну..., не совсем бесцельно, но да, и мне не стыдно в этом признаться.
Соцреализм сделал своё дело. Советую скорее из него выбираться, дабы не повторять мои ошибки!

Я, не претендую на оценку, так что не напрягайтесь своей отрыжкой!

http://www.styleofeye.com/images/wall-face-rock-scultpure.jpg

[Ялот]

Кодо
Весь остальной пост (так же, как и пост ниже) - те самые вопросы, которых вы так ждали.
Неужто вас даже вопросительные знаки в конце предложений не навели на мысль, что вам задают вопросы?

Вы считаете это вопросы???http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/baca7a18d24d7b189f17e526cd526faf.gif
Кодо
"Мертвой? Что это значит? А какая тогда живопись не мертвая и почему? Вы, вообще, понимаете в чем суть портретной и пейзажной живописи?"

Ах! Вы ещё ко всему, не можете отличить покойника от живого!?

http://s39.radikal.ru/i085/1112/5a/73e280ba5230.jpghttp://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/140.gif

[Ялот]

Кодо
Весь остальной пост (так же, как и пост ниже) - те самые вопросы, которых вы так ждали.

http://img-fotki.yandex.ru/get/3213/yfn52.16/0_26779_4d9e0806_M

Кодо
Неужто вас даже вопросительные знаки в конце предложений не навели на мысль, что вам задают вопросы?

Понял! Навели! Где он?http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/super_smilies028.gif

[Кодо]

Где он?
Мертвой? Что это значит? А какая тогда живопись не мертвая и почему?
Вы, вообще, понимаете в чем суть портретной и пейзажной живописи?
П...ц! Вопросы снимаются. Этот глупо хихикающий шизофреник (и его шизоидные картинки) меня тупо утомили. Досвидос.

[Алхимик]

Маразм крепчал и чтобы чёрный квадрат стал завершённой работой - я добавил ультрамариновое солнце, которое протискивало свои лучи и освещало одинокую ржавую пирамиду, парящую в невесомости тьмы.
Думаю, скрытого смысла, символизма и художественной ценности в такой работе будет куда больше, чем в десятках ЧК.

[Ялот]

П...ц! Вопросы снимаются. Этот глупо хихикающий шизофреник (и его шизоидные картинки) меня тупо утомили. Досвидос.

Один готов!http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/pchass.gif

http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/2275.gif

[Ялот]

Алхимик
Маразм крепчал и чтобы чёрный квадрат стал завершённой работой - я добавил ультрамариновое солнце, которое протискивало свои лучи и освещало одинокую ржавую пирамиду, парящую в невесомости тьмы.

http://bestsmileys.ru/misb05119.gif (http://bestsmileys.ru/bigmis4.htm)

Алхимик
Думаю, скрытого смысла, символизма и художественной ценности в такой работе будет куда больше, чем в десятках ЧК.

http://img-fotki.yandex.ru/get/53/yoksel.14/0_e587_80e5d3c9_XL

Чёж вы так и норовите своими грязными ногами во внутрь влезть?

[Алхимик]

Чёж вы так и норовите своими грязными ногами во внутрь влезть?
Что ж, учитель, можете прийти и помыть мне ноги, раз уж они вам кажутся грязными. Наверное, то краска к стопам пристала, когда я станцевал на каком-то чёрном квадратном коврике.
Да, кстати, я вам ещё не говорил, что маразм имеет к вам прямое отношение?

Квадрат нахваливал какой-то идиот,
Как звали то его? Ах, да....

[Кирилл Юдин]

Не хотел это писать, но поскольку всё равно диалога не получится, и это всем очевидно, просто обращу внимание на ещё одну особенность почитателей Малевича. На равне с необоснованным высокомерием наблюдается - склонность к вранью: Я уже давно ничего не рисую. После Чернобыля резко ухудшилось зрение. Приходится учить других! Толя не рисует потому что после Чернобыля!!! (причём тут Чернобыль? Для драматизму?) резко ухудшилось зрение!
И вот теперь вопрос:
А как же оно так ухудшилось, что позволяет читать книги про ЧК Малевича запоем, гонять по разным интернет-форумам и стучать по клавиатуре, годами споря, выискивать цитаты, писать громадные статьи и т.д. и т.п.?
Может это какое-то особенное ухудшегие зрения, которое не позволяет рисовать? Но как тогда учить этому других? Цитируя по памяти Малевича и его форумных почитателей? Так это уже больше на секту похоже, а не на преподавание рисунка или живопсиси.
Чтобы учить, нужно не меньше напрягать зрение, показывать (то есть рисовать и самому), находить ошибки в работе учеников и многое другое, что требует напряжения зрения не меньше, чем для рисования самому.

Так что никакого фатального ухудшения зрения быть не может. Максимум - обычное возрастное. Это очевидно. И зачем нужно было врать? Очевидно, просто нечего ответить по существу.

Если Вы не в состоянии понять простую геометрическую фигуру Налицо шизофрения - человек усиленно "понимает" простую геометричеаую фигуру. Полжизни этому посветил.

[Кирилл Юдин]

Ради интереса поискал какую-нибудь информацию о Ялоте. Вот что удивительно - огромное количество сайтов, где он зарегистрирован. Но нет ни одного, где бы он упоминался вне Чёрного Квадрата Малевича и своей статьи, догадайтесь о чём? :) А главным достижением своей жизни он обозначил: Раскрыл секреты "Чёрного квадрата" К.С.Малевича :happy:Это реально диагноз.

[Ялот]

Кирилл Юдин
Ради интереса поискал какую-нибудь информацию о Ялоте. Вот что удивительно - огромное количество сайтов, где он зарегистрирован. Но нет ни одного, где бы он упоминался вне Чёрного Квадрата Малевича и своей статьи, догадайтесь о чём? А главным достижением своей жизни он обозначил: то реально диагноз.

Кирилл, Вы же Юдин, а не Иудин!?

если бы Вы умел ещё и читать, тогда, может быть и прочли бы, что свою цель общения с вами, я обозначил давно.
Уверен, что к 100-летию "ЧК" (2015г.) всем Вам подобным, можно готовить "труну"!

Кирилл Юдин
Не хотел это писать, но поскольку всё равно диалога не получится, и это всем очевидно,...

Какой диалог!? С кем?....и http://www.neo.surrealism.ru/images/smiles/icon_mad.gif не говорите за "всех"!

Кирилл Юдин
...просто обращу внимание на ещё одну особенность почитателей Малевича. На равне с необоснованным высокомерием наблюдается - склонность к вранью:

Я не из вашей партии "жуликов и воров"!

Кирилл Юдин
Толя не рисует потому что после Чернобыля!!! (причём тут Чернобыль? Для драматизму?) резко ухудшилось зрение!

А это уже подлость! Так вы ещё и...!http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/b0a899ae468c.gif

Кирилл Юдин
И вот теперь вопрос:
А как же оно так ухудшилось, что позволяет читать книги про ЧК Малевича запоем, гонять по разным интернет-форумам и стучать по клавиатуре, годами споря, выискивать цитаты, писать громадные статьи и т.д. и т.п.?

Ваши запросы, я удовлетворяю закрытыми глазами и правой ногой!

http://s49.radikal.ru/i123/1112/de/35a2afe28b35.jpg

[Ялот]

Ради интереса поискал какую-нибудь информацию о Ялоте...
Это реально диагноз.

Интересно, какой вы масти?

http://edu.i-lo.tarnow.pl/inf/hist/002_gui/images/wxpdoggy.gif "Это реально диагноз"!http://www.beatrisa.ru/style_emoticons/default/icon_49.gif

[Анатолий Борисов]

если бы Вы умел ещё и читать, тогда, может быть и прочли бы, что свою цель общения с вами, я обозначил давно. Уверен, что к 100-летию "ЧК" (2015г.) всем Вам подобным, можно готовить "труну"!
Ялот, хрен Вы этого дождетесь. Тоже мне, очередной прорицатель. Черная квадратная дыра грядет, млин, и аккурат к столетию. В наперстки, шнурки и "три листика" тоже лет сто лохов разводят.
Рассуждения о «Чёрном квадрате» без аргументов - это подчёркивание собственного невежества.
Вот восхваление ЧК без аргументов (а откуда бы им там взяться?) - это и есть невежество. Причем агрессивное. Нахальство и агрессия - всегда есть признак наличия комплексов. Не могу изобрести простое колесо - так изобрету черный квадрат. По мне, что березовому пню молиться, что черному квадрату - явления одного порядка.