Просмотр полной версии : Черный квадрат
Жанна Берт
03.10.2008, 14:09
Сообщение от Кирилл Юдин@3.10.2008 - 14:03
Ну это явно продажная любвь. Даже порно. :doubt:
Вот видите, Кирилл, как понятен, а главное реалистичен бывает кубизм :happy: Так картину и назовем... Выставку в музеях организуем... М-ммм...
А можно назвать "Девушка с с... персиками"
Кирилл Юдин
03.10.2008, 14:12
Так картину и назовем... Выставку в музеях организуем...
Это картина? А я думал биржевой график какой-то. :doubt:
Жанна Берт
03.10.2008, 14:18
Сообщение от Кирилл Юдин@3.10.2008 - 14:12
[b] Это картина? А я думал биржевой график какой-то. :doubt:
А что, вполне концептуально. :happy: Что, Вам уже и биржевые маклеры не угодили? Маклер, может, тоже художник! Не ЧК, конечно, зато в тему. Я может тоже вклад хочу внести в историю. :happy: Буду портреты современников рисовать...
а идиотизмом саму тенденцию отрицать навыки, знания и умения, и восхищаться эпатажным дерьмом авантюристов.
С этим полностью согласна. Хорошее резюме. Но ЧК все равно уважаю.
Кирилл Юдин
03.10.2008, 14:21
Я может тоже вклад хочу внести в историю.
Если есть желание внести вклад - лучше на мой счёт (номер сообщу в личку). :pleased:
Жанна Берт
03.10.2008, 14:27
Сообщение от Кирилл Юдин@3.10.2008 - 14:21
Если есть желание внести вклад - лучше на мой счёт (номер сообщу в личку). :pleased:
Могу, но только безумными сценариями. :pleased:
Кирилл Юдин
03.10.2008, 14:43
Хотите ещё прикол о музейщиках (французских) и не только о них?
Есть у нас в городе "художник", приласканый градоуправителями ещё со времён СССР (по разнарядке в городе должен был быть один настоящий художник - несмотря на то, что самоучка, записали его в те времена и в члены СХ СССР). Так вот он заявил, что создал новое искусство никому кроме него неподвластное. Ключевым словом было "Мощная энергетика" идущая, якобы от его произведений.
Хохма заключаетсяв том, что приехали экперты из Франции! Долго изучали картины. Разумеется какой-то ценности в плане изобразительства они не усмтрели. Но фраза об энергетике и магнетизмах всяких покоя им не давала. Договорились до того, что повезли работы в Париж на экпсертизу, где с помощью мудрёных приборов пытались обнаружить скрытую, хоть и мощную энергию, исходящую от этих полотен.
Не сложно догадаться, что приборы со своей задачей не справились и не поняли величия этих картин.
Но теперь этот "художник" всем говорит, что его работы выставлялись на родине искусств планеты Земля - в Париже, и к ним проявили интерес не только искуствоведы Франции, но и учёные!
Он ваще приколист, рассказывает, как к нему в мастерскую сходил Дух Святой и открыл ему тайны бытия. После этого он создал философское учение, которое сам опроверг новым пару лет спустя. Брошюрами, с описанием нового учения, сдобренную гениальными стихами-подражалками япноскому танкэ, одно время завалили город нахаляву.
Ну а финансовую поддержку он получает от своих друзей - бывших начальников разных контор советских, ныне предпринимателей, которые дико гордятся, что здороваются с этим великим человекм за руку.
Ну разве это не идиотизм? :pleased: Если нет, то что?
Жанна Берт
03.10.2008, 14:51
Сообщение от Кирилл Юдин@3.10.2008 - 14:43
Ну разве это не идиотизм? :pleased: Если нет, то что?
Тема хорошая для комедии. :yes:
Дилетант
03.10.2008, 15:06
Мдя... Тяжело вам, Кирилл, отбиваться... Скажу тока своё. На этом форуме все так или иначе имеют отношение к кинопроизводству (или хотят иметь). Стало быть, скорее всего, позиции спорщиков соответствуют их представлениям и о кино.
Так вот - среди кинолюбителей, не желающих учиться и признавать (мёртвые, по их мнению) законы кино, пример о чёрном квадрате очень востребован и популярен, (как пример того, что можно ничего не знать и заработать кучу бабла). И это уже, на мой взгляд, отрицательный аспект картины.
А так - я могу, взяв цифромыльницу, за один день снять "концептуально - внемэйнстримовскую - крышоносную" короткометражку. А вот насчёт крепкого жанрового, сделанного по всем законам фильма - как я понял из многих тем, такой фильм, до сих пор большая редкость...
При том, что однажды, в Копенгагене, в Кунсткамере, я был на выставке Пикассо. Не там, где картины демонстрируются через бронированное стекло, а когда можно было подсунуть мордочку практически в упор (там только внизу были столбики и бархатные верёвочки). Да, энергетика была мощная, словно в рентгенаппарат попал. Кроме того, я слышал от знакомых художников, что Пикассо, прежде чем рисовать кубики и прочие инсталляции, умел копировать Рембрандта "один в один", т.е. получил школу.
А я , как "не получивший школу", и вынужденный всё постигать методом проб и ошибок, очень уважаю таких людей.
Собссно, всё...
Ну, допустм, я не так явно и назойливо и без такой пренебрежительности. А во-вторых, я - не интеллигент, по невежественности своей, а не со зла.Отмазы лепите, художник.
Так примерно и происходит. Да ладно! Происходит всё совсем не так. И если Вы себе это вообразили, то это от воспалённой фантазии.
Я ведь говорил не о тождественности этих объектов спора, а отвечал на Ваш вопрос, что движет мной. Вот примерно такие же чувства.Тое есть Вы полагаете, что этот Квадрат навязывают? Вы где живёте Кирилл? Кто Вм навязыват Квадрат?
Очевидно, что даже я ЧК использую как симовл идиотизма и профанации в любом искусстве. Тут приходится согласиться. Примерно, как Чикатило - симовл садизма ХХ-векаНу и примерчики у Вас. Пойду-ка я от греха подальше.
Кирилл Юдин
03.10.2008, 17:54
Отмазы лепите, художник.
Ага. :pleased: Тое есть Вы полагаете, что этот Квадрат навязывают? Вы где живёте Кирилл? Кто Вм навязыват Квадрат? Да мне и "Гитлера" никто не навязывает. А говорюя о тенденции в искусстве. А тенденция такова, что не стоит даже пытаться чему-то научиться - нет смысла. Ляпи всякую фигню - главное убедить, что это шедевр. А как это делается сегодня я тут тоже уже писал. Не сам ЧК меня волнует (не то чтобы тельники не жалко, но волнует), а абсурд и профанация.
Ну так, если без лишних эмоций, моя позиция понятна?
Ну и примерчики у Вас. Пойду-ка я от греха подальше. Да ладно, это так, для концептуальной энергетики только. :pleased:
Кирилл Юдин
03.10.2008, 17:59
Кроме того, я слышал от знакомых художников, что Пикассо, прежде чем рисовать кубики и прочие инсталляции, умел копировать Рембрандта "один в один", т.е. получил школу.
У Пикассо хорошая школа. Насчёт Рембрандта не помню, но академическая школа у него явно есть. Чего стоят его Дон Кихот и Панчо тушью - супер! Вот пример мастера - пара мазков одним цветом, но насколько здорово. Вот такой лёгкости я лично от всей души по-хорошему завидую.
Кирилл Юдин
03.10.2008, 18:01
Даже известная широко "Девочка на шаре", где основное место занимает мужчина на кубе ( :yawn: ) - так же очевидное подтверждение мастерства.
Дилетант
03.10.2008, 18:22
Так я и говорю - я прямо сейчас сниму арт-хаусную по...бень, а снять нормальную кину -это надо уметь. И пусть никто не пукает - из тех, кто реально может что-то в этом безумном мире...
Так я и говорю - я прямо сейчас сниму арт-хаусную по...беньСнимайте. Либо Ваша по..бень никому не понравится, и все будут тыкать пальцем на Вас, как на ..., либо из Вас выйдет крутейший режиссёр.
Собирались же пороть за слово арт-хаус. Дилетант - первостатейный кандидат на порку.
Ну разве это не идиотизм? Если нет, то что?
Реалии современности. Думаете, Сергея Зверева показывают по телевизору, потому что он охрененный парикмахер? Кстати, с недавних пор он еще и поет. Х...во довольно. Я к тому, что раскрученное имя сегодня ценится выше, чем искусное владение любым ремеслом.
Сообщение от Афиген@3.10.2008 - 18:48
Реалии современности. Думаете, Сергея Зверева показывают по телевизору, потому что он охрененный парикмахер? Кстати, с недавних пор он еще и поет. Х...во довольно. Я к тому, что раскрученное имя сегодня ценится выше, чем искусное владение любым ремеслом.
По моему, перед вхождением в шоу-бизнес Зверев получил первую премию на каком-то жутко международном и необычайно престижном конкурсе. так, что стричб вполне может уметь :yes:
стричб вполне может уметь
Да я в этом даже не сомневаюсь. Но по телевизору показывают не то, как он стрижет и бреет, а как он моется в душе, спрашивает у сына про девочек, а еще поет.
Дилетант
03.10.2008, 19:55
Бразил - из вас выйдет неплохой теоретик. Но, что касается практики - вы в ауте. Толку в Ваших рассуждениях - ровно столько, сколько в пустых базарах...
Сообщение от Афиген@3.10.2008 - 18:52
как он моется в душе,
И это тоже??? :scary:
Что-то я пропустила, видимо, что-то важное :doubt:
Сообщение от Дилетант@3.10.2008 - 19:55
Бразил - из вас выйдет неплохой теоретик. Но, что касается практики - вы в ауте. Толку в Ваших рассуждениях - ровно столько, сколько в пустых базарах...
Видимо, для практики есть Вы и ещё куча ни хрена не смыслящих в теории злобных дилетантов. :happy:
Главное, из-за чего озлобился-то Дилетант? Опять из-за зависти. Кишка тонка снять такой фильм, чтобы о нём заговорили. Вот и практикует тявканье.
Сообщение от Страус@3.10.2008 - 20:00
И это тоже??? :scary:
Что-то я пропустила, видимо, что-то важное :doubt:
Вам это действительно важно? :doubt:
Понимаете, традиционное мастерство не означает воспроизвеление максимальной реалистичности изображения.
Именно. Классический пример - импрессионизм.
Произведение изобразительного искусства (моё определение) - это когда опроси десяток разных людей - что изображено - вам все ответят (очень) похоже; и большинство из них добавят, что так не смогут.
Если же хотя бы 8 из 10 ответят ИДЕНТИЧНО (например - "чёрный квадрат" или "х..ня какая-то") и добавят, что смогут так же (не важно - смогут ли на самом деле :) ) - то это - не произведение искусства.
Сообщение от БариХан@3.10.2008 - 20:33
Вам это действительно важно? :doubt:
Вот уж нет :)
Я просто не знала, что Зверев в душе на всю страну моется.
Дэн
Если же хотя бы 8 из 10 ответят ИДЕНТИЧНО (например - "чёрный квадрат" или "х..ня какая-то") и добавят, что смогут так же (не важно - смогут ли на самом деле hihi.gif ) - то это - не произведение искусства. :doubt: Вы это серьёзно или в плане шутки?
Кирилл Юдин
03.10.2008, 21:54
Я к тому, что раскрученное имя сегодня ценится выше, чем искусное владение любым ремеслом.
Ну дык об этом и речь всю дорогу.
Кирилл Юдин
03.10.2008, 22:00
Вы это серьёзно или в плане шутки?
А Вы что, и шутки тоже понимаете? :doubt:
Человек же написал:(моё определение)
Опять будете спорить, и всерьёз доказывать несостоятельность данного определения? Проверять на соответствие терминологии нормам и правилам составления определнений и логическим законам? :doubt: Как тут можно ответить "всерьёз или нет"? И всерьёз, и нет - одновременно.
Понимаете - это беседа, а не научный доклад, и не защита диссертации.
А Вы что, и шутки тоже понимаете?Шутки типа "большой лесбийский" нет. :no: А хорошие шутки понимаю.
А вообще, когда плохо знаешь человека, не так-то просто отличить, шутит он или нет. Мало ли там чего на уме.
Опять будете спорить, и всерьёз доказывать несостоятельность данного определения? Сначала дождусь ответа автора определения. Потом подумаю, стоит ли спорить. И если решу, что стоит, докажу несостоятельность этого определения.
Проверять на соответствие терминологии нормам и правилам составления определнений и логическим законам? Вообще, конечно, неплохо бы давать определения в соответствии с логикой. Это облегчило бы понимание.
Как тут можно ответить "всерьёз или нет"? И всерьёз, и нет - одновременно.Вы в гостях у Дэна?
Понимаете - это беседа, а не научный доклад, и не защита диссертации. Ну и? Вы полагаете, что я веду себя как на защите диссертации? Вот эти все прибауточки про сиськи Семенович, трусы Мадонны, взаимные наезды - это всё атрибуты защиты диссертации, Вы полагаете?
Вы это серьёзно или в плане шутки? Почти серьёзно.
Произведение искусства (речь счас только об ИЗО) должно у разных людей вызывать схожие эмоции и впечатления (если там вправду изображён некий материальный объект), но выражается это обычно чуть по-разному, ибо оценщики разные. А г... оно и есть г... - для всех (почти) оно одинаково.
Если, скажем, нарисованы апельсины и все 10 оценщиков скажут коротко - "апельсины", значит их ничего в картине не задело - и я усомнюсь (подчёркиваю - усомнюсь, а не отрицаю вообще) в том, что это искусство. А если начнут уточнять: крупные апельсины, сочные апельсины, красные апельсины, золотые апельсины, апельсины на сукне и т.д., т.е. будет некий небольшой разнобой в определениях - значит их что-то зацепило, воздействовало на эмоции - это искусство; хорошее или плохое - другой вопрос.
Разумеется - это не претензия на академичность: у искусствоведов свои критерии.
Произведение искусства (речь счас только об ИЗО) должно у разных людей вызывать схожие эмоции и впечатления (если там вправду изображён некий материальный объект), но выражается это обычно чуть по-разному, ибо оценщики разные. А г... оно и есть г... - для всех (почти) оно одинаково.Я подумаю над этим.
Вот одна из мои самых любимых картин.
"Что на ней?", - спросите Вы меня.
"Хрен его знает. Правда. Но мне нравится. Это вызывает у меня чувства".
http://www.wassilykandinsky.ru/images/works/61.jpg
Кирилл Юдин
03.10.2008, 22:27
И если решу, что стоит, докажу несостоятельность этого определения.
:doubt: Вы полагаете?
Я ничего не полагаю уже - я отползаю.
Но мне нравится.Вот именно. Для того и существует Метод Экспертных Оценок со статистической обработкой результатов, дабы из набора субъективных мнений получить объективный результат. В технике этот метод обычно нормально работает, если на экспертов не давят. В искусстве - в принципе - тоже работает, но эксперты там чаще подвергаются давлению заинтересованных лиц, прессы, политиков и т.д.
Для того и существует Метод Экспертных Оценок со статистической обработкой результатов, дабы из набора субъективных мнений получить объективный результат.Экспертом признаётся любой человек? Как получить репрезентативную выборку? Как доказать правильность Вашей гипотезы?
Но это всё фигня. На эти вопросы ответить можно, если хорошенько подумать.
Главное, не совсем понятно, с какой целью нужно проводить эту самую экспертную оценку. И куда деть накопленный опыт? Что делать с уже существующей историей искусства? Переписать её, руководствуясь вот этим методом не получится. Тогда зачем? Не понятна актуальность и вообще целесообразность такой оценки.
"большой лесбийский"
А по-моему смешно.
Сообщение от Афиген@3.10.2008 - 22:45
А по-моему смешно.
Надо, чтобы 8 из 10 экспертов признали шутку смешной. Тогда я посмеюсь. :pipe:
Кандализа
03.10.2008, 23:18
Бразил, это Африка. Вы в прошлой жизни жили в какой-то Африканской стране. :)))
А Вам не показалось, что на Южную Америку больше смахивает?
http://www.wassilykandinsky.ru/images/works/61.jpg
http://www.traveltours.ru/uploads/111/maps/south_am2.jpg
Экспертом признаётся любой человек?Вообще - да. "Метод Экспертных Оценок" - это термин.
Как получить репрезентативную выборку?А вот над этим работают (должны работать) институты (ВЦИОМ и др.)
И куда деть накопленный опыт?В весовые коэффициенты оценок опрашиваемых. Там ведь выдают не среднеарифметический, а средневзвешенный результат - в этом суть стат. обработки оценок. Но конечно, для важных экспертиз берут экспертов-искусствоведов, а коэффициенты учитывают их опыт и насколько они в теме. Это - в общих чертах.
Что делать с уже существующей историей искусства? Переписать её, руководствуясь вот этим методом не получится.Переписать можно не историю (в т.ч. - искусства), а её трактовку, оценки. Собственно, этим всё время занимаются, но не из научных, а конъюнктурных соображений. Увы.
Не понятна актуальность и вообще целесообразность такой оценки.
Хотя бы, чтоб люди не тратили впустую время на веб-форумах. :pipe: А вообще - несколько странно говорить о целесообразности применительно к искусству. "От этой картины, между прочим, очень большая польза - она дырку на обоях загораживает!"
Кандализа
03.10.2008, 23:46
Бразил , точно! Бразилия :))))) О Рио-де-Жанейро !
Вообще - да. "Метод Экспертных Оценок" - это термин.Вообще, не должно быть так. Во вском случае, если так, то нужно ввести ещё коэффициент компетентности эксперта. Иначе результат будет недостоверным.
А вот над этим работают (должны работать) институты (ВЦИОМ и др.)А ВЦИОМ определяет только внутри страны, или вне страны тоже? А экспертам показывают оригинал картины или репродукцию? И ещё куча вопросов... Технически невозможно рименить этот метод для оценки какого-то значимого числа картин, претендующих на то, чтобы считаться предметом искусства.
И куда деть накопленный опыт?
В весовые коэффициенты оценок опрашиваемых. Понятно. То есть то, что считается объектом искусства, скорее всего, так и останется им.
Переписать можно не историю (в т.ч. - искусства), а её трактовку, оценки.А куда деть уже имеющиеся оценки? К тому же, сдаётся мне, что история искусства - это и есть история трактовок и оценок.
Собственно, этим всё время занимаются, но не из научных, а конъюнктурных соображений. Увы.Не могу согласится. Искусствоведы - это люди науки. Хотя есть ещё и торгаши.
Хотя бы, чтоб люди не тратили впустую время на веб-форумах.Чтобы люди не тратили на форумах время, нужно форумы закрыть к чёртовой бабушке.
А вообще - несколько странно говорить о целесообразности применительно к искусству.Целесообразность не применительно к искусству, а применительно к новому методу для определение, считается ли картина объектом искусства или нет. Пока что я не увидел ни актуальности, ни целесообразности этой задачи.
Жанна Берт
04.10.2008, 00:25
А это одна из любимых. Как вы думаете, что они делают?
Кандализа
04.10.2008, 00:39
Жанна Берт , это Босх. :))))) "Извлечение камня безумия", так кажется.
У Босха жуткие картины.
Но занятные. :)))
Кандализа
04.10.2008, 00:40
Жанна Берт , где бы вы повесили такую картину?
Жанна Берт
04.10.2008, 00:49
Сообщение от Кандализа@4.10.2008 - 00:40
Жанна Берт , где бы вы повесили такую картину?
В рабочем кабинете. Чтобы никто в дурь не обувался, включая меня саму.
Жанна Берт
04.10.2008, 00:59
Сообщение от Кандализа@4.10.2008 - 00:39
У Босха жуткие картины.
Но занятные. :)))
А какие истории рассказывают эти картины. Целое средневековое кино получается. Вот смотрю на них и думаю - кто он (в смысле, Иероним), и кто я (в смысле, никто), но есть к чему стремиться.
А какие истории рассказывают эти картины.
И мои светильники тоже, мне так кажется, рассказывают истории.
Представляю, как меня сейчас раскритикует народ, приверженец академической школы, ну, и ладно.
Жанна Берт
04.10.2008, 03:33
Брава, очень красиво. Особенно второй. А, они какие по размеру?
А, они какие по размеру?
70-80 см. Это напольные и настольные декоративные светильники. В их головы вкручены лампочки.
Жанна Берт
04.10.2008, 03:50
Круто. А из чего они сделаны, чем покрыты и сколько приблизительно стОят?
А из чего они сделаны, чем покрыты и сколько приблизительно стОят?
Скелет из железной арматуры, внутри тела еще и провод, он присоединяется к железякам, потом глина ДАС, которая не нуждается в обжеге. А потом папье-маше. Покрыты лаком. Руки из листового железа. Получаются очень крепкие конструкции. Можно использовать в целях самообороны. :yes:
Стоимость от чисто символической до солидной. Коллекционеры покупают дороже. Есть у меня одна тетка, у нее фишка - она собирает только обнаженные пары. И даже нетрадиционные.
Я начала их делать, чтобы обставить свою новую, просторную квартиру. И увлеклась. Излишки начал дарить, ибо ставить негде было. Потом продавать. Потом увлеклась другими видами прикладного искусства.
Дилетант
04.10.2008, 09:26
Сообщение от Бразил@3.10.2008 - 20:31
Видимо, для практики есть Вы и ещё куча ни хрена не смыслящих в теории злобных дилетантов. :happy:
Главное, из-за чего озлобился-то Дилетант? Опять из-за зависти. Кишка тонка снять такой фильм, чтобы о нём заговорили. Вот и практикует тявканье.
Позабавили... Насчёт зависти (не к вам ли?). Просто странная позиция наворачивать тонны словоблудия исключительно "из принципа".
А насчёт фильмов - ... :happy:
Насчёт зависти (не к вам ли?).А я-то здесь причём? Да уж. "Проницательности Вам не занимать", - сказано было не про Вас.
Просто странная позиция наворачивать тонны словоблудия исключительно "из принципа".За чем дело стало, дружок? Можно ведь не читать. Или Вы затеяли воспитательную работу со мной провести? :happy:
А насчёт фильмов - ... Вот именно. Нечего завистливо писать, мол, вот они снимают по..бень и становятся в узких кругах знамениты. Мол, Вы так же могли бы хоть сегодня. Можете - снимайте. Попробуйте снять фильм, о котором заговорят. А так выйти понтанутся, мол, я снять могу, но не буду. :doubt: Хотя, если Вы в этом толку видите - Вше право.
Понятно. То есть то, что считается объектом искусства, скорее всего, так и останется им. Верно. Т.к. я, конечно, не утверждаю, что большинство признанных явлений искусства - дутые; совсем наоборот. :)
Цитата Собственно, этим всё время занимаются, но не из научных, а конъюнктурных соображений.
Увы. Не могу согласится. Искусствоведы - это люди науки. Хотя есть ещё и торгаши.Я имел ввиду просто историю. К истории искусства это меньше относится. А кроме того, искусствоведение - это не точная наука. Даже сказал бы, что это сплав науки и искусства, но это сугубо моё мнение.
А наукой его делает использование научных методов, в т.ч. - метода экспертных оценок.
А кроме того, искусствоведение - это не точная наука. Даже сказал бы, что это сплав науки и искусства, но это сугубо моё мнение.Понятно, что не точная.
А наукой его делает использование научных методов, в т.ч. - метода экспертных оценок. Я сомневаюсь, что этот метод подходит для оценки живописи. Даже уверен, что не подходит. Не способна масса определить, что есть искусство, а что нет. Такое народное искусствоведение - просто фарс и издевательство над наукой и искусством. Для того, чтобы заниматься искусствоведением нужно не только желание заниматься им и специальная подготовка (подтверждённая неким документом - дипломом, сертификатом, лицензией и т.п.)
К тому же нет в обществе запроса на проведения такой оценки. Не актуальная проблема.
Если провести только в России - значит, отделить себя от мирового искусства. По всему миру провести невозможно.
Например, китайцы скажут, вообще всё европейское искусство "в топку". И будут правы.
Не актуальная проблема.
Согласен.
Не способна масса определить, что есть искусство, а что нет.Да кто ж ей даст?! :pipe: Репрезентативный - значит, что в оценке участвуют люди разного культурно-образовательного уровня: от искусствоведа до слесаря и их оценки берут с РАЗНЫМИ весовыми коэффициентами. А делить потребителей искусства на массу и знатоков - это банально и контр-продуктивно. Вообще, 20й век - век демократизации (если угодно - плебеизации) много чего, в т.ч. - искусства. Советский лозунг "культуру - в массы", в принципе, неплох; но это было, во-многом, демагогией, т.к. "зрелища" предлагались вместо "хлеба" (упрощённо), а это неправильно.
Собственно, это разговор скорей теоретический - так зачем скоропалительные выводы - про китайцев и пр. ? :doubt:
По всему миру провести невозможно.
Технически - возможно (понятно, не на 100%); этим, в частности, занимается ЮНЕСКО. А практически - в этом никто не заинтересован. В т.ч. и я. :) Есть куча более насущных проблем. :yes:
Да кто ж ей даст?! Вы предлагаете дать ей.
Репрезентативный - значит, что в оценке участвуют люди разного культурно-образовательного уровня: от искусствоведа до слесаря и их оценки берут с РАЗНЫМИ весовыми коэффициентами.Репрезентативный не предполагает разных весовых коэффициентов. Репрезентативный должна быть выборка. Мы не можем опросить всех слесарей и даже всех искусствоведов. Репрезентативная выборка мнений - это такая выборка, которая даст точное представление о исходной совокупности мнений.
Весовые коэффициенты нужны для обработки результатов опроса.
А делить потребителей искусства на массу и знатоков - это банально и контр-продуктивно.Это не банально и не котр-продуктивно. Это просто признание того факта, что есть знатоки и есть не-знатоки. Вы же признаете необходимость весовых коэффициентов. А Вы считаете, что массы нет?
Вообще, 20й век - век демократизации (если угодно - плебеизации) много чего, в т.ч. - искусства. Поэтому я - за здоровый снобизм. Искусство должны определять знатоки, а не плебеи.
Собственно, это разговор скорей теоретический - так зачем скоропалительные выводы - про китайцев и пр. ? Всегда стараюсь примерить теорию к практике.
Технически - возможно (понятно, не на 100%).Для этого потребуется лет 20. И затраты в миллиарды долларов.
этим, в частности, занимается ЮНЕСКО. То чем занимается ЮНЕСКО критикуют здесь анти-ЧеКисты. ЮНЕСКО не работает с репрезентативными выборками для определения относится объект к культурному наследию или нет.
Репрезентативный не предполагает разных весовых коэффициентов.Верно. Я забыл поставить точку с запятой. :)
Искусство должны определять знатоки, а не плебеи.
Если эти знатоки признаЮт ЧК искусством, то ну их на фиг, этих знатоков. :pleased:
Для этого потребуется лет 20.А куда спешить? :pipe:
И затраты в миллиарды долларов. Это как раз, если использовать только искусствоведов, да и то - вряд ли.
Цитата Да кто ж ей даст?! Вы предлагаете дать ей.А как думаете: зачем в присяжные приглашают ВСЕХ подряд, а не только юристов? А ведь там на кону - судьба человека: это поважней экспертизы произведения искусства.
И не я "предлагаю дать", а каждый человек, включая Шарикова (как бы мне это было не приятно), имеет право на свою оценку искусства. (Как и право проигнорировать чьё-то мнение). Но при честной, грамотной экспертизе - возобладает не мнение Шарикова.
А Вы считаете, что массы нет?Это слишком неопределённо. Масса - это и столяр, и инженер, и актёр... Мне не раз приходилось слышать очень трезвые, взвешенные оценки произведений искусства от непрофи. А профи-искусствоведы порой - от чистого сердца! - несут ахинею: выдумывают подтекст, которого нет и т.п. На врачебный консилиум я бы слесаря не пригласил, а на искусствоведческий... захочет - заходи.
ЮНЕСКО не работает с репрезентативными выборками для определения относится объект к культурному наследию или нет.Поэтому они будут работать не 20, а 120 лет, к чему, видимо, и стремятся. :pipe:
И не я "предлагаю дать", а каждый человек, включая Шарикова (как бы мне это было не приятно), имеет право на свою оценку искусства. (Как и право проигнорировать чьё-то мнение). Но при честной, грамотной экспертизе - возобладает не мнение Шарикова.Конечно, имеет.
А Вы выступаете за то, чтобы провести грамотную экпертизу, и чтобы возобладало мнение шариковых и в искусстве восторжествовала шариковщина? :doubt:
На врачебный консилиум я бы слесаря не пригласил, а на искусствоведческий... захочет - заходи.По-моему, сейчас так и есть. Захочет слесарь написать книгу по искусствоведению - пусть пишет, издаёт и пользуется заслуженным авторитетом.
Поэтому они будут работать не 20, а 120 лет, к чему, видимо, и стремятся.Не понял юмора. Ну да ладно.
Сообщение от Бразил@4.10.2008 - 16:49
А Вы выступаете за то, чтобы провести грамотную экпертизу, и чтобы возобладало мнение шариковых и в искусстве восторжествовала шариковщина? :doubt:
Вставлю свои пять копеек...
Уж не знаю, за что агитирует Дэн, не знаю, как обстоят дела в высоком искусстве, но если посмотреть телевизор и послушать радио, узреть, какие книги ныне самые покупаемые (http://goede-nacht.livejournal.com/4839.html), то на мой взгляд, т.н. "шариковщина" уже восторжествовала, вне зависимости от того, нравится мне это, или нет.
А Вы выступаете за то, чтобы провести грамотную экпертизу, и чтобы возобладало мнение шариковых и в искусстве восторжествовала шариковщина?
Повторяю:
"при честной, грамотной экспертизе - возобладает не мнение Шарикова".
На кой хрен вообще тогда статистическая обработка выборки?
И я вообще не делал практических предложений: я знаю, на что разумней потратить средства, и тратить их лишь на подтверждение того, что и так ясно здравомыслящему человеку, глупо. Но утверждаю (это экспериментально доказано), что - для многих областей - усреднённое мнение нескольких непрофи обычно точнее мнения одного эксперта. Всё. А также я - за здравый смысл.
Дэн
Вы меня запутали окончательно.
Шутка, сказанная дважды, не становится в два раза смешнее.
Не хотел , но видно снова чорт под язык толкает. Так вот: помните Рублёвскую икону "Спас в силах" - там по четырём углам евангелия и животные соответствующие св. Апостолам. Чистый символизм и сакральное знание... Долго расписывать не буду и не хочу! Однако, если коротко, взгляните ещё раз внимательно на икону и Вам станет понятен замысел Малевича - ЧК - переход, окно, из одного в другое. Это символ для людей, касающихся неких знаний.
В свое время по символизму иконописи я имел разные споры, как в семинарии, так и во ВГИКе. В семинарии говорили, что мы в духовном учреждении и обсуждать эту тему нужно в миру, во ВГИКе намекнули, что мы в светском учреждении и углубляться в тьму опиума для народа не стоит. В месте с тем, по прошествии времени, я благодарен людям, которые со мной спорили, ибо натолкнули меня на откровения и на общения с людьми очень не простыми.
ЧК-это предостережение БариХану :happy: чтобы не шутил.
Кирилл Юдин
05.10.2008, 20:43
Искусство должны определять знатоки, а не плебеи.
Осталось только уточнить - а знатоки, это кто? Художжники или искусствоведы? А художники - плебеи? Я запутался, чо та. :doubt: и чтобы возобладало мнение шариковых и в искусстве восторжествовала шариковщина?
Художжники или искусствоведы? Художники и искусствоведы.
ЧК - переход, окно, из одного в другое.
Г.Горин рассказывал (за точность не ручаюсь, но суть помню), что как-то раз он - врач Скорой - пытался доставить домой деда, забывшего - откуда он.
- Дедуль, а что видно из твоего окна?
- Хм-м... Уютный сад, клёны, яблоня...
Еле нашли его дом. Горин - уже в квартире - глянул в окно и увидел глухую кирпичную стену.
- Дедусь, а где ж твой сад, клёны?..
- Э, милый: когда всё время на эту стену смотришь - и не такое увидишь...
Сообщение от Дэн@5.10.2008 - 22:04
- Э, милый: когда всё время на эту стену смотришь - и не такое увидишь...
Хорошо...
Было темно и тихо. Я ничего не видел, только чувствовал - это смерть. Страха не было. Грустно - да. Чего-то не доделал, силюсь вспомнить, чтобы оправдаться. Голос: "Собирай на стол". Я проснулся.
Мне кажется я знаю, что будет за смертью.
Не хочется долго развивать мысль, приводить примеры, они не нужны, только вывод: ЧК - это реквием Малевича.
В среду, 8 октября в 22.50, по РТВ будет документальный фильм "Тихая война Василия Пушкарева" - о директоре
Русского музея в Ленинграде с 1951 по 1978 годы.
Вот фрагмент аннотации:
"...От сталинской тирании до брежневского "застоя" Пушкарев собирал в стенах своего музея тайную коллекцию авангардистов и других запрещенных художников. Он спас от гибели тысячи ценнейших произведений, которые сейчас составляют гордость русского искусства. Он открыл миру многих выдающихся художников, непризнанных властью.
Пушкареву постоянно приходилось ходить "по острию ножа" и вести тонкую игру с советским чиновничьим аппаратом: так, чтобы провести первую в СССР выставку работ Петрова-Водкина, Пушкарев организовал целую операцию по дезинформации Министерства культуры.
Но порой от него требовалась не только хитрость, но и мужество. Пушкарев отказался выполнять распоряжение Брежнева и не отдал из музея картину авангардиста Малевича, которую генсек хотел подарить "другу Советского Союза" американскому бизнесмену Хаммеру.
Стараниями Пушкарева в коллекции Русского музея появилось 120 тысяч выдающихся произведений искусства. Но власть своеобразно оценила его заслуги - в 1978 году на основании доноса "романовская" партийная верхушка Ленинграда изгнала его из Русского музея. И хотя Василия Пушкарева по праву называют "Третьяковым ХХ века", его имя до сих пор не увековечено ни на улицах Петербурга, ни в стенах Русского музея."
В среду, 8 октября в 22.50, по РТВ будет документальный фильм "Тихая война Василия Пушкарева".
Спасибо, Мария. Обязательно посмотрю.
Вспомнила сейчас о музее изобразительных искусств, что в Казани. Не знаю, к сожалению, имени его директора. (Моя подруга работала там искусствоведом). Я помню, сколько бесценных картин в годы застоя они хранили в запасниках. Не выставляли, им не разрешали, но хранили.
В выставочных залах Шишкин висел, строители Камаза, помню, тоже висели, Константин Васильев с его арийскими натурами.
А бесценные картины хранились в запасниках. Картины Фалька, например, Лентулова, Кандинского.
Вячеслав Киреев
06.10.2008, 09:48
А бесценные картины хранились в запасниках. Картины Фалька, например, Лентулова, Кандинского.
Эля, любой музей в первую очередь является хранилищем произведений искусства. В Эрмитаже выставлено едва ли 3% от того, что имеется в наличии. В запасниках сокровища хранят вовсе не потому, что их от народа прячут.
Кирилл Юдин
06.10.2008, 11:30
В выставочных залах Шишкин висел
Действительно, какой ужас - Шикшин висел. Позорище какое... Хорошо, хоть не Айвазовский - то вообще не отмылись бы перед ценителями мирового изобразительного искусства.
То ли дело Кандинский! :pleased:
Кирилл Юдин
06.10.2008, 11:34
Лентулов тоже ничо так, живенько. Только не вижу, чтобы он сильно отличался от "строителей Камаза". :happy:
Кирилл Юдин
06.10.2008, 11:36
Ну и Фальк на закусь (как по-мне, так советские художники именно так модерново и рисовали :pipe: ):
Иван Шишкин, Иван Айвазовский, Кузьма Петров-Водкин и Василий Кандинский мне очень нравятся. Замечательные художники.
Роберт Фальк - так себе. Питер Фальк (Коломбо) лучше :happy:
А вот Аристарх Лентулов, как и многие представители примитивизма, не нравятся. И вообще Лентулов сам по себе не очень-то интересен, его и изучают только как представителя объединения "Бубновый валет", в котором самым интересным был Пётр Кончаловский (дедушка режиссёров).
Возрадуемся граждане товарищи!
http://www.openspace.ru/news/details/3461/
3 ноября должен быть побит ценовой рекорд на произведения русских художников. Наследники Малевича выставили на нью-йоркские торги Sotheby’s его «Супрематическую композицию» 1916 года. Она оценена в $60 млн.
Вроде бы вот эта композиция (у него их много было! :pipe: )
http://artinvestment.ru/content/download/news/20080505_2Malevich.jpg
Сообщение от Бразил@6.10.2008 - 15:19
Возрадуемся граждане товарищи!
http://www.openspace.ru/news/details/3461/
3 ноября должен быть побит ценовой рекорд на произведения русских художников. Наследники Малевича выставили на нью-йоркские торги Sotheby’s его «Супрематическую композицию» 1916 года. Она оценена в $60 млн.
Вроде бы вот эта композиция (у него их много было! :pipe: )
http://artinvestment.ru/content/download/news/20080505_2Malevich.jpg
Тут и я заткнулся.
Жанна Берт
06.10.2008, 16:41
А это просто так. С любого ракурса глаз будет смотреть на вас.
Пампадур
06.10.2008, 22:30
Сообщение от Бразил@6.10.2008 - 15:19
Вроде бы вот эта композиция (у него их много было! :pipe: )
Удачно напаралелограмил :pleased:
Сообщение от Пампадур@6.10.2008 - 22:30
Удачно напаралелограмил :pleased:
При цене 60, каждый прямоугольник (и светло-сиреневая трапеция) стоит чуть меньше 1,5 миллионов долларов. Плевать Малевич хотел на то, что он не искусство. :happy:
Кандализа
06.10.2008, 23:21
Бразил , о да! Что значит искусство, художественные ценности и даже здравый смысл, по сравнению с деньгами! Деньги - это наше всё!
Пампадур
07.10.2008, 01:13
Сообщение от Кандализа@6.10.2008 - 23:21
Бразил , о да! Что значит искусство, художественные ценности и даже здравый смысл, по сравнению с деньгами! Деньги - это наше всё!
Деньги, милая Кандализа, не все :doubt:
Видели бы вы как Бразил рисует сиреневые треугольники :scary:
Только не вижу, чтобы он сильно отличался от "строителей Камаза".
Я даже не знаю, что посоветовать. :doubt:
Слепому, может, нервные окончания на кончиках пальцев помогут? Попробуй картины на ощупь, Кирилл. Или, может, махнуть рукой и не пытаться. Просто слушать хорошую музыку. Шнитке, например, а? :happy: :happy: :happy:
Эля, любой музей в первую очередь является хранилищем произведений искусства. В Эрмитаже выставлено едва ли 3% от того, что имеется в наличии. В запасниках сокровища хранят вовсе не потому, что их от народа прячут.
ОК. Ценнейшая информация. Спасибо, что поделились. :heart: :heart: :heart:
При цене 60, каждый прямоугольник (и светло-сиреневая трапеция) стоит чуть меньше 1,5 миллионов долларов. Плевать Малевич хотел на то, что он не искусство.
Если говорить о китче (о безвкусице) не в живописи, а в душе, то пик дурного вкуса приходится на подсчитывание денег в чужих карманах.
Сообщение от Эля@7.10.2008 - 03:38
Если говорить о китче (о безвкусице) не в живописи, а в душе, то пик дурного вкуса приходится на подсчитывание денег в чужих карманах.
Тут дело не в подсчёте денег в чужих карманах. Вы эту херню про безвкусицу в душе своим воспитанникам впаривайте.
Оценивать картину с прямоугольничками в 60 миллионов баксов - это безвкусица в мозгу. Это долбаные прямоугольнички, и всё. Пусть хоть как гениально они написаны рукой гениального Малевича.
Можно долго спорить о том, искусство это или нет. Но эти прямоугольнички не стоят 60 миллионов долларов. Тут даже спорить не о чем. Это чистой воды надувательство.
Можно долго спорить о том, искусство это или нет. Но эти прямоугольнички не стоят 60 миллионов долларов. Тут даже спорить не о чем. Это чистой воды надувательство.
Вы адвокат, которого нанял потерпевший? Кто этот несчастный, которого так облопошили?
Кто эти злодеи, так называемые наследники, которые буквально ограбили бедного покупателя. Вот есть у людей совесть? Дедушка чего-то эксперементировал с формой и цветом, а эти наживаются. Вместо того, чтобы подарить эти деньги наследникам настоящих художников. Величайшая несправедливость родиться не у матушки или папочки <s>великого</s> знаменитого художника.
Все революции начинались с острого ощущения несправедливости, или иными словами, надувательства. Люди обижались, потом <s>срали</s> испражнялись в античные вазы, дорвавшись до справедливости, потом на них возили воду те, кто на их обидах состроил себе имя.
Вы эту херню про безвкусицу в душе своим воспитанникам впаривайте.
Расстрелять меня мало за это! За расстление малолетних. Это ж надо - такую херню и прямо в душу.
Все революции начинались с острого ощущения несправедливости, или иными словами, надувательства.Во-первых, несправедливость и надувательство - это не одно и то же. А во-вторых, с острого ощущения несправедливости начинались не только революции, но и эволюции.
Вы адвокат, которого нанял потерпевший? Кто этот несчастный, которого так облопошили? Да плевать мне, кого облапошат на аукционе родственнички Малевича. наверняка, этот облапошенный всю жизнь облапошивал других, чтобы купить теперь эти прямоугольнички за 60 миллионов долларов.
Скорее всего, для него покупка это картины будет равнозначна покупке среднестатистическим туристом открытки.
Кто эти злодеи, так называемые наследники, которые буквально ограбили бедного покупателя. Вот есть у людей совесть? Дедушка чего-то эксперементировал с формой и цветом, а эти наживаются.Это один из сотен экспериментов. Картина не уникальна. Наследники имеют право распоряжаться картиной как им вздумается.
А я имею право комментировать их действия. И вот я комментирую. Они мошенники самые натуральные. Этак картина не стоит таких денег.
Люди обижались, потом <s>срали </s>испражнялись в античные вазы, дорвавшись до справедливости, потом на них возили воду те, кто на их обидах состроил себе имя. У Вас весьма оригинальный взгляд на историю. Замечу только, что срать в античные вазы неудобно, непрактично и негигиенично, наконец.
Радует, конечно, что адвокат нашёлся у наследников Малевича. Но, я полагаю, им адвокат не нужен, их мошенничество узаконено. Так что не трудитесь зря.
Сообщение от Эля@7.10.2008 - 04:33
Расстрелять меня мало за это! За расстление малолетних. Это ж надо - такую херню и прямо в душу.
Фиксирую неадекват.
Пампадур
07.10.2008, 07:42
Сообщение от Бразил@7.10.2008 - 04:45
Фиксирую неадекват.
Фиксацию подтверждаю (Адвокат Малевича) :pipe:
Кирилл Юдин
07.10.2008, 10:21
С любого ракурса глаз будет смотреть на вас.
Жанна*Берт, снова открытие, которе выеденного яйца не стоит. Это элементарно делается. Вот о такого рода "открытиях" я и веду речь, когда вдруг кто-то "октрывает" нечто, и восхищённо приписывает новаторство автору, в то время, как мастерам, которые просто учились ремеслу, давно всё это известно и не представляет даже какого-то интереса - банальные чисто технические законы, азы, можно сказать. Лишь маленькая крошка в огромном мире знаний и пониманий, которыми должен овладеть художник на этапе овладения ремеслом.
Картинка, кстати - полный отстой. Такие обычно в 5-7 классах обычные школьницы рисуют в своих дневниках цветными карандашами.
Картинка, кстати - полный отстой. Такие обычно в 5-7 классах обычные школьницы рисуют в своих дневниках цветными карандашами.
фишка как раз в том, КТО рисует херню: школьница больше вкладика от жевачки за свои каркули фломастерами не выручит, а если свой автограф под этими же каракулями поставит кто-то извеликих или "великих" то можно неплохо заработать.
Люди покупают за миллионы маляки малевича, потому что это малевич, а не потому что его творчество объективно стоит таких денег.
сотворение кумиров/идолов искусственно или натурально естественное желание любого смертного, а приобрести в собственность что-то созданное своим кумиром - это приобретение кусочка самого кумира. Покупают же стринги звездных блондинок за сотни тысяч всякие фетишисты. кто-то покупает для себя :happy: , а кто-то для дальнейшей перепродажи (инвестиции).
При чем здесь вообще художественные достоинства? никто же не говорит, что нефть воняет, черная и склизкая - на хрен в нее вкладывать?
Люди покупают за миллионы маляки малевича, потому что это малевич, а не потому что его творчество объективно стоит таких денег.
Я уже об этом писал (ничего не имея против Малевича и его квадрата). Странно, что Сергей Зверев еще не рисует.
Странно, что Сергей Зверев еще не рисует.
зато он прекрасно поет :happy:
Кирилл Юдин
07.10.2008, 12:45
Я даже не знаю, что посоветовать.
Не надо мне ничего советовать - я, в отличие от Вас, немного умею-таки и рисовать и в скульптуре неплохо разбираюсь, понимаю саму суть во всей её многогранности. Поверхностные суждения мне не интересны.
Меня красивенькие разноцветные фигнюшки в восторг не приводят - в любой работе ценю матсерство, а не попытку.
фишка как раз в том, КТО рисует херню: школьница больше вкладика от жевачки за свои каркули фломастерами не выручит, а если свой автограф под этими же каракулями поставит кто-то извеликих или "великих" то можно неплохо заработать.
- Послушайте, но это ж может нарисовать любой?
- Да. Но только я могу подписать - "Пикассо". (Быль).
сотворение кумиров/идолов искусственно или натурально естественное желание любого смертногоНе думаю, что это ЕСТЕСТВЕННОЕ желание. Скорее - одно из уродств Западной цивилизации. Весьма противное (для меня), но не смертельное.
Странно, что Сергей Зверев еще не рисует. Ага, и не пишет сценарии. :pipe: :friends:
При чем здесь вообще художественные достоинства? никто же не говорит, что нефть воняет, черная и склизкая - на хрен в нее вкладывать?При том, что нефть никто не называет произведением искусства. А пользы от неё - поболе... :pipe:
Она оценена в $60 млн.
Мне всегда нравилась песенка Лисы Алисы и кота Базилио: "Какое небо голубое" (Б.Окуджава?)
...Покуда есть на свете дураки -
Обманом жить нам стало быть с руки.
Собственно, покупать эту мазню за такие бабки не более глупо и аморально, чем оставлять собакам наследство. Не думаю, что это - инвестиции, а если и так - то это - сомнительный бизнес.
Вячеслав Киреев
07.10.2008, 13:32
- Послушайте, но это ж может нарисовать любой?
- Да. Но только я могу подписать - "Пикассо". (Быль).
Вот это меня всегда смешило. Нарисовать может любой, но рисует почему-то только Пикассо.
но рисует почему-то только Пикассо. Разве? :pipe: Загляните в ближайший детский сад... :pipe: Там пикассов, больше чем сотрудников. :) Но ни одного Боттичелли. :pipe:
(Авраам, это я не в эротическом смысле :) )
Вячеслав Киреев
07.10.2008, 14:41
Разве? Загляните в ближайший детский сад...
Непременно загляну, даже куплю что-нибудь. Расплачусь конфетами.
Собственно, покупать эту мазню за такие бабки не более глупо и аморально, чем оставлять собакам наследство. Не думаю, что это - инвестиции, а если и так - то это - сомнительный бизнес.
а в чем сомнительность бизнеса,е сли определенная <s>мазня</s> работы растут в цене со временем. почему бы и не вложится, если есть лишние средства?
а в чем глупость, если тебе нравится <s>мазню</s> художник. Я бы если был богатым челвоеком купил бы гитары за пару миллионов любимых гитаристов, хотя их стоимости объективные намного меньше?
давайте отделять очевидную тупость и прихоть или осмысленное инвестирование с влиянием личных пристрастий людей со средствами, которые себе могут это позволить.
Сообщение от Дэн@7.10.2008 - 13:50
Разве? :pipe: Загляните в ближайший детский сад... :pipe: Там пикассов, больше чем сотрудников. :) Но ни одного Боттичелли. :pipe:
(Авраам, это я не в эротическом смысле :) )
Да какая уж тут эротика... Тут педофилия! :horror:
Сообщение от Авраам@7.10.2008 - 15:40
Да какая уж тут эротика... Тут педофилия! :horror:
Я пропустил. Это у Малевича?
Не надо мне ничего советовать - я, в отличие от Вас, немного умею-таки и рисовать и в скульптуре неплохо разбираюсь, понимаю саму суть во всей её многогранности. Поверхностные суждения мне не интересны.
Меня красивенькие разноцветные фигнюшки в восторг не приводят - в любой работе ценю матсерство, а не попытку.
Все-таки интересная тема.
Я не училась ни рисованию, ни скульптуре. И у меня нет имени. Я и не пыталась его создавать, ибо прекрасно отдавала себе отчет, что это просто хобби, ничего более. Но мои фигнюшки (кстати, совсем не красивые, с чего вы взяли), продавались за неплохие деньги. А вот мастерски сделанные работы художников профессионалов, долго и старательно обучавшихся мастерству, и работающих в академическом стиле, почему-то даже за маленькие деньги не продавались. Вот в чем тут дело?
Кирилл Юдин
07.10.2008, 22:01
Вот в чем тут дело?
Я не видел работы упомянутых Вами художников. Не исключено, что они не создали ничего стоящего. А Ваши вещицы, даже полезны и оригинальны, не лишены некой экспрессии. Но успех экономический вовсе не означает, что Вы стали больше разбираться в изобразительном искусстве. Ничего в этом ужасного нет, но и нет смысла пытаться что-то объяснить тому, кто разбирается лучше.
А с точки зрения коммерции, всё легко объяснимо. Каждый сталкивался с проблемой, что подарить знакомому или родственнику накакую-нибудь знаменательную дату. По какому критерию обычно выбирают подарки обеспеченные люди? Оригинальность, необычность, желательно единичный экземпляр и лучше, если хенд-мэйд. Ваши светильники подпадают под эти позиции со стопроцентной точностью + полезность. Что можно придумать лучше с коммерческой точки зрения?
И Вы путаете понятия. Делать работу мастерски, вовсе не означает, что она должна быть выполнена в академическом стиле. Об этом уже не раз тут говорили. Думаю, повторять не стоит.
Посто подумайте - ну что Вы можете мне объяснить нового в плане понимания изобразительного искусства? Это просто смешно.
Вячеслав Киреев
07.10.2008, 22:49
Вот в чем тут дело?
Коммерческий успех картины и мастерство художника - это разные вещи. Продать можно все, что угодно, даже черный квадрат, это мастерство продавца.
Рано или поздно каждый художник находит своего покупателя. Как правило поздно.
Жанна Берт
08.10.2008, 14:25
Сообщение от Кирилл Юдин@7.10.2008 - 10:21
Картинка, кстати - полный отстой. Такие обычно в 5-7 классах обычные школьницы рисуют в своих дневниках цветными карандашами.
Совершенно справедливо. В яблочко, прям. Рисунок действительно детский (признаюсь, мой), но по случайности он, вдруг, пригодился и я его продала знакомому аэрографу (недорого, правда). Он его клиенту на черный автомобиль нанес, нагнав понтов по-гуще. На машине очень даже эффектно смотрится - людям (не всем, конечно) нравятся такие темы, можно поморочиться - "а это что означает? А это?" И глаз с машины все время смотрит - "бли-ин, круто, чувак". Художества в этом никакого нет (я ж так и подписала - "просто так"), но "народу нра-а-авится". Так что, как минимум я хороший продавец :happy: !
А вообще, сами идеи натюрмортов - ванитас поразили меня еще в детстве, его принципы выстраивания символов в единый рассказ я хотела бы перенести в кинематограф (если,конечно, я этого заслужу). По моему мнению, только аллегория является настоящим произведением искусства, так как содержит в себе не только мастерство творения, но и мастерство фантазии.
его принципы выстраивания символов в единый рассказ я хотела бы перенести в кинематографНе забудьте сослаться на Эйзенштейна, чтоб сразу не задолбали. :pipe:
Кирилл Юдин
08.10.2008, 17:00
Так что, как минимум я хороший продавец
:happy: :friends: А может просто случайность. Но не важно.давайте отделять очевидную тупость и прихоть или осмысленное инвестирование с влиянием личных пристрастий людей со средствами, которые себе могут это позволить.
Дело даже не в этом. Приобрести частичку знаменитости - нормальное современное влечение. Не зря же так гордятся автографами знаменитостей. А суть их в чём? Кто-то поверит, что эта знаменитость - лучший друг обладателя автографа? Или хотя бы подумает, что эта знаменитость помнит тех, кому раздавала авторгафы? Нет разумется. И это все понимают. Ценность лишь одна - это сделано рукой знаменитости.
Таким образом, нет никакой взаимосвязи денежной стоимости каких-то вещей и их реальной ценности, как предмета искусства. Поэтому всё делится на собственно искусство и пиар в этой нише, ради повышения стоимости каких-либо предметов, на которых делается обычный бизнес, как на джинсах, окорочках или навозе. Маркетинговый ход - тоже искусство, но в другой плоскости.
Посто подумайте - ну что Вы можете мне объяснить нового в плане понимания изобразительного искусства? Это просто смешно.
А кто, кому и чего может объяснить в плане понимания? Вам когда-то в художественном училище или академии объяснили, вы поняли и держитесь этого понимания.
Мне никто ничего не объяснял, я даже ни одной критической статьи не прочла.
Я, как тот грузин из записной книжки Довлатова.
"Грузин в нашем районе торгует шашлыками.
Женщина обиженно спрашивает:
- Чего это вы дали тому господину хороший шашлык, а мне - плохой?
Грузин молчит.
- Я спрашиваю, чего это вы дали тому господину хороший шашлык, а мне - плохой?
Грузин молчит.
Женщина опять:
- Я спрашиваю...
И так далее.
Грузин встает. Воздевает руки к небу. звонко хлопает себя по лысине и отвечает:
- Потому что он мне нр-р-равится... "
Господа, а слабо доказать свои убеждения на практике - хотя бы самому себе? Вот отличный тест для снобов от современного искуйства:
http://mechanician.livejournal.com/39805.html
А вот "правильные" ответы и осмысление общих результатов:
http://zeppelinus.livejournal.com/6978.htm...=149314#t149314 (http://zeppelinus.livejournal.com/6978.html?view=149314#t149314)
Кто хочет по-настоящему проверить себя - сходите сначала по первой ссылке и пройдите тест. А потом загляните на вторую ссылку - и узнаете о себе много нового. :pleased:
Кирилл Юдин
15.10.2008, 13:55
Я чот не понял, а где чего жать-то?
Хороший тест.
Я ошибался много. Почти всё мазнёй назвал и шедевры и творчество шимпанзе :happy:
Сообщение от Кирилл Юдин+15.10.2008 - 13:55--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Кирилл Юдин @ 15.10.2008 - 13:55)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Я чот не понял, а где чего жать-то?[/b]
Хм, наверное ссылка не корректная - поскольку я уже заполнял... Попробуй тут: http://www.livejournal.com/poll/?id=1272446&mode=enter
<!--QuoteBegin-Бразил
Хороший тест.
Я ошибался много. Почти всё мазнёй назвал и шедевры и творчество шимпанзе :happy: [/quote]
У меня тоже самое. :pipe:
Кирилл Юдин
15.10.2008, 14:27
Чот тоже не то. Да ладно - там почти всё - мазня. Даже шедевры. Ну какой нахрен "Слава КПСС" - шедевр? Или тогда по-другому - а что такое шедевр? Если это мазня, за котолрую платят большие деньги, то тут ни эксперт не нужен, никто - нужен только тот, кто ценники лепит. Он наверняка скажет.
Сообщение от Кирилл Юдин@15.10.2008 - 14:27
Ну какой нахрен "Слава КПСС" - шедевр?
Я его к шедеврам отнесла, исключительно потому, что почувствовала подвох в виде коммерческой составляющей :pipe:
Кирилл Юдин
16.10.2008, 13:19
Я его к шедеврам отнесла, исключительно потому, что почувствовала подвох в виде коммерческой составляющей
Начинаю понимать, что такое "шедевр". Это нечто, что сумели успешно продать. То есть чисто коммерческая дефиниция. :pleased:
Сообщение от Кирилл Юдин@16.10.2008 - 13:19
Начинаю понимать, что такое "шедевр". Это нечто, что сумели успешно продать. То есть чисто коммерческая дефиниция. :pleased:
В общем-то составители теста так и написли, что Шедевр - художественная и материальная ценность.
При всем при этом, психам нужно отдать должное - рисуют с выдумкой :confuse:
Представьте, что это не Малевич, а Гуделкин, и не художник он, а композитор. Соотвтетственно, здесь обсужается не картина "Черный квадрат", а увертюра "Нота ДО", сплошь состоящая из, ессно, одной непрерывной ноты ДО.
Любопытно, неужели нашлось бы столько же поклонников и почитателей?
Любопытно, неужели нашлось бы столько же поклонников и почитателей? Это вполне возможно. Вам бы стали доказывать новаторскую глубину автора в свете новых общемировых тенденций... :pipe:
Википедия:
"Документально-экспериментальный фильм «Десять минут тишины» является киновыражением тенденций, воплощённых в живописи «Черным Квадратом» Малевича, и «4.33» Дж. Кейджа в музыке. Зрителю предлагается попытка осознать реальность, отказавшись от слуха, как основного канала восприятия. В основе фильма — история ХХ века, века мировых войн, катастроф и трагедий. Это беззвучный крик, бесшумный взрыв, молчаливая черно-белая бездна. «Десять минут тишины» — зеркало ХХ века, зеркало современной цивилизации, зеркало нашего времени. Отключить звук — так же просто, как нарисовать «Черный квадрат», неизбежно возникающий при проекции пленки на экран. И так же, как черный цвет поглощающий все цвета, самодостаточный и неумолимый, стал символом новой эпохи в живописи, так странная и страшная тишина, сопровождающая фильм, чуть опережает время, предвещая принципиально новый виток в развитии кинематографа".
«4.33» Дж. КейджаЭто произведение довольно тяжело "исполнять". :happy:
http://ru.youtube.com/watch?v=hUJagb7hL0E
Сообщение от Афиген@15.01.2009 - 17:23
Википедия:
"Документально-экспериментальный фильм «Десять минут тишины» является киновыражением тенденций, воплощённых в живописи «Черным Квадратом» Малевича, и «4.33» Дж. Кейджа в музыке. Зрителю предлагается попытка осознать реальность, отказавшись от слуха, как основного канала восприятия. В основе фильма — история ХХ века, века мировых войн, катастроф и трагедий. Это беззвучный крик, бесшумный взрыв, молчаливая черно-белая бездна. «Десять минут тишины» — зеркало ХХ века, зеркало современной цивилизации, зеркало нашего времени. Отключить звук — так же просто, как нарисовать «Черный квадрат», неизбежно возникающий при проекции пленки на экран. И так же, как черный цвет поглощающий все цвета, самодостаточный и неумолимый, стал символом новой эпохи в живописи, так странная и страшная тишина, сопровождающая фильм, чуть опережает время, предвещая принципиально новый виток в развитии кинематографа".
Подозреваю, что подобные эксперименты плохо окончатся для самих экспериментаторов, искусство не существует в ваакуме. Обыватели ведь тоже еще те экспериментаторы.
2020 год.
Википедия:
"Анал-плеер - это такое приспособление, позволяющее прослушивать музыку в анальном отверстии, открывая для себя совершенно новые грани познания реальности" :scary:
Он, как кажется мне, сказал нам, что если от искусства убрать всё искустсвенное, то останется единственное, что отличает его от реальности - рамка. .
Первый показ ЧК был организован по воле Малевича так, чтобы ЧК располагался в углу, наподобие иконы в избе. Вот это он, как революционер-атеист, и хотел сказать: раз новый мир, должны быть новыми и Боги. ЧК в белом поле - это та тысчелетняя вера (читай культура), которая канула в лету, во мрак. Вот и вся идея. Исскуства, конечно, здесь ноль. Но идея "Мы все разрушим до основанья, а затем..." выражена четко. Таких, как Малевич по убеждениям был много во всех сферах искусства и архитектуры. Однако они немало сделали и для истиного исскуства, правда, пропаганидистского. Вспомним, голубя Мира П. Пикассо. Вся борьба за мир шла под этим всемирон известным символом. Так что все не так просто в мире сем.
Вспомним, голубя Мира П. Пикассо.
Да, жирный такой, неприятный.
А вот мастерски сделанные работы художников профессионалов, долго и старательно обучавшихся мастерству, и работающих в академическом стиле, почему-то даже за маленькие деньги не продавались. Вот в чем тут дело?
Хорошие художники свои работы за маленькие деньги не продают. Подарить могут, особенно по пьянке. А что касается Ваших "работ", которые покупают, так мещане никуда не делись. Ковер с лебедями и девушка с веслом ушли в прошлое, так в год быка или свиньи, поросенок в луже пойдет или, скажем, бык-производитель на фоне цветущего луга...
Да, жирный такой, неприятный.
Значит, Вы не видели его. Белый и породистый.
Загляните в ближайший детский сад... Там пикассов, больше чем сотрудников. Но ни одного Боттичелли.
Ну, что Вы, братцы, глупость развели. Аж зло берет. П. Пикассо по передачи линии всемирно признанный худужник и непревзойденный. Только Надя Рушева достигла такого мастерства, можно сказать - детсадница. Мух от котлет-то отделяйте.
Значит, Вы не видели его. Белый и породистый.
Видел. Такой, похожий на пикирующий бомбардировщик с узко посаженными глазками.
Видел. Такой, похожий на пикирующий бомбардировщик с узко посаженными глазками.
Конечно, маленько поуже посажены, чем у Вас, но все равно красивые бусинки.
Сабитов Жаксылык
18.01.2009, 12:52
http://echo.msk.ru/news/566740-echo.html
http://www.dni.ru/society/2009/1/18/157350.html
Не черный квадрат, а путинское "замерзшее от нехватки газа окно в европу".
Если сюда припечатать историю с Украиной, то будет весьма "символично".
Цытата оттуда:
Картину Путина приобрела галерея "Наш художник" из Москвы. По словам одного петербургского художника, картина Путина - "зашифрованное послание Украине", сообщает "Росбалт". Художник, просивший не называть его имени, заявил, что "это не просто "Узор на заиндевевшем окне", а на окне украинской хаты, которая осталась без российского газа".
А вот художник Никос Сафронов сравнил работу Путина с экспериментами Казимира Малевича, подчеркнув, что "Малевич продал и красный квадрат, и черный очень дорого, причем печатал их не один, а много. В этом смысле "Окно" Путина может иметь такой же, а может быть, и больший успех".
Кстати, саму картину Путин писал как раз накануне "газового конфликта" между Россией и Украиной. Написание полотен проходило почти в "экстремальных" условиях: стоял легкий морозец, а на творчество отводилось всего 20-30 минут. Во время Рождественской ярмарки художники-дебютанты рисовали сюжеты по мотивам повести "Ночь перед Рождеством" Николая Гоголя, 200-летний юбилей которого будет отмечаться в 2009 году. Холсты для картин были специально сделаны из шинельной ткани, чтобы также намекнуть на знаменитое произведение классика.
Не черный квадрат, а путинское "замерзшее от нехватки газа окно в европу".
Если сюда припечатать историю с Украиной, то будет весьма "символично".
Уважаемый Сабитов Жаксылык! Ваш символ хорош для демагогии. Вы путаете Божий дар с яичницей. Каждый сам должен зарабатывать себе на хлеб - Украина тоже. Посетите шахту, газовые месторождения на Севере. Поживите десятилетиями в нищете, отдавая все на индустриализацию. А потом все заработанное отдайте бесплатно кому хотите, можете, бедному украинскому правительству. А вам еще в ответ собственным салом по мусалу...
Что касается ЧК Малевича, то это к Вашему сведению всего лишь по сути рисунок с натуры. Старинные иконы покрывались олифой, которая черенеет за 90 лет. И на нее наносился новый рисунок... Так до пяти-шести слоев. Что позволило сохранить многие образцы древнерусской живописи. Например, Троицу Рублева. Если Малевич назвал свою работу ЧК, то Солоухин (как прозаик и публицист) назвал свою книгу Черные доски. В крестьянских бедных избах во множестве в красных углах фактически были черные доски (внешне), которые были объектом культа. Символом веры. Так что Малевич не открыл Америки, просто как атеист повернул все на 180 градусов, пустил веру православного народа на продажу. А большевики заменили иконы портретами вождей.
Кирилл Юдин
18.01.2009, 15:12
Что касается ЧК Малевича, то это к Вашему сведению всего лишь по сути рисунок с натуры. Старинные иконы покрывались олифой, которая черенеет за 90 лет. И на нее наносился новый рисунок... Так до пяти-шести слоев. Что позволило сохранить многие образцы древнерусской живописи...В крестьянских бедных избах во множестве в красных углах фактически были черные доски (внешне), которые были объектом культа.
Ну какую только чушь не приходиться читать. :doubt:
Ситуёвина совершенно в ином.
Что каксается "живописи" Путина:
Это не первая по счёту акция, суть которой - добыть деньги для каких-либо социальных проектов (благотворительных целей). В этот раз деньги пошли на лечение больных раком детей.
В акции принимали участия многие знаменитые люди, не только Путин (там и В.Матвиенко, и Шнур и т.д.). Все рисовали какие-нибудь каракули на тему алфавита. То есть, каждый получил по букве и должен был изобразить какую-нибудь картинку со словом на эту букву. Путин рисовал букву "У" - узор, Шнур - "Ф" - фига, и т.д.
Затем эти картины покупали с аукциона. Деньги, я уже написал куда пошли. Путин "заработал" более 30 лямов Рублей.
Вся эта акция замечательна. Но она же и показывает настоящую сущность сегодняшнего искусства, точнее того, во что его сегодня превратили. А именно: давным давно, дельцы поняли, что торговать настоящим искусством сложно и не очень выгодно. Оно создаётся в единичных экземплярах и перепродаётся крайне редко.
А вот возвести профанацию в ранг искусства и толкнуть с молотка всякую хрень - можно! И это очень выгодно. Поэтому все силы дельцов направлены на пиар, в общем-то фуфловых вешей, выдавая их за произведения искусства. Выгода очевидна - забацать такое фуфло можно за двадцать минут (то есть поставить производство на конвейер), и продать за огромные деньги, придумав концепцию и обосновав ценность какой-либо хрени. Сегодня к этому уже все привыкли. Это воспринимается, как само собой разуеющееся дело и мало кто вообще подвергает сомнению заключения "экспертов".
Что касается Малевича, то лично для меня совершенно очевидна она вещь: Малевич, сколько ни пытался научиться рисовать, понял, что в живописи он бездарь, и ничего путнего он сотворить не сможет до конца дней своих (это лего увидеть внимательно посмотрев его ранние работы, которые по уровню не превышают средненькие ученические работы третьекурсников специальных учебных заведений).
Но, как говорится, некоторым везёт оказаться в нужном месте в нужное время, и этот прохиндей изобретает всякую чушь, выдавая хренотень за новое прогрессивное искусство. Хрень эта была раскручана, привлекла внимание публики, стала модной. На этом можно было легко и быстро зарабатывать огромные капиталы большой группе людей, которые и довели эту профанацию до "исторически важного" явления в искусстве - по-сути обычные жулики, воспользовались людской глупостью, невежеством и боязнью выглядеть глупо. На этих особенностях человеческой психики давно и успешно зарабатывают все жулики, не только в искусстве.
А недавняя акция с "картинами" известных людей очень хорошо это демонстрирует - вот уже появились и "мудрые" критики, разглядевшие глубочайший смысл в обычной лубочной мазне. А цены говорят сами за себя. Хотя совершенно ясно, что никакой художественной ценности эти работы представлять не могут.
Но, как говорится, некоторым везёт оказаться в нужном месте в нужное время, и этот прохиндей изобретает всякую чушь, выдавая хренотень за новое прогрессивное искусство. Хрень эта была раскручана, привлекла внимание публики, стала модной.
И я об этом. Кто же спорит. Малевич и был раскручен большевиками. Если Вы думаете, что подобные акции изобретены современными дельцами, то ошибаетесь. Черный квадарат - это чертеж (символ)иконы. Удивляюсь, порой, как люди не понимают совсем простых вещей. Будучи правы в общеизвестном, оказываются зашоренными, если чуть сменить ракурс. Официальное исскуство времен Малевича идеологизировано: кто не с нами, тот против нас. Повторю, ЧК и экспонировался первый раз в углу (непременное условие Малевича), как икона в крестьянской избе. Не чушь, установленный факт в серьезной литературе. А то, нагромождено всего вокруг этого примитива (ЧК) - это другая тема.
Сабитов Жаксылык
18.01.2009, 16:19
Сообщение от владик@18.01.2009 - 13:48
Уважаемый Сабитов Жаксылык! Ваш символ хорош для демагогии. Вы путаете Божий дар с яичницей. Каждый сам должен зарабатывать себе на хлеб - Украина тоже. Посетите шахту, газовые месторождения на Севере. Поживите десятилетиями в нищете, отдавая все на индустриализацию. А потом все заработанное отдайте бесплатно кому хотите, можете, бедному украинскому правительству. А вам еще в ответ собственным салом по мусалу...
Что касается ЧК Малевича, то это к Вашему сведению всего лишь по сути рисунок с натуры. Старинные иконы покрывались олифой, которая черенеет за 90 лет. И на нее наносился новый рисунок... Так до пяти-шести слоев. Что позволило сохранить многие образцы древнерусской живописи. Например, Троицу Рублева. Если Малевич назвал свою работу ЧК, то Солоухин (как прозаик и публицист) назвал свою книгу Черные доски. В крестьянских бедных избах во множестве в красных углах фактически были черные доски (внешне), которые были объектом культа. Символом веры. Так что Малевич не открыл Америки, просто как атеист повернул все на 180 градусов, пустил веру православного народа на продажу. А большевики заменили иконы портретами вождей.
Я демагогией не занимаюсь.
Такие выражения: вы путаете божий дар с яичницей хороши в спорах с неокрепшими умами, они их впечатляют.
Дайте мне дефиниции божьего дара и яичницы, я вам с теологической точки зрения докажу, что яичница божий дар, с позиции атеизма, можно сказать, что бога нет, и поэтому божъего дара тоже нет, следовательно ваше заявление бессмысленно, хоть и хорошо звучит. Так что давайте без "хорошо звучащих истин". Против украины ничего не имею.
Если вспомнить, кто распиливал деньги за газ в 90-х и начале 2000-х: российские газпромщики и украинские чиновники. Они дешево продавали СП российский газ, а потом его в Европу продавали, Покупали по низкой цене, продавали по европейской. Ведь в 90-х проблем с газом с Украиной не было, все тихо делали деньги. Так что не надо про бедное украинское правительство, оно далеко не бедное, бедное население. Воровали украинские чиновники не хуже российских чиновников, просто объектов для вовровства меньше.
Одна банда не сошлась во мнениях с другой, и начались разборки.
ЧК для меня это торжество пиара над здравым смыслом. Не более и не менее.
ЧК для меня это торжество пиара над здравым смыслом. Не более и не менее.
И для меня тоже. Именно, что пиар. Если бы Хрущев не разгонал "булдозерную выставку", то о ней бы никто и не знал, и не вспоминал. Благодаря ему, многие мазилки стали известными сначала за рубежом. А потом и наши дельцы заработали на этом.
Дайте мне дефиниции божьего дара и яичницы, я вам с теологической точки зрения докажу, что яичница божий дар, с позиции атеизма, можно сказать, что бога нет, и поэтому божъего дара тоже нет, следовательно ваше заявление бессмысленно, хоть и хорошо звучит. Так что давайте без "хорошо звучащих истин".
Слово "Бог" Вы пишите с маленькой буквы. Теолог такого не допустит. Существование Бога недоказуемо, поэтому и не ниспровергаемо. А то, что вера в Бога существует - это факт непреложный. Из него и надо исходить, при определении, что для человека дар Божий, а что яичница.
Сабитов Жаксылык
18.01.2009, 16:52
Сообщение от владик@18.01.2009 - 16:34
Слово "Бог" Вы пишите с маленькой буквы. Теолог такого не допустит. Существование Бога недоказуемо, поэтому и не ниспровергаемо. А то, что вера в Бога существует - это факт непреложный. Из него и надо исходить, при определении, что для человека дар Божий, а что яичница.
Так я атеист:
Вера существует, но вера это по сути: "Вера по причинам возникновения и механизмам функционирования близка к систематизированным монотематическим бредовым вариантам защиты личности от витальной несостоятельности — и поэтому практически никогда не поддается рациональной коррекции".
Там где есть Вера – нет Науки. Ученый имеет право доверять, но верить – это, пожалуйста, в храм божий.
Вера в бога, существующая у многих людей не является по сути доказательством его существования, а делать дефиниции из веры в бога (а не из какой-нибудь концепции), как то не очень правильно.
П.С. Сорри что так углубился в теорию науки, просто на меня такие прописные истины как "не путайте божий дар с яичницей" или "история не терпит сослагательных наклонений" и т.д. действуют как раздражитель, так как эти высокопарные слова при детальном разборе являются всего лишь красивой комбинацией слов, не несущей никакой информации
Так я атеист:
Лишь бы не воинствующий атеист. Атеист, а говорите, что докажете нечто с "теологической точки зрения", то есть, - науки о Боге. Где логика?
Там где есть Вера – нет Науки. Ученый имеет право доверять, но верить – это, пожалуйста, в храм божий.
Почти все столпы науки, например, гений Эйнштейн, верили в Бога. Тоже самое в литературе. Даже такой, как мы считаем, атеист - М. Горький, верил. Всю жизнь занимался богоискательством. Прочтите его роман Исповедь и все поймете. Будьте ради Бога атеистом, однако при этом, если хотите быть честным, признавайте факты.
Что да, Бога, считаю нет, а вот вера в него есть. Вера, как способ освоения действительности, как миросозерцание не противоречит научному мышлению. Кстати, Пушкин бы верующим, а Лермонтов (тоже гений) хулил Бога.
Сабитов Жаксылык
18.01.2009, 17:39
Сообщение от владик@18.01.2009 - 17:14
Лишь бы не воинствующий атеист. Атеист, а говорите, что докажете нечто с "теологической точки зрения", то есть, - науки о Боге. Где логика?
Почти все столпы науки, например, гений Эйнштейн, верили в Бога. Тоже самое в литературе. Даже такой, как мы считаем, атеист - М. Горький, верил. Всю жизнь занимался богоискательством. Прочтите его роман Исповедь и все поймете. Будьте ради Бога атеистом, однако при этом, если хотите быть честным, признавайте факты.
Что да, Бога, считаю нет, а вот вера в него есть. Вера, как способ освоения действительности, как миросозерцание не противоречит научному мышлению. Кстати, Пушкин бы верующим, а Лермонтов (тоже гений) хулил Бога.
Логика инструмент науки, с помощью его доказываются концепции или опровергаются. Ни больше не меньше.
Астрология, теология и другие направления - это всего лишь концепции, в которых есть свои понятия и дефиниции, они опровергнуты и считаются не научными с 19 века. Но если исходить из понятийного аппарата теологии, то ваши слова легко можно оспорить.
"Все на Земле - это дар божий" - тезис вполне теологический. Ведь бог создал землю безвозмедно не за зарплату.
То что создано безвозмездно и подарено - это дар. Подарил кто? Бог. Значит дар божий.
Яичница по логике можно подставить пол слово "все на земле", ведь она находиться на земле и производиться там же. Просьба не скатываться к деизму как хорошему укрытию от атеизма или теизма.
Вера полностью противоречит науке. Насчет веры в бога: Эйнштейн верил в бога? Эйнштейн был агностиком, что ни одно и тоже. Какие столпы науки верят в бога, с какого протекающего потолка вы это взяли? С христианского форума?
Горький не ученный, что вы его вы приводите в пример. Литература - это не поиск истины - это полет фантазии, так что тут разные игры.
П.С. я честный и признаю факты, но я не утверждал, что Горький, Пушкин, Лермонтов атеисты, что они ученные, и остальные слова, которыми вы якобы меня опровергаете.
Литература - это не поиск истины - это полет фантазии, так что тут разные игры.
Литература, иссукуство - всегда с самого зарождения были инструментом познания, поиском истины. Эстетическим освоением действительности, говоря по-научному. Более того, все научные дефиниции вышли из литературы, созднанной в Древней Греции на заре человечества. Или из мифов о Богах. А что касается фантазии, так и в среде естетвоиспытателей - это признанный метод исследования, прогнозирования. Жюль Верн, например. Насчет Эйнштейна еще добавлю, что он считал себя учеником Достоевского. Трудно поверить? Но он признавался в этом в своей биографии. А Достоевский был глубоко верующим. Был ли Энштейн агностиком, как Вы утверждаете, не знаю. Может быть. Но агностицизм - это религиозное течение, доказвающее принципиальную непознаваемость мира. Что в принципе противоричит атеизму и относится вероучению.
Максимализм, свойственный вам не очень хорошее качество для исследователя. Вот я хочу видеть факты так и все тут, а как на самом деле, вроде, неважно. И то, и другое, и третье имеет место быть. Есть атеисты, есть и верующие. И пусть все живут и здавствуют. По большому счету все Божьи твари.
Уважаемый Сабитов Жаксылык.
Цитата из Викепидии для Вас:
В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».[29
Сабитов Жаксылык
18.01.2009, 19:18
Сообщение от владик@18.01.2009 - 18:34
Литература, иссукуство - всегда с самого зарождения были инструментом познания, поиском истины. Эстетическим освоением действительности, говоря по-научному. Более того, все научные дефиниции вышли из литературы, созднанной в Древней Греции на заре человечества. Или из мифов о Богах. А что касается фантазии, так и в среде естетвоиспытателей - это признанный метод исследования, прогнозирования. Жюль Верн, например. Насчет Эйнштейна еще добавлю, что он считал себя учеником Достоевского. Трудно поверить? Но он признавался в этом в своей биографии. А Достоевский был глубоко верующим. Был ли Энштейн агностиком, как Вы утверждаете, не знаю. Может быть. Но агностицизм - это религиозное течение, доказвающее принципиальную непознаваемость мира. Что в принципе противоричит атеизму и относится вероучению.
Максимализм, свойственный вам не очень хорошее качество для исследователя. Вот я хочу видеть факты так и все тут, а как на самом деле, вроде, неважно. И то, и другое, и третье имеет место быть. Есть атеисты, есть и верующие. И пусть все живут и здавствуют. По большому счету все Божьи твари.
Если вы хотите быть божьей тварью я не против, но всех не подписывайте.
Какой из литературы - инструмент познания? Творчество как я писал уже кое-где всего лишь бинарные и кватернарные комбинации ощущений.
Литература - это чистое творчество, наука - это смесь логики и творчества. Дефиниции не вышли из литературы, если бы было так, то эту литературу никто бы не читал, это достаточно скучно, читать о дефинициях.
Жюль Верн основал новый жанр научной фантастики (это такой жанр, он имеет отношение к науки, вотиличии от многих других жанров).
Ваши посты своей абтрактностью не относяться к сути дела, вы тут спорите из-за уязвленного самолюбия, и просто коментируете мои высказывания, лишь бы их опровергнуть.
Знаете вы тут наговорили уже кучу слов, которые легко можно опровергнуть:
Например:
"Но агностицизм - это религиозное течение, доказвающее принципиальную непознаваемость мира. Что в принципе противоричит атеизму и относится вероучению".
На самом деле (хоть из википедии взять, хоть из любого учебника):
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — «непознаваемый, непознанный») — направление в философии(не религиозное течение), считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Где тут религиозное течение вообще непонятно. Это один из приемов софистики, т.н. "Подмена понятий", не стоит так манипулировать понятиями.
Или же:
Почти все столпы науки, например, гений Эйнштейн, верили в Бога.
Где доказательства? Знакомы ли вам какие либо исследования о религиозности ученных?
Или
"Литература, иссукуство - всегда с самого зарождения были инструментом познания" - этот перл попробуйте доказать.
Я всегда думал, что логика - это инструмент познания. В логике есть законы, которые помогают искать истину, а как литература помогает искать истину?
Подскажите.
"Все научные дефиниции вышли из литературы, созднанной в Древней Греции на заре человечества. Или из мифов о Богах".
Многие науки вышли из философии, но это не аргумент того, что литература является инструментом познания. Тут уже "аргумент, основанный на подмене понятий".
Сабитов Жаксылык
18.01.2009, 19:26
Сообщение от владик@18.01.2009 - 19:05
Уважаемый Сабитов Жаксылык.
Цитата из Викепидии для Вас:
В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».[29
Субстанция у Спинозы, — то, что «существует само по себе и представляется само через себя» (Э:I, опр.). Субстанция (она же «природа», она же «бог» — «Deus sive Natura») существует только одна, то есть она есть всё существующее. Таким образом, Бог Спинозы не является личностным существом в традиционном религиозном понимании: «в природе Бога не имеют место ни ум, ни воля» (Э:I, сх. к т.17). Субстанция бесконечна в пространстве и вечна во времени. Субстанция, по определению, неделима: делимость — лишь видимость конечных вещей. Любая «конечная» вещь (конкретный человек, цветок, камень) является частью этой субстанции, её модификацией, её модусом.
Т.е. Субстанция Спинозы (он же бог) - это по сути вселенная. Получается Эйнштейн верил во вселенную.
Бог же в обычном (иудей-христианско-мусульманской традиции) понимании - это личностное существо, создатель мира, он не вселенная, он создатель вселенной. Вот в чем разница.
Видите, Эйнштейн как истинный ученный сразу показал свою дефиницию бога, сказав, что она отличается от традициоонного понимания. по сути это не бог,
Если вы хотите быть божьей тварью я не против, но всех не подписывайте.
Слово "тварь" в контексте Вашей же логики (теологической) не оскорбление. Есть мир тварный, то есть материальный, а есть мир Божий. Так, что извините обидеть Вас даже в мыслях не было.
Что касется Ваших рассуждений (научных), то не обольщайтесь - это мешанка без строгой логики, о которой Вы говорите. Был простой вопрос: верил ли Энштейн? Неважно в какого Бога. Был четкий ответ:"Я верю в Бога Спинозы..." Слово "Бога" он написал с большой буквы, заметьте, к тому же.
Ради Бога не верьте в Бога, верьте в Науку. Единственно почему я тут взялся что-то доказывать, так просто обидно какой кладезь мудрости, знаний, человеколюбия, наконец в работах именно релгиозных писателей и философов. Например, Н. Бердяев. И сколько убогости, ненависти, оправдания крови и уничтожения целых классов и народов в работах материалистов, воинствующих атеистов.
Извините, но с Вами больше нет желания общаться.
Сабитов Жаксылык
18.01.2009, 20:09
Сообщение от владик@18.01.2009 - 19:46
Слово "тварь" в контексте Вашей же логики (теологической) не оскорбление. Есть мир тварный, то есть материальный, а есть мир Божий. Так, что извините обидеть Вас даже в мыслях не было.
Что касется Ваших рассуждений (научных), то не обольщайтесь - это мешанка без строгой логики, о которой Вы говорите. Был простой вопрос: верил ли Энштейн? Неважно в какого Бога. Был четкий ответ:"Я верю в Бога Спинозы..." Слово "Бога" он написал с большой буквы, заметьте, к тому же.
Ради Бога не верьте в Бога, верьте в Науку. Единственно почему я тут взялся что-то доказывать, так просто обидно какой кладезь мудрости, знаний, человеколюбия, наконец в работах именно релгиозных писателей и философов. Например, Н. Бердяев. И сколько убогости, ненависти, оправдания крови и уничтожения целых классов и народов в работах материалистов, воинствующих атеистов.
Извините, но с Вами больше нет желания общаться.
Не общайтесь, и пожалуйста не подписывайте меня в воинствующих атеистов и материалистов-коммунистов. Вы зацепились в бога Эйнштейна, хотя на самом деле, это не бог в традиционном понимании. Это вселенная, так что подменой понятий нельзя тут манипулировать.
Бог — «в религиях мира Высшее, создающее и устраивающее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон.
Изначально спор начался из-за Украины и "яичницы и божьего дара".
Я вам показал, что жалеть украинское правительство не стоит, они такие же воры как и другая элита, просто их прищучили и выхода у них нет. Вы сразу решили придраться не к украине и дефинициям божьего дара, а к вопросу веры и науки, когда я вас попросил дать дефиницю бога, вы это проигнорировали.
Потом вы начали говорить бездоказательно, что Почти все столпы науки, например, гений Эйнштейн, верили в Бога. Более или менее вы что-то там сказали про Эйнштейна, про другие столпы ничего не сказали, видно сказали вы это от фонаря, лишь бы что-то сказать.
Позже ухватившись за слова Эйнштейна о боге, который на самом деле вселенная, а не создатель, вы пожелали выйти из спора с поднятой головой.
П.С. Желаю вам в следующих спорах не заходить в спор на эмоциональной волне.
Сабитов*Жаксылык :friends:
Кирилл Юдин
19.01.2009, 10:22
Есть мир тварный, то есть материальный, а есть мир Божий. Интересная интерпритация. :doubt: Всю жизнь считал, что в контексте "божья тварь" слово "тварь" говорит о том, что она соТВОРЕНА Богом. От слова "творить". Если божья тварь не имеет отношения к миру Божьему - то я ничего не понимаю.
Интересная интерпритация. Всю жизнь считал, что в контексте "божья тварь" слово "тварь" говорит о том, что она соТВОРЕНА Богом. От слова "творить". Если божья тварь не имеет отношения к миру Божьему - то я ничего не понимаю.
Так и есть, тварь живое существо, от слова "СОТВОРЕНИЕ". Но это с узкой, этимологической точки зрения. А когда речь у религиозных философов заходит о мироустройстве - делят (огрубленно очень) на мир тварный, созданный Творцом, Богом и мир ДУХовный. То есть, не материальный. А само понятие Бога в христианстве тройственное. Троица А. Рублева. Отсюда цифра 3 считается счастливым числом.
Среди тварей Божьих только человек может иметь отношение к Богу и даже в идеале стать совершенным, как Бог, если будет жить по заповедям Богочеловека Исуса Христа. Человек уже образ и подобие Бога. Но только образ и подобие - необходимо духовное совершенствование, общение с Богом через молитвы и т.д. Что касается животного мира они не могут совершенствоваться в духовном смысле, но тоже могут попасть в рай, только с помощью и (через) человека. А для этого животные должны быть рядом с человеком, то есть приручаемы. Но опять же животное не может есть из одной посуды с человеком - грех. Отсюда еще слово - "утварь". То есть, у твари... посуда поганая.
цифра 3 считается счастливым числом
Кем считается? У меня вот дед 3 марта умер.
Кем считается? У меня вот дед 3 марта умер.
Интересно, у меня тоже. А родился я 30 марта.
Вячеслав Киреев
19.01.2009, 14:59
Запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов.
Больше религию не обсуждаем.
Сообщение от screenwriter.ru@29.05.2006 - 20:10
Высокое искусство или профанация?
Ни то и не другое. Палитра маляра, чтобы подобрать краски. Следует употреблять во множественном числе, т.к. существует несколько квадратов Малевича, а также многочисленные копии не-Малевича.
Ой, хорошо как стало. Спасибо, Решетов, объяснили. И ведь действительно - чего люди 27 страниц копья ломали? :doubt:
Зная, что со стороны обывателя существует непонимание в определении достоинства, произведения изобразительного искусства, под названием «Чёрный квадрат» Казимира Севериновича Малевича, я не смел, подумать, что эта проблема –" проблема
непонимания", в той же мере относится и ко всей творческой общественности. К тем к кому прислушиваются. Чьё мнение для многих является не прорекаемой, авторитетной истиной. Единственным оправданием насаждаемого мнения о недоступности, простого и всеобщего, понимания сути всей работы проделанной К.Малевичем, при "создании" "Черного квадрата" может быть только «пиар». Желание в целях привлекательности сохранить ореол загадочности. О значении "Черного квадрата" и влиянии рожденной из него системы Супрематизма на художественную культуру написано много статей, проведено немало исследований.
А. Бенуа, современник Малевича, художник, критик искусства, писал:
«Черный квадрат в белом окладе — это не простая шутка, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кичится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного, приведет всех к гибели».
Следуя критической оценки данной мэтром, многие «деятели» от культуры, чванливо выпячивая свое превосходство, стали размазывать всё, что не вписывалось в образ создаваемой ими культурной среды, которая часто вызывает сомнение, граничащее с псевдо культурой и псевдоискусством. С появлением Малевича, как же испугались те, кто формировали и формируют образ салонной живописи?
С явлением «Чёрного квадрата» они поняли, пришел конец их умиленной, рассчитанной на обывателя, философии русалок и ковриков с лебедями. Эти факты - прямое покушение на их материальное благосостояние. Алчность, злоба, ненависть, рычаги власти, всё было задействовано для того чтобы как можно быстрее люди забыли об этом произведении. Чтобы почти сто лет люди не понимали, что произошло. Понимая достоинства «Чёрного квадрата» легко можно дать оценку любому творческому произведению, оценить достоинства автора.
Примазавшиеся к искусству прекрасно чувствуют свою ограниченность, угрозу возможности « вешать лапшу» на уши доверчивых обывателей. Если требования общества к оценке произведений искусства и достоинств их авторов возрастут, искусственные звезды с различного рода фабрик станут обыкновенными елочными игрушками. Но для того, чтобы, повысить эти требования надо желать, отказаться быть быдлом. Малевич, написав «Чёрный квадрат» дал всем доступную возможность понимать искусство и тенденцию его развития.
« Казимир Малевич - имя более чем значительное в истории современного искусства. Это символ и знамя всего авангардного творчества. На его теоретические исследования ссылаются практически все направления новейшего искусства, его "Черный квадрат" концентрирует в себе все сокровенное, чем наполнены духовные искания авторов и исследователей эстетического мира современности.
Имя Малевича выдвигается сегодня как фундамент нового, современного направления искусствоведческой, культурологической и даже философской мысли, направления, исполненного необыкновенной глубины и значительности. Все это уже стало абсолютом, аксиомой, не требующей каких-либо доказательств, знанием, с которым невозможно не соглашаться, в котором стыдно сомневаться и которое просто неприлично обсуждать».
Ялот, много букофф, мозги глючить начинают.
Ответьте на один вопрос. Если я, к примеру, тоже нарисую черный квадрат, чем он будет отличаться от квадрата Малевича?
Все это уже стало абсолютом, аксиомой, не требующей каких-либо доказательств, знанием, с которым невозможно не соглашаться, в котором стыдно сомневаться и которое просто неприлично обсуждать
«Чёрный квадрат» лишает публику возможности «словоблудствовать», это её и раздражает.
Где-то это недавно слышал... А - в Гайд-парке. ;) Как можно отрицать Бога, если ему нет определения?:pipe:
Ялот, а вы сами-то поняли, что написали?
Пауль Чернов
07.10.2010, 21:46
Если я, к примеру, тоже нарисую черный квадрат, чем он будет отличаться от квадрата Малевича?
Тем, что "ваш" квадрат будет вторичен. Следовательно, символом и артефактом он, естественно, не будет.
Тем, что "ваш" квадрат будет вторичен. Следовательно, символом и артефактом он, естественно, не будет.
Тоись, "Ченый квадрат" всего лишь афтограф Малевича?
Пауль Чернов
07.10.2010, 22:28
Тоись, "Ченый квадрат" всего лишь афтограф Малевича?
Нет. На месте Малевича мог быть, например, Кандинский. Или любой другой художник близкого течения.
Ялот
Ответьте на один вопрос. Если я, к примеру, тоже нарисую черный квадрат, чем он будет отличаться от квадрата Малевича?
Тем, что это будет квадрат Котофея.
Графиня Де
05.11.2010, 23:13
Французский писатель-юморист Альфонс Алле за двадцать лет до Малевича создал свой "черный квадрат", назвав его "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью" (1893 год)
и за шестьдесят лет до пьесы "4’33"» Джона Кейджа (четыре минуты тридцать три секунды молчания) сочинил и исполнил "Траурный марш для похорон великого глухого" в котором не было ни одной ноты (1897 год)
В отличии от своих последователей он никогда не относился к себе серьезно.
Кто хочет посмотреть квадраты француза воочию (там не один), вот сцылко:
http://mi3ch.livejournal.com/1558732.html
Французский писатель-юморист Альфонс Алле за двадцать лет до Малевича создал свой "черный квадрат", назвав его "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью" (1893 год)
и за шестьдесят лет до пьесы "4’33"» Джона Кейджа (четыре минуты тридцать три секунды молчания) сочинил и исполнил "Траурный марш для похорон великого глухого" в котором не было ни одной ноты (1897 год)
В отличии от своих последователей он никогда не относился к себе серьезно.
Кто хочет посмотреть квадраты француза воочию (там не один), вот сцылко:
http://mi3ch.livejournal.com/1558732.html
У Джона Кейджа, Альфонса Алле и Пола Билфода, были совершено разные, по отношению к Малевичу цели и задачи и каждый из них, путём изображения "чёрной плоскости" - решил их.
http://pix.academ.org/img/2010/11/01/97e89f833a3a0c49ce655278ed3289a7.jpg
Перед Вами картина, которая имеет название "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью" (1893). Она создана за двадцать лет до рождения "шедевра" Малевича (1915). Автор - француз с берегов la Manche, весьма эксцентричный человек, такой же писатель-юморист и художник Alphonse Allais (Альфонс Алле).
http://pix.academ.org/img/2010/11/01/3016f758d0c0c503a5d323786960db01.jpg
http://pix.academ.org/img/2010/11/01/913d8fee0c8c606009b637463483b4a6.jpg
"Апоплексические кардиналы, собирающие помидоры на берегах красного моря".
http://pit.dirty.ru/dirty/1/2010/08/10/18979-153558-a8edd8c65acdddb3158c5881a1070e9d.jpg
и К.Малевич
Черный квадрат - это глубокий смысл в простейшей художественной форме. Точка опоры и бездна одновременно. Печальные поиски собственного внутреннего стержня автора =(
Слава КПСС
09.11.2010, 19:09
Boris, 15.03.2006, 09:44
Мои запоздалые пять копеек:
Помню, что в самом первом учебнике французского языка, выданного нам на курсах при Сорбонне, была в одном месте такая фраза (по-французски): "Не говорите: "Пикассо - это ужасно!", а скажите лучше: "Я не люблю Пикассо".
Это к вопросу о категоричности суждений о том, чего мы ЛИЧНО не понимаем, но почему-то придаем своему непониманию всемирный характер: "Я не понимаю, значит - и понимать тут нечего!" ;) Нет, не так всё просто...
"Черный квадрат" Малевича (как, впрочем, и самую "понятную" картину Леонардо да Винчи) нужно рассматривать и оценивать в контексте той эпохи и той эстетики, в которой был написал квадрат или мадонна с младенцем. Без этого мы, как правило, способны только на сугубо формальное суждение об "оболочке" произведения, а не о его сути.
Смею утверждать, что это как раз и есть настоящий "формализм" (а не работы Малевича, Кандинского или Арпа). ;)
"Черный квадрат" был создан не случайно, но в ходе тех перемен, которые переживало искусство начала ХХ века, а "праотцами" этих перемен были французские импрессионисты и постимпрессионисты, отменившие в искусстве понятие "школы", "классического канона" и другие привычные понятия, как и привычную логику восприятия картины.
Искусству была задана новая логика развития, которая и привела к созданию Малевичем "Черного квадрата" (кстати, следуя принципам созданного им течения супрематизма, Малевич позднее вообще "растворил" в белом цвете не только предметный, но и беспредметный мир). Между прочим, этот процесс был предсказан еще Гегелем, просто перемены в искусстве шли быстрее, чем перемены в общественных вкусах и установках публики.
Поэтому было так много скандалов с картинами импрессионистов и тех же супрематистов, но потом все эти скандалы как-то поутихли, и сегодня лишь очень уж самонадеянные зрители торопятся объявить любой "черный квадрат" НЕИСКУССТВОМ, в котором "и понимать-то нечего".
А разве медитация - это не возможный вариант восприятия искусства? И разве черный квадрат на белом фоне не может стать предметом медитации?
А разве трудно представить себе интерьер квартиры, где именно "Черный квадрат" будет хорошо смотреться, а не "Бурлаки на Волге"?
А разве так уж трудно проследить связь между "черными квадратами" начала ХХ века и зародившимся вслед за ними внимательным художественно-научным изучением форм, которое привело к появлению т.н. "промышленного искусства", то есть дизайна?
Поэтому, мне кажется, нет смысла противопоставлять "Бурлаков" "квадратам", а если последние не понятны тебе, не спеши возмущаться или смеяться - может быть, со временем ты посмотришь на "черные квадраты" по-другому. Как это и произошло со многими людьми (в том числе со мной).
Хотя в Музее современного искусства (в Центре Помпиду или в Токийском дворце) я тоже вижу сегодня работы, которые МНЕ ЛИЧНО ни о чем не говорят - ни уму, ни сердцу.
В таком случае я делаю просто: перехожу в следующий зал. ;)
Вот такое вот имхо. :)
Взято здесь (http://www.infrance.ru/forum/archive/index.php/t-17740.html).
Я с этим товарищем полностью согласен.
ИМХО, "Полутороглазый стрелец" Бенедикта Лившица может помочь по новому взглянуть на "Черный квадрат" Малевича, и не только... Интересное было время, хотя и непростое.
Хотите верьте, хотите нет - нарисовал таки я свой черный квадрат ("45х45 см, картон, акрил).
Показал соседу - он у меня интеллектуал, по морям плавал, много чего повидал. Соседу понравилось, но покупать - подлец - отказался.
Мне, говорит, больше голые русалки, изображенные на берегу нравятся На такую глянешь, говорит, и жизнь в совершенно ином свете представляется. Жить хочется, петь и любить. А твой квадрат, при всей его гениальности, уныние навевает, впору удавиться :cry:
Так что оставлю для потомков - авось оценят...
Телеплей
10.11.2010, 13:41
А что вообще эта тема делает в «Киноведении»?
Слава КПСС
10.11.2010, 13:51
Это нужно у Администратора (#1 (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=2&postcount=1)) справшивать :)
Вячеслав Киреев
10.11.2010, 17:17
А что вообще эта тема делает в «Киноведении»?
С этой темы форум начинался.
Конец злоключений «Чёрного квадрата»
Эль-Лисицкому принадлежит философское рассуждение, предусматривающее уже даже так называемый Четвертый завет. Приведем эту мысль, вновь связанную с именем К.Малевича: «…и если сегодня коммунизм, поставивший владыкой труд, и супрематизм, выдвинувший квадрат творчества, идут вместе, то в дальнейшем движении коммунизм должен будет отстать, ибо супрематизм, охватив всю жизнь, выведет всех из владычества труда, владычества бьющегося сердца, освободит всех в творчестве и выведет мир к чистому действу совершенства. Это действие мы ждём от Казимира Малевича ».
ПРЕДИСТОРИЯ
ПОЧЕМУ и КАК появилась необходимость « взяться за перо »?
Будучи профессиональным художником зная, что со стороны обывателя существует непонимание в определении достоинства, произведения изобразительного искусства, под названием «Чёрный квадрат» Казимира Севериновича Малевича, я не смел, подумать, что эта проблема –" проблема непонимания", в той же мере относится и ко всей творческой общественности. К тем к кому прислушиваются. Чьё мнение для многих является не прорекаемой, авторитетной истиной. Единственным оправданием насаждаемого мнения о недоступности, простого и всеобщего, понимания сути всей работы проделанной К.Малевичем, при "создании" "Черного квадрата" может быть только «пиар». Желание в целях привлекательности сохранить ореол загадочности. О значении "Черного квадрата" и влиянии рожденной из него системы супрематизма на художественную культуру написано много статей, проведено немало исследований. А. Бенуа, современник Малевича, художник, критик искусства, писал:
«Черный квадрат в белом окладе — это не простая шутка, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кичится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного, приведет всех к гибели».
Следуя критической оценки данной мэтром, многие «деятели» от культуры, чванливо выпячивая свое превосходство, стали размазывать всё, что не вписывалось в образ создаваемой ими культурной среды, которая часто вызывает сомнение, граничащее с псевдо культурой и псевдоискусством. С появлением Малевича, как же испугались те, кто формировали и формируют образ салонной живописи? С явлением «Чёрного квадрата» они поняли, пришел конец их умиленной, рассчитанной на обывателя, философии русалок и ковриков с лебедями. Эти факты - прямое покушение на их материальное благосостояние.
Алчность, злоба, ненависть, рычаги власти, всё было задействовано для того чтобы как можно быстрее люди забыли об этом произведении. Чтобы почти сто лет люди не понимали, что произошло. Понимая достоинства «Чёрного квадрата» легко можно дать оценку любому творческому произведению, оценить достоинства автора. Примазавшиеся к искусству прекрасно чувствуют свою ограниченность, угрозу возможности « вешать лапшу» на уши доверчивых обывателей.
Если требования общества к оценке произведений искусства и достоинств их авторов возрастут, искусственные звезды с различного рода фабрик станут обыкновенными елочными игрушками. Но для того, чтобы, повысить эти требования надо желать, отказаться быть быдлом.
Малевич, написав «Чёрный квадрат» дал всем доступную возможность понимать искусство и тенденцию его развития.
Меня возмутил ряд оценок в отношении «Черного квадрата», данных в СМИ, некоторыми, уважаемыми мною, представителями культуры:
Н.Михалковым, Т.Толстой, А.Евтушенко, А.Шиловым, М. Шемякиным и т.д.
Отвечая на прямой вопрос о достоинстве «Черного квадрата», они позволили себе пренебрежительно отнестись к творчеству своего коллеги, унизить его в лице людей, которые естественно интересуются мнением своих «кумиров». У них не хватило мужества признаться в своем невежестве оценивая данное произведение.
Сам Малевич в статье «Ось цвета и объёма», пресекая нападки критиков дальновидно ответил им и нынешним злопыхателям:
«…Отношение с их стороны было самое губительное в искусстве, так же как и в жизни творцов.
Ограниченность, бессознательность, трусость мешали (мешают) им широко взглянуть и охватить весь горизонт бега и роста перевоплощения искусства.
Как строй царских приставов, так и чиновники от культуры относились (относятся) к идущей идее творческого искусства, так же освистывались (освистываются) утонченной интеллигенцией, общественным мнением, которое во главе с утончённой прессой гикало (гикает) на всё творческое, новаторское.
Творчество новаторов было загнано условиями, созданными этими утончёнными знатоками, в холодные чердаки, в убогие мастерские и там «новаторы» ждали (ждут) участи, положась на судьбу. И если через наибольшие усилия удавалось (удаётся) выходить на улицу с революционными произведениями, то встречали (встречают) с бранью, руганью, гиком и насмешками. Только старое прекрасно, кричали (кричат) со всех сторон…
Так характеризовали (характеризуют) те все,… которые до сих пор в учреждениях культуры свивают себе гнезда, упорно выставляя старое за прекрасный алтарь истины, которому молодёжь должна кланяться и верить…
Но где же научные художественные музееведы (профессиональные искусствоведы), где их научность, где их художественность, где их понимание, или они в силу научности и понятия не нашли в новаторах художественности или ценности явления?…
Они установили время как барометр понимания. Когда произведение проваляется в уродливых, бездарных мозгах общественного мнения солидное количество лет, такое не съеденное произведение, но засаленное слюной общества принимается...
Оно признано»…
Уже в начале Х/Х века художник боролся с « похотливо - развратным хламом» в искусстве.
Я же, общаясь с молодёжью начала ХХ/ века, с ужасом наблюдаю «картину» бездуховности, хамства и разврата навязанного им через новые коммуникативные средства.
Выхолащивание из их мозгов само представление о философски – стройном сознании и красоте жизненных, а не плотских, «похотливо-развратных» ощущений.
Особое чувство зависти охватывает меня каждый раз, когда соприкасаюсь с теми проблемами, решению которых Великий русский художник Казимир Северинович Малевич, посветил свою жизнь.
Минимизация художественного произведения и доведение его до совершенства используя все средства – отличная творческая цель.
В одном из Витебских писем Малевич писал: - « На выходе ещё одна тема о супрематическом четырёхугольнике (лучше квадрате), на котором нужно было бы остановиться, кто он и что в нём есть; никто над этим не думал, и поэтому я, занятый вглядыванием в тайну его черного пространства, которое стало какой-то формой нового лика супрематического мира, сам возведу его, в дух творящий,… вижу в этом то, что когда-то видели люди в лице Бога, и вся природа запечатлела образ его Бога в облике, подобном человеческому, но если бы кто из седой древности проник в таинственное лицо черного квадрата, может быть, увидел бы то, что я в нём вижу».
Возникшее негодование, когда профессионалы, один за другим давая критическую оценку картине, не задумываясь о том, что к их мнению прислушиваются, заставило меня написать эту работу.
Я выбрал и ознакомился с материалами:
- учебников, специальной и «неспециальной» литературы;
- проштудировал публикации из Интернета, а это проблема, выделенная в Интернете;
- выслушал представление о данной проблеме специалистов в культурной и художественной среде;
- сопоставил описанное и услышанное представление о картине «Чёрный квадрат» со своим пониманием и не нашел совпадений с моими мыслями.
Стало ясно, что существует явное и очевидное непонимание, и в редких случаях недопонимание, ни заслуги творчества, К.С. Малевича, ни достоинства произведения под названием "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ", ни обобщённого значения появления данного феномена в изобразительном искусстве. По мере накопления информации это мнение только усилилось.
Исследователи творчества Малевича в своих статьях и научных трудах опираясь только на эмоциональное восприятие, рассматривают, критикуют обсуждая - навязывают неправильное представление о "ЧЕРНОМ КВАДРАТЕ".
Если они не правильно или не до конца правильно определились с творческими достоинствами этой картины, все дальнейшие рассуждения почти никакой научной ценности не представляют.
Искусствоведы, ученики и сам Малевич, пытаясь охарактеризовать картину, не смогли ответить на вопросы - Как? и, Почему?
Как? Происходит процесс создания живописного произведения.
Почему? Именно эти ценности являются критерием достоинства любого произведения.
Малевич, создав "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ", сам не сразу осознал серьезность события, о чём писал:
«Что это? Или черная яма, или из этого может, что-то расти?».
Как констатировала исследователь творчества Малевича, А.С. Шатских: -
«К «Чёрному квадрату» Малевич подходил через философское осмысление мира….
Когда возник чёрный четырёхугольник, он не мог ни есть, ни спать целую неделю. Настолько важным событием являлась эта картина в его творчестве.
Он шёл к ней долгие годы. Это был кульминационный момент в его работе, его синтез живописи, скульптуры, прикладного искусства и его философских измышлений».
Этот феномен - заслуга особого склада ума, наличие харизмы и большого трудолюбия автора.
Малевич писал:
«Черный квадрат» вобрал в себя все живописные представления, существовавшие до этого, он закрывает путь натуралистической имитации, он присутствует как абсолютная форма и возвещает искусство, в котором свободные формы — не связанные между собой или взаимосвязанные — составляют смысл картины".
Исследователи отмечают:
«По мнению учеников, из квадрата вырос новый мир, живой, радостный. Квадрат собрал вокруг К.С. Малевича новых людей, поколение будущего, о котором они мечтали».
Впервые, картина «Чёрный квадрат» появилась в Петрограде, на выставке «0,10» (ноль - десять) 17 декабря 1915.По утверждению художника, он писал её несколько месяцев.
Одну из первых картин Малевич назвал «Четырёхугольник», другую - «Чёрный квадрат на белом фоне», и, наконец, окончательное название – «Чёрный квадрат», не определяющее отношение к белому холсту.
В дальнейшем читателю должно стать понятно, почему Малевич не мог сразу определиться с названием картины.
Прислушавшись и присмотревшись к всеобщему рассуждению на тему этой картины, меня позабавила фантазия и литературное мастерство людей называющих себя знатоками в области искусства:
Т.Толстая:
«Такая работа под силу любому чертежнику, — а Малевич в молодости
работал чертежником, — но чертежникам не интересны столь простые
геометрические формы. Подобную картину мог бы нарисовать
душевнобольной — да вот не нарисовал, а если бы нарисовал, вряд ли у нее
были бы малейшие шансы попасть на выставку в нужное время и в нужном
месте».
Н.Семченко:
«В чем же заслуга и новаторство Малевича? Малевич первым выставил
нарисованный квадрат как произведение изобразительного искусства.
Это факт. Но смысл самого события заключается в том, что оно не имеет
никакого отношения собственно к изобразительному искусству, и считать
Казимира Малевича великим художником никак невозможно». …
Номинированный в 2005 году на премию Букера роман петербуржца Сергея Носова «Грачи улетели»: Один из героев открывает, что квадрат Малевича – всего-навсего просто квадрат, без тайных смыслов.
Уважаемый читатель может спросить меня, не слишком ли большого мнения о себе автор? Не иронизирую ли я по отношению к профессиональным критикам искусства?
Да! Именно это я и хочу подчеркнуть.
Для меня Малевич не является кумиром, но невозможно не отдать должного его гениальности.
Без знаний его заслуги и наследия, НЕВОЗМОЖНО развитие искусства вообще.
И когда меня с его творчеством знакомят люди знающие много непонятных слов, употребление которых окончательно лишает возможности хоть в чём-то разобраться, говорят и пишут обо всем кроме сущности – я возмущаюсь.
Читать эту галиматью невозможно:
Т.Толстая:
«Нельзя не отметить, что в нескольких работах Малевича, созданных
непосредственно перед открытием супрематизма, вдруг начинает
просматриваться тенденция к монументальной значительности и к
человеческому переживанию, пробивающиеся через авангардную
стилистику».
Т.Толстая:
«Проделав эту простейшую операцию, Малевич стал автором самой знаменитой,
самой загадочной, самой пугающей картины на свете —
«Черного квадрата». Несложным движением кисти он раз и навсегда провел
непереходимую черту, обозначил пропасть…, между человеком и его
тенью, между розой и гробом, между жизнью и смертью, между Богом и
Дьяволом. По его собственным словам, он «свел все в нуль».
Нуль почему-то оказался квадратным, и это простое открытие —
одно из самых страшных событий в искусстве за всю историю его
существования».
Т.Толстая:
«Я числюсь «экспертом» по «современному искусству» в одном из
фондов в России, существующем на американские деньги.
Нам приносят «художественные проекты», и мы должны решить,
дать или не дать денег на их осуществление. Вместе со мной в
экспертном совете работают настоящие специалисты по «старому»,
до-квадратному искусству, тонкие ценители.
Все мы терпеть не можем квадрат и «самоутверждение того начала,
которое имеет своим именем мерзость запустения». Но нам несут и
несут проекты очередной мерзости запустения, только мерзости и
ничего другого. Мы обязаны потратить выделенные нам деньги,
иначе фонд закроют. А он (фонд) кормит слишком многих в нашей бедной
стране.
Мы стараемся… ».
Оценив и осознав, что моё представление о «Чёрном квадрате» более обосновано чем то - которое культивируется в обществе, я написал эту работу и своими мыслями поделился с Вами.
Данная работа претендует на то, чтобы считаться единственной, наиболее полной и обоснованной по представлению достоинства картины К. Малевича «Чёрный квадрат».
Мировоззрение К.С.Малевича и моё.
«Казимир Малевич - имя более чем значительное в истории современного искусства».
«Это символ и знамя всего авангардного творчества».
«На его теоретические исследования ссылаются практически все направления новейшего искусства,…"Черный квадрат" концентрирует в себе все сокровенное, чем наполнены духовные искания авторов и исследователей эстетического мира современности».
«Имя Малевича выдвигается сегодня как фундамент нового, современного направления искусствоведческой, культурологической и даже философской мысли, направления, исполненного необыкновенной глубины и значительности».
«Все это уже стало абсолютом, аксиомой, не требующей каких-либо доказательств, знанием, с которым невозможно не соглашаться, в котором стыдно сомневаться и которое просто неприлично обсуждать».
Н. Семченко и «К»
Достоинства человека, создавшего произведение живописи под названием «Чёрный квадрат», веками будут прославлять все, кто хоть мало-мальски будет стремиться к мировому совершенству.
Малевич, « … совершенно очевидно, является Великим новатором, который сделал открытие принципиально важное для технологической цивилизации ХХ века».
Н. Семченко и «К».
Цель, с которой я взялся за перо, желание объяснить – Как? с позиции художника могла возникнуть эта картина.
Конец злоключений «Чёрного квадрата» продолжение...
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
Процесс поиска совершенного.
В истории, создавая материальные и духовные ценности, человек способствует прогрессивному развитию общества.
В результате этой деятельности остаётся продукт труда:
- орудия труда:
палка, хрустальные топоры, оружие, машины, наконечники, рукоятки для копий, каменные топоры, ножи, гарпуны для ловли рыбы, молотки и т.д;
- предметы быта:
посуда, одежда, мебель, книги и т.д;
- строения
менгира, дольмены, кромлех в Стоунхендже, храм «Василия Блаженного».
Познавая самого себя, результаты своего труда, человек совершенствует своё представление о мироздании.
Для потомков остаются ценности, расширяющие его мировосприятие.
МИРОВОЗЗРЕНИЕ (миросозерцание), система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Выделяют три основных типа мировоззрения: житейское (обыденное) мировоззрение, в котором отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и человеке; религиозное мировоззрение, связанное с признанием сверхъестественного мирового начала; философское мировоззрение, в котором обобщается опыт духовного и практического освоения мира. На основе рационального осмысления культуры философии вырабатывает новые мировоззренческие ориентации. Носитель мировоззрения — личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определенной системы взглядов. Имеет огромный практический смысл, влияя на нормы поведения, жизненные стремления, интересы, труд и быт людей.
(энциклопедическая справка)
К числу этих ценностей относятся и произведения изобразительного искусства:
- наскальные рисунки;
- архитектура;
- живопись.
Из многообразия деятелей, в истории остаётся тот, кто привнес что-то новое, значимое для осознания человеческой сути:
Мыслители:
- Сократ ;
- Галилео Галилей;
- Мари Франсуа Аруэ, Вольтер.
Писатели:
- Уильям Шекспир;
- Лев Николаевич Толстой;
- Фёдор Михайлович Достоевский.
Художники:
- Рафаэль Санти;
- Леонардо да Винчи;
- Казимир Малевич.
Музыканты:
- Иоганн Себастьян Бах;
- Людвиг ван Бетховен;
- Чайковский Пётр Ильич.
Учённые:
- Ломоносов Михаил Васильевич;
- Менделеев Дмитрий Иванович;
- Сахаров Андрей Дмитриевич.
Совершенствовать уже достигнутое:
- воздушный шар;
- дирижабль ;
- вертолёт;
- самолёт;
- ракетная установка;
- космический корабль.
Все остальные поглощается временем.
Поиск идеалов.
В поисках совершенного, человек стремится к определению «лучшего»:
- лучшая фигура …………… - Венера Таврическая;
- лучший охотник .…………… - Перов «На привале»;
- лучшее изделие …………………………. - Феберже;
- лучший исполнитель ………………….- Элвис Пресли;
- лучший стряпчий ……………………… - А.Макаревич;
и тд.
Как и во всех других направлениях деятельности человека, в изобразительном искусстве происходит процесс поиска лучшего художественного произведения. Поиска произведения, которое отвечало бы требованиям совершенства –« ИДЕАЛЬНОГО ».
Если удастся доказать, что Малевич создал самое идеальное произведение изобразительного искусства, а идеальное не может быть не прекрасное, тем самым мы реабилитируем его заслугу в глазах несведущих.
Желая сохранить наработки умственного и физического труда, человеку свойственно, каким-либо образом, фиксировать свои мысли. Записывать, зарисовывать или изображать в объеме им приобретённые знания:
- в науке...:
- в живописи...:
- в скульптуре...:
- в архитектуре...:
Сравнивая одни достижения с другими, создаются новые, более совершенные, образцы.
Тысячелетия из лучшего выбирали ещё лучшее.
ПРОЦЕСС СОЗДАНИЯ РУКОТВОРНОГО ЧУДА
К началу ХХ века в области изобразительного искусства были решены большинство осознанно-поставленных перед Художниками, целей и задач, проблем, с которыми художник сталкивался в процессе своей творческой деятельности. Открыты и успешно использовались основные законы творчества, в том числе и в живописи:
Перечислим некоторые из них.
ЖИВОПИСЬ:
- закон красоты - "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ ";
- законы светотени;
- законы о цвете;
- законы пластики;
- законы перспективы;
- статики и динамики и др.
КОМПОЗИЦИЯ:
- закон единства содержания и формы;
- закон целостности;
- закон типизации;
- закон контрастов;
- закон новизны;
- закон подчиненности всех закономерностей и средств
композиции идейному замыслу;
- закон жизненности;
- закон воздействия «рамы» на композицию изображения на плоскости и т.д.
Осознано и достойно используются наработки художников прошлого, зародился и развивается "МОДЕРНИЗМ", в том числе "АВАНГАРДИЗМ" и "СУПРЕМАТИЗМ", как его разновидность. «Малевич – иррационалист полагал, что новейшие живописные течения могут быть изучены с помощью рационального научного инструментария. Экспериментальные опыты и исследования должны были, по его мнению, с очевидностью выявить, каким образом происходило развитие искусства».
Александра Шатских - «Казимир Малевич – литератор и мыслитель»
ЦЕЛЬ И ЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ
В конце XIX -начале ХХ веков, следуя эволюционному процессу общественного развития, творческое самолюбие заставляло художников ставить перед собой оригинальные, сложные, задачи и цели.
Однако спустя почти столетие нынешние художники и искусствоведы, наделённые достойным образованием и знаниями в области искусства, продолжают мучаться проблемами прошлых веков, желая воспринимать эволюцию творчества как какой-то неразрывный процесс. Это восприятие действительно, медленно эволюционирует искусство, но в большей степени оно совершенствует достигнутое, уже известное, изученное и тормозит прогресс. Не позволяет, мешает взглянуть на достижения со стороны и оценить достижения «сегодняшнего» дня. Они с большим трудом отказываются от «плагиата» и академического наследия.
Оценивая понятное, изученное, известное им легче изъясняться, манипулировать словесной «абракадаброй», состязаться в интеллекте. Ни в коем случае не хочу специально редактировать работы уважаемых исследователей и аналитиков творчества Малевича, А. Шатских, Д. Сарабьянова, незнакомых мне Н.Семченко с компанией, и случайно попавшей сюда Татьяны Толстой, которые считает своим долгом высказаться по поводу темы, в понимании которой есть проблемы, но вынужден опираясь на их работы обосновывать своё представление. Наибольшее сожаление у меня вызывает непонимание достоинств Малевича со стороны
М. Шемякина и А. Шилова.
Из интервью Михаила Шемякина радио «Свобода» 01.12.2005 года:
« ... Это гробовая плита, которая давит людей, …Вот как раз эта гробовая плита превратилась в громадный квадрат Малевича, который давит современных русских художников».
« … Да, это интересно, с точки зрения психиатрии уже…».
Лично я был о них лучшего мнения.
Д. Сарабьянов отмечал: « это был рискованный шаг к той позиции, который ставит человека перед лицом Ничего и Всего».
Более позднее поколение наоборот, не в полной мере или совсем, не учитывают наработки прошлого. Всё это ведёт к «творческому беспределу», который в большинстве случаев приводит к примитивизму.
В начале ХХ века, молодой человек в расцвете творческих сил, активно участвующий и подражающий новейшим течениям и направлениям в искусстве, не мог не быть замеченным в среде своих коллег.
«Иногда бывает, что при первом знакомстве с человеком не получаешь к нему никаких симпатий, он не нравится, но когда поживёшь с ним, понравится. Так и в другом деле. Иные идеи не воспринимаются, но если поживёшь с ними под их постоянным разговором, то они становятся приемлемыми; так бывает и с живописцами, когда им не нравится тип, но работая над ним, начинает нравиться – тогда чувства полюбят и сотворят образ».
«Трактаты и теоретические сочинения». К. Малевич.
ПОИСК ЦЕЛИ
Живя, общаясь и работая в гуще активной творческой общественности России своего времени, Малевич, как и другие начинающие художники, продолжительное время находился перед фактом поиска и выбора жизненного пути.
В этом промежутке своей жизни «провинциальный юноша», учился:
Он учился в сельскохозяйственном училище, но рано проявил интерес к рисованию. . В семнадцатилетнем возрасте Казимир посещал Киевскую рисовальную школу Н.И. Мурашко.
С 1896 года он вместе с семьёй живет и работает в Курске. Вместе с местными художниками-любителями организовал художественный кружок.
С 1905г. по 1907г. Малевич предпринял три неудачные попытки поступить в Московское училище живописи, ваяния и зодчества. Это значит, что всё это время он активно готовился к поступлению в одно из лучших художественных учебных заведений России постигая «творческую науку».
Последним (1907 – 1910 г.г.) образовательным этапом Малевича были занятия в школе-студии Ивана Фёдоровича Рерберга, одного из учредителей Московского Товарищества художников. Некоторое время работал в Москве.
«Сама эпоха, насыщенная техническими и политическими преобразованиями, властно диктовала появление нового отношения к прекрасному».
«В юном возрасте будущий футурист прошел через период увлечения И.Репиным и И.Шишкиным и неплохо копировал работы русских классиков. Он вполне профессионально работал в области реалистической живописи, а во время Первой мировой войны создавал блестящие агитационные карикатуры, направленные против кайзеровской армии. Никакого абстракционизма в этих работах нет. Ничто не предвещало соприкосновения со сверхъестественным».
Цитаты из Интернета.
Неординарность мышления художника заставляет «не думающих» исследователей творчества Малевича дать поверхностные отзывы, которые уводят от глубины понимания в поиске творческого пути и в выборе цели.
«…в этой своей части творчество Малевича ...кажется провинциальной перерисовкой из столичного журнала или плодом фантазии неопытного любителя, насмотревшегося разных картин на выставках».
Д. В. Сарабьянов.
«Мы не будем останавливаться на раннем творчестве художника, когда он пробовал свои силы в примитивном искусстве, когда он "...переключился в школу натуралистическую, шел к Шишкину и Репину", когда он увлекался импрессионизмом, элементами модерна, сезанизма, кубизма, фовизма, символизма, - все это попытки внешнего заимствования чужих стилистических систем, которые можно рассматривать в качестве школьных упражнений начинающего художника»
Возникает вопрос, кто такие «Мы»?
Н. Семченко и «К».
«И сразу становится очевидным, что попытки Малевича приблизиться к мастерству Шишкина, Энгра или Репина никогда не смогут осуществиться просто потому, что для этого необходимо уметь рисовать. Немного проще подражать кубистам и футуристам. Здесь серьезного мастерства уже не требуется, достаточно дерзости и напора, которыми Малевич обладал в полной мере».
Кому становится очевидным? Н. Семченко и «К».
«Чем можно восхищаться в этом сомнительном провинциальном шике? Например, картина "Корова и скрипка" (1913. ГРМ). Разумеется, всем понятна нелепость такого сопоставления и всем видна профессиональная беспомощность автора и в корове, и в скрипке. И что же в этом замечательного?»
Кому понятна? Н. Семченко и «К».
Овладевая мастерством Великих живописцев Малевич, приближался к пониманию искусства. Приближался к осознанию важности в постановке правильных, новых целей в искусстве. Изучал наследие и художественные приемы. Ставил перед собой, начинающим художником, посильные задачи и решал их.
Неужели этого мало чтобы стать «Шишкиным»?
Его творческие увлечения хорошо прослеживаются изучая биографию, литературное наследие и картины художника. Становится понятно, как тяжело и творчески - болезненно он "подбирался" к основной цели своего творчества.
"Человечество движется через знаки, каждый знак несет в себе определенную степень восхождения, движение без знака не действует". Так записал Малевич в одной из своих записных книжек (частное собрание, стр.164, оборот).
Именно эта фраза направила исследователей творческого наследия Малевича по ложному пути. Понятие «знак», они восприняли не как явление, послание, а буквально как упрощенный символ. Малевич же думал о… - другом.
Целью стал поиск образа и формы такого художественного произведения, которое отвечая всем законам творчества приближалось к понятию идеальной живописной картины. Известно, что основным критерием для оценки эстетических достоинств явлений и предметов окружающего мира, является визуальное восприятие. Знания, полученные при изучении науки, истории, развития изобразительного искусства, эстетики, этики и т.д., связано с познанием прекрасного и поиска идеалов. Если к произведению применительны все законы творчества в оптимальных характеристиках, такое произведение и называется идеальным.
Цель: - создать профессионально-грамотное произведение
реалистического искусства, с учетом известных, на то время,
законов живописи и физиологических возможностей восприятия её
человеком.
Обладая профессиональными знаниями и творческим мастерством, Малевич решил создать произведение реалистического искусства изображаемым объектом которого, является простейшая геометрическая фигура – плоский квадрат, «выкрашенный» однородной краской, лишенный направленного освещения, то есть равномерно освещенного, на белом плоском фоне. При этом сам объект должен находиться в центре холста и при его демонстрации центр должен быть перпендикулярен точке зрения.
Создавая такое произведение художник был бы обязан использовать максимум законов, которыми пользовался, обязан был пользоваться, или учитывать в своём творчестве каждый профессионально обученный, грамотный художник. Когда в сознании Малевича определилась идея, начался поиск возможностей её реализации.
По словам Малевича: «в «супрематическом зеркале» все явления мира сведены к Нулю».
Как отмечала А. Шатских: ««Чёрный квадрат» воплощает идею новой духовности, является своего рода иконой, пластическим символом новой религии…
Явлением этой картины художнику открылась всеобъемлющая утопия нового "беспредметного мира", заставившей его остро ощутить свою призванность. Для него с самого начала было очевидным, что «Черный квадрат» ему не дан, а задан, если переиначить известную формулировку неокантианца Германа Когена. Много лет Малевич стремился постичь и облечь в слово смысл своего главного произведения ».
( А. Шатских, с. с. 11, 15, 17).
Художники прошлых поколений нашли решение проблем связанных с созданием картины. Определились с композицией, пропорциями, освещением, перспективой, движением. Закономерностями и тенденциями, техническими возможностями, приёмами живописи и т.д. Импрессионисты наиболее успешно решали проблемы восприятия цвета и влияние освещения.
В результате удачного достижения цели Малевичем, у Художников появлялась бы возможность, концентрированного, целенаправленного, осознанного, расширенного поиска новых путей и направлений в развитии искусства. Такое произведение становилось отправной точкой для всех будущих поколений художников. Я назвал бы «Чёрный квадрат» - «Азбукой живописи». Провёл бы аналогическое сравнение с «таблицей Д. Менделеева» или с «гаммой» в музыке. Владея Азбукой, умея ею пользоваться, можно начинать осознанно «Творить», а там уж кому Бог дал. Те творческие проблемы, которые не решает непосредственно «Чёрный квадрат», легко объясняются с позиции данного произведения.
Особенности физиологии человека.
Обратим внимание на несовершенство человеческого зрения.
Зрение человека (зрительное восприятие)- процесс психофизиологической обработки изображения объектов окружающего мира, осуществляемый зрительной системой.
Конец злоключений «Чёрного квадрата»продолжение...
Зрение.
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
«Из-за большого числа этапов процесса зрительного восприятия его отдельные характеристики рассматриваются с точки зрения разных наук – оптики, психологии, физиологии, химии. На каждом этапе восприятия возникают искажения, ошибки, сбои, но мозг человека обрабатывает полученную информацию и вносит необходимые коррективы.
Эти процессы носят неосознаваемый характер и реализуются в многоуровневой автономной корректировке искажений. Так устанавливается сферическая и хроматическая аберрация, эффекты слепого пятна, проводится цветокоррекция, формируется высококачественное стереоскопическое изображение и т.д.
В тех случаях, когда подсознательная обработка информации недостаточна, или же избыточна, возникают оптические иллюзии».
Лауреаты Нобелевской премии 1981 года. Давид Хьюбл и Торстен Вайзел, «Астрофилософия».
«До сего дня не решена проблема преодоления границы между физическими закономерностями, организующими работу физического аппарата восприятия, и возникновением психического феномена: «Ни теория Юнга-Гельмгольца, ни теория Геринга не могут полностью объяснить, как сигналы преобразуются в мыслительный образ объекта»».
Тонквист, 1983г.
Человек не может реально увидеть «плоский», «чёрный», «квадрат».
1. Вместо геометрически правильного квадрата человеческое зрение воспринимает (видит) горизонтально вытянутый прямоугольник.
2. Вместо плоского квадрата человек увидит двояковыпуклый объёмный прямоугольник с прямой или обратной перспективой.
3. Вместо чёрного цвета - человеческое зрение воспримет неравномерно закрашенную плоскость.
До Малевича, художники, знали проблемы связанные с несовершенством человеческого зрения:
«Особенно интенсивно цветоведческие научные дисциплины начали развиваться в ХХ в., что связанно с развитием промышленного производства анилиновых красителей, цветной фотографии и телевидения. У истоков современных представителей о восприятии цвета стоят поистине знаменитые имена:
М.В.Ломоносов (1711-1765),
Т.Юнг (1773-1829),
Г.Фехнер (1801-1887),
Г.Гельмгольц (1821-1849),
Дж.Максвелл (1831-1879),
Э.Геринг (1834-1918).
Однако теоретические основы большинства этих дисциплин были заложены ещё в начале восемнадцатого века».
Доктор психологических наук, П.В.Яньшин, «Психология и психосемантика цвета».
1.Из науки мы знаем что, человек видит хуже, чем звери и насекомые.
2.Сектор взгляда воспринимаемого зрением человека, примерно равен -27*;
3.Объект с угловым охватом 90*,180,* 360* человек может увидеть при:
а) переводе положения зрачков;
б) при развороте шеи;
в) повернув торс;
г) при развороте на ногах;
д) при зеркальном отражении.(Эту тему я пока рассматривать не буду иначе отвлекусь надолго от главного).
Используя эти знания в своем творчестве, художники не задумывались над тем, что проблема самого зрения, восприятия, может стать объектом основной творческой цели.
Малевичу повезло, он увидел цель творческого выражения в решении проблем связанных с особенностями человеческого восприятия.. На мой взгляд, Малевич обладал неординарным зрением. Наверно у него были проблемы с ним. И ко всему, он продолжительное время общался с ослепшей матерью, которую он очень любил.
Это помогло ему в выборе цели и постановке творческих задач. Малевич, решая проблему несовершенства визуального восприятия, и восприятие произведения изобразительного искусства через ощущения, решил наиболее сложную проблему – проблему творчества.
Постановка и решение творческих задач.
На пути достижения цели возникали множественные творческие задачи, за решение которых взялся К.Малевич.
Найти, выбрать, обосновать и заставить, профессиональную общественность, безоговорочно согласиться с выбором оптимального размера холста, на котором начнётся процесс
создания произведения.
Для решения поставленной задачи необходимо учесть все, что наработано временем, научным и практическим путем, в данном направлении.
Выбор объекта:
««ЧЁРНЫЙ КВАДРАТ» - Малевич создавал с целью выставить его на выставке. Впервые Квадрат появляется в Петрограде, на «Последней футуристической выставке «0,10» (ноль – десять) 17 декабря 1915 года, (в каталоге за № 39 под названием «Четырехугольник»). Он хорошо виден на знаменитой фотографии и занимает почетное место в «красном углу» как икона. Этот первый квадрат был приобретен в 1918-1919 годах отделом ИЗО Наркомпроса, закупочной комиссией под председательством В. Кандинского».
(из искусствоведческих источников)
Теперь, поставив цель и определив размер холста, ответим на вопрос «Как?» Малевич создавал «Черный квадрат».
Задача 1.
Изобразить квадрат на плоскости.
В процессе работы художник столкнулся со сложностью, которая требует энциклопедических знаний и индивидуального профессионализма. В геометрически правильном квадрате изображенном на плоскости человек видит горизонтально вытянутый прямоугольник. Это обусловлено несовершенством (особенностями), человеческого зрения.
Так как человек не имеет возможности воспринять прямоугольник, с равными сторонами как квадрат, Малевичу пришлось изменить пропорции геометрически правильного квадрата так, чтобы визуально воспринимаемый квадрат выглядел как «квадрат».
Заслуга Малевича заключается в том, что путем визуального обмана, увеличив вертикальные стороны квадрат и изобразив их вогнутыми, заставил зрителя видеть в прямоугольнике – квадрат, а не горизонтально вытянутую «бочку». Сложность заключается в том, что эти изменения ничем кроме индивидуального ощущения не определяется.
Основной поток очевидцев, кому повезло видеть это произведение, утверждают, что видели квадрат. Для большей убедительности, на этот образ, срабатывает название
картины - "Черный квадрат". В психологическом плане Малевич не позволяет усомниться в элементарных математических возможностях автора, и заставляет зрителя
видеть в прямоугольнике, геометрически правильный квадрат.
Вывод - 1: Малевич заставил зрителя, прямоугольник воспринимать квадратом. Тем не менее, с этой задачей он справился.
Задача 2.
В искомый "квадрат" (белый холст), нужно вписать другой квадрат - черный.
Для решения этой задачи автор проделал всю туже манипуляцию, которая была проделана ранее, только цвет прямоугольника – черный. Сложность - в выборе пропорционального отношения между «квадратом-холстом» и вписанным в него чёрным квадратом. Воспользовавшись знаниями математического значения пропорций
"Золотого сечения", высчитать эти отношения несложно.
Вывод - 2: Малевич владел знаниями «Закона красоты» и умел его применять.
Задача 3.
Привести в соответствие энциклопедические знания и несовершенство визуального восприятия человеком.
Мы знаем, что человек воспринимает белый и черные цвета не однозначно.
Проведем эксперимент:- возьмем два геометрически равных квадрата, - один из них покроем черной краской. При одновременном взгляде на них, мы увидим, что черный квадрат будет казаться меньше белого. Этот эффект несовершенства зрения, Малевич должен был учесть при определении пропорций двух "квадратов". Решить эту задачу, художник может экспериментальным путем, осознанно искажая значения «золотого сечения», используя при этом знания, талант и харизму, добиваясь гармоничного, идеального взаимоотношения между заданными прямоугольниками. Как правильно заметил один из исследователей творчества художника – «не материальная сторона создания живописного произведения, а рафинированный этап духовного процесса при этом, являлся идеей работы Малевича над «Черным квадратом»».
Вывод - 3: Применив знания и талант - Малевичу это удалось. Экспериментальным путем были найдены те гармоничные отношения между прямоугольниками, которые можно назвать «идеальными». Размышляя над решением этой задачи, читатель может определиться с возникающим вопросом, - Почему? «Чёрный квадрат» художник не переписывал, не копировал, а повторял на протяжении всей жизни.
Задача 4.
Вписать в центр искомого " квадрата" (холст) - вписываемый.
Если провести диагонали у обоих "квадратов" и совместить центры, мы увидим, что вписанный прямоугольник будет восприниматься ниже геометрического центра. Для решения этой задачи Малевич должен был сместить по вертикальной оси геометрический центр вписываемого "квадрата", расположив его над геометрическим центром холста, так чтобы вписанный чёрный квадрат визуально воспринимался в центре холста. Расстояние между центрами - это тоже предмет сложного творческого, эмоционального поиска.
Этими знаниями пользуется большинство художников – портретистов при выборе вариантов композиционного решения портрета.
Вывод - 4: И с этой задачей Малевич справился.
Задача 5.
Изобразить квадрат относительно «Закона перспективы».
Картина называется «Чёрный квадрат» не случайно. Автор не назвал её черный квадрат в белом квадрате. Одну из первых картин Малевич назвал «Четырёхугольник».
В одном из Витебских писем Малевич писал: - « На выходе ещё одна тема о супрематическом четырёхугольнике…»
А. Бенуа, современник Малевича, художник, критик искусства, писал:- «Черный квадрат в белом окладе»
Форма белой основы не может быть квадратной, так как согласно Законам перспективы, две параллельные, боковые стороны холста, чтобы казаться прямыми вертикальными сторонами, должны иметь вогнутую форму. Изменение формы холста - это механический процесс не имеющий отношения к живописи.
Малевич, двигаясь к достижению цели, максимально упрощал возможность возникновения посторонних, побочных задач, отвлекающих от решения основной – изобразить плоский, чёрный, квадрат, в идеальных пропорциях, на белом фоне. Причем площадь холста и площадь чёрного квадрата, должны находиться в идеальных отношениях друг к другу и в идеальных возможностях восприятия человеком. Поэтому площадь холста мы не можем считать квадратом и цель доведения ее до визуального восприятия как квадрат не ставилась. Что же касается восприятия чёрного квадрата – это вопрос основной цели. Так как любая точка, удаляющаяся от оси Х, вверх или вниз приобретает свойства перспективного сокращения, а стороны квадрата Ае - Сm и eВ – mD относительно точки зрения 0, удаляясь от оси Х, при визуальном восприятии стремится сойтись в одной точке на линии горизонта, Малевич изменил форму линии АеВ на AsB, а СmD на CnD . Убирает эффект перспективы, искажающий форму квадрата.
Определение расстояний еs и nm – творческий процесс, строящийся на ощущениях.
Вывод - 5: Художник заставляет зрителя воспринимать стороны АВ и СD – прямыми, а фигуру АСDB – квадратом.
Конец злоключений «Чёрного квадрата» окончание...
Задача 6.
С помощью знаний «Законов живописи» убрать воздушную, прямую и обратную перспективы.
Известно, что на границе двух контрастных цветов существует эффект при котором светлый цвет, визуально воспринимается ещё светлее, а темный - темнее. Чтобы убрать этот эффект, художник должен воспользоваться мастерством художника-живописца. Путем смешения различных красок списать границы контрастных цветов таким образом, чтобы у зрителя не было сомнения в однородности цвета - белого и черного. Во время написания «Чёрного квадрата», представления о компьютерном разрешении и фильтрах, не существовало, но на практике, чтобы придать плоскости однородность цвета художники применяют различные приемы:
- меняют размер и форму кисти;
- изменяют форму и размер мазка кисти;
- в различных комбинациях, изменяют тональность цвета;
- применяют «фильтры» - лисеровки (письмо полупрозрачными красками
разных оттенков, поверх основного цвета, придавая цвету благородство в восприятии);
- и т.д.
Такое посильно только очень хорошему живописцу. Этими качествами обладали многие Великие художники. Виртуозом таких приемов был Леонардо да Винчи.
В импрессионизме этот прием является основой метода.
Вывод - 6: Малевич с этой задачей тоже справился.
Задача 7.
Убрать перспективу возникающую при демонстрации картины.
В процессе рассматривания художественного произведения обязательно возникают вопросы, связанные с пространственным восприятием.
С законом восприятия, мы сталкиваемся ежедневно:
- рассматривая экспонаты в музеях;
- подбирая удобное место для просмотра телепередач;
- покупая билеты с местами в театр или на стадион и т.д.
Расстраиваемся, если они неудобные для полного восприятия зрелища. Оптимально удобным расстоянием для восприятия человеком, считается расстояние, равное примерно трём диагоналям объекта, который мы рассматриваем:
- телевизор;
- компьютер;
- книгу;
- картину
и примерно равно значению максимально благоприятного восприятия усредненным человеком, приближаясь к идеальным характеристикам. Эти знания привели автора к «Золотым пропорциям». Художники решают эту задачу каждый раз, когда они начинают новую работу с натуры. Студенты «дерутся», желая занять наиболее удобное место в аудитории, перед постановкой.
Малевич, зная какую работу он проделал, работая над созданием «Чёрного квадрата» понимал, что по законам создания выставочных экспозиций, произведения подобного рода должны вывешиваться немного выше уровня горизонта, то есть выше линии, проходящей параллельно пола, через центры зрачков зрителя. Значит если бы, таким образом, повесили его картину, центр квадрата, находился бы выше линии зрения (даже незначительно), и зрителю пришлось бы для просмотра картины немного задирать голову. При этом по закону перспективы, параллельные, боковые линии квадрата приобрели бы свойство параллельных линий и стремились сойтись в одной точке на линии горизонта, расположенной выше уровня зрения.
Таким образом, зритель снова не увидел бы квадрат, не увидел бы «Чудо».
Эффект ЧУДА может возникнуть только у того, у кого угол зрения будет перпендикулярен центру картины и расстояние до картины будет соответствовать « Золотым пропорциям» по отношению к размеру холста. «Чёрный квадрат» имеет только одну единственную точку, с которой зритель может воспринять его как «чудо».
К.Малевич решая эту проблему. Сам составляет экспозицию своих работ и вешает «Черный квадрат» в углу под наклоном к зрителю, как икону, тем - самым убирает эффект образования не нужной для просмотра перспективы.
Поэтому картину называют иконой!
Сам Малевич охарактеризовал картину как - « голая без рамы икона моего времени ». Зритель, ограниченный возможностью маневра перед картиной расположенной в углу выставочного зала, находит ту оптимальную точку, откуда «Чёрный квадрат», в сочетании с другими чувствами людей, воспринимается как «Чудо».
Вывод: - может возникнуть эффект восприятия ЧУДА. В обычных условиях, человек этого видеть не может. Искажённый объект не повлияет на чувства восприятия, это обыденно, этого много кругом.
Исходя из выше сказанного, можно сделать ещё один вывод:- никто со времен Малевича, в картине под названием «Чёрный квадрат» чудо не видел. Слышать – слышал, но не видел. И сейчас демонстрируя её как обычную картину, зрители лишены возможности восприятия «ЧУДА».
28. 01.2008г. В январе-феврале 2008 года, представив картину, на выставке в Париже – обманули французов. Демонстрируя «Черный квадрат», как обыкновенную картину – все равно, что подвести к чуду и завязать глаза, не дав на него посмотреть. Все равно, что завести туристов в долину Гизе и рассказывать о пирамидах - рассматривая картинки в альбоме.
Зачем тогда вывозить её?
Малевич, на выставке 1915 года «0,10» и в экспозициях на знаковой выставке 2004 года а варшавской галерее «Захента», «Варшава – Москва, 1900 – 2000», «Квадрат» из Третьяковской галереи был представлен в качестве центрального экспоната выставки. При этом вывешен в «Красном углу».
Не понятно представление организаторов выставки и хозяев картины:
- либо это формальное подражание Малевичу?
- или пришло осознание важности особой демонстрации картины?
С 8 ноября по 4 декабря 2005 года, в Третьяковской галерее, на выставке графики современных художников из стран Центральной и Восточной Европы, - «Смысл жизни – смысл искусства», «Чёрный квадрат» также был выставлен в «красном углу». Так как она должна рассматриваться зрителем:
- в углу, ограничив обзор восприятия глазом;
- под наклоном, убрав перспективу, полученную, если центр квадрата находится выше линии горизонта.
Тогда снова становится непонятно - Почему?! на выставке 28 января 2008 года, «Чёрный квадрат», представлен как обычная картина. Это хорошо видно на фотографиях.
Вывод - 7: - у творческой элиты нет обоснованного, точного понимания заслуги К. Малевича и особой значимости картины под названием «Чёрный квадрат», в мировом искусстве.
Мы закончили рассматривать процессы создания картины, создания «Чуда» и оценку её достоинства. Возникает вопрос, «если чудо создано, зачем нужно его дублировать?».
Задача 8.
Самая важная – сенсационная задача, исходящая из выше – описанного! Собрать все варианты картины Малевича, «Чёрный квадрат» вместе. При демонстрации картины учесть все то, о чем шла речь выше и наиболее обоснованно определиться и в заслугах художника, и в достоинстве картины. Известно, что Малевич создал четыре или семь «Чёрных квадратов».
Отчетливо осознавая процесс создания картины, становится понятно, что раз основные творческие проблемы, с которыми сталкивается автор, решаются на ощущениях, художник не может в целях самоконтроля переписать уже созданный квадрат. Он вынужден пробовать новые варианты. Находясь в процессе творческого поиска, проверять те самые ощущения, которые ничем не измерить кроме эксперимента и таланта. Один из последних выводов, который можно сделать, чтобы более глубоко оценить достоинство данного произведения нужно все квадраты выставить вместе, в одной выставочной экспозиции.
1 2 3 4 5 6 7 8
1913г. 1915г. 1919-1920гг. 1923г. 1927г. 1929г. 1932г. 1935г.
«Живописных квадратов нам известно несколько, сколько - мы не можем окончательно сказать, так как, возможно, выплывут еще пока нам неизвестные квадраты. Отличаются они от самого первого, как правило, большей аккуратностью исполнения, материалом, и, что важно, пропорциями. Пока нет исследования этих пропорций, по которым, в сущности, иногда только и можно установить, какой именно из известных нам Квадратов запечатлен на той или иной фотографии».
Отсюда следует вывод, что тот «Чёрный квадрат», который художник сам выбрал для демонстрации, является самым удачным по отношению к реализации творческой мысли.
Квадрат сопровождал Малевича и в его последний путь. Исследователи творчества Малевиче отмечают, что художник написал картины:
- «Красный квадрат» (в двух экземплярах);
- «Белый квадрат» (Супрематическая композиция);
- «Белое на белом» - один;
- «Чёрного квадрата» (несколько копий),- не поимая, что копий
«Чёрного квадрата» не может быть.
Они пишут:
« Достоверно известно, что в период с 1915 по начало 1930-х годов Малевич создал: четыре копии «Чёрного квадрата», которые различаются рисунком, фактурой и цветом.
«Образующая квадрат плоскость означает начало супрематизма, нового цветного реализма как беспредметного творчества».
«Супрематизм делится на три стадии, по числу квадратов - черного, красного и белого: черный период. Цветной и белый. Все три периода развивались с 1913 по 1918 год. Основанием их становления было: передать силу статики через экономическую сущность плоскости или образовать видимый динамический покой. В чисто плоскостной форме это было достигнуто».
Обобщенный вывод.
Создание данного произведения является исторической вехой в развитии всего искусства, в том числе и изобразительного. Малевич говорил ученикам: «нужно вас вырастить, чтобы можно было из вас вырастить дубки, чтобы сеять по всему свету семена, а не слова ». По мнению учеников, из Квадрата вырос новый мир, живой, радостный.
Вначале ХХ века Квадрат собрал вокруг К.С. Малевича новых людей, поколение будущего, о котором они мечтали. Он дал возможность следующему поколению Художников всего мира осознать достижения предыдущих тысячелетий. Оттолкнувшись от «Черного квадрата», как от стартовой площадки продвинуть творческую мысль вперед, учитывая достижения предыдущих поколений, как пройденный этап.
В наши дни многие из тех, кто мастерски освоил и подражает историческому наследию, по большому счету называя себя «Художниками», на самом деле таковыми не являются. Их можно назвать хорошими мастерами, не более. Художник с большой буквы, это тот, кто учитывая достижения предшественников привносит в искусство что-то новое, свое.
Очень должно быть обидно, что до сих пор в среде так называемой «творческой интеллигенции» не нашлось достаточно понимающего, подготовленного специалиста, который популярно объяснил бы достоинство этого произведения.
Доказав и объяснив, что К.Малевич создал произведение, с точки зрения творческих законов не имеющего изъян, то есть идеальное произведение или максимально приближенного к идеальному произведению, по сравнению ко всем, которые были созданы художниками, можем сказать, что оно прекрасно, так - как «идеальное – не может быть не прекрасно.
Все другие произведения, в том числе разных жанров, дают возможность, позволяют исследователям, критикам, «знатокам», профессионалам художникам, обывателям – рассуждать, сомневаться, спорить. «Чёрный квадрат» лишает эту публику возможности «словоблудствовать», что их и раздражает.
Любой кто, увидев эту картину, при обмене впечатлениями утверждая, что ничего особенного кроме плоского, чёрного квадрата он не видел, не понимает, что он видел рукотворное «чудо». То чего человек, в силу своего физического несовершенства видеть не может.
Это та цель, та задача, к решению которой стремился художник. Картина «Черный квадрат» является достоянием всего народа, которому она принадлежит и поэтому в силу ее значимости пора прекратить периодически возникающую корпоративную спекуляцию о желании продажи картины, в целях сиюминутной финансовой выгоды.
© Интеллектуальная собственность защищена авторским правом.
Кирилл Юдин
12.11.2010, 12:59
Малевич, создав "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ", сам не сразу осознал серьезность события, о чём писал: «Что это? Или черная яма, или из этого может, что-то расти?». :happy:
Я назвал бы «Чёрный квадрат» - «Азбукой живописи». Провёл бы аналогическое сравнение с «таблицей Д. Менделеева» или с «гаммой» в музыке. Владея Азбукой, умея ею пользоваться, можно начинать осознанно «Творить», а там уж кому Бог дал. Неужели это люди пишут серьёзно?!
1.Из науки мы знаем что, человек видит хуже, чем звери и насекомые. Мне такие заявления напоминают богословие. Брякнул абы что - глядишь для легковерных невежд и проканает.
Задача 1. Изобразить квадрат на плоскости. В процессе работы художник столкнулся со сложностью, которая требует энциклопедических знаний и индивидуального профессионализма. В геометрически правильном квадрате изображенном на плоскости человек видит горизонтально вытянутый прямоугольник. И понеслись танцы с бубнами. :happy:
Вывод - 4: И с этой задачей Малевич справился. Кто бы сомневался.
Задача 6. С помощью знаний «Законов живописи» убрать воздушную, прямую и обратную перспективы.
...
Во время написания «Чёрного квадрата», представления о компьютерном разрешении и фильтрах, не существовало, но на практике, чтобы придать плоскости однородность цвета художники применяют различные приемы: - меняют размер и форму кисти;
- изменяют форму и размер мазка кисти;
- в различных комбинациях, изменяют тональность цвета;
- применяют «фильтры» - лисеровки (письмо полупрозрачными красками разных оттенков, поверх основного цвета, придавая цвету благородство в восприятии);
- и т.д.
Такое посильно только очень хорошему живописцу. Этими качествами обладали многие Великие художники. Виртуозом таких приемов был Леонардо да Винчи. Очевидно у Леонардо был компьютер, а у Малевича - нет. Чем Малевич и переплюнул Да Винчи! :happy: Логически ведь так выходит? Ну надо же понагородить такое!
Задача 7. Убрать перспективу возникающую при демонстрации картины. Ну задумайтесь хоть на секунду - какая перспектива может быть у изображения плоской фигуры?
Таким образом, зритель снова не увидел бы квадрат, не увидел бы «Чудо». Эффект ЧУДА может возникнуть только у того, у кого угол зрения будет перпендикулярен центру картины и расстояние до картины будет соответствовать « Золотым пропорциям» по отношению к размеру холста. «Чёрный квадрат» имеет только одну единственную точку, с которой зритель может воспринять его как «чудо». Афигеть!
Исходя из выше сказанного, можно сделать ещё один вывод:- никто со времен Малевича, в картине под названием «Чёрный квадрат» чудо не видел. Слышать – слышал, но не видел. И сейчас демонстрируя её как обычную картину, зрители лишены возможности восприятия «ЧУДА». Ещё бы заклинание какое знать.
Создание данного произведения является исторической вехой в развитии всего искусства, в том числе и изобразительного. А вот с этим не поспорить. Упадок - это ведь тоже историческая веха.
«Чёрный квадрат» лишает эту публику возможности «словоблудствовать», что их и раздражает. Как видим - не лишает.
Любой кто, увидев эту картину, при обмене впечатлениями утверждая, что ничего особенного кроме плоского, чёрного квадрата он не видел, не понимает, что он видел рукотворное «чудо». То чего человек, в силу своего физического несовершенства видеть не может. Малевич - Бог! Гений и символ авантюризма в искусстве. С этим нельзя не считаться.
P.S.
Рассуждения о «Чёрном квадрате» без аргументов - это подчёркивание собственного невежества.
Исключение Бога из картины мира - это предрассудок, основанный на религиозном невежестве!
Сколько ни спорил с верующими, всякий раз замечал, что опускаюсь при этом всё ниже по ступенькам системы знаний.
:)
сэр Сергей
12.11.2010, 14:41
Ну, как преподавали нам, "Черный квадрад", это, прежде всего, концепт, но именно, как элемент декорации спектакля, который оформлял Малевич.
Концепт заключался в следующем - Черный квадрат, был, своего рода антисолнцем.
Во первых - антиформа - Солнце - диск, а у Малевича - квадрат.
Во вторых - антицвет - Солнце ярко-желтое, золотисто-белое, а у Малевича - черное.
В третьих - это философия антилогики - разрушение логики восприятия мира в частности, и торжество алогизма вообще.
В четвертых - это антикрасота, мир. в традиционном изобразительном искусстве красивый, у Малевича "Черный квадрат", подчеркнуто некрасивый.
Как элемент декорационного оформления спектакля "Победа над Солнцем", "Черный квадрат", как раз и означал Солнце, побежденное Солнце, побежденная красота.
И, еще, есть шуточная легенда о "Черном квадрате".
Якобы, у Малевича был черный кот. Однажды, испытывающий финансовые затруднения Малевич, занял денег и купил себе колбасы.
Оставив колбасу на полке, Малевич пошел по делам.
Кот украл колбасу и сожрал ее целиком.
Пришедший домой Малевич увидел занимающегося пищеварением кота, понял что случилось и решил отомстить коту, написав портрет своего кота, сожравшего последнюю колбасу.
Так появилась его знаменитая картина - "Черный квадрат".
:happy:
Неужели это люди пишут серьёзно?!
Мне такие заявления напоминают богословие. Брякнул абы что - глядишь для легковерных невежд и проканает.
И понеслись танцы с бубнами.
Кто бы сомневался.
Очевидно у Леонардо был компьютер, а у Малевича - нет. Чем Малевич и переплюнул Да Винчи! Логически ведь так выходит? Ну надо же понагородить такое!
Ну задумайтесь хоть на секунду - какая перспектива может быть у изображения плоской фигуры?
Афигеть!
Ещё бы заклинание какое знать.
А вот с этим не поспорить. Упадок - это ведь тоже историческая веха.
Как видим - не лишает.
Малевич - Бог! Гений и символ авантюризма в искусстве. С этим нельзя не считаться.
P.S.
:)
Типичное мнение рядового обывателя, лишённого возможности думать.:rage:
На "макаронной фабрике", включает и выключат конвейер.
Реплик много - аргумента ни одного. Одна сплошная злоба в слепой, предсмертной конвульсии.
Ну, как преподавали нам, "Черный квадрад", это, прежде всего, концепт, но именно, как элемент декорации спектакля, который оформлял Малевич.
Концепт заключался в следующем - Черный квадрат, был, своего рода антисолнцем.
Во первых - антиформа - Солнце - диск, а у Малевича - квадрат.
Во вторых - антицвет - Солнце ярко-желтое, золотисто-белое, а у Малевича - черное.
В третьих - это философия антилогики - разрушение логики восприятия мира в частности, и торжество алогизма вообще.
В четвертых - это антикрасота, мир. в традиционном изобразительном искусстве красивый, у Малевича "Черный квадрат", подчеркнуто некрасивый.
Как элемент декорационного оформления спектакля "Победа над Солнцем", "Черный квадрат", как раз и означал Солнце, побежденное Солнце, побежденная красота.
И, еще, есть шуточная легенда о "Черном квадрате".
Якобы, у Малевича был черный кот. Однажды, испытывающий финансовые затруднения Малевич, занял денег и купил себе колбасы.
Оставив колбасу на полке, Малевич пошел по делам.
Кот украл колбасу и сожрал ее целиком.
Пришедший домой Малевич увидел занимающегося пищеварением кота, понял что случилось и решил отомстить коту, написав портрет своего кота, сожравшего последнюю колбасу.
Так появилась его знаменитая картина - "Черный квадрат".
Вам не повезло с преподами! Нужно научиться думать своей головой :happy:
Когда поймёте "ЧК" - мы и о солнце поговорим:)
Кирилл Юдин
14.11.2010, 14:56
Реплик много - аргумента ни одного. Аргументы я приводил ранее. Да и выделенные мной цитаты, для умеющего думать человека, в комментариях не нуждаются.
Для каждого "мессии" повторять их снова и снова не собираюсь. Если уж умничаете, прочитайте тему - не так уж много тут страниц. Типичное мнение рядового обывателя, лишённого возможности думать. И не хамите, интеллектуал Вы наш. Это не я повторяю чужие мысли (причём глупости, рассчитанные на "обывателя, лишенного возможности думать"), а кое-кто другой.
P.S.
Насчёт "рядового обывателя", Ялот, а где можно посмотреть Ваши работы? У Вас вообще какое образование? Оно имеет отношение к изобразительному искусству?
Анатолий Борисов
14.11.2010, 18:12
Ялот,
Когда поймёте "ЧК" - мы и о солнце поговорим:)
Хрен его знает, тов. Ялот, может, я идиот, или слаборазвитый, но я его , наверное, никогда не пойму. Ну, квадрат, и квадрат. Ну, черный. Зачем Малевич его нарисовал, может, сказать чего хотел? Если Вы понимаете - объясните сирому. Желательно с аргументами.
Анатолий Борисов[/B]]Ялот,
Когда поймёте "ЧК" - мы и о солнце поговорим
Хрен его знает, тов. Ялот, может, я идиот, или слаборазвитый, но я его , наверное, никогда не пойму. Ну, квадрат, и квадрат. Ну, черный. Зачем Малевич его нарисовал, может, сказать чего хотел? Если Вы понимаете - объясните сирому. Желательно с аргументами.
Не капризничай земляк!:hit:
Я, пять лет жил и учился в Одессе, и там таких не видел:happy:
Малевич писал: "Все, что мы видим, возникло из цветовой массы, превращенной в плоскость и объём, и всякая машина, дом, человек, стол - всё живописные объёмные системы, предназначенные для определённых целей.
Художник должен превратить живописные массы и создать живописную систему, но не писать картинки душистых роз, ибо всё это будет мёртвым изображением, напоминающим о живом."
Для тебя - приоткрою.....
"ЧК", подытожил наработки прошлого.
Человек, своим сознанием, сориентирован на Солнце. Оно формирует и отношение к восприятию. Но Космос - это гораздо большее..... и включает в себя "солнечное сознание".
Понимание "ЧК", даёт возможность взглянуть на жизнь шире.
Анатолий Борисов
14.11.2010, 20:23
Ялот,
Я три раза перечитал, ни хрена не понял. Я свой вопрос снимаю, не дорос я до этого понимания.
«Чёрный квадрат» лишает публику возможности «словоблудствовать», это её и раздражает.
А вот словоблудия хватает.
сэр Сергей
14.11.2010, 23:09
Ялот, понимаете, меня на режиссера учили, а не на художника.
Честно гоаоря, я не люблю спорить о достоинствах преподавателей. Верю-ваши были лучше.
Но, лично меня больше интересовал Кандинский с его теорией цвета, нежели цветные квадраты Малевича.
К. Малевич
От кубизма к супрематизму
«Квадрат не подсознательная форма. Это творчество интуитивного разума.
Лицо нового искусства! Квадрат живой, царственный младенец.
Первый шаг чистого творчества в искусстве. До него были наивные уродства и копии натуры».
Сам К. Малевич о своей эпохе отзывался так:
«Сейчас время особое, может быть, никогда не было такого времени, времени анализов и результатов всех систем, некогда существовавших, и к нашей демаркационной линии века принесут новые знаки. В них мы увидим несовершенства, которые сводили к делению и розни, и, может быть, от них возьмем только рознь, чтобы выстроить систему единства».
"Когда исчезнет привычка сознания видеть в картинах изображение уголков природы, мадонн и бесстыдных венер, тогда только увидим чисто живописное произведение".
"Художник может быть творцом тогда, когда формы его картины не имеют ничего общего с натурой. А искусство - это умение создать конструкцию, вытекающую не из взаимоотношений форм и цвета и не на основании эстетического вкуса красивости композиции построения, - а на основании веса, скорости и направления движения".
«Перед нами стоит задача выровнять горб уродливого отношения старого к новому, разбить до конца авторитетные лики, нарушить их опору ног, разогнать всех старьевщиков, чтобы не мешали нашей «дерзости» поставить на пьедестал ковку нового нашего образа как знамя живого трепета. …
Мы среди клокочущих бездн, на гребне и дне океанов построим упругие формы, которые разрежут утончённый будуарный запах парфюмерной культуры, всклокочут прически и обожгут лики мертвых масок…».
Lolth
Простота идеальна, простота неделима, простота - единственное, что реально существует...
Простота настолько проста, что мы ее не замечаем. А Малевич заметил и нам всем показал...
Так вот! Обыватель не должен, не обязан понимать "ЧК", а Художник - обязан! Если художнику позволить, он быстро удовлетворит обывательские запросы слониками, лебедями на ковриках и голыми бабами в разных ракурсах.
Уважающий себя обыватель может стремиться вырваться из общего стада "БЫДЛОМАСсов". Художник - это индивид. Он не может быть безликим БЫДЛОМАССОМ, иначе он никому не интересен, таких много.
"ЧК"- это не фантазия, это - знания! Если есть знания, а ещё лучше и опыт создания произведения искусств, тогда и понимание приходит.
«Искусство и новая задача его было всегда плевательницей. Но кошки привыкают к месту, и трудно их приучить к этому».
«Для тех(Вас) искусство совсем не нужно. Лишь бы были написаны их(Ваша) бабушка и любимые уголки сиреневых рощ».
«Я говорю всем: бросьте эстетизм, бросьте чемоданы мудрости, ибо в новой культуре ваша мудрость смешна и ничтожна».
«Снимайте же скорее с себя огрубевшую кожу столетий, чтобы вам легче было догнать нас».
… «Вы в сетях горизонта, как рыбы! Спешите! — Ибо завтра не узнаете нас».
Ялот, все эти заклинания хороши, конечно, но они ничего не дают ни уму ни сердцу. И вряд ли помогут кому-либо "оставить след в искусстве"... Квадрат как был квадратом, так им и остаётся.
А может он шутник, этот Ваш Малевич? :)
сэр Сергей
15.11.2010, 00:51
Ялот, хорошо, я верю, что Черный квадрат - великое произведение изобразительного искусства.
Но, согласитесь, это концепт. В противном случае, не пришлось подводить под него столь мощную теоретическую базу.
Кирилл Юдин
15.11.2010, 01:57
Искусство и новая задача его было всегда плевательницей. Вот уж без малого СТО ЛЕТ этому квадрату, а он всё ещё "новая задача". :)
Если художнику позволить, он быстро удовлетворит обывательские запросы слониками, лебедями на ковриках и голыми бабами в разных ракурсах. Почему-то защитники ЧК, всегда приводят в качестве аргумента вот этот пошлый список, словно кроме слоников и лебедей на бабушкиных настенных ковриках, изобразительное искусство за свою многовековую историю ничего не предложило человечеству. И вот, наконец-то появился ЧК! Да, чут не упустил ещё крутой аргумент - всех несогласных тут же нужно причислить к невеждам и "БЫДЛОмассам"!
То есть разделили людей на две категории: избранные высокодуховные, познавшие глубокую истину ЧК с одной стороны и тупорылое быдло - с другой. И, как бы, все аргументы тут же стали убедительными.
- Ты восхищаешься ЧК Малевича?
- Нет.
- У-у-у, БЫДЛО необразованное!:happy:
«Я говорю всем: бросьте эстетизм, бросьте чемоданы мудрости, ибо в новой культуре ваша мудрость смешна и ничтожна». Ну как, ещё не все бросили эти "чемоданы"? Опомнитесь! В НОВОЙ (очевидно квадратной) КУЛЬТУРЕ - вы смешны и ничтожны!
Ну какая прелесть! :) Что удивительно, призывая "бросить чемоданы мудрости" пытаясь обосновать "геиальность" ЧК, столько мудрствований нагружается адептами новой религии, что диву даёшься. Неплохо было бы быть последовательными - призывая думать - думать и самим, призывая отбросить ненужное мудрствование - не мудрствовать самим. Хотя бы так. А то игра в одни ворота выходит.
А, кстати, Малевич уже причислен к лику святых? Или он и есть Начало всего искусства - Сам Божество? В противном случае, я никак не пойму, почему я должен безоговорочно верить словам великого авантюриста, как истине и мудрости в последней инстанции?
Квадрат не подсознательная форма. Это творчество интуитивного разума. Лицо нового искусства! Квадрат живой, царственный младенец. Первый шаг чистого творчества в искусстве. До него были наивные уродства и копии натуры А через сколько лет будет второй шаг? Как видно сотни - явно не хватило.
Короче. Вот, первое, что нашел в инете - несколько картин, в одном из множетсва существующих стилей, написанных задолго "ЧК".
Это тоже "пошлые слоники и лебеди на ковриках"?
Или это банальная попытка копирования реального мира?
Тут конечно же нет никакого искусства и художественного осмысления?
Нет никакого оригинального, нового подхода к изобразительному искусству?
Для того чтобы написать такие картины не нужно иметь огромное количество различных, достаточно глубоких знаний в области восприятия человеком изображений на плоскости? Нет умения использовать эти знания?
Художник не достигает каких-то особых художественных и эстетических целей?
И уж, конечно никакого эстетического удовольствия от такой "пошлости" испытывать невозможно?
Какие ещё аргументы нужны?
Смотрите и попытайтесь ответить на вопросы честно. А потом уж можно и мудрствовать лукаво:
Кирилл Юдин
15.11.2010, 02:56
Для размышлений не тему "устарвшего" и "примитивного" "пошлого" искусства (слоников, лебедюшек и т.п.: http://school.maslova.com/uilyam-terner-impressionizm/
Уильям Тернер (XVIII век!!!):
Кирилл Юдин
15.11.2010, 03:01
А искусство - это умение создать конструкцию, вытекающую не из взаимоотношений форм и цвета и не на основании эстетического вкуса красивости композиции построения, - а на основании веса, скорости и направления движения И вот это, конечно "НЕУМЕНИЕ" всего перечисленного:
Кирилл Юдин
15.11.2010, 03:10
Перед нами стоит задача выровнять горб уродливого отношения старого к новому, разбить до конца авторитетные лики, нарушить их опору ног, разогнать всех старьевщиков, чтобы не мешали нашей «дерзости» поставить на пьедестал ковку нового нашего образа как знамя живого трепета. … Типа: "Весь имр насилья мы разрушим до сонования, а затем, мы наш, мы новый мир построим..." проходили, знаем. :)
Мы среди клокочущих бездн, на гребне и дне океанов построим упругие формы, которые разрежут утончённый будуарный запах парфюмерной культуры, всклокочут прически и обожгут лики мертвых масок Ну и это всё, конечно, говорится в защиту нихрена не мёртвой и нихрена не маски - Чёрного Квадрата Малевича! Это при том, что сам Малевич нихрена не понимал, что "создал", а когда подсказали специалисты по пиару, что из этого же можно крутяк состряпать при умелом очковтирательстве, то тут же пропёрло мастера, кстати, не создавшего ни одного достойного произведения в академическом стиле - то есть его-то (академическую "примитивщину") и не смог постичь и освоить.
Тогда и пошел другим путём, более современным: не важно, что нахреначить - важно правильно втюхать!
Анекдот по теме.
Мастер учит ученика:
- Нарисовать портрет не сложно. Куда важнее научитсья убеждать заказчика, что на нём изображен именно он!
Слава КПСС
15.11.2010, 10:28
Что-то вспомнилась забавная карикатура:
Горизонт завален (http://www.creative.su/sites/creative.su/data/XmUserFiles/userfiles/user5836/mteyyj.jpg)
В противном случае, не пришлось подводить под него столь мощную теоретическую базу.Вот чего там нет - это "мощной теоретической базы". Одна демагогия , словоблудие и нигилизм (который - по Спинозе - аргументом не является).
"Плодотворная дебютная идея" - если коротко. Или по-простому - наглый вые...он - чтоб заметили.
ЧК - это символ частичной замены искусства перформансом в 20 веке. Изыскания "теоретиков" ЧК (и вообще - авангардизма) давно описаны в сказке Андерсена "Новое платье короля" и более не заслуживают сколь-нибудь серьёзного внимания.
Ялот, все эти заклинания хороши, конечно, но они ничего не дают ни уму ни сердцу. И вряд ли помогут кому-либо "оставить след в искусстве"... Квадрат как был квадратом, так им и остаётся.
А может он шутник, этот Ваш Малевич? :)
Если бы всё было так просто, давно бы уже разобрались с этим квадратом.
Не хотим, или лень думать.
Понимание “ЧК” рассчитано на знания процесса и технологии создания картины.
Эти параметры включены в “ЧК”. Художнику остаётся добавит творческое содержание, но не повторяться с теми представлениями, которые уже кто-то ранее передал, иначе это – плагиат мысли. Если еще и соответствующее академическое мастерство – это плагиат картины.
До ХХ века все темы и технологии освоили. Нужно искать пути двигаться дальше. Я уже писал, что тоже люблю ходить по музеям и храмам, но это всё равно что по антикварным лавкам и местам связанными с историческим прошлым. Это не путь развития искусства. “ЧК” – для художника указывает этот путь, а обыватель может пытаться постичь или нет.
Бабочка не может близко к огню приблизиться – сгорит! Чего же все так к солнцу тянутся? В космосе Места много, всем хватит, (кто будет стремиться).
Квадрат не случайность выбранная Малевичем. Это единственная простая геометрическая фигура, которая поддалась художнику для максимального выражения и достижения цели. Черный и белый цвет – крайние, контрастные цвета, между которыми находится весь спектр цветов. Здесь нет возможности рассуждать: хочется – не хочется, нравится – не нравится, эстетично – не эстетично и т.д.. В этом весь смысл гениальности Малевича, что он довел каждый момент живописи до абсолюта:
- лишил возможности рассуждать тех, чья профессия заключается в “болтовне”;
- лишил художников возможности копировать работы старых мастеров и выдавать за свои;
- лишил музейщиков – держателей антикварных лавок диктовать цели творчества и расставлять приоритеты.
И вот это, конечно "НЕУМЕНИЕ" всего перечисленного:
Во-первых Малевич говорил о живописи, а в общем, с таким "желанием"...- Вам это пока не понять:happy:
Хотя даже к графике - многое соответствует.:hit:
сэр Сергей
16.11.2010, 01:01
Ялот,
Понимание “ЧК” рассчитано на знания процесса и технологии создания картины.
А, вот, объясните за ради Господа нашего Иисуса Христа распятого при Понтийстем же Пилате, если работу видит непрофессионал, который не то что живопись, историю изобразительного искусства не изучал вообще.
Откуда ему знать технологию создания картины. Да и для чего ему технология?
Технология - дело профессионалов.
Так, почему же тогда репродукции Черного квадрата не размещены исключительно в специфических профессиональных изданиях по технологии живописи?
Если бы всё было так просто, давно бы уже разобрались с этим квадратом.
Кто хотел, давно уже разобрался, ибо разбирать там нечего.
Нирасовано "ничего". Есть ли смысл всерьёз обсуждать это произведение живописи? По-нашему, ЧК - это ЗТМ. :)
Странно, что не появились продолжатели в литературе и никому не пришло в голову "написать" "книгу", состоящую из пустых страниц. Небось, бестселлером стало бы такое...
Типа: "Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим..." проходили, знаем. :)
не важно, что нахреначить - важно правильно втюхать!
Это "фабричная" интерпретация высказываний Малевича.
Уже почти сто лет "продукция фабрики" в виде "лапши" развешивается на уши и тормозит развитие.
Утешает только то, что это происходит преимущественно на постсоветском пространстве.
Вас только жадность к деньга и гложет.
http://www.33plus1.ru/Decor/Art/gallery/070603_NF/Video_01.jpg
Кирилл Юдин
16.11.2010, 02:08
Не хотим, или лень думать. Так захотите же и подумайте, наконец!
Понимание “ЧК” рассчитано на знания процесса и технологии создания картины. Я Вас уже несколько раз спрашивал - Вы кто по професии? Образование какое? Вот, я, например, 6 лет отдал именно профессиональному обучению изобразительному искусству. И для меня все цитаты, которые Вы пафосно привели, не какие-то заоблачные дали, а совершенно понятные вещи. Непонятно другое - почему азы рисования приподносятся, как ОТКРЫТИЕ, отражённое в ЧК?
То есть я понимаю, что какой-нибудь химик мне лапши навешает будь здоров, назвав непонятные мне химические термины и объявив их открытием - я в химии не силён. Но другой химик приколется и посмеётся над этим. Так и тут.
Эти параметры включены в “ЧК”. Художнику остаётся добавит творческое содержание, но не повторяться с теми представлениями, которые уже кто-то ранее передал, иначе это – плагиат мысли. Если еще и соответствующее академическое мастерство – это плагиат картины. Бла-бла-бла. Сами-то понимаете, что говорите? По-моему очень смутно.
“ЧК” – для художника указывает этот путь, а обыватель может пытаться постичь или нет. Ну Вам-то откуда знать, указывает это "чудовище" чего-то там художнику или нет?
Квадрат не случайность выбранная Малевичем. Именно поэтому у Малевича есть и круги, и треугольники, и даже кресты. Кстати - разных цветов?
Вот зачем Вы повторяете чужие глупости?
Черный и белый цвет – крайние, контрастные цвета, между которыми находится весь спектр цветов. Вот у Вас даже по физике максимум троечка - зачем рассуждаете о световом спектре, если не соображаете в этом?
Здесь нет возможности рассуждать: хочется – не хочется, нравится – не нравится, эстетично – не эстетично и т.д.. В этом весь смысл гениальности Малевича, что он довел каждый момент живописи до абсолюта Иными словами, теперь вообще что-либо изображать не имеет ни малейшего смысла? Всё, пипец изобразительному искусству?
- лишил возможности рассуждать тех, чья профессия заключается в “болтовне”; А кто же Квадрат в абсолют возвёл, как не те самые, чья профессия заключается в болтовне? А Вы сейчас чем занимаетесь?
- лишил художников возможности копировать работы старых мастеров и выдавать за свои; Это вообще, что за бред?
- лишил музейщиков – держателей антикварных лавок диктовать цели творчества и расставлять приоритеты. На самом деле всё произошло с точностью до наоборот - долгое время настоящее искусство было никому не нужно и потеряло свою истинную цену. Тысячи бездарей, выдавая жалкие каракули за произведения искусства, набили свои карманы. Люди похитрее, приобрели за бесценок целые собрания настоящей живописи, упавшей в цене на долгие десятилетия. Сегодня это становится очевидным - настощие произведения становятся снова востребованными, потому что "Квадратами" всех изрядно перекормили.
Про акцию "Таждик-арт" не слышали? Очень поучительная шутка, и приыбльная.
Во-первых Малевич говорил о живописи, а в общем, с таким "желанием"...- Вам это пока не понять Хотя даже к графике - многое соответствует. Это Вы на каком языке сейчас пытались изъясниться? Че скаать-то хотели, если без шпаргалки?
Кирилл Юдин
16.11.2010, 02:15
Так, почему же тогда репродукции Черного квадрата не размещены исключительно в специфических профессиональных изданиях по технологии живописи? Да потому что нет там никакой технологии. "Технологию" придумали уже потом, пройдохи от искусства, и заработали на этом целое состояние.
Уже почти сто лет "продукция фабрики" в виде "лапши" развешивается на уши и тормозит развитие. Так я Вам об этом и говорю.
Утешает только то, что это происходит преимущественно на постсоветском пространстве. А что же происходит в "продвинутых" землях? Просветите нас дремучих.
Вас только жадность к деньга и гложет. Вам не говорили, что у Вас проблемы с последовательностью суждений? Вы говорили об одном, потом вдруг - бац, какие-то нелепейшие выводы, не относящиеся к теме, непонятно на чём основанные и с какой целью высказанные.
Знакомая тенденция, однако. :)
Странно, что не появились продолжатели в литературе и никому не пришло в голову "написать" "книгу", состоящую из пустых страниц. Небось, бестселлером стало бы такое...
Насчет совсем пустых страниц - не знаю, а вот роман из одной фразы существует: "Не надо, я сама...". И название, и содержание.
Тоже, блин, "новое слово в искусстве".
Типичное мнение рядового обывателя, лишённого возможности думать.
На "макаронной фабрике", включает и выключат конвейер.
Реплик много - аргумента ни одного. Одна сплошная злоба в слепой, предсмертной конвульсии.
Вас только жадность к деньга и гложет.
Добрый какой...:happy:
сэр Сергей
16.11.2010, 02:28
Кирилл Юдин,
Да потому что нет там никакой технологии. "Технологию" придумали уже потом, пройдохи от искусства, и заработали на этом целое состояние.
Черный квадрат родился, как авангардистский концепт.
Не понимаю, для какой такой высокой цели превращать его в "Верх достижений изобразительного искусства"?
Анатолий Борисов
16.11.2010, 08:01
Люди, это не всем понятно. Ялоту понятно - пусть любуется квадратом. А я предпочитаю Джоконду. Да и еще много чего неквадратного.
какая радость наверное для режиссера сделать фильм аналогичный Черному квадрату, который был бы с одной стороны примитивным, а сдургом мог вмещать в себя такое количество интерпретаций и смыслов и обсуждался бы через много лет после создания, а не заканчивал свою жизнь сразу после проката или единичного показа по ТВ.
Чем бы Квадрат не был: провокацией, блефом "пройдох от искусства" - это гениальное произведение. Это именно, что искусство. Хотя как раз тот случай, что может существвоать в единственном экземпляре - всякая попытка сделать аналогичное со 100% верятоностью будет херней.
Странно, что не появились продолжатели в литературе и никому не пришло в голову "написать" "книгу", состоящую из пустых страниц."Всемирная история синематографа" из к/ф "Человек с бульвара Капуцинов". Правда, она была не совсем пустая и это была красивая метафора.
какая радость наверное для режиссера сделать фильм аналогичный Черному квадрату, который был бы с одной стороны примитивным, а сдургом мог вмещать в себя такое количество интерпретаций и смыслов "Прибытие поезда" братьев Люмьер. Как хошь - так и интерпретируй, в зависимости от фантазии. :)
"Прибытие поезда" братьев Люмьер. Как хошь - так и интерпретируй, в зависимости от фантазии. :)
А как еще можно интерпретировать прибытие поезда?
сэр Сергей
16.11.2010, 14:44
Ференц,
А как еще можно интерпретировать прибытие поезда?
Бог с ним, с прибытием поезда, а вот "Андалузский пес"?
Кирилл Юдин
16.11.2010, 15:23
Чем бы Квадрат не был: провокацией, блефом "пройдох от искусства" - это гениальное произведение. Так гениальность в чем? Если все его достоинства были ПРИДУМАНЫ гораздо позже,чем он был написан. То есть создавался бездумно и тех целей, о которых взахлёб рассказывают защитники, Малевич перед собой не ставил.
Хотя как раз тот случай, что может существвоать в единственном экземпляре - всякая попытка сделать аналогичное со 100% верятоностью будет херней. Если бы! Но дело в том, что и ДО Малевича чёрные квадраты рисовали не раз, и сам он нарисовал несколько чёрных квадратов. Он нарисовал кучу всякого подобного барохла - треугольники, круги прямоугольники, кресты и прочие многоуголники. Другое дело, что под другие не додумались подвести столь "глобальный" базис. И не получится, иначе глупости вокруг ЧК сразу видны станут. Всё это, опять же, опровергает все надуманные достоинства ЧК.
В сухом остатке что? Пиар! Единственное, что удалось Малевичу на этот раз (а возможно и не ему даже), так это напридумать некую концепцию под это барозло. Малевич и его соратники в этом деле гении, но не в смысле изобразительного искусства, а в смысле генального одурачивания масс! Это беспрецедентный пример шиакрного пиара, исключительнейший по своей дерзости и гениальности рекламный ход, пример втюхивания пустышки под видом редкого алмаза! Вот тут я соглашуь - 5+. Это искусство, но искусство раскрутки, а не изобразительное искусство.
После этого люди научились втюхивать посредственности во всех сферах искусства. В этом его прорыв!
Вот смотрите:
Если принять на веру всё то, что втюхивают поповоду ЧК, то что получается?
1. Перспектива (угол зрения и т.п.) - все эти "чудеса" проходят в первом классе любой художественной школы и известны уже сотни лет. Зачем же "гениальному" художнику столько заниматься исканиями того, что лежит на поверхности, и неизвестно только тому самому обывателю, который ничего не смыслит в рисовании? Зачем рисовать столько геометрических фигур в поисках всем давным давно известной тайны? Налицо, что рисовал он их, тупо делая вид, что занимается каким-то новым искусством - ведь в "старом" ему ничего не светило, в виду очевидного отсутствия таланта художника.
2. Цвет. Столетия художникам известны все хитрости с цветом, как и то, что чёрный цвет на самом деле не чёрный! Но эту истину преподносят так, словно это ОТКРЫТИЕ Малевича!
3. Квадрат, как форма. Я так и не понял в чём гениальность простоты квадрата? Чем треугольник или круг более сложен? И вообще, а что даёт нам "глубокое понимание" этой формы? Налицо обычное словоблудие. Уж чего-чего, а геометрию не Малевич придумал. И тем более забавно в этом контексте выглядит попытка выдать другие его "геометрические" работы за поиск идеальной формы. Ну, ребята, до Малевича что никто квадраты не видел? Не знали что это?
И так по любому пункту - если смотреть на него трезво, да ещё и немного разбираться в теме, то кроме смеха это словоблудство, которое якобы Малевич уничтожил (да он его породил невероятно), ничего не может вызвать. Надо только из состояния гипноза выйти и трезво взглянуть и постараться понять, что именно втюхивают по этому поводу.
Хотя как раз тот случай, что может существвоать в единственном экземпляре Скажите, а что может существовать НЕ в единственном экземпляре? Только хорошенько подумайте, чётко сопоставив смысл, вложенный в эти слова по поводу ЧК и других картин. Я точно знаю, Вы отлично умеете думать. Мне кажется тут даже моей помощи не нужно.
Да кто вы такие - на "Черный квадрат" бросать свой тупой необученный взгляд!
Кирилл Юдин
16.11.2010, 15:39
А как еще можно интерпретировать прибытие поезда? Вы действительно не можете себе представить как?
1. Поезд - символ эпохи машин. Машины надвигаются на толпу - кто-то радуеся, не понимая всего ужаса происходящего. Кто-то убегает, испугавшись, подсознательно осознав, что это начало конца человечества. Это метафора развития человечества и его грядущих бед и смерти, заложенная в столь простом, и от этого гениальном сюжете, который лишает человечество возможности словоблудствовать.
2. Люмьеры перепрыгнули свою эпоху на тысячелетия вперёд. Не само чудо синематографа было открытием, а то, что они, не имея всех знаний, накопленных за последующее столетие в кинодраматургии, смогли взлянуть на проблему человечества и отразить так, как никто вот уже на протяжении более сотни лет не может сделать. Любые попытки насытить движущуюся картинку смыслом становятся лишь подражательством, лукавыми пошлыми попытками отражения окружающего мира. Люмьеры же нашли драматургическую точку простоты, лишая возможности всех последователей лукавить.
3. Не спроста фильм чёрно-белый! Любой цвет в кино - уже есть лукавство. Поскольку ни одна технология не может и не сможет передать истинные цвета окружающего мира. А чёрный и белый - это абсолютные единицы. Остаётся лишь удивляться, как Люмьеры смогли понять это, не имея возможности знать о цветном кино. Не знали, но уже тогда отрицали его!
4. Отсутствие звука - величайшее открытие. Ведь звуковые колебания, лишь подражают реальности. Они не могут быть истинными и поэтому гениальные драматурги Люмьер, уличая человечество во лжи, отказываются от звука вообще. Теперь звук у каждого индивида, смотрящего это шедевральное по своей драматургической сути и мощи полотно, возникает свой, основанный на личных ассоциациях, личном опыте и поэтому правдив в отношении каждого и во вселенском масштабе в целом!
Ну и так делаее. Подобный бред, я могу писать бесконечно. Но мне за это не платят.
Вот как надо отстаивать свою позицию.
http://www.proza.ru/2010/11/09/63
Подобный бред, я могу писать бесконечно.
Почему же бред? Интересные интерпретации. Я бы никогда не додумался. Для меня прибытие поезда - это просто прибытие поезда. Никаких особых чувств и философских мыслей не вызывает в отличие от черного квадрата Малевича.
Ференц,
Бог с ним, с прибытием поезда, а вот "Андалузский пес"?
Авторский сюрреализм можно интерпретировать исключительно через собственную сюрреалистическую интерпретацию, наверняка, у каждого из просмотревших эту картину мысли были о чем-то своем, сокровенном, подсознательном - Фрейдовском :)
Этакий маленький личный опыт. Поиск ассоциаций и чехарда мыслеформ в миражах смысла.
Кирилл Юдин
16.11.2010, 16:19
Для меня прибытие поезда - это просто прибытие поезда. Для меня тоже. Но если бы этот трындёж был бы частью моей работы, приносящей доход - я бы даже "поверил" во всё это. :)
Никаких особых чувств и философских мыслей не вызывает в отличие от черного квадрата Малевича. Сказал бы я, что эта профанация вызывает у меня. Такие чувства! Такие мысли! :happy:
Анатолий Борисов
16.11.2010, 18:09
НИХИЛЪ,
сдургом, это верно.
сэр Сергей
16.11.2010, 18:27
Ого,
Вот как надо отстаивать свою позицию.
Идея о Черном квадрате, как о гениальном прозрении Пиксела грядущих компьтерных технологий - это интересно :haha:
Но, вот это, по моему, стоит самого Черного квадрата:
"Загадки «Черного квадрата» более не существует. Фетиш разоблачен. Не надо ломать голову. Это был всего лишь Пиксел!
Всего лишь Пиксел…"
Должен заметить, что ни одна, из виденных мною картин, не вдохновила меня на поэзию. И лишь "Черный квадрат" Малевича смог пробудить во мне лирический огонь. Вот.
Чернеет квадрата.
Квадрате я рада.
Я родного брата
Убью за Квадрата!!!
Анатолий Борисов
16.11.2010, 19:29
Ого,
Чернеет квадрата.
Квадрате я рада.
Я родного брата
Убью за Квадрата!!!
На афише был апарт
На экране - сиквел,
На картине был квадрат
На сетчатке - пиксель
__________________
Так захотите же и подумайте, наконец!
Я Вас уже несколько раз спрашивал - Вы кто по професии? Образование какое? Вот, я, например, 6 лет отдал именно профессиональному обучению изобразительному искусству. И для меня все цитаты, которые Вы пафосно привели, не какие-то заоблачные дали, а совершенно понятные вещи. Непонятно другое - почему азы рисования приподносятся, как ОТКРЫТИЕ, отражённое в ЧК?
То есть я понимаю, что какой-нибудь химик мне лапши навешает будь здоров, назвав непонятные мне химические термины и объявив их открытием - я в химии не силён. Но другой химик приколется и посмеётся над этим. Так и тут.
На форуме представляться неудобно, но если Вы настаиваете... так -
у меня три в/о, два из них художественные, одно из двух - педагогическое.25 лет преподаю то о чём пишу. Сейчас преподаю комп. графику, графику и композицию.44 года практической работы,В связи с резким ухудшением зрения , от практики ушёл и написал то, что "проповедую".:) Издал только "Конец злоключений "ЧК".
и сопротивляйтесь сколько хотите:happy:! Если хотите быть в авторитете среди знатоков искусства, никуда Вы от моей "ВЕРЫ" не денетесь! Я не фантазировал, а всё доказал и проиллюстрировал!
Бла-бла-бла. Сами-то понимаете, что говорите? По-моему очень смутно.
Ну Вам-то откуда знать, указывает это "чудовище" чего-то там художнику или нет?
Именно поэтому у Малевича есть и круги, и треугольники, и даже кресты. Кстати - разных цветов?
Вот зачем Вы повторяете чужие глупости?
Читайте "Конец злоключений «Чёрного квадрата»"!
Вот у Вас даже по физике максимум троечка - зачем рассуждаете о световом спектре, если не соображаете в этом?
Иными словами, теперь вообще что-либо изображать не имеет ни малейшего смысла? Всё, пипец изобразительному искусству?
А кто же Квадрат в абсолют возвёл, как не те самые, чья профессия заключается в болтовне? А Вы сейчас чем занимаетесь?
Это вообще, что за бред?
На самом деле всё произошло с точностью до наоборот - долгое время настоящее искусство было никому не нужно и потеряло свою истинную цену. Тысячи бездарей, выдавая жалкие каракули за произведения искусства, набили свои карманы. Люди похитрее, приобрели за бесценок целые собрания настоящей живописи, упавшей в цене на долгие десятилетия. Сегодня это становится очевидным - настощие произведения становятся снова востребованными, потому что "Квадратами" всех изрядно перекормили.
Про акцию "Таждик-арт" не слышали? Очень поучительная шутка, и приыбльная.
НОРМАЛЬНОЕ обывательское представление о развитии искусства:rage:
Это Вы на каком языке сейчас пытались изъясниться? Че скаать-то хотели, если без шпаргалки?
К 100 - летию "ЧК"(2015) - поймёте!
Поезд - символ эпохи машин. Машины надвигаются на толпу - кто-то радуеся, не понимая всего ужаса происходящего. Кто-то убегает, испугавшись, подсознательно осознав, что это начало конца человечества. Это метафора развития человечества и его грядущих бед и смерти
О как! :thumbsup:
Согласен на все сто!
Кэмерон со своим "Терминатором" и Вачовски с их "Матрицей" - всего лишь жалкие бесплотные, не отбрасывающие тени, плагиаторы той великой мыздли, которую братаны Люмьер высказали в своём бессмертном произведении. Неолуддиты всех стран, объединяйтесь! Великий синематограф, начавшись братьями Люмьер, на них же и закончился. Ибо всё было сказано в "Прибытии поезда". Респект.
Сейчас преподаю комп. графику, графику и композицию.
Где можно ознакомиться? В смысле, в сети что-нибудь присутствует из преподаваемого?
Ялот,
А, вот, объясните за ради Господа нашего Иисуса Христа распятого при Понтийстем же Пилате, если работу видит непрофессионал, который не то что живопись, историю изобразительного искусства не изучал вообще.
Откуда ему знать технологию создания картины. Да и для чего ему технология?
Технология - дело профессионалов.
Так, почему же тогда репродукции Черного квадрата не размещены исключительно в специфических профессиональных изданиях по технологии живописи?
Это искренний вопрос. Спасибо!
"Творчество супрематистов нередко уподобляют живописным опытам западных авангардистов, в частности, Пабло Пикассо. Однако между ними есть принципиальная разница. Кубизм Пикассо - не более чем художественный прием. Супрематизм Малевича - радикальное действие, попытка тотального преображения бытия".
Пикассо
"Многих удивляют цены на современное искусство. Почему «Черный квадрат» Малевича стоит миллионы, хотя его мог бы написать любой маляр?
Кто-то видит в этом примитивное надувательство.
По поводу такого взгляда Маяковский писал:
"Я еще не видал, чтобы кто-нибудь хвастался так:
«Какой я умный — арифметику не понимаю, французский не понимаю, грамматику не понимаю!»
Но веселый клич:
«Я не понимаю футуристов» — несется пятнадцать лет, затихает и снова гремит возбужденно и радостно."
Попробую объяснить ситуацию с Квадратом.
Каковы были задачи живописи (берем узкое направление) до середины 19–го века? Ранжируя по сумме заказов:
а) удовлетворять потребность людей иметь портреты себя и близких
б) идеологическая — обосновывать претензии власти историческими полотнами и обеспечивать претензии оппозиции, бичуя пороки
в) закрывать дырку на обоях — жанр, пейзаж, натюрморт.
И тут появляется фотография. Месячный труд художника укладывается в минуты. Результат — исчезает массовый портрет (одно из следствий — исчезают дивные акварельные портреты). Идеология ополовинивается, потому что фотография дает мгновенный результат и добавляет достоверности. Более того, было понятно, что и для прочего реализма надвигается революция в технологии — сфотографировать объект (пейзаж, натюрморт, историческую постановку), спроецировать на холст и раскрасить. Собственно так уже и работали все наши "реалисты" в 60–70–х, и соцреалисты, и почвенники.
Что остается художнику? Ответ импрессионистов — передавать впечатление, не следуя буквально реальности. Хорошо. Но это только для третей задачи — дырку закрывать. Денег не много.
Нужна новая задача. Ее и нашли — художник должен исследовать.
Исследовать воздействие цвета и линии на эмоции зрителя — Матисс, Малевич, абстрактные экспрессионисты.
Исследовать возможность на двумерном холсте передавать объем — кубисты.
Исследовать возможность на неподвижном холсте передавать движение — футуристы.
Исследовать влияние картины на подсознание — сюрреалисты.
И Пикассо, который везде отметился.
Исследования эти имели совершенно прямой выход в практику. У Малевича красные и черные квадраты, геометрические силуэты людей. Положить рядом плакаты Роста — не отличишь. И воздействие этих плакатов было очень мощным. В отличие от белогвардейских плакатов, очень долго, красиво и реалистично прорисованных.
И конструктивисты, и Баухаус исходили из этой схемы — художники исследуют, а потом конструкторы внедряют результат в жизнь. И живем мы сейчас в мире вещей, зданий, городов, родившихся из тех самых исследований.
А картины — артефакты исследований. И что касается Черного квадрата, то здесь не только исследование цвета, но и воплощение идеи – для исследования цвета не нужна форма.
Черный квадрат, написанный Малевичем, стоит миллионы. Черный квадрат, написанный после него другим художником, стоит копейки. Больше того, за 20 лет до Малевича Альфонс Алле написал такую же черную картину – «Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью». Но она стоит недорого, потому что – шутка, в отличие от Квадрата, который – иллюстрация идеи. Так что стоимость картины определяется не столько тем, что на ней написано, но и тем, что говорит художник (и критики) по ее поводу.
И тем, как картина вписывается в процесс – от исследования к дизайну, и дальше – в народ."
©, Пикассо
Сообщение от annaonoufrieva на одном из форумов по "ЧК":
"Малевичу судьба улыбнулась чёрным квадратом. Хотя улыбкой это не каждый назовёт. Известность скандальная, правда и длится она уже без малого век. За это время картины Казимира Севериновича уверенно вошли в раздел классики, классики авангарда, но не всем это пришлось по душе. О чём ещё спорят до хрипоты и сегодня, как не о чёрном квадрате. Впрочем, спорщики в основном просто не понимают места этого произведения в мировом искусстве, они не понимают и, что самое отвратительное, не хотят понять ничего, что хоть немного выходит за рамки привычного и обыденного. Картины Малевича же всегда разрывали обыденность и увлекали зрителя в свой мир. Хотя, если разобраться, мир обыденности никуда не делся, взгляд на него лишь трансформировался так, чтобы у зрителя работало воображение, ассоциативность, в общем, чтобы немного душа раскрылась.
На выставке, находясь в контексте, Чёрный квадрат был уместен и централен, очень жаль, что позже в залах Эрмитажа он потерял свою магию. Но это лишь кажущаяся потеря. Просто в неудачном окружении он затаил свою силу, задремал, выжидая более подходящие место и время.
Чёрный квадрат вобрал в себя всё искусство до себя и олицетворил всё искусство после. Он универсальная формула, рождённая бунтарским сознанием автора. Отрицая прошлое искусство, прокладывая дорогу для нового, Малевич, тем не менее, на мой взгляд, аккумулировал в своей знаковой работе гораздо больше, чем, возможно, сам мог помыслить. Простота, и кажущаяся очевидность формы квадрата, лаконизм цвета обманчиво намекают на элементарность творческого процесса. Сколько раз зрители восклицали: Да так и я могу! Вот только совершенно очевидно, что так могут далеко не все, никто не мог, и только Малевич дошёл до этой вершины. Почему именно он? Я не знаю, да и не хочу знать, потому что есть в жизни каждого тайные тропы, которые нужно сначала найти, понять, а потом уж двигаться по ним вперёд. Есть они у каждого, не каждый их находит. Поэтому лучше я буду искать и пытаться понять свои, чем заглядывать на чужие. Но сама мысль, фантазия о том, как в один из дней Малевичу пришла в голову идея квадрата, приводит меня в трепет. Это и есть то самое непостижимое, сопровождающее акт творчества, то самое вожделенное, что испытывают все, когда-либо творившие."
"Вот это и хорошо, что мнения разные. Плохо то, что не вызывает никаких эмоций, а раз о квадрате копья ломают до сих пор, значит что-то в нём есть."
Я же борюсь за "чистоту кадров" и в большинстве своём, именно от них, исходит ожесточённое сопротивление.
Обывателю пока-что тяжело во всём этом разобраться.:)
О как!
В смысле, интерпретация понравилась.
Анатолий Борисов
16.11.2010, 22:10
Ялот,
По поводу такого взгляда Маяковский писал:
"Я еще не видал, чтобы кто-нибудь хвастался так:
«Какой я умный — арифметику не понимаю, французский не понимаю, грамматику не понимаю!»
Но веселый клич:
«Я не понимаю футуристов» — несется пятнадцать лет, затихает и снова гремит возбужденно и радостно."
И где они, футуристы, по прошествии ста лет? И где футуризм? А все серьезное творчество Маяковского уже далеко от футуризма, который для него был всего лишь юношеским бунтарством, формой самовыражения. Молодежь во все времена любит эпатировать.
О как!
Согласен на все сто!
Где можно ознакомиться? В смысле, в сети что-нибудь присутствует из преподаваемого?
стр.28-29.Конец злоключений «Чёрного квадрата»
Только то, что издано (нет только иллюстраций. а их на каждую фразу).
Ялот,
И где они, футуристы, по прошествии ста лет? И где футуризм? А все серьезное творчество Маяковского уже далеко от футуризма, который для него был всего лишь юношеским бунтарством, формой самовыражения. Молодежь во все времена любит эпатировать.
Правильно!!! Они сделали "своё дело" и сошли со "сцены" оставив свои наработки знаний. И Малевич сошёл ещё при жизни, но его знания заложены в "ЧК", а его("ЧК") никто не понимает. Значит нет знаний, значит примитив или самодеятельность!
стр.28-29.Конец злоключений «Чёрного квадрата»
Черный квадрат меня, в общем-то, мало интересует. Меня интересует компьютерная графика именно с художественной точки зрения - построение, композиция, свет, etc. Цепляюсь к каждому, просто потому, что такой литературы очень мало.
Только то, что издано.
Ну... на "нет" и суда нет. Откланиваюсь.
Анатолий Борисов
16.11.2010, 22:37
Ялот,
И Малевич сошёл ещё при жизни, но его знания заложены в "ЧК", а его("ЧК") никто не понимает.
С этим соглашусь, без вопросов. Хотя, думаю, у Малевича знаний побольше, чем "заложено" в пресловутом ЧК.
Значит нет знаний, значит примитив или самодеятельность!
Откуда такой вывод? А, может, просто надоело на квадрат смотреть? Поняли люди, что король, в общем-то, в данной картине голый?
Кирилл Юдин
16.11.2010, 22:38
у меня три в/о, два из них художественные Можете уточнить специальность?
25 лет преподаю то о чём пишу. О чёрном квадрате что ли?
Если хотите быть в авторитете среди знатоков искусства, Типа Вас? Лично я - не хочу.
никуда Вы от моей "ВЕРЫ" не денетесь! К счастью, Вы не первый "элитарный" мыслитель от искусства, которого я встречаю. На меня подобные заклинания не действуют уже давно.
Я не фантазировал, а всё доказал и проиллюстрировал! А я легко и непринуждённо разгромил Ваши лукавые мудрствования. Потому что внятно и по существу, сказать Вам нечего.
Каковы были задачи живописи (берем узкое направление) до середины 19–го века? Ранжируя по сумме заказов:
а) удовлетворять потребность людей иметь портреты себя и близких
б) идеологическая — обосновывать претензии власти историческими полотнами и обеспечивать претензии оппозиции, бичуя пороки
в) закрывать дырку на обоях — жанр, пейзаж, натюрморт. И это и есть Ваши хвалёные аргументы? Вы либо лукаво сужаете цели изобразительного искусства (попросту - врёте), либо просто совершенно ничего об этом искусстве не знаете.
Вы наглейшим образом лжете, даже после того, как я привёл неопровержимые доказательства (с конкретными примерами картин) того, что это не так.
Ваш главный аргумент: все, кто имеет иное мнение - быдломассы, невежественная толпа обываетелй.
©, Пикассо Зачем снова врать? Дайте ссылку на эти слова Пикассо. Как все лгуны любят прятаться за спинами знаменитостей и авторитетов.
стр.28-29.Конец злоключений «Чёрного квадрата» Только то, что издано (нет только иллюстраций. а их на каждую фразу). По-моему, это диагноз.
Сабураев
16.11.2010, 22:59
Кирилл Юдин, откуда столько желчи? Чтобы понять смысл ЧК нужно хотя бы немного разбираться в Авангарде. Вы конечно "всезнающий" человек, это видно по всем вашим постам и спорить с вами глупо, так как результат в виде "искрометного" доказательства всеобщей никчемности ясен заранее. Но попробуйте хотя бы узнать для чего авангардисты создают свои творения и что они хотят этим сказать. Ведь их реальность гораздо более правдива, чем общепринятая, просто к их реальности мало кто привык и поэтому никто ее не признает и не понимает, а стоило бы. Я думаю вы знакомы с творчеством Ганса Рихтера, он создал нечто подобное в 20-е годы, только в кино. Есть у него несколько коротких фильмов, в которых он показывает ритм. Фильм так и называется "Ритм".
и заработали на этом целое состояние.
Так я Вам об этом и говорю.
Вам не говорили, что у Вас проблемы с последовательностью суждений? Вы говорили об одном, потом вдруг - бац, какие-то нелепейшие выводы, не относящиеся к теме, непонятно на чём основанные и с какой целью высказанные.
Знакомая тенденция, однако. :)
Как подчеркивает на одном из форумов Krendel : «При полном бессилии горе-оппоненты переходят на личности, начинают искать ошибки в тексте. На последней стадии бессилия кричат: «Тролль!!!!!»
А что же происходит в "продвинутых" землях? Просветите нас дремучих.
http://i038.radikal.ru/0907/03/adb493eadf56.jpg
http://enchantingeden.files.wordpress.com/2009/12/mexico_hotel-habita-monterrey-6.jpg?w=500&h=511
сэр Сергей
16.11.2010, 23:06
Ялот,
Супрематизм Малевича - радикальное действие, попытка тотального преображения бытия".
Непонятно, однако, почему же вы, в таком случае, восприняли в штыки концепцию Черного квадрата, как авангардистского концепта?
Каковы были задачи живописи (берем узкое направление) до середины 19–го века? Ранжируя по сумме заказов:
а) удовлетворять потребность людей иметь портреты себя и близких
б) идеологическая — обосновывать претензии власти историческими полотнами и обеспечивать претензии оппозиции, бичуя пороки
в) закрывать дырку на обоях — жанр, пейзаж, натюрморт.
По моему, это довольно узкие рамки задач живописи.
Хорошо, давайте вспомним трагедию Рембрандта и его, практически, неизбежный конфликт с "бюргерским искусством".
Давайте вспомним Караваджо, Ван Гога, вспомним Анри Руссо, над которым смеялись и говорили, что он не умеет рисовать.
Перечислять можно до бесконечности.
Большой художник, так или иначе, над "потребой".
А картины — артефакты исследований. И что касается Черного квадрата, то здесь не только исследование цвета, но и воплощение идеи – для исследования цвета не нужна форма.
И, все же, почему вы, в этом ключе, обходите теорию цвета Кандинского?
Обывателю пока-что тяжело во всём этом разобраться.
Давайте, все же, определимся с понятием "обыватель".
Это кто? В принципе далекий от творчества человек или любой непрофессионал в изобразительном искусстве?
А! Вот, еще. Скажем, Налбандян, известный, в основном, как парадный придворный художник Леонида Ильича Брежнева, с одной стороны, вроде как и удовлетворял критерию -
б) идеологическая — обосновывать претензии власти историческими полотнами
Но, с другой стороны, писал он не только Л.И.Брежнева.
какая радость наверное для режиссера сделать фильм аналогичный Черному квадрату, который был бы с одной стороны примитивным, а сдургом мог вмещать в себя такое количество интерпретаций и смыслов и обсуждался бы через много лет после создания, а не заканчивал свою жизнь сразу после проката или единичного показа по ТВ.
Чем бы Квадрат не был: провокацией, блефом "пройдох от искусства" - это гениальное произведение. Это именно, что искусство. Хотя как раз тот случай, что может существвоать в единственном экземпляре - всякая попытка сделать аналогичное со 100% верятоностью будет херней.
Спасибо НИХИЛЪ!
Надеюсь нас уже двое:thumbsup:?!
Кирилл Юдин
16.11.2010, 23:17
Кирилл Юдин, откуда столько желчи? А не надо называть моё мнение - мнением БЫДЛОМАССЫ. И я буду сговорчивее и вежливее. А то творческая интеллигенция за собой грехов не замечает, как водится. Особенно гении с двумя высшими образованиями типа:
декоративное отделение по специализации «промышленная графика и реклама». И художественно-графическое отделение Одесского Государственного педагогического института им. К.Д. Ушинского.
Которых "Активная творческая деятельность в различных областях искусства - оформительская, рекламная, театральная, привела к преподавательской работе".
Ведь их реальность гораздо более правдива, чем общепринятая, просто к их реальности мало кто привык и поэтому никто ее не признает и не понимает, а стоило бы. А если без снобизма?
Есть у него несколько коротких фильмов, в которых он показывает ритм. Фильм так и называется "Ритм". И че? Очевидно это величайший прорыв в кинодраматургии, который будет понятен лишь людям будущего? Да ради бога - я живу настоящим.
Как подчеркивает на одном из форумов Krendel ВЫ будете удивлены, возможно очень сильно, но мнение какого-то форумного "Кренделя", как это не печально, для меня ничего не значит. Увы.
Спасибо за картинки. Вы хотите сказать, что родоначальником японского минимализма был Малевич со своим квадратом? :happy:
Ладно, всё. Играйтесь в эти игры дальше. Будут вопросы - отвечу, бодаться по поводу всякого рода снобистских глупостей не буду - бесполезно.
Кирилл Юдин
16.11.2010, 23:23
Кстати:
Активная творческая деятельность в различных областях искусства - оформительская, рекламная, театральная, привела к преподавательской работе
Ну, теперь-то всё встало на свои места - каждый желает отхватить свой кусок славы или, хотя бы заработать на чужой. :) Я и раньше говорил:если бы этот трындёж был бы частью моей работы, приносящей доход - я бы даже "поверил" во всё это. :happy: Я обычно очень проницателен.
Простите, если кого обидел.
Успехов! :)
Ялот,
Непонятно, однако, почему же вы, в таком случае, восприняли в штыки концепцию Черного квадрата, как авангардистского концепта?
"ЧК" не направление в искусстве! Он способствовал возникновению современных направлений, в том числе и супрематизма.
Хорошо, давайте вспомним трагедию Рембрандта и его, практически, неизбежный конфликт с "бюргерским искусством".
Давайте вспомним Караваджо, Ван Гога, вспомним Анри Руссо, над которым смеялись и говорили, что он не умеет рисовать.
Перечислять можно до бесконечности.
У каждого человека есть свои "заморочки" и у Великих тоже!:happy:
Каждаый из них привнес в искусство что-то своё, новое и это "новое",
на 100% учтено Малевичем при создании "ЧК".
Большой художник, так или иначе, над "потребой".
Правильно!:)
И, все же, почему вы, в этом ключе, обходите теорию цвета Кандинского?
Ни в коем случае!
Кандинский, развил теорию движения цветовых масс,вытекающей из теории супрематизма. Эль Лисицкий, по этой же причине увлёкся архитектоникой и тоже добился многого.
Познав "ЧК", Пикассо отошёл от своего кубизма и занялся реализмом,
а Дали высказал мнение, что единственное о чём он жалеет в своём творчестве, так это то, что не он придумал "ЧК".
Давайте, все же, определимся с понятием "обыватель".
Это кто? В принципе далекий от творчества человек или любой непрофессионал в изобразительном искусстве?
Любой непрофессионал и "профессионал" не понимающий "ЧК":happy:
А! Вот, еще. Скажем, Налбандян, известный, в основном, как парадный придворный художник Леонида Ильича Брежнева, с одной стороны, вроде как и удовлетворял критерию -
Но, с другой стороны, писал он не только Л.И.Брежнева.
Он имел хорошие задатки, но угодническая, холопская натура всё "похерила".
Налбадян владел качествами хорошего живописца - и всё!
Можете уточнить специальность?
О чёрном квадрате что ли?
Типа Вас? Лично я - не хочу.
К счастью, Вы не первый "элитарный" мыслитель от искусства, которого я встречаю. На меня подобные заклинания не действуют уже давно.
А я легко и непринуждённо разгромил Ваши лукавые мудрствования. Потому что внятно и по существу, сказать Вам нечего.
И это и есть Ваши хвалёные аргументы? Вы либо лукаво сужаете цели изобразительного искусства (попросту - врёте), либо просто совершенно ничего об этом искусстве не знаете.
Вы наглейшим образом лжете, даже после того, как я привёл неопровержимые доказательства (с конкретными примерами картин) того, что это не так.
Ваш главный аргумент: все, кто имеет иное мнение - быдломассы, невежественная толпа обываетелй.
Зачем снова врать? Дайте ссылку на эти слова Пикассо. Как все лгуны любят прятаться за спинами знаменитостей и авторитетов.
По-моему, это диагноз.
В отличии от автора под ником Сабураев, я менее интелегентен и аристократичен. Поэтому считаю Ваш пост настоящим БЫДЛЯЧЕСТВОМ с искажённой в предсмертной конвульсии физиономией.
Мне почему то казалось, что Вы в состоянии задуматься. Видимо "конструкция" вашей головы не позволяет это совершить.
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:77:639:1514:1
Мало того, что не читали моей статьи, Вы еще имеете нахальство называть свои "кривлянья" - неопровержимыми доказательствами.
PS. http://antikotler.ru/index.php?page=pikasso
Кирилл Юдин
17.11.2010, 03:39
PS. http://antikotler.ru/index.php?page=pikasso Простите, у Вас не хватило ума понять, что цитатой является лишь самое последнее предложение, которое Вы, кстати, и не написали в своём сообщении? Вот оно:
"Художественное течение побеждает только тогда, когда его берут на вооружение декораторы витрин." ©, Пикассо Но почему-то подписали Вы именем Пикассо совершенно иное - какую-то лабудень от экономиста (!). Зачем приписывать всю эту "сборную солянку" Пикассо? Зачем лгать?
Вы и статьи свои так пишете, очевидно. Бедные студенты, которым Вы типа преподаёте.
Поэтому считаю Ваш пост настоящим БЫДЛЯЧЕСТВОМ с искажённой в предсмертной конвульсии физиономией. Мне почему то казалось, что Вы в состоянии задуматься. видимо "конструкция" вашей головы не позволяет это совершить. Ну, собствено никаких аргументов так и не последлвало. Как обычно это случается, "открыватель истины" лишь опустился до очередных оскорблений оппонента. Сказать по существу, очевидно, просто нечего.
Мало того, что не читали моей статьи, Вы еще имеете нахальство называть свои "кривлянья" - неопровержимыми доказательствами. Мало того, что всю свою статью Вы по-сути выложили тут, поэтому и опонировал я как раз тезисам из этой Вашей лекции. Вы ещё кривляниями, почему-то моими, называете реальные полотна художников, которые действительно кое-чего достигли в своём искусстве, а не выдумали концепцию под себя, дурача олухов.
Так что все Ваши аргументы - ложь и оскарбление оппонентов. Не густо.
А статью Я Вашу читал - груда всякого рода подтасовок, понадёрганых цитат и откровенных глупостей, с пафосом выдаваемых за открытие и рассчитанных на людей, плохо представляющих суть вещей о которых им "рассказывается".
Поэтому считаю Ваш пост настоящим БЫДЛЯЧЕСТВОМ с искажённой в предсмертной конвульсии физиономией. И будьте поаккуратнее в выражениях - не стоит свои страхи и комплексы приписывать оппонентам. Поберегите себя - реанимируя умирающий концепт, может ещё успеете погреться в лучах угасающей славы великого авантюриста. :)
P.S.
Кстати, прикольная картинка. Автопортрет? С натуры резали, по фотокарточке или по памяти? :)
Простите,
Извините за хамство Кирилл Юдин, но Вы никогда не вырвитесь за рамки милицейской хроники, если не обратитесь к "ЧК".
Я, тоже когда-то поставил десяток спектаклей в разных драм. театрах, правда как художник постановщик. Говорили, что не плохо.
Всё же думаю, что рано или поздно, но всё равно задумаетесь!
Такие чувства! Такие мысли! :happy:
Глубоко пессимистичная картина-фигура. Как Пустота. Упорядоченный в рамки хаос небытия.
Но это всё субъективная профанация. Вы верно подметили. Объективно - это просто черный квадрат. Вещи надо называть своими именами :)
Познав "ЧК", Пикассо отошёл от своего кубизма и занялся реализмомОдин жулик решил, что другой жулик его обставил на все 100, и с горя решил стать честным человеком. :) :)
Я как-то посмотрел на крысу и мне пришёл в голову любопытный сюжет рассказа. Это не значит - что сама крыса является произведением искусства (хотя креационисты с этим, видимо, не согласятся). Мы далеко не всегда знаем - чем вдохновляется художник, создавая произведение искусства. "Когда б вы знали - из какого сора..."
Кого-то вдохновит и ЧК, а кого-то - косяк анаши, кого-то - колоритный кривой окурок, а кого-то и ЧК - в другом, куда более зловещем смысле; но все эти вещи не имеют никакого отношения к искусству. А к культуре - имеют, о чём я, уж, писал в этой теме.
И все-таки "Черный квадрат" хорош. Хорош он, прежде всего тем, что когда собираются два индитвидуума, мнящие себя интеллектально развитыми особями, и пока не знают, о чем бы им поболтать, всегда на выручку приходит бессмертное творение Малевича.
Анатолий Борисов
17.11.2010, 18:12
Ялот,
Извините за хамство Кирилл Юдин, но Вы никогда не вырвитесь за рамки милицейской хроники, если не обратитесь к "ЧК".
Вы уж простите, Ялот, но милицейская хроника - это квинтэссэнция жизни. Я имею в виду, большинства людей. А Ваш (простите, не Ваш) квадрат - это весьма примитивная картинка, глядя на которую, оторванные от реальной жизни люди придумывают всяческие фигуризмы и прочую словесность, вычурную и заумную. Главное, чтобы звучало туманно и загадочно. Если Вы потратили на это свою жизнь, мне Вас искренне жаль. Попроситесь посидеть одну ночь рядом с дежурным по городу, или хоть по району. Может быть, Вы измените свое мнение о "милицейской хронике", о которой Вы так пренебрежительно отзываетесь.
Ого,
И все-таки "Черный квадрат" хорош. Хорош он, прежде всего тем, что когда собираются два индитвидуума, мнящие себя интеллектально развитыми особями, и пока не знают, о чем бы им поболтать, всегда на выручку приходит бессмертное творение Малевича.
Да возьмите лучше бутылку!
сэр Сергей
18.11.2010, 00:39
Любой непрофессионал и "профессионал" не понимающий "ЧК"
Ялот, выходит, что искусство существует только для профессионалов или я чего-то в ваших рассуждениях не понимаю.
Он имел хорошие задатки, но угодническая, холопская натура всё "похерила".
Налбадян владел качествами хорошего живописца - и всё!
Ну, я бы не был бы столь категоричен. В конце концов, парадная живопись существовала всегда и историческая живопись так же не при СССР сложилась.
Работы Налбандяна в Третьяковке и Русском музее.
Автопортрет Налбандяна во флорентийской галерее Уффици.
Он писал и в импрессионисткой технике совсем не парадные и не исторические работы.
Он замечательно писал природу. У него есть циклы работ, посвященные разным странам мира.
Ну не всем же бунтовать, в конце концов.
Многие великие художники были придворными живописцами, так что у ни у всех рабская натура была?
Оценка творчества Налбандяна по Единому художественному рейтингу России — 1А (художник мировой известности).
Каждаый из них привнес в искусство что-то своё, новое и это "новое",
на 100% учтено Малевичем при создании "ЧК".
Признаться, довольно странное утверждение.
По вашему выходит, что Черный квадрат - синтез и воплощение всех достижений изобразительного искусства?!!!
"ЧК" не направление в искусстве! Он способствовал возникновению современных направлений, в том числе и супрематизма.
С этим утверждением не стану спорить.
Однако, даже учитывая ваши рассуждения об эксперименте, цвете, восприятии искусства, воплощенных в Черном квадрате - все равно, ведь выходит, что это концепт - то есть, общее понятие, общее представление. В данном случае об изобразительном искусстве, цвете, восприятии и всем прочем.
Таким образом, это общее понятие и представление самого Малевича. Его концепт.
Я, однажды, поставил спекткль - "Эскориал", по пьесе Мишеля де Гельдерода. За неимением художника, оформлял его сам.
Единственным элементом оформления был трон на подиуме.
Все раскричались, что я авангардист. Как будто не было "Гамлета" Любимова.
А у меня и в мыслях не было создавать концепты или эпатировать публику.
Годемиан
18.11.2010, 01:11
Обратитесь к "ЧК".
Хорошее название для исторического детектива. В 1920 году жизнь столкнула Казимира с Чрезвычайной Комиссией... И понеслось
Годемиан
18.11.2010, 01:21
Меня интересует компьютерная графика именно с художественной точки зрения - построение, композиция, свет, etc. Цепляюсь к каждому, просто потому, что такой литературы очень мало.
А в чем принципиальное различие с традиционной школой? Не зря, скажем, Painter разработан - чтобы максимально полно охватить существующие "живые" техники (масло, акварель, пастель etc.)
Мы немного о разных вещах говорим. Дело не в технике рисования (масло, акварель, пастель etc.), для этого существует масса весьма профессиональных прог. Но художником они не сделают, даже при наличии "Вакома". Тут уже нужно быть художником.
Например в 3д есть такое направление, как фотореализм. И для того, чтобы получить картинку, неотличимую от фотографии, сделанной в реальности, мало взять модельку и натянуть на нее фототекстурку.
Не вдаваясь в подробности - это более сродни операторскому искусству, но художественные навыки (а так же знание различных тонкостей и хитростей) тоже необходимы. Правильный свет, цвет, перспектива и т. д.
В общем, всё, чему учат художников, операторов. И всё это с учетом способностей и возможностей различных программ.
Такой информации, в том, что касается комп. графики - крайне мало. Приходится по крупицам собирать с сайтиков, бложиков, etc.
А тут целый преподаватель. Вот я и обрадовался. Оказалось, зря.:)
Придётся дальше рыться где-нибудь на демиарте в поисках чего-нибудь съедобного.
Женщину в красном маляр малевал.
Пыхтел и очень старался.
Не получилось. Затушевал.
Чёрный квадрат остался.
Холст был испорчен, красок расход.
Задумался, было, маляр.
Нужен был тонкий продуманный ход,
И в дело включился пиар.
Труднее всего было всех убедить,
Квадрат называть картиной.
А дальше пустяк - к стенке прибить,
И обсуждать с умной миной.
Но знает маляр, что он, просто, маляр,
Лишь мечтающий о прекрасном.
Пусть весь мир будет тупо глазеть на квадрат,
Он же видит там женщину в красном...
Алхимик
Алхимик,
Какое изумительное знание и понимание истории в целом и истории искусства в частности. Впрочем, знатоки славяно-арийских вед мыслью острой пронзают тысячелетия, что им история прошлого века. Главное, помнить, что дедушка отличился.
(Только бабушку мою не впутывайте сюда )))))
Пометив территорию, и деловито тявкнув, дворовой пёс по кличке Графин, поспешил к общепитовской столовой, там он рассчитывал получить немного горохового супа и его любимых колбасных обрезков.
Алхимик "Всемирная история эволюции дятлов" том 1.
Годемиан
18.11.2010, 21:02
Правильный свет, цвет, перспектива и т. д. В общем, всё, чему учат художников, операторов. И всё это с учетом способностей и возможностей различных программ.
Т.е. вам нужна информация продвинутого уровня и выше (и техническая тоже). На обычных курсах вряд ли преподы такое дают. Ведь 3Д программы сложны, а за отведенное время надо рассказать основы моделирования, текстурирования, освещения, визуализации - все это при желании можно и в хелпе прочесть. Кстати хелп многие недооценивают - там реально много полезного. Конечно, тонкости, спецприемчики - это круто, но иногда времени на это просто нет.
А тут целый преподаватель
...Который, вполне вероятно, сам знает лишь на уровне продвинутого пользователя, т.е. в рамках какого-нибудь среднестатического учебника. Другое дело - платные курсы по какому-то конкретному направлению, типа "Постановка света в интерьере при помощи -ваш любимый виз-". Туда люди уже подготовленные ходят.
Впрочем, материалы найти можно и в интернете, но по 3Дмакс или Майя русскоязычных куда больше, чем по Синема4Д :pleased:
На обычных курсах вряд ли преподы такое дают.
Да, это фигня. Подробно разжеванный хэлп, не более.
Впрочем, материалы найти можно и в интернете, но по 3Дмакс или Майя русскоязычных куда больше, чем по Синема4Д
Донимаю, в основном, майщиков. Приспосабливаюсь.
"Мэйкинг офф"ы помогают неплохо. Но их мало - профессиональных.
ПС: Обсуждатели ЧК, звиняйте за флуд.:)
Ялот, выходит, что искусство существует только для профессионалов или я чего-то в ваших рассуждениях не понимаю?
Неужели Вы, когда ставили спектакль, думали о том, что зрители будут оценивать в первую очередь работу сценариста и режиссёра?
Ну, я бы не был бы столь категоричен. В конце концов, парадная живопись существовала всегда и историческая живопись так же не при СССР сложилась.
И что? Он создал портретный жанр, написал портрет лучше Джаконды,
запечатлел неизвестное батальное сражение? Всё это уже было.
Работы Налбандяна в Третьяковке и Русском музее.
Автопортрет Налбандяна во флорентийской галерее Уффици.
Если бы не повесили работы Налбандяна, повесили бы работы Глазунова, а они хуже:happy:
Ну не всем же бунтовать, в конце концов.
Бунтовать не надо! Малевич за всех "набунтовался".:happy:
Нужно творить, а не копировать реальный мир.
Это не многим дано, а кушать хочется всегда. Вот и идет волна возмущения к угрозе переоценки художественных ценностей.
Многие великие художники были придворными живописцами, так что у ни у всех рабская натура была?
Признаться, довольно странное утверждение.
Тем не менее это так!:)
По вашему выходит, что Черный квадрат - синтез и воплощение всех достижений изобразительного искусства?!!!
Наконец Вы поняли!!! Желательно, чтобы Вы утвердились в этом понятии и тогда начнётся настоящая творческая жизнь.
Я, однажды, поставил спекткль - "Эскориал", по пьесе Мишеля де Гельдерода. За неимением художника, оформлял его сам.
Единственным элементом оформления был трон на подиуме.
Все раскричались, что я авангардист. Как будто не было "Гамлета" Любимова. А у меня и в мыслях не было создавать концепты или эпатировать публику.
Вот этого я не люблю!:tongue_ulcer:
Мне часто приходилось видеть таких режиссёров - "специалистов на все руки". Чаще всего это были провальные спектакли. Извините меня, но это жадность! Пожалели отдать денежку специалисту.
Удивительно с какой лёгкостью почти посторонние люди берутся решать творческие задачи художника. Конечно если у Вас под рукой не было подходящего х/постановщика, тогда, можно найти хоть какое-то оправдание, но думаю, что это жадность и безответственность к работе.
Н.Михалков, часто проделывает такие "вещи", но они и снижают его творческую ауру. Сразу многим становится видна его творческая ограниченность. Не может один человек одинаково хорошо владеть скрипкой и кистью. Да и не нужно! В каждом деле есть хороший специалист. Нужно только его найти и доверить -не скупясь на вознаграждение за хорошую работу.
сэр Сергей
18.11.2010, 23:49
Ялот,
но думаю, что это жадность и безответственность к работе.
Да какая жадность! Художника там вообще не было. Уволился. А приглашать со стороны - денег не было.
Это же, право, не антреприза с Хабенским!
Мне часто приходилось видеть таких режиссёров - "специалистов на все руки". Чаще всего это были провальные спектакли. Извините меня, но это жадность! Пожалели отдать денежку специалисту.
Ничего подобного. Я, вовсе не мастер на все руки, но, эскиз-то в любом случае. был мой. Концепция оформления не с неба упала. Продумана была, равно, как и схемы мизансцен, строя которые я от общей концепции и отталкивался.
Это же вам, не полотно с массовыми сценами. Спектакль на двух актеров.
Наконец Вы поняли!!! Желательно, чтобы Вы утвердились в этом понятии и тогда начнётся настоящая творческая жизнь.
Не совсем, все же понял.
сследовать воздействие цвета и линии на эмоции зрителя — Матисс, Малевич, абстрактные экспрессионисты.
Исследовать возможность на двумерном холсте передавать объем — кубисты.
Исследовать возможность на неподвижном холсте передавать движение — футуристы.
Исследовать влияние картины на подсознание — сюрреалисты.
Вот это, допустим, понятно.
Но, уложить-то как это все в Черный квадрат?!!!
Неужели Вы, когда ставили спектакль, думали о том, что зрители будут оценивать в первую очередь работу сценариста и режиссёра?
Да меня, вообще, мало что волновало, кроме работы Нужно-то было, чтобы спектакль в срок вышел, а мне надо было все срепетировать, чтобы получилось, как я запланировал.
И что? Он создал портретный жанр, написал портрет лучше Джаконды,
запечатлел неизвестное батальное сражение? Всё это уже было.
Ну, не всем же жанры создавать.
Вот, к примеру. Не сражение, конечно, но, согласитесь, событие не менее, если не более важное. чем сражение.
И, ведь, замечательно написано.
http://www.sai.msu.su/cjackson/n/nalbandian1.jpg
А, этот импрессион, разве плохо?
http://www.art-in-exile.com/forums/photopost/data/1044/Nalbandyan_2.jpg
А это, что - отстой что ли?
http://stilleben-art.ru/gal13/111-6.jpg
По моему, вполне себе таки, уровневые работы.
Если бы не повесили работы Налбандяна, повесили бы работы Глазунова, а они хуже
Э, нет, Глазунова вы не трогайте! У меня к нему особое отношение, на глубоко личном.
http://img13.nnm.ru/f/4/6/6/e/c14d4b316894e8e19a3b7d35f24_prev.jpg
Тем не менее это так!
Диего Веласкес был обладателем рабской натуры?!!!
Нужно творить, а не копировать реальный мир.Даже фотографы (хорошие) не просто копируют, ибо "нет ничего субъективнее объектива"; а, уж, художники - тем более - не копируют, а художественно осмысляют. Странно, что это приходится объяснять человеку с тремя художественными образованиями. И, для сведения: "Джоконда" пишется именно так, как я написал (это - специально для искусствоведов с тремя в/о. :pipe: )
Powered by vBulletin