Просмотр полной версии : Проблемы сценариев на Сценарист.ру
Решил завести такую тему, ибо статистика - штука жуткая. За месяц декабрь года 2008-го лично я заминусовал уже 16 сценариев и только одному поставил плюс. Но и этот единственный сценарий получил оценку чуть более 2. В чём проблема? Хоть я и не мэтр кинематографии, постановок у меня пока не много, я сам учусь (благо, у меня появились хорошие учителя). Давайте попытаемся вычленить проблемы.
Чтобы пропустить сценарий в Перспективный фонд, надо поставить плюс. Для этого жюрист читает 25-30 % сценария. Иногда бывает и больше, чтобы посмотреть развитие истории. На этих первых страницах (первые минуты экранного времени) надо (как я это понимаю, есть желающие, поправьте, выведите меня из дебрей заблуждения):
а) ввести нужных персонажей;
б) заявить проблему;
в) подвести главного героя к тому факту, что проблему надо решать.
Если всё это есть, получите плюсик и ждите оценки. А если нет, ищите, о чём Вы, начинающий автор, хотите рассказать. Я лично перед тем, как написать сценарий, формулирую всю историю в одном предложении: "Эта история о том, как...".
Другая проблема в том, что даже начав хорошо, часто страдает концовка. Заявляется одна проблема, а развязка из другой оперы.
Самые уж "простые" ошибки, которых может не быть, - форматирование и грамматика. Пособие по форматированию есть, возьми да изучи. Нет, например, такого персонажа ГОЛОС МАШИ. Есть МАША (за кадром). Нельзя писать в прошедшем времени, разве что написать "Петя склонился..." - значит, когда мы возвращаемся к этой сцене, то видим, что Петя не склоняется, а уже склонился. Новые персонажи вводятся БОЛЬШИМИ БУКВАМИ при их первом появлении, а не при их первом упоминании.
Написал - дай вычитать тому, кто знает русский язык. Да хотя бы своей учительнице русского языка. Нет, засылается сценарий с такими ошибками, которые не исправлены ещё в 4-5 классах:
-то, - либо, -нибудь, кое- всё пишется через дефис;
нет таких слов "ни какой", "ни чего", "нихрена";
Беда не только с запятыми, но и с другими знаками препинания. Авторы не всегда различают, когда должен быть вопрос (?), удивление (?!).
Я сам не безгрешен, случается. Но ведь есть тенденцвии, говорящие о грамотности автора.
В общем, граждане начинающие и продолжающие авторы, сначала проверьте свой текст, не спешите, а уж после засылайте.
Если есть дополнения от жюристов, вопросы у авторов, милости просим. Обсудим.
Чтобы пропустить сценарий в Перспективный фонд, надо поставить минус.
Оговорка по-Фрейду?
Никакого Фрейда. Мысль бежала впереди, обсуждались минусы. Правим: Чтобы пропустить сценарий в Перспективный фонд, надо поставить плюс.
Заводной Апельсин
19.12.2008, 21:53
Сашко и посвященные в тайны сценарного формата, плиз!
Вот такой, возможно, глупый вопрос, для меня все же требующий уточнения.
Считается, что в сценариях при описаниях действий недопустимо прошедшее время. НО.
А как быть с деепричастиями? Пример:
"Дермидонт, сделав дело, гуляет смело".
Согласитесь, правильно постоить фразу с деепричастием в настоящем времени нельзя.
Единственная форма без закавык: "Дермидонт делает дело, гуляет смело".
Получается, что в сценарном формате деепричастия, как вид, недопустимы что ли?
И что - прописывать действия только глаголами, без деепричастных оборотов.
А ведь они - тонкие штучки: деепричастное действие приводит к действию глагольному.
Поперхнувшись, пытается отдышаться.
Поскользнувшись, падает.
Обжегшись, дует на руку.
Как быть с деепричастиями в этих случаях, менять на глаголы?
Дон ХХХуан
19.12.2008, 21:54
Да, это интересно. Я тоже заметил. Даже непонятно с чем это и связано. В коротком метре 5 сценариев всего новых.
Наверное, учиться - это очень нудное занятие:)))
О-кей!
Попробуем завести публику и вернёмся к июльскому спору.
Полтора года назад в жюри активно работали человек 10, и процесс шёл веселее. Потом в силу ряда малоизвестных причин жюри скукожилось до одного активного Сашко и примкнувших к нему 2-3-х редко появляющихся персонажей. Это не упрёк, констатация. Процесс замедлился, Конкурс, как соревнование, почти не ощущается. Без конкуренции падает качество. Не к чему стремиться. К тому же изменился темперамент участников. Исчезли «тролли» и «анфан террибли». Некоторых эпатажников и беспечных спорщиков приструнили. Порядка стало больше, но порядок принёс скуку. Для творчества плохо. Нет осязаемого соперничества – нет интереса. Как в футболе на договорной ничьей.
В России замахнулись на святое. Вносят поправки в Конституцию. Может и Правила Конкурса подредактировать с учётом изменившейся обстановки?
Вот возьмём Перспективный Фонд. Там есть никудышные работы, которые висят по многу месяцев (и более году) с оценками ниже 3, не имеющие никакого шанса на продвижение, забытые самим автором, который даже не отвечает на последний пост, размещенный давным-давно. Может таких того, а архив что ли или в камеру забытых вещей?
Ну, действительно, автор не редактирует свой текст, новый вариант не выставляет, на посты и оценки не реагирует. В силовых видах спорта есть такое понятие, как предупреждение за пассивное ведение борьбы. Если Конкурс, так уж Конкурс.
Мне кажется, жюри и Админ должны поощрять тех, кто добровольно снимает свой непроходной опус (да-да, я о своём) и не загромождает Конкурс, освобождая лыжню. Поощрять как? Да, просто морально. Не делая выговоров и давая возможность выставить новую работу на минимально льготных условиях. Допустим вместо 3-х рецензий 2 и публикация сразу, без ожидания 2-3 недель, пока скопится группа новинок.
Думаю, процесс оживится, будет больше работ и соответственно больше рецензий. И дайте иногда пособачиться, что ли. Народу веселее и кровь разогревается. Мозг подпитывается кислородом и свежими дебютными идеями.
А что касается грамматики и формата, дали б мне волю, я бы вообще рубил на корню. 10 ошибок на первых трёх страницах – автору обратно на исправление. Это можно было бы делать автоматически. Программа-робот пусть отбраковывает. Вы мне скажете, что можно случайно отсечь гениальную работу. Согласен. Риск есть, как и в любом деле. Идеальных схем не бывает. Но, простите, что-то гениальных работ я здесь не видел, это, во-первых. А во-вторых, войдём потом в историю, как не увидевшие и упустившие работу начинающего гения. Будут потом потомки вспоминать.
Кто за что, а я против скуки. А то сейчас даже работы в лом читать. Научиться почти нечему, и учить некого. В том смысле, что нет особой заинтересованности.
Сообщение от Заводной Апельсин@19.12.2008 - 20:53
Считается, что в сценариях при описаниях действий недопустимо прошедшее время. НО.
А как быть с деепричастиями?
Насколько я помню, всякие обороты советуют сокращать до минимума. Они усложняют восприятие.
Сложноподчинённые, кст, предложения тоже советуют избегать. Точно, кратко. Чтобы картинка была, ясное действие. И никаких "чтобы":
"Он садится, чтобы отдохнуть". Однозначно "Он садится". А для чего, не важно.
Тут было бы хорошо услышать мнение Х. Иксилича. Он хорошо разбирал это. Попробую обратиться к нему в личку.
Заводной Апельсин
19.12.2008, 22:21
А так: "Садясь, поправляет полы пальто (или подол юбки)".
Согласитесь, нельзя заменить на: "Садится, поправляет юбку".
Кстати - у Вас прокол, "чтобы отдохнуть" - это уже не сценарный формат :)
Сашко, пожалуйста, поспрашивайте мэтров.
Без деепричастий совсем скукота, иногда глаголами их заменять ну совсем не кузяво.
Причинно-следственная связь теряется, когда ОДНО действие служит причиной ДРУГОГО
действия, мне кажется, это важно.
Поскользнувшись, падает.
Обжегшись, дует на руку.
Как быть с деепричастиями в этих случаях, менять на глаголы?
Зачем?
в сценариях при описаниях действий недопустимо прошедшее время. НО.
А как быть с деепричастиями?
У деепричастий нет времен. У них есть вид: совершенный и несовершенный. Употребляйте на здоровье и те и другие, и будет вам счастье. Рецепт прост: стиль важнее любых форматов.
Заводной Апельсин
19.12.2008, 22:26
О, СПАСИБО, АФИГЕН.
Я, очевидно, ступил.
Заводной Апельсин
19.12.2008, 22:35
А ваабче, было бы здорово, если бы крутоперчатые дядьки (типа Афигена или Тибэга)
или тётьки (типо Гнуса или Марии О) проводили бы РАЗНОС сценариев.
Ну, хотя бы, пресловутых 10-ти первых страничек.
Скажем, жюри отбирало бы 1 скрипт в месяц - лучший из худших, хех,
а они бы его - и в хвост и в гриву.
Я своим готов был бы пожертвовать :)
А ежели будут увиливать от ентого - в баню их :)
Пусть учеников растят блин.
А ежели будут увиливать от ентого - в баню их
Лучше уж в баню.
Фикус, хотелось бы здесь обсуждать проблемы именно сценариев, а не работы жюристов и правил конкурса. Но раз уж завели, постараюсь по мере сил ответить. Но не затягиваем это и не превращаем во флуд.
Конкурс, как соревнование, почти не ощущается.
Для начала давайте определимся в терминах. Конкурс здесь не стоит понимать как соперничество с кем-то. Это прежде всего соперничество с собой. Никаких призов, никаких призовых мест. Есть пособия, есть рекомендации. Творите.
Мне кажется, жюри и Админ должны поощрять тех, кто добровольно снимает свой непроходной опус (да-да, я о своём) и не загромождает Конкурс, освобождая лыжню. Поощрять как? Да, просто морально. Не делая выговоров и давая возможность выставить новую работу на минимально льготных условиях. Допустим вместо 3-х рецензий 2 и публикация сразу, без ожидания 2-3 недель, пока скопится группа новинок.
Алекс, с Вами мы уже обсуждали Ваши тленки. Многие из них однодневки для узкого круга, как нынешняя работа в коротком метре. И всякий раз вывешивать их здесь с целью повеселить группу товарищей? Увольте. Сделайте свою страничку в ЖЖ, дайте ссылку адресатам Ваших опусов и веселите их. Здесь несколько иные задачи. Если у Вас появится стоящая работа, то милости просим в Перспективный, а после и в Постоянный фонд.
Вывешивать же каждую неделю по одному сценарию, я не в курсе, но догадываюсь, не оч привлекает тех, кто этим занимается.
Я уже предлагал некоторые изменения в конкурсе, руководство думает. Апока играем по тем правилам, которые есть.
Заводной Апельсин
19.12.2008, 22:43
Сообщение от Афиген@19.12.2008 - 22:37
Лучше уж в баню.
Эх, а счастье было так возможно...
Сообщение от Заводной Апельсин@19.12.2008 - 21:21
Без деепричастий совсем скукота, иногда глаголами их заменять ну совсем не кузяво.
Да употребляйте на здоровье, только знаючи-умеючи и не нагромождая одн на другой. Порою лучше разбить на несколько предложений, чем навешивать одно всем, чем угодоно :pipe:
Татьяна М.
19.12.2008, 22:45
"Садится, поправляет юбку".
Поправляя юбку, садится.
Заводной Апельсин, даете некоторое описание в БЛОКЕ ДЕЙСТВИЯ, потом идет реплика, в которой после имени даете ремарку.
Петя подходит к бане.
ПЕТЯ
(споткнувшись)
Ох, веник дома оставил!
Петя разворачивается и идет в противоположную сторону.
Сообщение от Татьяна М.@19.12.2008 - 21:45
Заводной Апельсин, даете некоторое описание в БЛОКЕ ДЕЙСТВИЯ, потом идет реплика, в которой после имени даете ремарку.
Опять же к оформлению. Не надо всё списывать в ремарку. Порою ремарки бывают такие, что яваумоляю. Как мне написали некогда: ремарки только тогда, когда без них никак. А то в них и эмоции описываются (яростно, зло, тихо, спокойно), и адресата (Васе, Пете, Карлу Марксу), и действие расписывается (садится, поправляет юбку и достаёт из широких штанин). Минимум. Даже не знаю примеров. Лично я пользуюсь ремаркой чаще тогда, когда пишу,что тирада продолжается.
А то в них и эмоции описываются (яростно, зло, тихо, спокойно), и адресата (Васе, Пете, Карлу Марксу), и действие расписывается (садится, поправляет юбку и достаёт из широких штанин).
Ну, это нормально.
На киномании.ру есть сценарии на английском языке.
Очень полезное чтиво.
Обратил внимание, что голливудчики запросто употребляют Present Perfect. Настоящее законченное. Для них оно настоящее, но по-русски переводится прошедшим временем. Хотя, конечно, можно тоже самое сказать в настоящем времени по-русски, но что-то в смысле и стиле пропадает, как это бывает при переводе. Иногда именно деепричастие выручает.
Заводной Апельсин
19.12.2008, 23:00
Татьяна М
Спасибо, интересный фокус с репликами и ремарками, не знал - не догадывался.
Только большинство таких реплик, по-моему, матерными получатся.
Так что, лучше уж без реплик, но с деепричастиями.
Афиген сказал,
что ДЕЙСТВИЯ можно в ремарках оставлять, ежели приспичит.
Поэтому, ежели что, нас с Афигеном за это не журить.
Сообщение от Афиген@19.12.2008 - 21:52
Ну, это нормально.
Я лишь пишу то, что мне порекомендовали, чтобы не загружать текст. Аргумент: всё равно актёр это сыграет по-своему. А если есть в конце предложения восклицательный знак, то уж эмоции как-то должны проявиться :)
Разумеется, это не универсально. Есть желание, кто ж вам запретит :pipe:
Кст, тут же. Все эти камеры, планы, особенно крупные - долой. Есть масса средств изобразить или донести то, что хочет автор. А все эти камеры и планы самые раздражающие.
Сообщение от Фикус@19.12.2008 - 21:58
Обратил внимание, что голливудчики запросто употребляют Present Perfect. Настоящее законченное. Для них оно настоящее, но по-русски переводится прошедшим временем.
У каждого языка свои особенности. Вот, например, в литовском языке есть два прошедших времени - как аналог в русском глаголы однократного и многократного действия (купить - покупать). В словенском языке тоже два прошедших времени: прошедшее и то, что было до него. Приходится смириться и обходиться теми средствами, что нам даны :)
Заводной Апельсин
19.12.2008, 23:17
Снова вопрос на пять копеек.
Допустимы ли сравнительные обороты.
"Плачет, как крокодила"
"Ржет, как трясогузка"
Или
лицо, похожее на мухомор
стоял, как вкопанный
бежала, как ошпаренная
Можно, но как специи. Там щепотку, здесь капельку. В малых дозах. Особенно, если это улучшает картинку, которая должна возникнуть в мозгу при чтении текста. Без примеси литературщинки текст поучается слишком пресный. Это ИМХО.
Допустимы ли сравнительные обороты.
Допустимы. Недопустимы штампы, типа стоял, как вкопанный
бежала, как ошпаренная
Павел Марушкин
20.12.2008, 00:12
Вопрос у меня к уважаемым мэтрам - в частности, о ремарках. Я сейчас адаптирую сценарий под анимацию. Здесь, как понимаете, "актёр сыграет" неактуально - скорее, "режиссёр решит", "художник изобразит", "звукооператор догадается". Имеет ли смысл давать в ремарке эмоциональную окраску реплики (испуганно), (удивлённо) - там, где возможны разночтения?
И отдельный вопрос к Афигену:
"Горко рыдает" - это штамп? Лучше "Плачет"? Но тогда пропадает яркая эмоциональная окраска...
"Застывает, как вкопанная" - разве это хуже, чем "Резко останавливается"?
Застывает, как вкопаннаяэто вообще галиматья.
На остальное пусть мэтры отвечают.
Кирилл Юдин
20.12.2008, 03:08
Что тут спорить? Любое правило на чём-то основано. Правило настоящего времени основано на том, что мы должны описывать происходящее в даный момент на экране. Не может на экране что-то происходить и одновременно быть в прошедшем времени. Вот и вся недолга. А всё, что укладывается в рамки описания происходящего в данный момент - всё можно.
Насчёт ремарок - главное чувство меры. Вот представьте, что по вашим ремаркам будут судить о Вашем чувстве меры и скромности. :pleased: В идеале, для полного метра, ремарок должно быть минимум, только уточнения при возможных существенных для сюжета разночтений.
На сериале, актёрам и режиссёрам некогда особо вникать в образ и продумывахть манеру поведения и реакции персонажей, особено эпизодических, и поэтому они их читают с листа, практически без репитиции - в этом случае подробности приветствуются. Но здешний конкурс по своей сути, явно нечто ближе к полному метру. Это следует иметь в иду.
Поперхнувшись, пытается отдышаться. Поскользнувшись, падает. Обжегшись, дует на руку.
Вася давится, пытается отдышаться.
Вася наступает на арбузную КОРКУ... Падает.
Чашка опрокидывается. Вася: Черт!. Дует на руку.
"Садясь, поправляет полы пальто (или подол юбки)"
В корне неверно, т.к. первое важнее второго.
Нужно: Садится, поправляя полы пальто. И то при условии, что эти два действия происходят одновременно.
Если не ошибаюсь, действие из сценария на съемочной площадке - это по сути то, что режиссер говорит актерам.
И вот представьте.
РЕЖ. Значит так, Ася, вот от сюда до сюда - бежишь, как ошпаренная.
АСЯ. Ошпаренная!!!
РЕЖ. Тю, дура. Не ошпаренная, а типа, как ошпаренная.
Ася плачет, режиссер гладит ее по головке.
РЕЖ. Ну ладно, ладно. Извини, погорячился. Короче, беги, как сможешь, только побыстрее. Ну, все- все пошли дальше. Короче, бежишь, бежишь... (смотрит в сценарий) Ага. А в этом месте останавливаешься и стоишь, как вкопанная.
АСЯ. Это как? Типа, как меня в землю по колена закопали?
РЕЖ. Блин! (дико озирается) Где этот сценарист долбанный.
И отдельный вопрос к Афигену:
"Горко рыдает" - это штамп?
Если останавливается, как вкопанная и принимается горько рыдать, тогда штамп на штампе. Если просто горько рыдает, то на здоровье - фигура речи.
Имеет ли смысл давать в ремарке эмоциональную окраску реплики (испуганно), (удивлённо) - там, где возможны разночтения?
Там, где возможны разночтения, они просто необходимы. И не только в анимации.
Том Балбадин
20.12.2008, 12:35
Если актриса не понимает, что значит бежать как ошпаренная и застыть как вкопанная, то тогда ей надо объяснять и что значит бежать. Бежишь. Что делаю? Ну, бежишь, типа идешь, но быстрее. Идешь? Сгибаешь ногу в коленном суставе, переносишь вес... Не надо утрировать. Если в комнате пять человек и один из них обращается к каждому поочередно, почему я не могу в ремарке указывать к кому он обращается?
почему я не могу в ремарке указывать к кому он обращается?
И можешь и должен.
Если актриса не понимает, что значит бежать как ошпаренная и застыть как вкопанная, то тогда ей надо объяснять и что значит бежать.
Дело не в том, что понимает актриса и не понимает, а в том, что не надо усложнять и "приукрашивать" текст там, где это никому не нужно.
Бежать, как ошпаренная - просторечивое выражение, приемлимое разве что в реплике. Для описания действия всегда можно найти более простые и точные, не вызывающие нежелательных ассоциаций слова.
Стремительно несется. Быстро бежит. А можно и просто "бежит", без уточнений. Если в сценарии написано, что за героем гонится собака или маньяк-убийца - и так ясно, что бежать он будет, как можно быстрее.
Сообщение от Том Балбадин@20.12.2008 - 11:35
Если в комнате пять человек и один из них обращается к каждому поочередно, почему я не могу в ремарке указывать к кому он обращается?
Никто же не говорит, что не можете. Но есть, например, обращения. И зрителю понятнее будет, кто есть кто.
А бывают такие случаи, и встречаются на этом конкурсе неоднократно, когда в комнате двое, а в ремарках написано:
ПЕТЯ
(Васе)
Пошли?
ВАСЯ
(Пете)
Куда?
ПЕТЯ
(Васе)
Туда.
ВАСЯ
(Пете)
Пошли.
просторечивое выражение
Просторечное?
Просторечное, конечно. Афиген, как всегда прав :friends:
К вопросу о ремарках. Европейцы говорят (и еще, возможно, у Червинского я читала), что ремарок должно быть на весь сценарий не более 6.
То есть, если реплика персонажа: "Я тебя ненавижу! Скотина! Ублюдок!" - то не нужно в ремарке помечать, что эти слова произносятся яростно. Текст здесь говорит сам за себя. Но ремарка необходима, если эти же слова произносятся ласково или шепотом.
Павел Марушкин
20.12.2008, 13:47
Как-то это надуманно, не более 6...
ремарок должно быть на весь сценарий не более 6.
:happy: А почему не 36?
Сообщение от Афиген@20.12.2008 - 13:53
:happy: А почему не 36?
А почему не все описания действия в ремарки пихать? Потому и 6, чтоб отбить у сценариста охоту поучать актеров и режиссеров.
Павел Марушкин
20.12.2008, 13:57
А если главный герой - звукоимитатор, и кучу народу передразнивает, говоря на разные голоса? Представляете, сколько ремарок будет?
Вобщем, оборзели эти "европейцы"...
ремарок должно быть на весь сценарий не более 6.
Здорово! Нет ничего противнее, как вставлять ремарки.
Кстати, а как насчет закадрового голоса?
Я, например, пишу: МАША (ЗК), - но это, кажись, не по правилам.
А можно написать просто: ГОЛОС МАШИ - без всяких ремарок?
Павел*Марушкин, да понятно, нет правил без исключений. Но обычно все авторы считают, что их сценарий - исключительный. В подавляющем большинстве случаев ремарки убираются без всякого ущерба для восприятия текста сценария.
Павел Марушкин
20.12.2008, 14:06
Сообщение от Мария О@20.12.2008 - 14:00
обычно все авторы считают, что их сценарий - исключительный.
А то как же! :happy:
С собственной "исключительностью" бороться труднее всего. Сам по прошествии времени убирал ремарки, которые раньше казались обязательными. Но всё равно много осталось.
Пауль Чернов
20.12.2008, 14:16
А можно написать просто: ГОЛОС МАШИ - без всяких ремарок?
Нельзя. Ну нет такого персонажа.
Сообщение от ВаДей@20.12.2008 - 12:59
Кстати, а как насчет закадрового голоса?
Я, например, пишу: МАША (ЗК), - но это, кажись, не по правилам.
А можно написать просто: ГОЛОС МАШИ - без всяких ремарок?
Как мне кажется, порою авторы путают, когда голос за кадром, а когда авторы считают, что некоего персонажа не должно быть видно в кадре в момент произнесения реплики. О завернул, но, надеюсь, понятно. В первом случае я бы писал:
МАША
(за кадром) или (ЗК)
Во втором слуачае автор сценария выполняет работу режиссёра и оператора. Как мне кажется.
И ещё насчёт ГОЛОСА МАШИ. Нет такого персонажа - Голос Маши. Голос Маши идёт, Голос Маши летит, Голос Маши стреляет и свистит. Есть Маша. Конечно, может быть сам по себе Голос как персонаж, но ведь мы сейчас не об этом :)
Кирилл Юдин
20.12.2008, 14:41
Я, например, пишу: МАША (ЗК), - но это, кажись, не по правилам.
А можно написать просто: ГОЛОС МАШИ - без всяких ремарок?
Нельзя. Ну нет такого персонажа.
Не поэтому нельзя, а потому что есть ещё "вне поля зрения" (ВПЗ), и это тоже может быть голос Маши. ВПЗ и ЗК - это очень разные вещи.
ВПЗ и ЗК - этоочень разные вещи. :doubt:
Уточните, пожалуйста.
Том Балбадин
20.12.2008, 14:54
Такие фразы как бежит будто ошпаренная и застывает как вкопанная не обозначают всего лишь быстрый бег и резкую остановку. Они предполагают и некоторую эмоциональную окраску данных действий. В первом случае панику и страх, во втором - удивление, смятение. Поэтому их употребление зачастую помогает правильно прочитать сценарий.
Сообщение от Том Балбадин@20.12.2008 - 14:54
Такие фразы как бежит будто ошпаренная и застывает как вкопанная не обозначают всего лишь быстрый бег и резкую остановку. Они предполагают и некоторую эмоциональную окраску данных действий. В первом случае панику и страх, во втором - удивление, смятение. Поэтому их употребление зачастую помогает правильно прочитать сценарий.
Да ну, бросьте. Бежит и останавливается. Вот и все. А правильное прочтение и понимание эмоциональной окраски зависит от контекста действия, а не от фразеологических оборотов.
Кирилл Юдин
20.12.2008, 14:59
Уточните, пожалуйста.
За Кадром - это типа от третьего лица, как голос автора.
А вне поля зрения - это когда пресонажа просто нет в кадре в данным момент, не захватывает камера, но он реально находится в сцене. Допустим, кто-то говорит в камеру, а со стороны камеры ему кто-то отвечает, но в кадре мы видим только лицо первого говорящего.
А почему не все описания действия в ремарки пихать?
Потому что ремарка - это и есть описание действия. Еще есть так называемые интонационные ремарки: радостно, сухо, вполголоса, сквозь зубья и т.д. Видимо, вы имеете в виду их? Но даже если это так, ограничивать себя количеством 6 - по меньшей мере странно.
Афиген, я имею в виду, что описание действия - это описание действия, а ремарка - это ремарка. Я лично себя не ограничиваю, и с тех пор, как перестала писать сценарии для европейцев, могу себе позволить роскошь делать больше 6 ремарок. Просто "радостно", "сухо" и "вполголоса" не указываю, наивно предполагая, что режиссеры с актерами догадаются, как должна звучать та или иная реплика. Как показывает практика - они редко догадываются правильно. (Но тут хоть перед каждой репликой поставь ремарку - вряд ли толк будет :happy: )
За Кадром - это типа от третьего лица, как голос автора.
Вы имеете в виду авторский текст?
вне поля зрения - это когда пресонажа просто нет в кадре в данным момент, не захватывает камера, но он реально находится в сцене.
Впервые об этом вижу. :happy: Аббревиатура ВПЗ неизбежно ввергла бы меня в ступор. А ведь я не один такой. Предположим, персонаж беседует с кем-то по телефону. Как это будет выглядеть?
Персонаж (в трубку). Слушай меня, сволочь, если ты не будешь делать, то, что тебе говорят, через тебя пропустят двести двадцать... нет, двести семьдесясят вольт.
Другой персонаж (за кадром). Надеюсь, после этого я наконец открою в себе экстрасенсорные способности.
описание действия - это описание действия, а ремарка - это ремарка.
энциклопедия
РЕМАРКА [французское remarque — "замечание", "примечание"] — драматургический термин. Главное содержание Р. — указание места и времени действия, а также сценических поступков и психологического состояния персонажей. Как общее правило, Р. выполняет чисто служебную функцию, но иногда она может превращаться в самостоятельную художественно-повествовательную часть драматургического произведения.
Кирилл Юдин
20.12.2008, 18:15
Как это будет выглядеть?
Да как угодно - лшь бы понятно было.
Вы имеете в виду авторский текст? Нет, я имею в виду ЗК.
======
Миша идет по улице.
МИША (ЗК)
В тот день я не пил и не ел.
Миша проходит мимо булочной.
МИША (ЗК)
Аромат свежевыпеченного хлеба
доносился из дверей булочной и
горло моё сжимал спазм.
Из булочной выходит бабушка. В руках она держит хлеб.
МИША
(не отрывая взгляд от буханки хлеба)
Бабуля, дай укусить.
========
ВПЗ:
Воришка оглядывается - в комнате никого не видно. Он открывает сейф и светит внутрь его фонариком.
ХОЛМС (ВПЗ)
Вот я Вас, батенька, и застукал!
Воришка резко поворачивается. Ему в лицо направлен ствол револьвера.
=============
РЕМАРКА [французское remarque — "замечание", "примечание"] — драматургический термин. В первую очередь, ремарка - это ПРИМЕЧАНИЕ. То есть краткая заметка, уточнение. И берётся она вскобочки, а пишется ниже имени персонажа, произносящего реплику. Чаще всего она даёт ответ на вопрос "как" (мягко), (с грустью), (шепотом), (решительно) или кому, если в помещении несколько человек, а по реплике ннельзя понять, к кому именно она обращена. Всё остальное - описание действия.
ОПИСАНИЕ ДЕЙСТВИЯ - это нечто более длинное.
Я знаю, что Афиген пишет сценарии вообще в формате пьесы. Знаю, что часто описание действия называют ремаркой, а ремарку - реакцией героя. Но это не совсем правильно, хотя и более привычно для старой российской школы. Ну какая реакция героя - (Коле) ? Да и (Решительно) как-то назвать реакцией странновато. Просто по смыслу слова слишком грубая неточность. Реакция должна быть в ответ на какой-то раздражитель типа (взвизгнув). Но среди примечаний такие встречаются реже иных.
Кирилл Юдин
20.12.2008, 18:30
А насчёт телефонов, то я делаю примечание какое-нибудь, типа (ИЗ ТРУБКИ), (ИЗ ТЕЛЕФОНА), причём в одной строке с именем, чтобы с ремаркой не сливалось, если таковая будет. Главное, чтобы было чётко понятно и не возникало вопросов при чтении.
Это вобще самое главное - чтобы всё было предельно ясно, давало возможность легко представить описываемое и не мешало чтению, не сбивало.
Вот и насчет телефонов стало ясно, а то уже хотел спрашивать.
Я знаю, что Афиген пишет сценарии вообще в формате пьесы
Как черновик или окончательный вариант?
Как черновик или окончательный вариант
Как окончательный вариант.
хотя и более привычно для старой российской школы
Не совсем верно. Для старой российской школы, более приемлем формат киноповести.
К примеру сценарий Ю.Арабова "Юрьев день" в таком ключе создан.
Так называемый "Пьесовый" формат, по сути мало чем отличается от "американского", за исключением формы и соответственно расчета времени на страницу.
ОПИСАНИЕ ДЕЙСТВИЯ - это нечто более длинное.
А именно - более длинная ремарка, описывающая действие.
Афиген пишет сценарии вообще в формате пьесы.
Да по-разному.
Знаю, что часто описание действия называют ремаркой
только так и называют.
а ремарку - реакцией героя.
Никогда о таком не слышал. Дело в том, что согласно теории кинодраматургии, ремарки бывают нескольких видов.
А насчёт телефонов, то я делаю примечание какое-нибудь, типа (ИЗ ТРУБКИ)
ВАСЯ (из трубки)? :happy:
Как черновик или окончательный вариант?
А черновиков я ваще не пишу.
Кирилл Юдин
20.12.2008, 19:23
Дело в том, что согласно теории кинодраматургии, ремарки бывают нескольких видов.
Тоесть один вид ремарки описывает действие, а другой, покороче - примечания. Те же яца - вид в профиль. :pleased:
ВАСЯ (из трубки)? :happy: Смешно, согласен. (только "ИЗ ТРУБКИ" - залавными пишу тоже, чтобы визуально было ощущение одного цеого блока) :yes: Зато понятно. Пока что более подходящего способа не нащупал. :doubt: Ну не напишешь же (ЗК) - это, как бы из другой оперы немного, возможна путаница или, как минимум запинка при чтении.
Американка или русский формат - кто выбирает? Автор, редактор, продюсер? Или пиши, как нравиться, лишь бы интересно было?
пиши, как нравиться, лишь бы интересно было
Если пишешь не под заказ или имя есть.
В остальных случаях формат обсуждают на переговорах.
Сначала пишите так, как Вам нравится. Потом - как попросит редактор. Потом убедитесь, что почти все редакторы хотят голливудский формат. И привыкнете.
Да, Афиген прав.
Да, Афиген прав.
С легкой душою отправляюсь на свадьбу (она же рок-концерт). Всем - удачи в труде.
Сообщение от Сашко@19.12.2008 - 20:16
На этих первых страницах (первые минуты экранного времени) надо (как я это понимаю, есть желающие, поправьте, выведите меня из дебрей заблуждения):
в) подвести главного героя к тому факту, что проблему надо решать.
Не всегда и необязательно. Какие могут быть проблемы в комедии или в детективе? Драма, мелодрама - другое дело, поскольку эти жанры подразумевают наличие в истории страданий, душевных мук именно потому, что герои испывают какие-то проблемы. Пытаясь избавиться от проблем, герои меняются, странсформируются, извлекают уроки из жизненных ситуаций. Вместе с ними жизни учатся и зрители.
Но и в драме проблему можно не решить, а финал сделать "обтекаемым". Например, как в фильме "Осенний марафон". Любовный треугольник так и не трансформировался в отрезок. Герой
Чтобы драматург заявил: вот это тема, а вот это - контртема, т.е. вот так правильно, а вот так неправильно, он должен иметь определенную смелость и доказательства своей правоты. А на это не каждый решится. Да и не каждый сможет.
Просто время диктует правила. Зрители все чаще подсаживаются к экрану, чтобы не только развлечься, но и в какой-то мере получить психологическую помощь. Что-то вроде : "все будет хорошо, поверь".
Ведь почему на экраны хлынули потоки экранизаций в стиле восьмидесятых. Народ загнали в такие жизненные реалии, что ему хочется хоть на часок окунуться в те времена, когда проблем в принципе не существовало, а, если они и были, то правительство клятвенно обещало их решить и наконец-то показать свет в конце туннеля.
И народ верил, надеялся, потому, и не испытывал никаких депрессий. А сейчас.
В любом случае, фильмы разные нужны. И не обязательно с проблемами.
Татьяна М.
20.12.2008, 20:13
ВАСЯ (из трубки)?
А не проще ли было бы так и писать:
ГОЛОС ВАСИ (ИЗ ТРУБКИ)
Бла-бла...
Есть ГГ - ВАся, у него есть ГОЛОС, в данный момент этот ГОЛОС доносится из трубки.
Вася из трубки - это нечто...
Татьяна М.
20.12.2008, 20:23
Да, и еще, это вопрос, ответьте, плиз!
На стадионе - матч, ГГ сидит на трибуне, набюдает, переживает и проч.проч.проч.
КОММЕНТАТОР МАТЧА
Бла-бла-бла...
Так вот этот комментатор (ЗК) или (ВПЗ)?
Миша идет по улице.
МИША (ЗК) В тот день я не пил и не ел.
Если ГГ в кадре, но он свои мысли в связную речь умуддрился оформить, это (ЗК), ага.
Блин, я начинаю злиться. Изначально была заявлена серьёзная тема "Проблема сценариев на Сценарист.ру, тенденции". И к чему она свелась? К употребдению ЗК и ВПЗ. Этого что ли, действительно, не хватает сценариям на Конкурсе? Судя по всему, авторам вообще до фени, чего им там не хватает. Им хватает всего.
Прошлой зимой было интересное и полезное сравнительное обсуждение программ Софокл и Келтикс. Или я запамятовал или зарапортовался, но по-моему, OS (off screen, ЗК), OOV (out of view, ВПЗ) - это встроенные функции форматирования.
ЗК - голос персонажа, который в данный момент слышен, но он физически находится "за кадром", где "кадр" - это единица фильма, а не кусочек плёнки с фотографией.
ВПЗ - голос персонажа, который слышен и который в кадре, но не на экране в данный момент. Все эти тонкости для режиссёра. Это он решает, кого зритель видит, а кого слышит. Зачем сценаристу об этом заморачиваться?
А теперь, объясните мне нетерпеливому, какие же проблемы сценариев на Конкурсе, чтобы я проникся и исправил тот, который подготовил для Конкурса и не выставляю в надежде услышать, что-то дельное, а не проблему ЗК-ВПЗ.
А теперь, объясните мне нетерпеливому, какие же проблемы сценариев на Конкурсе, чтобы я проникся и исправил тот, который подготовил для Конкурса и не выставляю в надежде услышать, что-то дельное, а не проблему ЗК-ВПЗ.
Читайте, плиз, сначала. Главная же проблема - шедевров маловато.
Если б я знал, как написать шедевр, я бы здесь не тусовался и советов не просил.
Главная проблема в том, что авторы сначала пишут "сценарии" и выставляют их на конкурс, а потом берутся изучать теорию.
Отсюда и масса других проблем, о всех и не напишешь.
Проблема может быть еще и в том, что у автора просто нет таланта. Но недавно вычитала где-то что успех в любом деле достижим в том случае, если у человека 1% таланта и 99% усердия. А, как мне кажется, авторам конкурса усердия и не хаватает.
Многие ищут "своего" режиссера. И если тот не появляется, бросают писать вообще. Потому много работ новичков и мало работ тех, кто постепенно благодаря усердию пишет все лучше и лучше, и в чьих работах можно хоть за что-то уцепиться, что-то разобрать, понять, чтобы постараться помочь.
Но каждая работа - индивидуальна, с ворохом своих проблем. Как можно их объединить?
Татьяна М.
20.12.2008, 22:44
Блин, я начинаю злиться.
Да не нужно злится. Тема заявлена интересная, мне каж, обсуждение вполне в русле. Просто каждому чего-то своего до шедевра не хватает (или многого, вот так поэтапно и выясняем, чего именно).
ЗК - голос персонажа, который в данный момент слышен, но он физически находится "за кадром"
Я тоже всегда так считала, однако вот же:
Миша идет по улице.
МИША (ЗК) В тот день я не пил и не ел.
Если вас смущает этот вопрос, я его сейчас в "Помогите" перенесу.
И про комментатора тоже. Он ни в кадре, ни за кадром. Голос - это единственное, что он него осталось. :pleased:
Потом убедитесь, что почти все редакторы хотят голливудский формат.
А если напишите профессионально, в удобном, для Вас формате, вас никто не попросит переформатировать. (если, конечно вы не работаете на проекте с утвержденным форматом):pleased:
ТиБэг, Вы правы. К тому же во многих студиях свои требования к формату - но это чаще всего касается каких-то вертикальных или мыльных или еще каких-то специфических сериалов. Но мне кажется, что начинающим сценаристам, выставляющим свои работы на конкурс, лучше писать именно в голливудском формате - чтобы ощутить хронометраж. Пусть приблизительно, но страница-то - минута. И как раз голливудскй формат, на мой взгляд, заставляет понять, что сценарий - не проза: особо не распишешься, красивостями не разольешься, каждое слово приходится выбирать и ставить точно.
голливудскй формат, на мой взгляд, заставляет понять, что сценарий - не проза
Устами женщины глаголет истина :kiss:
Но мне кажется, что начинающим сценаристам, выставляющим свои работы на конкурс, лучше писать именно в голливудском формате - чтобы ощутить хронометраж.
А мне кажется, что хронометраж, начинающего сценариста, вообще не должен волновать.
Если человек, придет к пониманию, что есть эпизод, сцена, поворот,...... и "любимый вопрос всех начинающих"- "о чем фильм?" :happy: - особых проблем с хронометражом на выдаче конечного продукта не возникнет.
Мария*О, я с вами не спорю, я по мужски, где то, возможно топорно, пытаюсь донести мысль( не для Вас естественно, вы -дока), о том, что прежде чем форматировать, нужно изучить теорию
И лучше всего обучаться профессионально. А если нет такой возможности, включать Ломоносова и штудировать библиотеку данного сайта....И только потом...пробывать( а не насиловать НТВ кино своими опусами) :happy:
Том Балбадин
21.12.2008, 01:45
да потому, что люди начинают писать не от избытка фантазии и любви к искусству кино, а за ради денег. конечно, материальное вознаграждение играет не последнюю роль, но не надо его делать самоцелью.
да потому, что люди начинают писать не от избытка фантазии
Вот в этом, начинающие как раз "машины по производству какашек"
а за ради денег.
Профессионалы, только так и пишут. :pleased:
материальное вознаграждение играет не последнюю роль, но не надо его делать самоцелью.
нужно просто хорошо делать свою работу. И не полагаться на фантазию, самомнение и любовь к искусству. :happy:
ОчарованНый Странник
21.12.2008, 04:12
У меня недавно не приняли на Конкурс сценарий :cry:
Причина: наличие в тексте обозначения КП :horror:
Не то чтобы я расстроился - просто растерялся.
А вообще, очевидно, что Конкурс чем-то таким болен. Один из признаков - малое количество и низкое качество коротких метров, хотя казалось бы: страниц мало, сюжет проще, фабула, мораль очевидны - написать легче.
А с другой стороны - невероятно трудно. Внятная короткая история, которая будет смотреться на экране с "началом, серединой и концовкой" первый признак наличия у автора таланта.
Талант сценариста - это фантазия(понимать буквально).
Я бы предложил организаторам сайта всем новым авторам устраивать маленькие смотрины и принимать ПМ, только если автор уже прошол горнило КМ.
И судьям облегчение - отсекаются графоманы( по секрету скажу, ужасно они не любят писать коротко, но гонора имеют - куда там Спилбергу!), активизация в разделе короткого метра( что обязательно повлечёт наплыв студентов-режиссёров и простых читателей).
Проникнуть на Конкурс станет труднее, а трудные дорожки - самые манящие.
Ну и совершенно очевидное повышение качества участвующий в Конкурсе авторов со всеми вытекающими отсюда плюсами.
ИМХО
Том Балбадин
21.12.2008, 06:27
Т.е. ТиБэг, Вы предлагаете такие понятия как творчество и искусство из ранга духовности перевести в список инструментов для зарабатывания бабок?
Опять подняли спорный вопрос. Кто лучше пишет: тот, кто делает это по зову души или заради денег. По-моему, спорить не стоит. Просто писать, если хочется и если получается еще и деньги за это получать. Рада за таких людей. Значит, их труд кто-то считает нужным.
А я просто скажу следующее. Читала две работы размещенные на конкурсе. Одну написал заслуженный мастер. Фамилию указывать не буду. Все в сценарии разложено по полочкам, написано по правилам. И скучно. Невыносимо скучно. Можно было бы обвинить меня в недостатке вкуса, понимания. Но эту работу почти никто не читает. А это о чем-то да говорит. Если работа интересная, ее активно читают и обсуждают. Человека просто распирает от эмоций и он спешит "спустить" их на автора. Поблагодарить за удовольствие, поругать за неточности, портящие общее впечатление.
Вторая работа написана новичком, причем впервые. Какие там правила, законы! Но история живет, дышит. Автор просто описал случай из своей жизни, и потому в истории есть главное - свое маленькое сердце. Оно стучит пока слабенько, страдает ужасной аритмией, но оно есть. Нужно отладить его работу и история наберет обороты, заживет наполную.
Один режиссер когда-то сказал: "у любого фильма есть энергетика, которую вложил автор, хотел он этого или нет". Вот так и сценарий несет в себе определенный заряд. И, если автор не умеет или не хочет вкладывать в свое произведение не только умные правильные слова, но и делиться с ним своей энергетикой, то оно получается дохлое. Красивое, правильное, но пустое и неживое.
Книгопродавец
Прекрасно. Вот же вам совет;
Внемлите истине полезной:
Наш век — торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
Что слава?— Яркая заплата
На ветхом рубище певца.
Нам нужно злата, злата, злата:
Копите злато до конца!
Предвижу ваше возраженье;
Но вас я знаю, господа:
Вам ваше дорого творенье,
Пока на пламени труда
Кипит, бурлит воображенье;
Оно застынет, и тогда
Постыло вам и сочиненье.
Позвольте просто вам сказать:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
(А.С.Пушкин "РАЗГОВОР КНИГОПРОДАВЦА С ПОЭТОМ")
На эту тему спорили до вас и после тоже будут спорить.
Ну раз пошли уже стихи. Вот Вам! :happy: Друг сегодня прислал
развёрнутый ответ молодому автору
Если, сидя на уроке, или, может быть, на паре, ты от скуки и безделья вздумал книжку написать, никогда ты эту книжку (в электронном, сука, виде!), не аттачь к письму пустому и в издательство не шли. Напиши сначала, скажем, как зовут тебя и кто ты, для чего всё это надо и куда ты держишь путь. Но сперва узнай украдкой: вдруг твой труд стомегабайтный (с иллюстрациями друга, с орфографией сестры) на хуй никому не сдался, или сдался, но не раньше, чем лицо твоё с экранов бодро примется вещать.
Просто, знаешь, заебало, вот реально - заебало открывать почтовый ящик и читать весь этот спам. Не про то, что надо пенис нарастить и увеличить! А про жизнь твою в искусстве, про любовь, а также смерть, про великие свершенья, про героев и злодеев, про твой взгляд из туалета на обои и паркет. Я, к тому же, не редактор, вот ни разу не редактор, ты ко мне попал случайно (сотый раз уже подряд!)
Все кругом писать умеют, или думают, что могут: кто-то в самом деле может, кто-то сможет, но потом, у кого-то недержанье, кто-то очень хочет славы, кто-то просто сумасшедший, кто-то Знание Несёт. И у всех Душа и Сердце, Почки, Печень, Селезёнка, никого нельзя обидеть - как солдат ребёнка не.
Это ведь бумага стерпит, и издатель тоже стерпит, а писатель - он ранимый, он практически святой! Он снисходит с текстом в клюве, (или, скажем, с текстом в лапках), аки птичка, что не знает ни забот и не туда, нежно хлопает ушами (и глазами, и руками, иногда лицом хлопочет - если в возрасте уже). Он плевал на продвиженье (это что ещё за слово?), типографские расценки - это тоже не к нему. Что вам - трудно напечатать? Всё исправив (но не слишком). Текст вообще-то гениальный. Мне вчера сосед сказал. Мой сосед - он понимает. Он прочёл четыре книги, он начитанный парниша, вам с ним спорить не с руки. Или, хочете - соседа приведу к вам побазарить? Только, видно, через годик - он немножечко в тюрьме.
А потом напишет тётя, с тётей вроде всё нормально, тётя пишет детских сказок, состоящих из слюней, из соплей, чуток из кружев, и из рюшечек, конечно, тётя думает, что дети не сблюют в её сироп. Следом гений авангарда, мощный дизель контркультуры, он хотя бы не для деток, а для инопланетян. Ну потом, конечно, деда, деда видел сон пречудный, как прекрасная нимфетка любит деду так и сяк, вслед за дедом - две подружки, дальше, вроде, две старушки, был ещё какой-то крендель, а теперь ещё и ты. Что ты хочешь, юный гений, отчего б тебе, приятель, не пойти к подруге в гости или с другом на каток? В мире столько развлечений, увлечений и занятий, лучше водку пей в подъездах, чем романы присылать!!!
И такая дребедень - каждый день.
Дон ХХХуан
21.12.2008, 14:26
:happy: Смишноооо :happy: Тока как-то все-таки зло :doubt:
Дон ХХХуан
21.12.2008, 14:37
В принципе, другу мона ответить так же. Тока прозой. Какого х... мужик, ты сидишь и читаешь всякое гавно?А потом еще и жалуешься? Бросай все к такой-то матери и катись куда-нить. Отдохни. Попей водки, по... баб, сам напиши че-нить, кроме таких вот виршей. Могешь?! Тем более. Жизнь-то проходит, а текст какого-нибудь гения сто пудоff попадет не к тебе, мужик :no: :happy:
Ти-Бэг
Ну, это уже было. Кто-то выкладывал ссылку на этот текст, размещенный в лайвжурнале милой девушкой-редактором. Она што, ваш друг-подрушка?
Ну, это уже было. Кто-то выкладывал ссылку на этот текст, размещенный в лайвжурнале милой девушкой-редактором. Она што, ваш друг-подрушка?
Да нет. Друг прислал мне сегодня ссылку на этот опус. А то, что его здесь уже выкладывали я не знал.
Если бы при рождении у каждого на лбу стояла печать: "писать может". Тогда было бы полегче.
Мартина , а если "писать может, но не хочет"? Что тогда? Это же еще тяжелее... :happy:
Или не стояла.
Но почему-то в жизни все по-другому.
Сообщение от Мария О@21.12.2008 - 15:03
Мартина , а если "писать может, но не хочет"? Что тогда? Это же еще тяжелее... :happy:
У меня на работе сложилась похожая ситуация. По образованию я экономист, но пришлось освоить профессию бухгалтера т.к. не было другой работы.
К бухгалтерии не лежала душа и со временем я перешла на другую работу. По старой памяти ко мне часто обращаются за помощью бухгалтера, объясняя эти просьбы просто: "ты же работала, можешь". А я отказываю, отвечая: "это мое дело то, что я умею и знаю, а буду поступать так, как хочу".
Не хочешь писать - не пиши. А что касаемо могу-не могу. Есть мы все умеем, но делаем это тогда, когда хотим, а не круглосуточно.
Сообщение от Мартина@21.12.2008 - 11:45
Если работа интересная, ее активно читают и обсуждают. Человека просто распирает от эмоций и он спешит "спустить" их на автора. Поблагодарить за удовольствие, поругать за неточности, портящие общее впечатление.
Если работа интересная, ее активно читают и обсуждают. Человека просто распирает от эмоций и он спешит "спустить" их на автора.
А меня вот не распирает. Я когда читала сценарии, чтобы принять участие в конкурсе, сидела и думала, если сценарий понравился " И как писать развернутю рецензию? чего говорить, особенно если до меня уже высказались". А вот когда вроде как и неплохо, но придраться есть к чему - о, простор для критики.
А ссылку на "развернутый ответ молодому автору" я вчера давала в "Детском саду"
А ссылку на "развернутый ответ молодому автору" я вчера давала в "Детском саду"
Ну значит "круг замкнулся" :happy:
Не знаю что делает на этом форуме Варя. Это же сайт для желающих стать сценаристами.
Еще раз для таких как Варя: "Не хочешь - не пиши. Другим не мешай". Ок?
Вообразившим себя "единственно достойные быть сценаристами": мля, вы что, конкуренции боитесь? Чего вы кипишуетесь?
Мартина, каждый при рождении "пИсать может". Некоторые так могут, что не успеваешь подгузники менять.
Сообщение от Мартина@21.12.2008 - 16:10
Не знаю что делает на этом форуме Варя. Это же сайт для желающих стать сценаристами.
Варя на этом форуме сидит, щеки надувает. :pipe:
Люсяндра
21.12.2008, 16:25
Сообщение от Мартина@21.12.2008 - 16:14
Вообразившим себя "единственно достойные быть сценаристами": мля, вы что, конкуренции боитесь? Чего вы кипишуетесь?
Мартина!
Конечно бояться! У них у всех уже памперс переполнился от страха. :scary:
Бэдные, они бэдные.... :tongue_ulcer: Главное не останавливаться, не сбавлять накал в дискуссии, :fury: что бы "единственно достойные быть сценаристами" не расслаблялись. А то, неровен час, успокояться и работать начнуть. А оно надо? :horror:
Господа, без конфликтов давайте обойдёмся. Очень надо. Обсуждаем проблемы сценариев, а не проблемы отдельно взятых сценаристов. Т.е. кто и что тут делает и по какому праву - не в эту ветку. Сделайте себе что-нибудь на мотив Паниковского "А ты кто такой?" и ляпайте чернилами друг друга. Блгдрю за понимание.
Люсяндра
21.12.2008, 16:29
Сообщение от Варя@21.12.2008 - 16:21
Варя на этом форуме сидит, щеки надувает. :pipe:
Варя! :director: Перестаньте сейчас же!
Втягивать надо. Сегодня изможденность лица в моде, от творческого процесса. :cry:
Сегодня изможденность лица в моде, от творческого процесса.
Люсяндра Эту тенденцию не вводили в моду даже на нашем форуме. :happy:
А вообще, в этой ветке надо обсудить не проблемы сценариев, а проблемы жюри. Где вы, члены жюри? Летние отпуска давно закончились....
Кирилл Юдин
21.12.2008, 20:43
Какие могут быть проблемы в комедии или в детективе?
Ну действительно, Мартина . :doubt: :happy: Да никаких. :pleased:
Разве проблема в "Бриллиантовой руке" у Семёна Семёныча, что его законопослушного гражданина международные контрабандисты приняли за своего подельника? Разве ему надо её рашать? Нет, конечно - само рассосётся. :happy: Разве проблема у Шурика, что его втянули в незаконное похищение девушки с целью выдачи замуж, да ещё девушки, которую он любит?
Разве проблема у человека, что его после перепоя в бане посадили в самолёт вместо его приятеля и теперь он должен встречать Новый Год в чужой квартире в Ленинграде, а не со своей девушкой в Москве? И, разумеется, никто из перечисленных персонажей и не думает эти проблемы решать, у них неа пути не стоят преграды, они не стоят перед выбором и т.д. и т.п. Мартина, Вы уверены, что в комедиях и детективах, проблем быть не может? :doubt: Я лично сомневаюсь. Да и не знаю хороших комедий и детективов, где бы проблемы перед главным героем не стоят.
А не проще ли было бы так и писать:
ГОЛОС ВАСИ (ИЗ ТРУБКИ)
Бла-бла...
Да пожалуйста. Только это труднее ровно на одно слово. :pleased: И про комментатора тоже. Он ни в кадре, ни за кадром. Голос - это единственное, что он него осталось.
Татьяна*М., пишите так, чтобы было понятно - это самое главное правило, как я уже говорил. Лучше не использовать какое-то обозначение, если сомневаешься в правильности, а как-нибудь описать это по-своему, но зато понятно любому. В случае со спртивным комментатором, вполне допустимо писать ГЛОС КОММЕНТАТОРА. В контексте всё будет предельно понятно. Ведь можно дать перед этим небольшое описание, типа: "над стадионом проносится хрипловатый голос комментатора".
Кирилл Юдин
21.12.2008, 20:54
У меня недавно не приняли на Конкурс сценарий
Причина: наличие в тексте обозначения КП
Вы ничего не путаете? Мне кажется причина была более серьёзной, чем простое упоминание КП. Может у Вас там одни КП и были, но не было больше ничего? :doubt: Я лично Ваш сценарий не читал, могу тлько предполагать, но похожие претензии слышал часто и на деле всё оказывалось немного не так, точнее - совсем не так. И уж точно не могу себе представить, что бы из-за упоминания КП работу не взяли на конкурс. :doubt: Может я и ошибаюсь, но тогда я тожеНе то чтобы расстроился - просто растерялся.
Каюсь, было время, когда я начитавшись сценариев Тарантино лепил КП, ОКП, ОП везде, где считал нужным. Потом понял, что это только мешает чтению и восприятию сюжета в целом. А редактора или продюсера, людей чрезвычайно занятых, подобные заморочки, скорее раздражают, чем умиляют. Поэтому - ну их в баню все эти планы.
Дались вам эти КП и причие К. Ну, как пишется:
КП: Вася сжимает руку в кулак.
А если вы напишете просто:
Вася сжимает руку в кулак.
Если это значимая деталь, если это надо отметить, если это определяет состояние героя, то неужели режиссёр не додумается, что этот сжатый кулак надо дать крупно? Нет, над же дядя начинающему сценаристу написать и тыкнуть читателя мордашкой в это КП. Забудьте! Экономьте силы! 100 раз по КП = 200 нажатий клавиш. А это 2 предложения как минимум. А то и более :happy:
Читал некогда книгу по маркетингу. Там есть прекрасная мысль: пусть каждый занимается своим делом - (адаптируем) режиссёр составляет раскадровку картинки, оператор даёт картинку, сценарист описывает картинку. :pipe:
ОчарованНый Странник
22.12.2008, 04:07
Сообщение от Кирилл Юдин@21.12.2008 - 20:54
Вы ничего не путаете? Мне кажется причина была более серьёзной, чем простое упоминание КП... уж точно не могу себе представить, что бы из-за упоминания КП работу не взяли на конкурс.
Честно, честно. Вячеслав сказал не учить режиссёра снимать кино. После десятка прочитанных сценариев на конкурсе с теми самыми КП я сильно удивился.
Если были ещё недостатки, то мне он этого не сказал. Наверно, постеснялся. А ведь зря.
Кирилл Юдин
22.12.2008, 10:57
Вячеслав сказал не учить режиссёра снимать кино.
Ну, тады вычёркивайте. Я действительно не могу привести примера, когда обозначение КП необхождимо в литературном сценарии. В принципе, чтобы усилить очень важную деталь, я думаю, что это допустимо. Но это случается раз за три-четыре сценария. ИМХО.После десятка прочитанных сценариев на конкурсе с теми самыми КП я сильно удивился. Проскочили значит. :yes: Сейчас услвия отбора немного ужесточились из-за большого наплыва откровенной графомании на конкурс.
Сообщение от Кирилл Юдин@21.12.2008 - 20:43
Ну действительно, Мартина . :doubt: :happy: Да никаких. :pleased:
Разве проблема в "Бриллиантовой руке" у Семёна Семёныча, что его законопослушного гражданина международные контрабандисты приняли за своего подельника? Разве ему надо её рашать? Нет, конечно - само рассосётся. :happy: Разве проблема у Шурика, что его втянули в незаконное похищение девушки с целью выдачи замуж, да ещё девушки, которую он любит?
Разве проблема у человека, что его после перепоя в бане посадили в самолёт вместо его приятеля и теперь он должен встречать Новый Год в чужой квартире в Ленинграде, а не со своей девушкой в Москве? И, разумеется, никто из перечисленных персонажей и не думает эти проблемы решать, у них неа пути не стоят преграды, они не стоят перед выбором и т.д. и т.п. Мартина, Вы уверены, что в комедиях и детективах, проблем быть не может? :doubt: Я лично сомневаюсь. Да и не знаю хороших комедий и детективов, где бы проблемы перед главным героем не стоят.
Мне кажется, назначение комедии - "отдохнуть" зрителя, а не грузить проблемами. А то, что вы принимаете за проблемы - просто ситуации, из которых нужно выпутаться герою, как вы, Кирилл, правильно сказали, препятствия.
В мелодраме проблема представляет из себя не препятствие, не ситуацию, а что-то большее или глубокое, тревожное состояние героя, душевную травму, тупик. В комедии такое состояние герою противопоказано, ведь зритель должен смеяться, а не страдать и плакать. Исключение - трагикомедия.
Соглашусь с тем мнением, что и ситуация, и препятствие, и проблема имеют много общего, потому путаются. Например, проблемы рождают и ситуации, и препятствия.
Если так, то пусть будет так. :friends:
Сообщение от Мартина@22.12.2008 - 17:12
Мне кажется, назначение комедии - "отдохнуть" зрителя, а не грузить проблемами. А то, что вы принимаете за проблемы - просто ситуации, из которых нужно выпутаться герою, как вы, Кирилл, правильно сказали, препятствия.
Мартина, я на Вас удивляюсь. Сие есть а ля термины, а не бытовое значение слов - проблема, конфликт. В кино без этого никак. Нет проблемы, нет конфликта - нет кина.
Сашко, не придирайтесь к Мартине. Она права, давая градацию от глобальной проблемы до жизненной ситуации. Ну какие проблемы показаны, например, в вашем сценарии "Платье"? Да нет там никаких серьезных проблем, но есть комическая ситуация, житейский конфликт - и от этого история не становиться хуже.
Конечно, не "Гладиатор" и Оскара навряд ли получит, тем не менее кино можно сделать неплохое.
Какой вы рыцарь, ВаДей. Это так приятно. :confuse: :kiss:
Нунунунуну... Если глобально, то проблема, если межличностные проблемы, то ситуация, житейский конфликт? Ужос. Наверное, мне или Вам надо подучить термины.
А если инопланетяне нашадают на Землю, но экипаж инопланетян ссорится этак по житейским вопросам, то тогда что? Ну, право слово, не смешите меня так дёшево, если можно, ВаДей. Для этого есть Гарик Харламов.
Проблема есть то, что должен решить главный герой, преодолев множество преград. И не важен масштаб проблемы, не важно, что ГГ должен сделать, - взорвать астероид или сходить за спичками.
Эдуард, оставим этот спор. Пусть будет так, как вы хотите. Сути это не изменит.
Конечно, не изменит. Пока так называемые сценаристы на научаться видеть и писать. Ставить задачи и решать их. На этом конкурсе масса сценариев, где как раз нет той самой проблемы, которую ГГ должен решить. И всем им я поставил минус. Обсуждать в них нечего. Нет того самого "про что кино?" Вот и получается "Платон".
Сообщение от Сашко@22.12.2008 - 20:48
Конечно, не изменит. Пока так называемые сценаристы на научаться видеть и писать. Ставить задачи и решать их. На этом конкурсе масса сценариев, где как раз нет той самой проблемы, которую ГГ должен решить. И всем им я поставил минус. Обсуждать в них нечего. Нет того самого "про что кино?" Вот и получается "Платон".
И не проблемы, а, скорее всего, конфликта нет или драматической нужды у героя.
Не судите строго. Вы же тоже когда-то начинали.
И, как член жюри, имейте выдержку и терпение. У вас в руках власть. Пользуйтесь ею осторожно.
Творческие люди такие ранимые. :yes:
На этом сайте эти самые творческие люди пишут сценарии, не научившись основам, хотя всё для этого есть. Это как в школе вы пишите сочинение, а букв не знаете. Хотя вам их давно уже показали и даже научили их писать. Огорчает именно это - нежелание учиться, анализировать ошибки - свои, чужие. Все сразу хотят стать гениями, кое-кто даже приходит гением.
На этом сайте эти самые творческие люди пишут сценарии, не научившись основам, хотя всё для этого есть. Это как в школе вы пишите сочинение, а букв не знаете. Хотя вам их давно уже показали и даже научили их писать. Огорчает именно это - нежелание учиться, анализировать ошибки - свои, чужие. Все сразу хотят стать гениями, кое-кто даже приходит гением.
:friends:
Кирилл Юдин
22.12.2008, 22:26
Пусть будет так, как вы хотите.
Да нет, это не Эдуард так хочет, просто это так и есть. Эдуард может и рад бы, чтобы было иначе, но...А то, что вы принимаете за проблемы - просто ситуации, из которых нужно выпутаться герою
Да я не принимаю что-то за проблемы - просто они таковыми являются. Я может и рад бы.... В общем, можно фантазировать и дальше, выдумывать новые градации и понятия, а можно понять суть и грамотно строить историю. Ну, как настоящие драматурги делают. :yes:
Не, ну чего вы к словам прицепились.
Тот же Червинский термин конфликт применяет чаще, чем проблема, причем именно в том смысле, который вы отрицаете.
Тем более, что конфликт более емкое понятие - он предполагает борьбу, противодействие со стороны героя.
Проблема же может существовать сама по себе.
Холл Иксилич
23.12.2008, 00:04
Сообщение от Сашко@22.12.2008 - 21:22
На этом сайте эти самые творческие люди пишут сценарии, не научившись основам, хотя всё для этого есть. Это как в школе вы пишите сочинение, а букв не знаете. Хотя вам их давно уже показали и даже научили их писать. Огорчает именно это - нежелание учиться, анализировать ошибки - свои, чужие. Все сразу хотят стать гениями, кое-кто даже приходит гением.
:cry: эх прав Сашко...отмечу также что прав и насчет несовпадения смысла терминов (конфликт) и "просто похожих на них слов" (проблема)...
Холл Иксилич, не могли бы Вы пройтись по проблемам тутейших сценариев? Хотя бы на основе того, что прочитали.
Начал читать сценарий далеко не последний в рейтинге перспективных - ужаснулся количеству грамматических ошибок. После тридцатой страницы желание дойти до финала отбило напрочь. И он не единственный на сайте. Что на это скажете господа? Вы можете подсказать, как правильно оформить сценарий, но грамоте не научите при всем желании. За что ставятся столь высокие оценки подобным "шедеврам"? :doubt:
Холл Иксилич
23.12.2008, 19:37
конечно. сразу скажу у меня слишком "американский" взгляд чтоли, другого нету.
самая большая проблема на мой взгляд, проблема наверное всех начинающих сценаристов это непонимание/недопонимание, что важно не что написано в сценарии, а как это написано. Причем я не имею в виду "художественные экзерсисы" кто красивее выразит тему падающей снежинки или еще чего. Поясню, Ричард Уолтер написал примерно так - "два самых больших вызова для сценариста это "идентифицировать" тот тип действа (экшена) который бы толкнул историю вперед и раскрыл характеры и, второе, найти "среду" (сеттингс в оригинале, как по русски не знаю) для этого действа".
У многих начинающих, как мне показалось, в голове. На самом старте. В голове есть некий планчик, как, кто, когда и кому в морду и все такое, с кем ругаться, с кем целоваться, кого стричь под ноль (-; и когда с парашютом прыгать (-;. И потом значится начинающий этот планчик просто переводит в сценарный формат. Но это и есть ошибка. Самые продвинутые потом пытаются упаковать свои характеры в прокрустово ложе своего же планчика, уродуя и без того уродливых героев. Расставляют все события по минутам ориентируясь на Линду Сгеер и думают ну вот и готово. Но начинать нужно с противоположнего конца.
Сначала вы придумываете интересный характер, потом разрабатываете для него серию нарастающих по интенсивности "вызовов" (пока не события), где он бы раскрывался и только потом придумываете действо (вот здесь события), которые сии вызовы бы реализовывали на практике...как видно планчик рождается последним, ане первым...хотя если честно конечно ориентируешься на некие наброски которые есть на старте и очень важно и очень тяжело "валидное" действо (четко открывающее характер и двигающее историю) "загармонизировать" с набросками.
Когда готов вот такой первый драфт (даже не сценарий, а чтото вроде тритмента) можно считать что вы реализовали на практике почти все то чему учит Стори Макки. Но у сценария много "плоскостей", он очень "глубок", у него двойное-тройное-четырехкратное дно...начинающие возможно об этом не знают. Да, должна быть структура, пусть трехактная по Линде для начала. Да, должо быть как я описал движимое характером действо. Да, нужно смотреть за "интегрированностью" (это чтобы мастер спорта по шахматам, отец 4 детей, поэт и прозаЕк не вербовался в фбр, чтобы действия характера были логичным следствием его бэкграунда), потом переходим от "содержания к форме" и начинаем работать с диалогами, экшн лайнз, описаниями и т.д. и т.п. Этих плоскостей конечно гораздо больше чем три и "проход" каждой будет менять материал все больше и больше. Ну а на выходе - сценарий. Тот за который не стыдно.
резюме - самая большая проблема - превалирование плота (сюжета в широком смысле) над характерами.
Сообщение от путник@23.12.2008 - 18:14
Начал читать сценарий далеко не последний в рейтинге перспективных - ужаснулся количеству грамматических ошибок. После тридцатой страницы желание дойти до финала отбило напрочь. И он не единственный на сайте. Что на это скажете господа? Вы можете подсказать, как правильно оформить сценарий, но грамоте не научите при всем желании. За что ставятся столь высокие оценки подобным "шедеврам"?
Помимо ошибок есть ещё и история. Возможно, за это сценарий и получил высокий балл. История, умение её сделать, выдержать дистанцию.
Дон ХХХуан
23.12.2008, 20:12
путник
Вы правы. Но то, о чем пишет Холл, важнее для сценариста, пусть вам и неприятно будет об этом услышать :pipe: В конце концов, работу всегда можно отдать на проверку. А вот историю и характеры за сценариста никто не сделает.
Сообщение от Алекс@23.12.2008 - 20:12
путник
Вы правы. Но то, о чем пишет Холл, важнее для сценариста, пусть вам и неприятно будет об этом услышать :pipe: В конце концов, работу всегда можно отдать на проверку. А вот историю и характеры за сценариста никто не сделает.
+1!!! Можно сколько угодно схемки рисовать. Но если герои не живут, а словами сценариста что-то соотвествующее сюжету вещают, чтобы вовремя по схеме в морду дать или под поезд броситься... беда...
Кирилл Юдин
23.12.2008, 22:24
За что ставятся столь высокие оценки подобным "шедеврам"?
Вообще-то на конкурсе грамматические ошибки не являются критерием оценки, они могут повлиять при допуске к конкурсу вообще. У нас даже такой графы нет в оценке.
сразу скажу у меня слишком "американский" взгляд чтоли, другого нету
Друг-Аркадий, а почему у вас окромя мериканского, другого взгляда нету?
Вообще не пойму, откуда у нас ошибки появляются - уж и Вордом обзавелись, а все одно. Читаешь свой опус - оторопь берет. Торопимся, братцы, торопимся. А торопливость, как известно, хороша... сами понимаете где.
Вот, покаялся и легче стало :pipe:
Фантоцци
24.12.2008, 15:52
Мне кажется, что самая главная проблема сценариев на этом сайте в том, что их читают другие "сценаристы". И больше никто. :happy: :happy:
Вадим*Пэ, а в других местах кто сценарии читает? Балерины?
Павел Марушкин
24.12.2008, 16:12
Сообщение от Вадим Пэ@24.12.2008 - 15:52
Мне кажется, что самая главная проблема сценариев на этом сайте в том, что их читают другие "сценаристы". И больше никто. :happy: :happy:
Проблема не главная. Но имеет место быть, тем не менее. В связи с этим есть предложение ко всем прочитавшим: почему бы потихоньку не рекламировать Скринрайтер - в сети и не только? Конечно, вовсе не обязательно писать на первом попавшемся форуме, что, мол, есть супер-мега-... и так далее. Это скорее антреклама будет :) Но упомянуть сайт сценаристов среди своих интересов в беседе, например - почему бы нет? Пускай информация расходится помаленьку...
Сообщение от ВаДей@24.12.2008 - 12:17
Вообще не пойму, откуда у нас ошибки появляются - уж и Вордом обзавелись, а все одно. Читаешь свой опус - оторопь берет. Торопимся, братцы, торопимся. А торопливость, как известно, хороша... сами понимаете где.
Вот, покаялся и легче стало :pipe:
Торопитесь вы не сейчас, когда пишете, а раньше торопились, на уроках русского языка (это не лично, а всем начинающим здесь). Элементарные правила русского языка - грамматика, пунктуация, синтаксис. А уж чтобы правильно написали "что-нибудь", "кто-то", "кое-кто", "чтобы" и даже "никакой", это вообще редкость. Для начала возьмите учебники за 2-10 классы и проштудируйте правила. А уж ляпы - это кладезь юмора, такого и нарочно не придумаешь.
Сообщение от Сашко@24.12.2008 - 17:58
Торопитесь вы не сейчас, когда пишете, а раньше торопились, на уроках русского языка (это не лично, а всем начинающим здесь).
Смею предположить, что не я одна такая. До тех пор, пока не появились компьютеры - писала грамотно от руки и на печатной машинке печатала тоже грамотно. Без ошибок. А теперь - опечатка на опечатке и постоянно сую мягкий знак в "ться", даже если он там не надо :rage:
Да все мы не безгрешны. Даже я :pipe: Но есть опечатки, есть замыленный глаз, а есть тенденция, которая и говорит, что человек безграмотен, что буквы - всего лишь крючочки, которыми он пытается передать свою мысль. Я не пурист, но если на кв. см около 5-10 ошибок, то это утомляет и раздражает. Лично меня.
Андрей Бам
24.12.2008, 23:03
почему бы потихоньку не рекламировать Скринрайтер
Было как-то предложение написать сценарий (триллер), где сервис screenwriter - основное место преступления (что-то в этом роде), но как-то все заглохло....
но как-то все заглохло....
Получил три минуса от жюри?
ужасмейкер
26.12.2008, 11:40
Куда пропал из перспективного фонда сцен. "Тени черного солнца"? :doubt:
Как нас оценивает жюри - гляньте ради интереса на ГЛАВНУЮ Конкурса.
По состоянию на 29.12 - полное самообслуживание. :doubt:
Приношу свои извинения за предыдущее сообшение - бес попутал. Подумал, что под названиями сценариев фамилии авторов.
Да здравствует наше жюри - самое справедливое жюри в мире!!!
Холл*Иксилич
Сначала вы придумываете интересный характер, потом разрабатываете для него серию нарастающих по интенсивности "вызовов" (пока не события), где он бы раскрывался и только потом придумываете действо
Я правильно Вас понял: Вы предлагаете "танцевать" от характера по условной схеме: характер - проблема - действия - история? Весьма неожиданный взгляд... Я-то всегда думал, что история первична, а характеры вторичны, хотя и бесценны. Господа, кто еще и почему разделяет взгляды ув. Холла Иксича?
Сообщение от Захарыч@29.12.2008 - 09:47
Холл*Иксилич
Я правильно Вас понял: Вы предлагаете "танцевать" от характера по условной схеме: характер - проблема - действия - история? Весьма неожиданный взгляд... Я-то всегда думал, что история первична, а характеры вторичны, хотя и бесценны. Господа, кто еще и почему разделяет взгляды ув. Холла Иксича?
Я думаю характер притягивает к себе действие. Например: девушка на запотевшем окне пишет "люблю", плюёт на это слово и растирает рукой. Юноша с другой стороны разбивает стекло, досадуя на поведение девушки. Цепная реакция на характер девушки.
БариХан
Я думаю характер притягивает к себе действие.
Безусловно. Может и целую историю притянуть, но, ИМХО, не стоит это возводить в непреложный принцип (хотя и безумно интересный).
Я-то всегда думал, что история первична, а характеры вторичны
Бывает и так и так. Например, читаете вы какую-то статейку и вам в голову приходит, что из этого можно состряпать сюжет. Рисуете в голове абрис истории, придумываете характер, а дальшеразрабатываете для него серию нарастающих по интенсивности "вызовов" (пока не события), где он бы раскрывался и только потом придумываете действо
Или сначала выдумываете характер, а уж потом сюжет.
Рэнди Ингермансон, автор метода "Снежинки" (конструирование романов), рекомендует разрабатывать сюжет и характеры параллельно-пошагово. При этом одно влияет на другое. В целом, он тоже ставит характер на первое место.
Вот некоторые выдержки из его пособия:
Посвятите день-два, чтобы написать каждому главному герою одностраничную историю и по полстраничке второстепенным персонажам. Эти “персональные синопсисы” должны рассказывать историю глазами персонажей.
Я обычно наслаждаюсь работой на этом этапе и позже включаю “персональные синопсисы” в заявку, отказываясь от синопсиса, создаваемого на основе сюжета. Редакторам нравятся характерные синопсисы, потому что редакторы любят литературу, основанную на характерах. (Имеются в виду редакторы США)
(Это позволит)...внести изменения, ведь характеры героев будут настолько живыми, что они начнут безцеремонно вмешиваться в ход истории. Великая литература создается на основе сюжетов, которые движут характерные персонажи. На эту работу тратьте времени столько, сколько необходимо, пока не закончите, тем самым выиграете время в будущем. И т.д.
Эйнштейн
29.12.2008, 15:27
Я вот недавно, 2 недельки назад, скрипт один (из старых) выложил. Думал сразу все наорут, что это бредятина.
Сейчас смотрю - НИ ОДНОГО ОТЗЫВА. Я аж в шоке. Видать, ни у кого слов нет :pipe:
Герыч
Так и вас не шибко видно среди рецензентов. Как аукнется, так и откликнется. Закон "Протвостояния". Никто не хочет быть гласом вопиющего в пустыне, ибо чаша сия неподъёмна.
Эйнштейн
29.12.2008, 15:54
Так я бы и почитал чего-нибудь, вот только жанр у меня один любимый - да и в нём какая-то ерунда. Так что спешить не буду - авось что-нибудь интересное будет.
Кирилл Юдин
29.12.2008, 16:58
Сейчас смотрю - НИ ОДНОГО ОТЗЫВА. Я аж в шоке. Видать, ни у кого слов нет
Так и вас не шибко видно среди рецензентов.
Так я бы и почитал чего-нибудь, вот только жанр у меня один любимый...
Так что спешить не буду - авось что-нибудь интересное будет.
Ага, почему-то все считают, что ему-то чтать чужие опусы скучно и неинтересно, а уж пытаться разобрать, подумать, найти слабые или удачные места - так и вовсе влом.
Но вот он-то выложит свой скрипт, и тут же набегут читатели, сорвав двери с петель. Кинутся разбирать и спорить, критиковать и хвалить... Уж он-то точно для всех интересное и свеженькое нечто написал!
А с чего это вдруг-то Вы так решили? :doubt:
Эйнштейн
29.12.2008, 17:03
Так я такого и не говорил. Я думал меня сразу засрут, какие-то чайники будут учить писать))). . . А тут вообще тишина.
А мне признаюсь под НГ трудно что-то всерьёз читать. Признаюсь - засранец и лентяй. Помидоров нет, надеюсь?. . .
Поробуйте такой вариант. Наверняка есть авторы, которые вам симпатичны. Напишите им в личку. Поздравьте с НГ. Похвалите их скрипты, и скромно опустив глазки, :confuse: вот так, попросите дать их мнение о вашем опусе. Срабатывает в 50%.
Эйнштейн
29.12.2008, 17:27
Ещё было бы логично, им сразу дать ссылку сюда. Или вас попросить прочесть :happy:
Кирилл Юдин
29.12.2008, 17:39
Так я такого и не говорил. Тада ладно. :)
А мне признаюсь под НГ трудно что-то всерьёз читать.
Так ото ж. :pleased:
Сейчас смотрю - НИ ОДНОГО ОТЗЫВА. Я аж в шоке. Видать, ни у кого слов нет
Герыч, когда мало было сценариев, то так бы и было: налетели бы, разобрали бы. А сейчас их тьма-тьмущая, и это, на мой взгляд, мешает критикам. Надо бы ввести определенные сроки пребывания скринов на Конкурсе.
Сообщение от ВаДей@29.12.2008 - 08:06
Как нас оценивает жюри - гляньте ради интереса на ГЛАВНУЮ Конкурса.
Жюри работает. Сейчас меньше оценок, но больше работы на стадии предварительного голосования. На данный момент оценены более 20-ти сценариев. В основном, это минусы. Почему? См. выше.
Сашко.
Один из минусованных вами сценариев уже в производстве! :happy:
Вячеслав Киреев
30.12.2008, 09:33
Сашко.
Один из минусованных вами сценариев уже в производстве!
Ну, тогда это уже не проблема конкурса на Сценарист.ру. Теперь это проблема производящей кинокомпании.
Эйнштейн
30.12.2008, 11:23
Наверное жюри должно меняться - они уже слишком много повидали и их уже ничем не удивить. . . ИМХО
Герыч
http://www.screenwriter.ru/info/judge/
Вам сюда.
Вы хотите, чтоб вас читали, но сами не читаете.
Вы хотите, чотб вас жюрили, но сами лишь даёте советы.
Станьте членом жюри и покажите, как надо работать.
Любишь кататься? Полезай в кузов КАМАЗа.
Жюри нужно не менять, а добавлять новых членов. Чтобы быстрее шел процесс отбора сценариев. На данном этапе он явно завис.
Эйнштейн
30.12.2008, 12:38
Если судить буду я - все повесятся. Особенно в жанре мелодрамы. :happy:
//Нет, например, такого персонажа ГОЛОС МАШИ.//
Эдуард. Есть ситуации, когда можно написать: МУЖСКОЙ ГОЛОС (за кадром), когда персонаж, которого нет и не может быть на экране, проговаривает реплику, несущую определенную информацию для зрителя за кадром. Его нельзя обозначить иначе, как МУЖСКОЙ (ЖЕНСКИЙ) ГОЛОС (ГОЛОСА)(за кадром).
А по-моему, ГОЛОС может существовать в блоке "Имя", только если он принадлежит персонажу с таким именем.
Вот в "Федоте-стрельце" есть персонаж с именем То, чего не может быть. Его имя должно указываться полностью в этом блоке. А в блоке действий этот персонаж должен быть описан, как невидимый.
Есть ситуации, когда можно написать: МУЖСКОЙ ГОЛОС (за кадром), когда персонаж, которого нет и не может быть на экране, проговаривает реплику, несущую определенную информацию для зрителя за кадром. Его нельзя обозначить иначе, как МУЖСКОЙ (ЖЕНСКИЙ) ГОЛОС (ГОЛОСА)(за кадром).
приведите пример, пжлст. Вот если речь идет об объявлении диктора в аэропорте, например, то в блоке Имя пишем Диктор (ЗК). Его не будет в кадре никогда. Но обозначить его нужно так.
Допустим, откуда-то доносится единичная реплика неизвестного человека, который никогда не появится в кадре. Почему нельзя обозначить его "Мужчина" или "Провокатор" или как-нить еще, не понимаю.
Сообщение от Герыч@30.12.2008 - 12:38
Если судить буду я - все повесятся. Особенно в жанре мелодрамы. :happy:
Не дождётесь.
Конкурсанты народ закалённый. Толстокожий.
Правда, любят прикидываться нежными и легкоранимыми.
Цитирую Инструкцию Ольги Смирновой:(у меня это на старнице 19)
"Если нам слышен голос героя, а на экране его нет, то в ремарке указывают, что герой говорит за кадром.
И там Ольга приводит пример:
ГОЛОС ИЗ ПРИМЫКАЮЩЕЙ КОМНАТЫ
(за кадром)
Бла-бла-бла."
Если я чего-то не так поняла, разъясните, пжлста.
Диктор за кадром - понятно. А какой-то неопределенный тип мужского типа кричит из соседней комнаты - то как его назовешь? Только МУЖСКОЙ ГОЛОС
Или когда герой говорит по телефону, а ему отвечает некто с НЕПРИЯТНЫМ МУЖСКИМ ГОЛОСОМ (за кадром)?
Сообщение от Беллуна@30.12.2008 - 06:28
Сашко.
Один из минусованных вами сценариев уже в производстве! :happy:
Беллуна, и не один сценарий, заминусованный нами или же с низкими оценками, в производстве. Но что из этого получится? Очередное то, что мы все с таким удовольствием ругаем. Конечно, если сценарий переработается, если ещё масса если, тогда приятно. А если в том виде, в котором он висит здесь, то я сочувствую всем - автору, которого потом будут ругать, производителей из-за зазря потраченных денег, даже актёров. Лично мне недавно предложили сняться в фильме. Дали почитать роль. Вроде ничего. Но я попросил весь сценарий почитать. И отказался. Потому как оч провальная история, и оч не захотелось связывать своё имя с этим проектом.
Сообщение от Беллуна@30.12.2008 - 16:07
//Нет, например, такого персонажа ГОЛОС МАШИ.//
Эдуард. Есть ситуации, когда можно написать: МУЖСКОЙ ГОЛОС (за кадром), когда персонаж, которого нет и не может быть на экране, проговаривает реплику, несущую определенную информацию для зрителя за кадром. Его нельзя обозначить иначе, как МУЖСКОЙ (ЖЕНСКИЙ) ГОЛОС (ГОЛОСА)(за кадром).
Давайте включим элементарную логику. Имя персонажа - Вася, Толстый, Андрей Петрович, Васильков и прочее. Значит, в блоке "имя персонажа" пишем именно эти обозначение. Голос - не персонаж (за исключением, скажем, как в "Федоте-стрельце"). Разумеется, как бы вы не обозначили, главное, чтобы это было ясно и понятно, кто говорит. Но можно всё делать красимше и предельно понятно :pipe:
Сашко
:friends:
На то мы и сценаристы, чтобы выкручиваться.
Лозунг дня: Имя - каждому персонажу!!!!
Ночной бродяга
30.12.2008, 20:28
2. Правила конкурса сценариев
2.1. Вновь прибывшие на конкурс работы публикуются в разделе НОВЫЕ СЦЕНАРИИ.
2.1.1. В данном разделе сценарии проходят редакторский отбор. Это означает, что жюри читает только первые 10 страниц текста сценария, на основании которых определяет качество текста сценария, его читабельность, грамотность и выставляет оценку: «+» или «-».
А вот комметарий одного из жюристов к "минусу" сценария из "новых"
Пришлосьпрочитать всё. К сожалению, конфликта не обнаружено. Не понятно, к чему стремятся герои (заработать и всё?), нет преломлений персонажей на протяжении всей истории (одинаковы на старте и финише). Ради чего смотрим такое кино? Ностальгия? Целевая группа не очень-то и помнит то время. Юмор? Не столь и зажигательный.
Похоже, правила конкурса устарели и больше не являются критерием для жюри?
Мое мнение - нельзя не пускать сценарий в перспективный из-за отсутствия хорошей драматургии, или из-за несоответствия жанру, или из-за ошибки с целевой аудиторией. Если мы хотим чем-то помочь автору - нельзя. А вот в перспективных его уже можно задалбливать - пусть получит оценку "1" и уйдет на доработку.
Заболоченность перспективного фонда налицо. Там есть и явно слабые работы, которые нуждаются лтбо в переработке, либо должны быть просто сняты. Есть и сильные сценарии, которые (возможно, тоже с небольшими изменения) созрели для постоянного фонда. Последних, конечно, гораздо меньше. Что, в общем-то говорит о том, что планка для постоянного фонда поставлена правильно. Но, что бросается в глаза, сценарии, залежавшиеся в перспективных - уже не предтавляют настоящего интереса для посетителей сайта. То ли они скучны по сути, то ли к ним уже высказано столько комментариев, что прочитавшему остается лишь согласиться и перекинуться на свежачок. Наверное, это было бы искусственной мерой, но вполне действенной - ограничить срок пребывания сценария в перспективных. Я бы предложил 3 месяца. Но можно попробовать для начала 6. А уж год - обязательно. Если автору сценарий интересен, пусть перерабатывает и присылает снова. Или организовать архив.
Мое мнение - нельзя не пускать сценарий в перспективный из-за отсутствия хорошей драматургии
Ночной*бродяга
Еще как можно! Но если вы поняли свои ошибки на этом этапе - о чем разговор?
Я порою прочитываю новый сценарий весь. Поскольку первые 10 страниц не всегда дают представление о том, что и как есть. Но, к сожалению, даже прочитав всё, того сценарного зерна не обнаруживается. Работа бывает слаба. Поверьте, если читать только 10 страниц, то перспективный фонд был бы менее населён.
Сообщение от Ночной бродяга@30.12.2008 - 19:28
Мое мнение - нельзя не пускать сценарий в перспективный из-за отсутствия хорошей драматургии...
Я сейчас всё правильно понял? Из-за отсутствия драматургии сценарий надо брать в Перспективный фонд? Может, тогда избавиться от стадии "Новые сценарии"? И пихайте всё, что лезет в голову, а потом на бумагу.
Жизнь развивается от простого к сложному.
В Перспективном Фонде можно сделать промежуточную ступень для полуперспективных сценариев и отдельный отсек под названием Отстой.
Рано или поздно он укомплектуется и станет Полным.
Сообщение от Фикус@30.12.2008 - 19:49
Жизнь развивается от простого к сложному.
В Перспективном Фонде можно сделать промежуточную ступень для полуперспективных сценариев и отдельный отсек под названием Отстой.
Рано или поздно он укомплектуется и станет Полным.
Не знаю, будет ли Вам приятно, если Вы увидите свой сценарий в "Отстое". Думаю, мы пока поработаем с тем набором фондов, что у нас есть :)
Ночной бродяга
30.12.2008, 20:53
Ну, из-за полного отсутсвия, наверное, можно.
Но в любом случае, нужно тогда изменить условия конкурса.
Я совершенно четко помню, что когда отправлял свой сценарий в первый раз, и он попал в перспективные, то я понимал, что это всего лишь означает, что он соответстует по большей части сценарному формату. Потому что внимательно прочитал условия конкурса. А когда он получл оченку больше 3-х, я понимал, что какие-то сновы драматургии мне удалось зацепить. Теперь же Вы не пускаете в перспективные сценарии, которые могли бы, как мне кажется, получить оценки в районе 2,5 - то есть плохо, надо работать. Нужно тогда менять шкалу оценок, что ли?
Ночной*бродяга
вы просто революционер какой-то. :doubt:
Отстой, так отстой.
Не Вы ли меня упрекали, что работы быстро снимаю после плохих оценок?
Я, кстати, к негативным рецензим относился терпимо, потому что сам не очень церемонюсь.
Ночной бродяга
30.12.2008, 21:01
Йиндра
вы просто революционер какой-то
Нет, я просто давно не заглядывал на форум :pleased:
Сообщение от Ночной бродяга@30.12.2008 - 19:53
Теперь же Вы не пускаете в перспективные сценарии, которые могли бы, как мне кажется, получить оценки в районе 2,5 - то есть плохо, надо работать. Нужно тогда менять шкалу оценок, что ли?
Может, лучше поработать над сценарием, а не над шкалой оценок? :pipe:
Сообщение от Фикус@30.12.2008 - 19:56
Отстой, так отстой.
Не Вы ли меня упрекали, что работы быстро снимаю после плохих оценок?
Что значит, упрекал? Упрекаю. И больше не в том, что снимаете быстро, а в том, что пишете с целью позабавить местную публику. Не более, не глубже. Адресат поржал, Вы сняли. Цель достигнута.
Ночной бродяга
30.12.2008, 21:24
Чтобы не было недоразумений. Я процитировал для примера рецензию не на свой сценарий, а на первый попавшийся. Мы ведь обсуждаем не личные интересы, а тенденции.
Эдуард
Всё знает статистика. За 2 года я выставил 6 П/М и 5 К/М.
Под Ваше определение "позабавить местную публику" подходят 3 К/М.
У меня готов 7-й П/М. И хоть опять рискую получить выговор, но собираюсь выставить его в январе, убрав предыдущий. Не потому что жить тороплюсь и чувствовать спешу, а токмо волею работодателя, не разделяющего моего хобби и подталкивающего в спину на галеры.
//Заболоченность перспективного фонда налицо. Там есть и явно слабые работы, которые нуждаются лтбо в переработке, либо должны быть просто сняты. //
C огласна с вами. И, с учетом работы 1-2 членов жюри - Э. Сашко и В. Киреева ратую за временные рамки пребывания сценариев на Конкурсе.
Дон ХХХуан
30.12.2008, 21:44
Сообщение от Фикус@30.12.2008 - 21:28
Всё знает статистика. За 2 года я выставил 6 П/М и 5 К/М.
У меня готов 7-й П/М.
Завидую :doubt: Палите очередями? :happy:
Сообщение от Фикус@30.12.2008 - 20:28
У меня готов 7-й П/М. И хоть опять рискую получить выговор, но собираюсь выставить его в январе, убрав предыдущий. Не потому что жить тороплюсь и чувствовать спешу, а токмо волею работодателя, не разделяющего моего хобби и подталкивающего в спину на галеры.
Эх, Александр, ну, хоть это давало бы плоды. А то вывесили - сняли. А где работа над? Покажите хоть что-то доведённое до ума. А то так и будут урывки. Повторюсь, мне Ваша "Лиса..." оч понравилась. Вот если б победить себя, доработать, дотянуть - вполне приличная вещь получилась бы. А так всё холостые ходы. Оч жаль.
Сообщение от Беллуна@30.12.2008 - 20:41
//Заболоченность перспективного фонда налицо. Там есть и явно слабые работы, которые нуждаются лтбо в переработке, либо должны быть просто сняты. //
C огласна с вами. И, с учетом работы 1-2 членов жюри - Э. Сашко и В. Киреева ратую за временные рамки пребывания сценариев на Конкурсе.
Временные рамки ничего не дадут сценаристам. Повисел сценарий, сняли. И что? Не для этого же работал человек. Конечно, на всех сил и времени не хватает. И с другой стороны, сценарий с оценкой чуть выше 2 внимания не привлекает - драматургия стремится к 0, диалоги, характеры - туда же. Поэтому они и зависают. За себя скажу, что я набрасываюсь на сценарии, если кто-то из коллег выставит высокий балл. Но пока только расстраиваюсь, посколько моя оценка, как правило, в 2 раза ниже. И это не со зла, а такое видение у меня. Поэтому сейчас орудую в новых сценариях и читаю снизу вверх. Сейчас заканчиваю 4 страницу.
Дон ХХХуан
30.12.2008, 21:51
Кстати, думаю снимать свой сценарий раньше, чем его выставят, вполне правильно. Я сам так поступаю, когда чувствую, что получил все нужные для себя замечания. Хотелось бы, конечно, чтобы его прочитали еще, но смысла большого в этом нет. Надо понимать загруженность жюри и огромный поток работ. То есть сами оценки мало, что дают, а вот разборы полетов -необходимы. Иначе - хана :scary:
Дон ХХХуан
30.12.2008, 21:53
Сообщение от Сашко@30.12.2008 - 21:47
За себя скажу, что я набрасываюсь на сценарии, если кто-то из коллег выставит высокий балл.
:happy: :happy: :happy: Есть такое дело.
В библиотеке Я-Клуба есть книга С.Кинга о том, как писать книги. Встречал её и на других ресурсах.
С.Кинг на упрёк, что он - чертов конвеер, приводит пример своего приятеля, с которым он адаптировал несколько своих романов для кино. Так вот, тот сочинял сценарии за 1-2 дня (диктовал машинистке). У него их несколько сотен.
100 страниц в голливудском формате - это фактически 40-50 страниц обычного текста. Если ничего не мешает и сюжет разработан (обычно месяц), то скорость создания ограничивается физическим состоянием пальцев.
10-15 страниц сценария в день - типичная скорость при хорошем настроении.
Дон ХХХуан
30.12.2008, 21:57
Фикус
Возможно, это и так. Я ж не спорю. Просто, я так не могу, ибо не профессионал и на жизнь этим делом не зарабатываю. Так что смысл спешить? :doubt:
Татьяна М.
30.12.2008, 21:59
Мои полкопейки.
Очень подробно расписаны правила 2.3.2. - 2.3.6. (о переводе сценариев в перспективный фонд, удалении сценариев в конкурса и т.д.). Но ни слова о том, что делать со сценариями, в течение года не набравшие, например, оценки выше 3 или выше 2 баллов. Там и висят они там... А вы удивляетесь, откуда "заболоченность" фонда.
Авторов, которые быстро снимают свои сценарии с конкурса поощрять надо.
И еще подумалось: оставить конкурс для перевода в постфонд + к нему организовать "конкурс" худшего сценария: снимать с конкурса каждый месяц сценарий, не набравший, например, наименьшее количество баллов (будут освобождаться места за счет удаления с конкурса совсем слабых сц).
Дон ХХХуан
30.12.2008, 22:00
Сообщение от Фикус@30.12.2008 - 21:54
Так вот, тот сочинял сценарии за 1-2 дня (диктовал машинистке). У него их несколько сотен.
Вопрос в том, сколько он из них продал? Неужели все? Тогда я б на его месте диктовал бы круглые сутки :pipe:
Алекс, предлагаю Вам взять чужой сценарий и проанализировать его: развитие сюжета, характеров, диалоги. Увидев ошибки в чужих сценариях, можно соотнести их со своими, что-то увидеть у себя.
Как анализировать? Посмотрите, когда появляется проблема, когда её рашает ГГ, как он идёт к этому. Каков был ГГ в начале, каков в конце. И только после этого посмотрите, каков путь проделан, чтобы произошли такие изменения. Какие проблемы поднимаются и какие решаются. Соответствует ли одно другому. Вот это тот минимум.
Простой американский боевик а ля с ван Даммом. Спортсмен. У него происходит беда - убивают брата. Он идёт на разборки, но те, кто убил брата сильнее - избивают ГГ. ГГ едет в Китай, усиленно занимается спортом под руководством бородатого седого мастера. Сначала трудно, потом легче. В конце мастер признаёт его готовым к бою. Тут же завязывается любовная интрига. ГГ возвращается. Мстит убийцам. Генеральная сцена - схватка с тем, кто убил. Победа, отмщение, антагонитс наказан. Приходит любимая китаянка, целует ГГ. Титры.
Что тут есть? Проблема - убили брата ГГ. Конец - убийца наказан. Завязалась в Гималаях любовь - в конце китаяночка остаётся с ГГ. Изначально ГГ спортсмен, но он ещё слаб, техники никакой. В конце он мастер. В промежутке - он тренируется. Вот и всё. Просто, но по всем канонам.
Тут, по-моему, никто из конкурсантов сценариями на хлеб не зарабатывают. И я не один такой, условно говоря "скорострельный". Ряд участников регулярно выставляются, а сколько у них сценариев в архиве? Где-то читал, что нормальная производительность 10-12 П/М в год. То есть, по сценарию в месяц. Так что, мне ещё не скоро выполнить норматив.
Дон ХХХуан
30.12.2008, 22:08
Сашко
Спасибо, обязательно так и сделаю :friends:
Татьяна М.
30.12.2008, 22:09
Я тоже предлагаю изменить конкурс!!!
Мои полкопейки. Очень подробно расписаны правила 2.3.2. - 2.3.6. (о переводе сценариев в перспективный фонд, удалении сценариев в конкурса и т.д.). Но ни слова о том, что делать со сценариями, в течение года не набравшие, например, оценки выше 3 или выше 2 баллов. Там и висят они там... А вы удивляетесь, откуда "заболоченность" фонда.Авторов, которые быстро снимают свои сценарии с конкурса поощрять надо. И еще подумалось: оставить конкурс для перевода в постфонд + к нему организовать "конкурс" худшего сценария: снимать с конкурса каждый месяц сценарий, не набравший, например, наименьшее количество баллов (будут освобождаться места за счет удаления с конкурса совсем слабых сц).
Вячеслав Киреев
30.12.2008, 23:31
Тут, по-моему, никто из конкурсантов сценариями на хлеб не зарабатывают.
Почему никто? Как минимум двух таких конкурсантов я знаю.
Кирилл Юдин
31.12.2008, 00:24
10-15 страниц сценария в день - типичная скорость при хорошем настроении.
Это как в анекдоте с новой секретаршей: печатаю со скоростью 600 знаков в минуту .... правда херня какая-то получается.
Сообщение от Вячеслав Киреев@30.12.2008 - 23:31
Почему никто? Как минимум двух таких конкурсантов я знаю.
Сашко и Юдин? Ну, они не конкурсанты. Они были конкурсантами, формально ими являются, но это, э-э, ак бы выразиться, участвуют вне Конкурса, что ли.
Исключения, подтверждающие правило.
Вячеслав Киреев
31.12.2008, 12:13
А белик завидует. . . Бедный хохол
Не надо больше про Белика. Теперь он уже не является проблемой сценариев на Сценарист.ру
Герыч, забыли. Тема ветки не та. Ещё одно такое вот, придётся наказать в столь праздничный день. Все сообщения про Белика удаляю.
Ночной бродяга
04.01.2009, 14:23
2.3.6. Сценарий, не получивший за 12 месяцев ни одного проходного балла, покидает конкурс независимо от количества оценок жюри.
Этот пункт правил недавно появился или всегда был? :doubt:
Господа сценаристы! По крайней мере, те, кто пишет. Имейте в виду, головой не машут, а кивают или качают. Конечно, если Вы держите в руках чью-то голову, то да, можно ею помахать. В знак согласия кивают головой, в знак несогласия качают головой. Думал, это понятно. Ан нет, очень часто в сценариях машут головой.
головой не машут, а кивают или качают
Иногда поникают, встряхивают, а некоторые даже, о ужас :horror: , думают!
Сообщение от Фикус@4.01.2009 - 19:11
Иногда поникают, встряхивают, а некоторые даже, о ужас :horror: , думают!
Я писал лишь о часто встречающихся ошибках в написании.
Кандализа
04.01.2009, 22:34
Сашко :happy:
неслучайный прохожий
11.01.2009, 22:51
К затронутой выше проблеме настоящего времени в блоке описания действия. А если один герой после реплики другого героя вдруг потупил голову. То как писать -- тупит голову?
Сообщение от неслучайный прохожий@11.01.2009 - 22:51
А если один герой после реплики другого героя вдруг потупил голову. То как писать -- тупит голову?
Да! Да! Пожалуйста, так и пишите!
А вообще - попробуйте подыскать синонимы: опускает голову, наклоняет, и т.д. Но я Вас понимаю - "тупит голову" , конечно, звучит несравнимо богаче. :happy:
Кирилл Юдин
12.01.2009, 16:40
Я бы просто написал - "тупит". :pleased:
К вопросу о форматировании. Блок описания места и времени:
ИНТ. – ДЕРЕВЕНСКАЯ ШКОЛА СЕРЕДИНЫ 80-Х.- ДЕНЬ
НАТ. – ДЕРЕВЕНСКАЯ УЛИЦА – ВЕСНА – ДЕНЬ
НАТ. – ДЕРЕВЕНСКАЯ УЛИЦА – 1971, - ВЕЧЕР – ВОСПОМИНАНИЕ
НАТ. – ИЗРЕДКА ОСВЕЩАЕМАЯ ФОНАРЯМИ УЛИЦА – НОЧЬ
Приведённые примеры неверные. Почему? Потому как не надо писать в этом блоке то, что надо описывать в блоке "описание действия". Есть школа, даже деревенская школа. Но в описании можно добавить, что там да как. Да ещё титр дать: СЕРЕДИНА 80-ЫХ. Всё.
Опять же весна: описываете всё это, но не в этом блоке.
Совсем явасумоляю НАТ. – ИЗРЕДКА ОСВЕЩАЕМАЯ ФОНАРЯМИ УЛИЦА – НОЧЬ. Откуда мы узнаем,что улица освещается изредка, если действие происходит здесь и сейчас? А что если фонари будут работать, а действие будет происходить на этой же улице? Вооот.
Сообщение от неслучайный прохожий@11.01.2009 - 22:51
К затронутой выше проблеме настоящего времени в блоке описания действия.* А если один герой после реплики другого героя вдруг потупил голову. То как писать -- тупит голову?
не, писать надо - тупит головой.
или мОзги героя затупились.
Герой конкретно затупил. Герой слегка притупил.
или Просто. Герой слегка тупанулся.
Герой тупит по жизни. или. Герой крутой, но иногда тупит.
еще хорошее прилагательное - головотупый.
Очень часто пишут в сценариях:
Вася смотрит сквозь окно (автомобиля).
Ну, нельзя смотреть сквозь окно. "Сквозь" употребляется тогда, когда пишется (говорится) о видимой преграде - сквозь стену, сквозь ряды, сквозь стекло, сквозь человека (в конце концов). Но не "сквозь окно".
Нарратор
30.01.2009, 19:59
А я вот тут читал-читал конкурсные сценарии, и тоже выявил, так сказать, одну проблему.
Авторы, почти всегда, сами не знают в каком формате они хотели бы видеть свой фильм: тв-муви, или Большой экран?
От этого большая беда. Читаешь инной сценарий, и понять не можешь - что это? Для чего? Для телевизора - дорого. Для кинотеатра - скучно.
Может, ввести дополнительную графу - формат? Пускай авторы указывают, ЧТО это они написали: мувик или экранку.
Самим же легче будет творить.
Сообщение от Нарратор@30.01.2009 - 18:59
А я вот тут читал-читал конкурсные сценарии, и тоже выявил, так сказать, одну проблему.
Авторы, почти всегда, сами не знают в каком формате они хотели бы видеть свой фильм: тв-муви, или Большой экран?
Да полноте :) Дайте хотя бы правильно рассказать историю, а уж потом будем решать, что такое мувик, а что такое полнометражный фильм. Это ж так зыбко :)
Сообщение от Заводной Апельсин@19.12.2008 - 21:53
Считается, что в сценариях при описаниях действий недопустимо прошедшее время. НО.
А как быть с деепричастиями? Пример:
"Дермидонт, сделав дело, гуляет смело".
Апельсин, такая фраза в сценарии недопустима совсем.
В сценарии вообще не делают дело ни в любом из времён русского языка, а совершают действие в настоящем времени.
И ешё в сценарии не гуляют, там "идут" "бегут", "шествуют". :yes:
Пример: Дермидонт отбрасывает автомат, нежно целует Луизу в мёртвый лоб, поднимается с колен и вальяжно, не спеша шествует к машине.
Понимаете? Дермидонт не гуляет смело - а вальяжно, не спеша шествует к машине.
Брэд Кобыльев
02.02.2009, 20:01
нежно целует Луизу в мёртвый лоб
:happy:
"Ой горе, горюшко-о! Бяда..."
"Да что с тобой, Луиза?"
"У меня лоб помер!"
Брэд Кобыльев, лоб это основа организма.
Брэд Кобыльев
02.02.2009, 20:09
лоб это основа организма
а может все-таки темечко? :doubt:
:pleased:
Анри, не обижайтесь. "Мертвый лоб" - достаточно распространенное выражение в литературе. Просто улыбнуло - когда вот так, без контекста.
Брэд, Дермидонт стрелял в лоб. :)
И иногда в сценарии допустимы прозопринадлежащие выражения.
Впрочем, в моём примере слово "мёртвый" было сказано лишь для того, чтобы самый тупой читатель срубил, что Луиза не совсем жива. Без данного слова сей пример не был бы, вероятно, убедительным настолько - насколько должен быть убедительным таков пример.
Кирилл Юдин
За Кадром - это типа от третьего лица, как голос автора.
А вне поля зрения - это когда пресонажа просто нет в кадре в данным момент, не захватывает камера,
А если голос из-за двери? Например:
Алеся подходит к 423-ей, барабанит пальцами в дверь. Слышно, что там кто-то есть, хотя не открывают. Она барабанит ещё раз. Слышен голос Наташки.
НАТАШКА
(ЗК)
Кто?!
Как это оформить правильно?
Холл Иксилич
[quote]самая большая проблема - превалирование плота (сюжета в широком смысле) над характерами. [quote]
:friends:
Но, перечитав ряд сценариев, в которых есть как раз эти самые психологизмы, убедилась, что многие их не воспринимают, т.к. просто не понимают. Пример: "Волшебные пальцы Антона Павловича", коментарий: [quote]сюжет: 1 балл
Тоже самое- один базар...потом фигня какая то...снова базар....потом он остается один....??? Я наверно просто еще не дорос до того "филосовского" сюжета[quote]
Или "Рождество" - там же всё и замешано вокруг того самого характера, но, увы...
Фикус
характеры героев будут настолько живыми, что они начнут безцеремонно вмешиваться в ход истории
Это точно. У меня как-то был замысел сценария, где и план и характер развивались сначала паралельно, а потом характер неожиданно вмешался и перекроил весь мой первоначальный план. Но история от этого только выиграла.
Сашко
сейчас орудую в новых сценариях и читаю снизу вверх.
Как приятно, что хоть кто-то из жюри читает новые сценарии! :kiss: Только что-то давненько не видать ваших комментариев :pleased: особенно в этом разделе. А жаль!
:angel:
А по поводу ошибок, заметила, что некоторые в описании действия не заявляют ГЕРОЯ.
Пример:
\\ИНТ. – ДОМ АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА – ПОСЛЕОБЕДЕННОЕ ВРЕМЯ.
Лицо музыканта перевязано компрессом\\ - долго думала, о каком музыканте идёт речь. Указывать нужно четко.
\\ИНТ.- САЛОН АВТОМОБИЛЯ. – ВЕЧЕР.
Жанна приоткрывает стекло\\ - откуда резко взялась эта Жанна? Автор даже не подготовил нас к её появлению! Н: улица возле кафе, подъезжает автомобиль. За рулем сидит ЖАННА.
Когда-то на уроках литературы учительница нас отучивала от слова "вдруг". В каждом сочинении это "вдруг". Всё можно описать и без него. И тут на Конкурсе в сценариях я встречаюсь с теми, кого учительница не отучила от этого "вдруг". Постоянно то "внезапно", то "неожиданно". Ну, что значит "внезапно повернуть голову"? "Он неожиданно встаёт". Для кого неожиданно? Почему внезапно? Забудьте эти слова. Внезапно и неожиданно :)
Сашко
Для кого неожиданно? Почему внезапно? Забудьте эти слова. Внезапно и неожиданно
Поясните, пожалуйста. Ситуация не столь уж редкая, когда сценарист пытается (удачно или нет) передать то, как сцену должен воспринимать зритель. Для него, зрителя, это неожиданно. Эдуард, можно немного поподробнее о принципе Забудьте эти слова
Эйнштейн
24.03.2009, 10:33
Сомнительно. Американские сценаристы грешат не только "вдруг" и "внезапно". Они даже звуки БОЛЬШИМИ буквами пишут.
Сообщение от Герыч@24.03.2009 - 09:33
Сомнительно. Американские сценаристы грешат не только "вдруг" и "внезапно". Они даже звуки БОЛЬШИМИ буквами пишут.
Я тоже иногда что-то выделяю - значимые предметы, звуки. Пожалуйста. Почему нет?
Что значит "вдруг повернуть голову"? или "неожиданно встать"? Вдумайтесь. Как это зритель воспринимает? Да любое действие для зрителя есть это самое "вдруг". Иначе неинтересно смотреть. Вдруг он выходит из дому, вдруг достаёт пистолет, вдруг поворачивает голову. Вычеркните из сценария эти слова-паразиты и взгляните не предложение. Что-то непонятно в нём? Вот и ответ. Зачем эти внезапные вдруг неожиданности?
Уважаемый Эдуард, прошу прощения, если об этом здесь уже говорили. Может быть есть смысл наделить наиболее опытных участников конкурса, которых Вы уже хорошо знаете, полномочиями ставить плюсы и минусы новым сценариям. Тогда членам жюри не придется отвлекаться на чтение сырого материала. Ситуация, когда сценарии висят в разделе новые почти год, на мой взгляд, не способствует творчеству.
Любан Дюран
25.03.2009, 04:16
Таанук почитайте тут (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1951)
Эйнштейн
25.03.2009, 12:25
Сашко, извините, погорячился. Сейчас посмотрел у себя - "вдруг" встречается всего три раза и то в диалогах))) Да, "вдруг повернуть голову" - это почти перл.
Да, "вдруг повернуть голову" - это почти перл.
Да не почти... И вообще глупо спорить с самим принципом жесткой фильтрации всех этих "вдруг", "внезапно", "неожиданно". Очень разумный принцип. И все же в сюжетах есть "неожиданности" и неожиданности: одно дело, когда молодой человек обнимает девушку и они "неожиданно" целуются, а другое дело, когда герой показывает малышу в коляске "козу", а малыш неожиданно достает кольт 45-го калибра. Писать об этом, как о само собой разумеющемся... я как-то не готов. :scary:
Сообщение от Таанук@25.03.2009 - 02:39
Уважаемый Эдуард, прошу прощения, если об этом здесь уже говорили. Может быть есть смысл наделить наиболее опытных участников конкурса, которых Вы уже хорошо знаете, полномочиями ставить плюсы и минусы новым сценариям. Тогда членам жюри не придется отвлекаться на чтение сырого материала. Ситуация, когда сценарии висят в разделе новые почти год, на мой взгляд, не способствует творчеству.
Уважаемый (-ая) Таанук, у нас и жюри не все имеют право ставить плюсы или минусы в предварительном голосовании, а Вы предлагаете предоставить это наиболее "опытным авторам". Тут тогда такое начнётся :)
Сообщение от Захарыч@25.03.2009 - 12:47
Да не почти... И вообще глупо спорить с самим принципом жесткой фильтрации всех этих "вдруг", "внезапно", "неожиданно". Очень разумный принцип. И все же в сюжетах есть "неожиданности" и неожиданности: одно дело, когда молодой человек обнимает девушку и они "неожиданно" целуются, а другое дело, когда герой показывает малышу в коляске "козу", а малыш неожиданно достает кольт 45-го калибра. Писать об этом, как о само собой разумеющемся... я как-то не готов. :scary:
Просто опишите действие и реакцию героя на пистолет малыша из коляски. Что значит, малыш неожиданно достаёт пистолет? Это лишь действие. А вот то, что это неожиданно, должна показать реакция Вашего героя. А если это есть обыная игра папы с малышом? Ну, вот так они играют. Папа делает "козу", мальчик достаёт пистолет, папа улыбается - "Молодец, малыш" - и поехали дальше по парку кататься с коляской. И, оказывается, никакой не "неожиданно", а всё в порядке вещей. А реакцию зрителя нам предугадать не дано - что для него неожиданно.
Сашко
Просто опишите действие и реакцию героя на пистолет малыша из коляски.
Категорически согласен :friends:,
но вот с этим:
реакцию зрителя нам предугадать не дано - что для него неожиданно.
:director: категорически не согласен! Мы обязаны не просто "предугадывать" реакцию зрителя, а программировать ее, подводить зрителя "ан масс" к нужной нам реакции!
Впрочем, это уже на уровне деклараций.
Нарратор
26.03.2009, 12:47
Сообщение от Сашко@24.03.2009 - 19:53
Вычеркните из сценария эти слова-паразиты и взгляните не предложение. Что-то непонятно в нём?
Вычёркивал.
Вроде всё понятным оставалось, но...
... текст сразу становился каким-то схематичным, будто событие из жизни роботов описываю.
Картинки не видно.
Нарратор
текст сразу становился каким-то схематичным, будто событие из жизни роботов описываю.
Не-а, Сашко говорит о частном моменте, который не может радикально влиять на выразительность текста сценария. Слава богу, арсенал у нас нехилый и без "вдруг". :yes:
Слава КПСС
27.03.2009, 02:17
_______________________
НАТ. УЛИЦА ДЕНЬ
ГГ гуляет по строительной площадке с мороженым в руке. За его спиной падает строительный кран. :scary:
________________________
Понятно все. Как и то что сделать самый главный "вдруг" это уже задача режиссера :director: . Но как-то все таки скучно становится.... Эх-х...
По поводу правильности русского языка в блоке "Описание действия". Я начинал писать свой сценарий на английском языке (святая простота) и поместил первые 10 страниц на подобном американском сайте начинающих сценаристов. Английский мой не ахти и я просил потенциальных читателей (американцев) оценить мой английский. Откликнулись три человека, только один написал, что английский конечно шероховатый, но двое других обсуждали только то о чем был сценарий, предложив мне не обращать внимание на качество моего английского. Возможно, это была просто политкорректность, я у них был один из России, но по сути думаю они были правы. Здесь обсуждение скатилось на мелочи, хотя изначально Сашко обозначил более глобальные задчи.
Слава КПСС
А За его спиной вдруг падает строительный кран.
- согласитесь, как-то по-детски звучит. А если без "вдруг" скучновато, то можно и порезвиться:
ГГ гуляет по строительной площадке с мороженым в руке. Жаль, что он не видит, как в этот момент за его спиной падает строительный кран - это редкое зрелище!
Естественно, писано левой ногой и на оптимальность претензий нет. :yes:
Сообщение от Таанук@27.03.2009 - 05:11
По поводу правильности русского языка в блоке "Описание действия". Я начинал писать свой сценарий на английском языке (святая простота) и поместил первые 10 страниц на подобном американском сайте начинающих сценаристов. Английский мой не ахти и я просил потенциальных читателей (американцев) оценить мой английский. Откликнулись три человека, только один написал, что английский конечно шероховатый, но двое других обсуждали только то о чем был сценарий, предложив мне не обращать внимание на качество моего английского. Возможно, это была просто политкорректность, я у них был один из России, но по сути думаю они были правы. Здесь обсуждение скатилось на мелочи, хотя изначально Сашко обозначил более глобальные задчи.
Я согласен, история первична. Но грамотность - часть профессии.
НАТ. УЛИЦА ДЕНЬ
ГГ гуляет по строительной площадке с мороженым в руке. За его спиной падает строительный кран.
А почему бы просто не написать: раздаётся грохот, герой оборачивается, и сквозь облако пыли видит... Или что там за ситуация? ...на него падает строительный кран. И т.п.
Но это всё мелочи по сравнению с перлом:
ВИНС (ЗК)
(в его руках блестит холодная сталь пистолета)
не трожь девчонку, придурок!
Мало того, что описание действия влезло в ремарку, но это ещё и происходит за кадром!
Обалденное описание:
Леон лежит на каталке. САНИТАРЫ, вместо мотора.Появляется Окулист, в белом халате.
Машина трогается и начинает уезжать.
Вместо "вдруг" американцы пишут: "в это время".
Кст, ещё одно - "поворачивает голову". Ну, так смешно. И "отворачивает голову" тоже смешно.
Стейси, в перлы, в перлы все это! :happy:
лицо ее покрывается ужасом - это очень серьезно... Это потянет долларов на сто... :doubt:
грамотность - часть профессии.
юмор в том, что грамотным за присест не станешь, родным языком, как и иностранным, нужно всю жизнь заниматься, чтобы правильно говорить-писать.
Сообщение от Коть@1.04.2009 - 08:00
юмор в том, что грамотным за присест не станешь, родным языком, как и иностранным, нужно всю жизнь заниматься, чтобы правильно говорить-писать.
Ну, не знаю... Как показывает мой личный опыт, грамотные люди всё же есть. Просто почитайте правила в учебниках, вникните, запомните. Ну, представьте, что Вы работаете в пекарне: вроде и знаете, как надо печь, да всё не так - то одного компонента не хватает, то другого. Что за булочки получатся?
Powered by vBulletin