Просмотр полной версии : Проблемы сценариев на Сценарист.ру
Кирилл Юдин
28.05.2010, 13:53
Короче, иногда, в случаях, когда это важно, можно давать даже неснимабельные описания эмоционального состояния персонажа для того, чтобы подсказать актёру, что именно играть., какую гамму чувств. Хотя это очень напоминает указания актёру, как играть, но это не совсем то. Особенно актуально это на сериалах, когда актёру нет времени изучать характер персонажа, его трансформацию и развитие в истории, а надо тут в отдешльно взятой сцене показать то, что нужно в принципе. Не всегда по одной сцене пможно понять контекст всей истории. Поэтому это бывает уместно.
Так что не ломайте копий - пишите понятно и не пишите лишнего. Экономьте слова. Описывайте только то, что очень важно, что существенно влияет на сюжет и раскрытие характеров.
Нарратору
Пусть пишут о том, что им интересно - интерес быстрее прививает знания, стимулирует к обучению. Со временем реальность "мозги вправит". ИМХО.
Есть немало авторов, любителей писать на заборе. Весьма сомнительно, что реальность им когда-нибудь вправит мозги. Тоже самое и с бездумным кропанием на бумаге, пишут же на для того, чтобы писать, а для того, чтобы что-то сказать. А сказать-то и нечего, а сценаристом стать охота - вот и являются миры из загробной жизни... Там, как выясняется, даже любовь настоящая есть. А вот в соседа Ваню влюбиться, ну, это... пошло.
Владику
Есть что-то в голове (не на лице), то это "что-то" и получится, увидишь себя, как в зеркале. А про иные миры пока лучше забыть. Всему свое время...
Не совсем понял вашей метафоры, но "всему свое время" звучит обнадеживающе:-).
А сказать-то и нечего, а сценаристом стать охота - вот и являются миры из загробной жизни...
Я бы не был столь категоричным. Для меня, например, Ромеро - аццтой, которому "сказать-то и нечего". А кому-то его фильмы интересны. И нельзя не признать, что он является (признан, во всяком случае) родоначальником целого поджанра - зомби-муви.
Вообще, нужно быть более толерантным к чужим мнениям. Кто-то ведь и о вашем творчестве может сказать, что автор - "любитель писать на заборе". Будет ли он прав? По-вашему?
Можно еще дальше пойти: Бекмамбетов - осел. Вампиры московские, ткацкие станки какие-то, лепит всякую хню, деньги только тратит.
А вот в соседа Ваню влюбиться, ну, это...
конечно, интересней:-). ИМХО
Нарратор
28.05.2010, 14:22
Со временем реальность "мозги вправит".
Вправит. Вот только пустой траты времени на это вправление можно избежать, если послушать товарищей со стороны.
Но тут уж, как говорится, имеющий уши...
Для меня, например, Ромеро - аццтой, которому "сказать-то и нечего".
Сказать-то ему есть что - да только не получается.
Зомби - хорошая метафора, если правильно её изобразить.
Нарратору
товарищей со стороны
всегда можно поделить на две стороны - "за" и "против". Кого слушать? Спорить можно бесконечно, но это и не нужно. Я говорил, прежде всего, о толерантности к чужим идеям. Здесь (на конкурсе) обсуждаться должны, прежде всего, драматургия и техническая грамотность сценария. Для этого и существует данный ресурс - научить правильно писать сценарии. А идеи... Я детективы не люблю. Мне теперь всех авторов детективных сюжетов отправлять "расписывать заборы"?
С таким категоричным подходом мы можем запросто лишиться многих жанров.
Аргумент типа "никто не даст на это денег" - не определяющий. Еще раз подчеркну - главное: "научите меня связно и внятно излагать свои мысли". Вот что лежит в контексте данного ресурса. А деньги... Предположим, я пишу сценарий фант. боевика. Денег на него никто не даст и я об этом знаю. Но можно (и нужно) научиться ПРАВИЛЬНО (грамотно, внятно, связно) рассказать свою историю. А затем воплотить ее в виде, скажем, комикса и\или компьютерной "стрелялки". Параллельные направления, так сказать. И это уже вполне реальные вещи. Которые могут стать мотивом для экранизации.
Нарратор
28.05.2010, 15:00
Кого слушать?
Редактора студии. Потому что он - в теме.
Для этого и существует данный ресурс - научить правильно писать сценарии.
Правильность сценария включает в себя и возможность его реализации. Если писать просто чтоб научиться - то лучше переключиться на книги. Я уже говорил об этом.
Я детективы не люблю. Мне теперь всех авторов детективных сюжетов отправлять "расписывать заборы"?
Речь не о жанрах в целом, а о востребованных жанрах. Повторюсь - вы же не повезёте тулупы в ЮАР? Потому что они там... как бы... не очень нужны.
А если вы узнаете, что ваш хороший знакомый соберётся влезть в эту глупость - неужто не попытаетесь его отговорить?
Аргумент типа "никто не даст на это денег" - не определяющий.
Это вы зря так думаете.
С таким подходом вы рискуете очень много жизненного времени угробить впустую.
главное: "научите меня связно и внятно излагать свои мысли".
Безусловно.
Но почему бы заодно, не научиться излагать эти мысли так, чтобы ими можно было и торговать?
Владику
Не совсем понял вашей метафоры, но "всему свое время" звучит обнадеживающе:-).
Я бы не был столь категоричным. Для меня, например, Ромеро - аццтой, которому "сказать-то и нечего". А кому-то его фильмы интересны. И нельзя не признать, что он является (признан, во всяком случае) родоначальником целого поджанра - зомби-муви.
Вообще, нужно быть более толерантным к чужим мнениям. Кто-то ведь и о вашем творчестве может сказать, что автор - "любитель писать на заборе". Будет ли он прав? По-вашему?
Можно еще дальше пойти: Бекмамбетов - осел. Вампиры московские, ткацкие станки какие-то, лепит всякую хню, деньги только тратит.
конечно, интересней:-). ИМХО
Кодо, именно из-за своей толерантности я и проникся вашей мыслью и слегка развил ее, чтобы была понятна ваша ошибочная позиция, мол, пусть пишут, де, все само собой придет, жизнь мозги вправит... Увы, от позиции автора, умения учиться, от желания понять и ответить на простой вопрос: а, для чего я пишу, зачем, что я хочу сказать? Многое, если не все, зависит. Нравственный ты человек, или совсем не понимаешь, что хорошо, а что плохо... Как ты будешь оценивать своих ГГ, лепить их характеры, если свою-то позицию толком не понимаешь? Вот и появляются в сценарии типа: девочку избивают, насилуют, а она, как ни в чем не бывало тут же в гости приглашает... и т.д.
То, что о моем творчестве или о творчестве кого-либо сказать можно что угодно, это так, язык-то без костей... Но как вы, автор, опять же будете оценвать критику, если не имеете своей позиции? скажете, мол, пусть говорят, мне жизнь сама мозги вправит? Так, по вашей логике получается. С уважением, к вам и с несогласием с вашей точкой зрения.
А если вы узнаете, что ваш хороший знакомый соберётся влезть в эту глупость - неужто не попытаетесь его отговорить?
Одного такого пытался однажды отговорить. Результат отрицательный. Меня обвинили в недобросовестной конкуренции и прочей фигне... В общем, "друг стал врагом" на какое-то время... :)
Действительно, упёртость некоторых впечатляет. Почему обязательно нужно наступить на какашку, чтобы понять, что ничего хрошего из этого не получится? Почему не поучиться на чужих ошибках, прежде чем начать учиться на своих?
Нарратор, хочу у Вас спросить. Есть ли вообще смысл заморачиваться с фантастикой на сегодняшний день? Я не собираюсь лепить киборгов и взрывать "хранилища" ракетного топлива. Но есть задумка для сценария в жанре "драма; научная фантастика". Ведь можно попытаться обойтись малой кровью. Как быть?
Владику
Думаю, Натан, на примере со своим знакомым ответил на ваш вопрос. Резюмирую: вы никого ни в чем не убедите. Ваша категоричность может сыграть против вас (перечитайте большинство веток: сплошная свара с криками: "А ты кто такой?" и предложениями принести линейку - померяться. Такой подход конструктивней?).
И вообще - вам это надо? Убеждать? Высказали свое мнение - и точка. Не понял человек - это уже его проблема. Пусть сжигает свой зомбитриллер или ищет обходные пути (о них я уже упоминал). Вы его выскажете (здесь) или редактор студии - уже не так важно. Молчание, кстати, тоже вполне себе - ответ. Раз молчат - значит, не интересно.
Нравственный ты человек, или совсем не понимаешь, что хорошо, а что плохо...
По-моему, это не совсем относится к драматургии сценария и умению правильно его (сценарий) писать. У Достоевского один студент старушку хряпнул по голове топором и всю книгу мучился потом. А у Дюма, к примеру, "мочат" при помощи холодного оружия направо-налево. Если Вас не устраивают классики: Оливер Стоун, Тарантино, etc. Все боевики категории В и С. Можно и насчет этого поспорить, но... не хочется. Просто повторю - нравственность никак не относится к умению грамотно писать сценарии. Это совершенно разные плоскости.
По поводу позиции и адекватной реакции на критику. Мое мнение совершенно противоположно. Читая рецензии на конкурсе и ответы авторов на них, я однозначно убедился - чем точнее (и ощутимее) проявляется позиция автора, тем труднее его "сдвинуть с места". Опять же - Вам это надо?
Нарратор
28.05.2010, 16:26
Нарратор, хочу у Вас спросить. Есть ли вообще смысл заморачиваться с фантастикой на сегодняшний день? Я не собираюсь лепить киборгов и взрывать "хранилища" ракетного топлива. Но есть задумка для сценария в жанре "драма; научная фантастика". Ведь можно попытаться обойтись малой кровью. Как быть?
У самого тоже есть нечто подобное. И сам тоже в раздумьях.
Если для ТВ - то там однозначно пишут в требованиях - фантастику НЕ предлагать.
А если ПМ... и малой кровью... Да тоже что-то сомнения берут. Из восьми компаний, получивших гос.поддержку - сценарии со стороны, похоже брать никто не собирается - что фантастику, что не фантастику.
А остальные студии помельче - они и снимать будут что поскромнее. Но, если ваша история не предполагает забубенных спецэффектов - то почему бы и нет?
Но, за себя скажу - я все эти свои прожекты пока отложил. Разрабатываю, что попроще, с таким прицелом, чтоб и на ТВ можно было подать.
Нарратору
Но, за себя скажу - я все эти свои прожекты пока отложил.
Ключевое слово, надо полагать - пока.
Извините, что влезаю в ваш тет-а-тет. Просто раздумывал - как ответить на ваш предыдущий пост, обращенный ко мне. Раз Вы свои прожекты отложили, а не выбросили, стало быть - надежда не умерла? И другим тоже позволительно надеяться?
Безусловно.
Но почему бы заодно, не научиться излагать эти мысли так, чтобы ими можно было и торговать?
Безусловно. Но сначала нужно научиться, так ведь? А учиться легче, быстрее и проще на том, что мне (Вам, всем) интересно. Первый блин комом - это правило почти без исключений. И перед первым проданным сценарием будет десяток (как минимум) - в стол, в корзину. Тоже правило. Но "набить руку" на них - лучшее дело.
Нарратор
28.05.2010, 17:14
Раз Вы свои прожекты отложили,
Маленькая пометка: отложил в виде кратких синопсисов. Чтоб не забыть.
НО - не в виде сто-страничных манускриптов.
И как придёт время, я - нет, не кинусь их срочно писать, наяривать. Я сперва покажу продюсерским людям те самые синопсисы, по типу: вам это будет интересно?
И только в случае положительного ответа - кинусь писать... нет, не сценарий - а только лишь поэпизодник к нему.
А сам тяжеловесный сценарий, да наудачу, наобум...? Нет уж. Руку я лучше набью на том, что перспективнее. Чего и вам советую, собственно.
Нарратору
Мы переходим на частности. Сценарии, поэпизодники, синопсисы... Изначально речь шла о ТОЛЕРАНТНОСТИ к чужим идеям. И только. Хочет человек писать стостраничный манускрипт - его дело.
Я сперва покажу продюсерским людям те самые синопсисы.
Это Ваш подход, Ваш метод. Что это меняет? Речь идет о Конкурсе. На котором синопсисы не рассматриваются.
Чего и вам советую, собственно.
Спасибо. А чего посоветовали? Минуя конкурс искать продюссеров?
Нарратор
28.05.2010, 18:12
А чего посоветовали?
Записать коротким синопсисом - и отложить в чулан.
А руку набивать на чём попроще, и перспективнее - писал же выше.
Изначально речь шла о ТОЛЕРАНТНОСТИ к чужим идеям.
Кодо, да поймите же - я толерантен ко всем идеям, какие только существуют в голове человека.
Но, набивать руку на бесперспективных идеях - считаю топтанием на месте.
Набить ту же самую руку можно и на обычной истории - простой и человеческой. Только и разница что в локациях. А по большому счёту - что "Клоуны-убийцы из космоса", что "Рабыня Изаура" - оба имеют одинаковую трёхчастную структуру, включающую начало, середину и конец.
Только и разницы, что "...Изауру" ещё и продать можно, а вот "Клоуны..." обернутся пустой тратой времени.
Руку-то тоже набивать надо практично.
Нарратор, ну что это за подход?! Разве это драматургия - написать простую историю и тут же ее продать? А вот если сразу про звездные войны и галопом по студиям. Не берут! Тогда о первом серийном убийце на Марсе. И опять по студиям, но уже рысью. Снова не берут! Ладно, ваяем о неудачном покорении инков северного полюса. Теперь уже трусцой по студиям. Но и тут не взяли. Запой, сжигание всех рукописей разом, уход в монахи, приход за компьютер. И вот оно: "Как мы встретили Новый год в обезьяннике".
Ползком к продюссерам. И уже пятый говорит - берем!
От это драматургия!
Нарратор
28.05.2010, 18:33
"Как мы встретили Новый год в обезьяннике".
А кстати...
Одна локация - минимум расходов... Если ещё и крепкий сюжет - то будет счастье.)))))))))
Ого
Не надо доводить до абсурда - речь идет о вменяемых, адекватных авторах. И о таких же вменяемых, адекватных рецензиях. В Постоянном фонде находится сценарий фантастического (боевика?) фильма "Вычислитель", который и фантастикой-то не является, по большому счету. Как он туда попал? Что он там делает - такой бесперспективный? "Возвращение исполинов" в Новых. Фантастика? Фантастика. Нах... ее оттуда - не снимают же.
Нарратор
Если ещё и крепкий сюжет - то будет счастье.)))))))))
Вот наличие или отсутствие такового и должно в первую очередь обсуждаться на Конкурсе, вместо примерки на себя продюсерских регалий - что снимут, а что не снимут.
Дмитрий Озорнин
Извините, что упомянул о вашем сценарии. Просто - в качестве примера, не более того.
Есть ли вообще смысл заморачиваться с фантастикой на сегодняшний день?
Натан, надо писать. Смотрел "Запрещённую реальность".
Соблюдены ли все правила драматургии в сценарии - не мне судить. А вот то, что история элементарно не интересная (спецэффекты не спасают), это точно.
Ваша история может оказаться куда лучше, чем у писателей профессионалов. Не купят - зря время не потеряете, опыт чего-то стоит. Удовольствие от работы опять же… Можно заморачиваться "мылом" долгое время, но и это не даёт гарантию продажи сценария. И это не редкость.
Мне близка версия Нарратора. Синопсис прежде всего. Если синопсис пустой, то какой может быть сценарий?
Раньше мне казалось, что синопсис - это нафик-нафик, кому делать нечего пусть пишут. Строчил сценарии по две чтуки за неделю и всё гениально, гениально, да, конечно... :) Теперь каждое слово ставлю под сомнение. Это сильно тормозит и тупит процесс и часто уводит в тупик. И это тоже проблема.
Набить ту же самую руку можно и на обычной истории - простой и человеческой.
Вот именно, можно сидеть писать коротенькие истории на пару страниц для Егора, к примеру. Не повредит для общего развития.
Д Озор, согласен, надо писать. Но чем дальше, тем отчётливее приходит понимание того, как это непросто писать сценарии.
Пока что вывод такой: сосредоточиться на сути, на драматическом ядре. А все эти украшения типа спецэффектов на усмотрение режиссёра. Виртуального.
Строчил сценарии по две чтуки за неделю
Фигассе!!! А я тут с одним возюсь... достал уже... так и хочется иной раз повторить подвиг Гоголя.
это нафик-нафик
Правильно: нафик-нафик-нафик... Там еще про график что-то было.:)
Но чем дальше, тем отчётливее приходит понимание того, как это непросто писать сценарии.
В точку. Знал бы раньше...
на драматическом ядре
С этим проблема.
Посмотрел четвёртого Шрека. Сравнил "ядро" со своим - вздохнул тяжело.
Строчил сценарии по две чтуки за неделю
Мне бы столько времени - мечта.
Фигассе!!!
Представьте себе! :) Мог за ночь лихо наваять до 30 страниц. Уверен, даже и сейчас на Конкурсе присутствуют сценарии, написанные в таком режиме.
Посмотрел четвёртого Шрека. Сравнил "ядро" со своим - вздохнул тяжело.
Вот, вот, вот... Иногда любители ужасов занимаются придумаванием ужасов, любитель фантастики придумывают спецэффекты... А ведь всё это нужно как приправа. Нет крепкой истории, выращенной из синопсиса - сценарий "летит в корзину", как Нарратор говорит.
Но, если ваша история не предполагает забубенных спецэффектов - то почему бы и нет?
Вот это уже интересно.
Действительно, ведь могут быть спецэффекты, без которых никак. Допустим, частью истории у меня является создание клона-двойника. Без этого не обойтись. Причём и двойник и оригинал "сидят рядом и разговаривают". Это дорого в кино? Написать в сценарии - легко. А как на это отреагирует редактор со своей корзиной?
Кодо и Ого, слово продеСер пишется с одним "с".
Причём и двойник и оригинал "сидят рядом и разговаривают". Это дорого в кино?
Вряд ли. Помоему делается даже на любительском уровне. Наберите в инете типа - монтаж двойников в фотошопе... или на видео
Кодо и Ого, слово продеСер пишется с одним "с".
Я бы даже сказал, что пишется это как-то так: продюсер. :)
Действительно, ведь могут быть спецэффекты, без которых никак.
Смотрел коротыш. Фантастика. По Бредберри, если не ошибаюсь. Чела обвиняют в порче имущества, кажется. Уж забыл - и смотрел, и читал, а забыл. В общем, допрос. Он им говорит: да вы посмотрите, послушайте, у вас всюду шум. Всюду. Вот я и борюсь. Я хочу тишины, уединения. После допроса его выпускают. Он выходит из "глухого" кабинета. А за пределами кабинета - всё электрофицировано, двери раздигаются сами и приветствуют, кофеварка желает приятного кофепития, компьютеры трещат, факсы визжат. В общем, то будущее, где всё автоматически, даже в ладоши хлопать не надо. И это всё вежливое и все свои действия комментирует. И шум такоооооооой, что становится понятно, почему был допрос.
Вот вам фантастика при зеро затратах на спецэффекты на изображение будущего.
Какой вывод? Правильно - идея, история.
Владику
Спасибо. Не знаю, кто такой "ПродеСер", но учту.
Сашко
Пытался на Либрусеке отыскать коротенький рассказ, читанный давным-давно, дабы привести его в качестве аргумента. Не нашел, к сожалению. Суть: люди на лунной базе. Находятся глубоко под землей. В результате попадания астероида в узел связи (на поверности) остаются без оного. Как в затонувшей подводной лодке. Решают, что на Земле началась ядерная война (там к этому как-то логично подводили). База дала неустранимую "течь". И понеслась...
Ситуация - "пауки в банке". Экшн, хоррор, триллер. Борьба за воздух - прожить еще несколько часов, понимая, что вернуться не сможешь - некуда - и все равно сдохнешь. Напряжение - о-го-го. Чем все закончится? Как ГГ выпутается. Ведь должен, сцуко, выпутаться - я ж за ево переживаю же ж!..:cry:
Когда он остался один, выбрался из бункера, поднялся на поверхность - пришло сообщение с Земли. Несколько стран в экстренном порядке уже отправили свои "шаттлы" на Луну - эвакуировать базу, разрушенную попаданием астероида. Ни о какой войне - ни слова.
Катарсис был - будь здоров.
Не нашел, к сожалению, этого рассказа, ссылку не могу дать. Но суть в чем - это фантастика. Не отнять. Локация строго определена, иначе интерес пропадет. В то же время, спецэффектов там - ноль целых, х... десятых. Дешево и сердито. Но нет - "фантастика - бесперспективное топтание на месте" и точка.
Встаньте у зеркала и пусть Ваше лицо попринимает всякие выражения. А потом спросите у домашних, что оно, Ваше лицо, выражает.
Есть такие задания для детей 4-6 лет: по лицам на картинках определить настроение персонажей. Определяет степень развития ребенка. Думаете, не справитесь?
Мой ребенок определяет основные эмоции легко, как на картинках, так и вживую. И я, и мой супруг - тоже.
Например, вот тут: http://shkola22ps1.narod.ru/scenariy.htm - есть похожие материалы. Там есть и жесты, и отдельно мимика.
Есть такие задания для детей 4-6 лет: по лицам на картинках определить настроение персонажей. Определяет степень развития ребенка. Думаете, не справитесь?
Мой ребенок определяет основные эмоции легко, как на картинках, так и вживую. И я, и мой супруг - тоже.
Я очень рад за Вас, Вашего супруга и Вашего ребёнка. Но я пишу о сценариях. Вы бы прочитали, какие выражения лица предлагают авторы. Ну, гнев, сомнение и прочее основное понятно. Но вот Вам "романтическое выражение лица". Угадаете его? Не перепутаете ни с каким другим? А ведь разночтений быть не должно. Или... Да просто почитайте сценарии на Конкурсе, а потом перечитайте свой пост. Просто все эти выражения переведите в действие.
Насчёт выражений лиц и подсказок актёрам. Вот отрывок из сценария "Ghost" (диалоги удалены для экономии места).
ИНТ. МАСТЕРСКАЯ МОЛЛИ - НОЧЬ
Молли одетая лишь в футболку сидит за гончарным кругом и производит один за другим серию горшков. Входит Сэм. Он босой, в одних джинсах и с голым торсом.
Она кивает и вдавливает пальцы в горшок, только что сформировавшийся перед ней. Сэм наблюдает за чувственным движением её пальцев, формирующих глину. Она неистова, уверена, одарена. Глина отвечает на каждое её движение. Медленно, почти бессознательно, Сэм приникает к её плечам и целует их.
Сэм присаживается сзади Молли и осторожно прикасается своими пальцами к глине. Молли смотрит на него через плечо.
Его пальцы погружаются в глину. Молли улыбается. Их пальцы будто танцуют вместе. Затем , она встаёт и тянется к нему, её испачканные глиной пальцы скользят по его его лицу и вьются вдоль его груди. Сэм улыбается и склоняется к ней.
ПЛАВНЫЙ ПЕРЕХОД К:
ПАЛЕЦ СЭМА
нажимает две клавиши музыкального автомата. Мы видим, как механическая рука выбирает пластинку и медленно, чувственно опускает её на диск проигрывателя. Рука зависает над пластинкой и затем опускается. Звучит запись. Это песня "Unchained Melody" (Прощальная Мелодия) в исполнении Righteous Brothers.
СЭМ и МОЛЛИ
танцуют в центре погруженной в сумрак мастерской. Лунный свет льётся сквозь окна и отражается от пола. Обрывки упаковочной бумаги чувственно кружатся у их ног.
Пальцы МОЛЛИ скользят по обнаженной спине Сэма. Момент полон очарования и влюблённости. Мы видим, как Сэм проводит пальцами по щеке Молли, нежно касается её лба, глаз, губ.
Руки Сэма проникают под футболку Молли и медленно поднимаются к её груди. Дыхвние Молли замедляется. Они молча танцуют, её раскачивающиеся волосы озаряются мягким светом.
Мы слышим шорох их босых ног, касающихся отполированного пола.
Сэм прижимается к Молли и край футболки чувственно приподнимается над её пупком. Их животы соприкасаются, отдаляются и снова прикасаются. Молли закусывает губу. Сэм смотрит на её лунную тень, в то время как она поглаживает его грудь, медленно проводя пальцами по его торсу, вокруг бедер и затем опускаются сзади внутрь джинсов.
Прижимаясь, Сэм склоняеся к Молли и покусывает её шею. Она останавливает танец. Её глаза закрываются. Она стоит абсолютно неподвижно. Руки Сэма движутся к её ягодицам. Он прижимает её ек себе.
НАПЛЫВ:
ГОСТИННАЯ - НОЧЬ
СЭМ и МОЛЛИ
На полу в гостинной в момент интимной близости. Обрывки бумаги и упаковочного материала мнутся под ними и рассыпаются по полу. Всё озарено чувственностью, особенно руки и глаза, раскрывающие теплоту и нежность их глубокой интимности. Их физическая связь преисполнена любви.
МУЗЫКАЛЬНЫЙ АВТОМАТ
Песнь окончена. Механическая рука забирает пластинку и нежно опускает в её желоб.
НАПЛЫВ:
СПАЛЬНЯ - НОЧЬ
Сэм и Молли лежат вместе молча. Молли смотрит на него.
(Решайте сами, что уместно, а что нет)
Я очень рад за Вас, Вашего супруга и Вашего ребёнка. Но я пишу о сценариях. Вы бы прочитали, какие выражения лица предлагают авторы. Ну, гнев, сомнение и прочее основное понятно. Но вот Вам "романтическое выражение лица". Угадаете его? Не перепутаете ни с каким другим? А ведь разночтений быть не должно. Или... Да просто почитайте сценарии на Конкурсе, а потом перечитайте свой пост. Просто все эти выражения переведите в действие.
Порадуемся вместе за все человечество, которое легко читает эмоции на лицах собеседников. Часто люди понимают это лучше, чем слова.
Вместо романтического я бы написала мечтательное - это точно будет понятно.
Но вот другая Ваша цитата:
"Лицо Сергеича выражает удивление, потом резко свирепеет".
Написано несколько аляповато "свирипеет", но, в целом, понятно.
Свирепость: ноздри раздуты, взгляд на собеседника в упор исподлобья, губы сжаты, играют желваки (нижняя челюсть может быть даже выдвинута чуть вперед). У особо одаренных подергивается глаз или глаза краснеют, типа, наливаются кровью. Это я экспромтом, навскидку.
С удивлением все ясно.
Главное - передана смена реакции персонажа.
Фикус
А это не режиссерский сценарий?
На мой взгляд слово "чувственность" в каждой строке - все же перебор. ИМХО.
"чувственность" в каждой строке Я же указал, что убрал диалоги, для экономии места. Это во-первых. А во-вторых, это мой перевод, а я не профессиональный переводчик. Что там в английском оригинале, искать сейчас лень. Режиссёрский или какой, не знаю, скачал пару лет назад с Киномании.Ру.
На мой взгляд слово "чувственность" в каждой строке - все же перебор.
Все "чувственности" убрать! Без них будет намного лучше.
Всё озарено чувственностью, особенно руки и глаза, раскрывающие теплоту и нежность их глубокой интимности.
Зачем вообще это предложение? Лишний повтор того, что было. А что снимать в такой момент, руки, ноги или глаза, путь режиссёр решает.
Режиссёрский или какой, не знаю, скачал пару лет назад с Киномании.Ру.
Если это режиссёрский сценарий, то как пример не подходит.
Но всё равно спасибо =) И за перевод. Я и так не смогу. Правда, я не пробовала =)
Я думаю, подобные ремарки будут вполне уместны в любом сценарии:
Пупкина посмотрела на него глазами преданной собаки.
Тютькин только сейчас заметил...
Окровавленный нож на столе и...
Дорожку из капель крови на полу
Глаза Тюткина вылезают из орбит, он осторожно пальцами их вставляет обратно.
Пупкина тем временем высунула своя язычок...
КР. Язычок за ласкает кожу ухом Тютькина.
Глаза Тютькина слова вырезают из орбит, Тютькин бьет себя кулаком по затылку и...
Его глаза встали на место.
И так далее, в том же духе.
КР. Язычок за ласкает кожу ухом Тютькина.
Это где? =)
А это не режиссерский сценарий?
Как это?
Вроде бы, режиссёрский сценарий - что-то вроде таблицы с картинками, репликами, примечаниями и т. д. Где-то видел такое.
Вместо романтического я бы написала мечтательное - это точно будет понятно.
Вот когда у меня оргазм, у меня "мечтательное" выражение лица. Но я ведь не мечтаю.
А насчёт свирепости... Представьте, как бы это было в действии, а не на лице. Что смотрится лучше?
Тетя Ася
29.05.2010, 21:18
Вот когда у меня оргазм, у меня "мечтательное" выражение лица. Но я ведь не мечтаю.
Вы в этот момент свою физиономию в зеркале разглядываете?
Натан
Как это?
Я подумал, что сценарий режиссерский - из-за обилия технических поправок: КП, НАПЛЫВ и т. д. Сценаристы обычно обходятся простым описанием действия, а режиссер его (действие) детализирует - в частности: как и откуда нужно снимать.
что-то вроде таблицы с картинками, репликами, примечаниями и т. д. Где-то видел такое.
Наверное, Вы имели ввиду экпликацию.
экспликация представляет собой серию рисунков: раскадровки планов, мизансцены, схемы освещения и т.д.,
Вообще, лучше спросить об этом режиссеров - они лучше знают, потому что работают с этим.
Вы в этот момент свою физиономию в зеркале разглядываете?
Есть свидетели :) Мне в такие моменты не до разглядывания.
Натан
Примеры режиссерских сценариев. Режиссер хороший. Правда:-)
http://www.rhapsody.ru/scripts.html
Сашко, насчет действия соглашусь. Это, конечно, лучше. Но и выражение лица тоже имеет право на использование, и в данном случае оно - точно не предмет для насмешки.
Бывают и откровенные перлы, конечно.
Насчет мечтательности Вы меня удивили.
Примеры режиссерских сценариев. Режиссер хороший. Правда:-)
http://www.rhapsody.ru/scripts.html
Это не режиссерский сценарий. Это литературный с пометками режиссера (который, к тому же и автор сценария).
Мария О
Не совсем понял. Это сценарий, написанный Дж. Кэмероном для себя (с всяко-разными режиссерскими пометками-примечаниями). Так?
Почему он не режиссерский?
Режиссерский сценарий – название говорит само за себя. Это литературный сценарий, переработанный режиссером для удобства работы на съемочной площадке.
Что я не так понял?
Телеплей
29.05.2010, 22:54
Почему он не режиссерский?
Потому что режиссёрский — это не обязательно написанный режиссёром. Это конкретная форма тех. документа, если уж совсем буквалистски подходить. И то, что по ссылке — не режиссёрский сценарий.
Все, соглашаюсь. Лопухнулся...:confuse:
Вспомнил!
Вот же "на базе" есть пример:
http://www.screenwriter.ru/info/direc***.rar
И статья Ильи Куликова:
http://www.screenwriter.ru/info/direc***/
Натан
Спасибо:-)
Тоже ведь видел - давно. А из головы вылетело.
//Долгая пауза, затем... его лицо говорит всё.//
Это из: http://www.rhapsody.ru/titanic.html
Описания нет, что говорит лицо. Зато все понятно в контексте.
А Григорий более детализировал действия своего героя: свирепеет, затем удивляется. Картинка видна чётче.
Вы думаете, в сценарии автор указал актрисе: выражение полоивины вашей попы наполнено возмущением... А что такое подтекст вы вообще не понимаете.
Владик, не спорю. Но рада, что зато Вы, как литератор, способны понимать подтекст в движениях сидячего места.
Не общались вы с актерами, интересно было бы глянуть на ваше лицо после того, как ваши уши услышат фольклорные выражения. Лица ГГ вообще и ,ваше в частности, не несут смысловой нагрузки. Они несут бремя эмоций и чувств, которые словами не опишешь - слишком богатый спектр. Моя любимая Талызина свое крайнее возмущение и нервное состояние выразила так: повернулась, пошла к выходу, а ягодица дергается в нервном тике. Вы думаете, в сценарии автор указал актрисе: выражение полоивины вашей попы наполнено возмущением... А что такое подтекст вы вообще не понимаете.
Вы это серьёзно? А как Вы определили, что Белуна не понимает что такое подтекст? Не очень-то Вы любезны в своих поучениях.
Зато в орфографии сильны. Всех научили писать слово "продесер" с одним "с". Хорошо хоть Сашко на страже порядка, скромненько так вставил вместо "е" букву "ю" и всё стало на свои места.
Карамазов
09.06.2010, 10:39
Нет, например, такого персонажа ГОЛОС МАШИ. Есть МАША (за кадром).
А если автор так заявляет персонаж - ГОЛОС МАШИ? Если эта Маша-с-голосом в кадре не появляется ни разу, а только по телефону, и автор таким именем хочет подчеркнуть характер героя - тогда можно "ГОЛОС МАШИ"?
А если автор так заявляет персонаж - ГОЛОС МАШИ? Если эта Маша-с-голосом в кадре не появляется ни разу, а только по телефону, и автор таким именем хочет подчеркнуть характер героя - тогда можно "ГОЛОС МАШИ"?
А какая разница? Видим мы Машу или нет. Пероснаж её называет по имени? Можно и Девушкой (Женщиной) оставить, если Маша не действует. Но нет такого персонажа ГОЛОС МАШИ. Если это не мистика или сказка.
Какая вам разница?! МАША (ЗК) еще короче чем ГОЛОС МАШИ.
Карамазов
09.06.2010, 11:32
А какая разница? Видим мы Машу или нет. Пероснаж её называет по имени? Можно и Девушкой (Женщиной) оставить, если Маша не действует. Но нет такого персонажа ГОЛОС МАШИ. Если это не мистика или сказка.
Разница есть - подчеркнуть роль этого персонажа, его значение и отношение к нему главных героев и автора. Разговор подходит к тому - сценарий это художественное произведение или просто описание? И может ли автор использовать образы и знаки (до определенной степени понятные всем остальным). Если ГОЛОС МАШИ (жанр драма) совсем противоречит канонам - так и напишите - вопрос отпадет:)
Спасибо.
Вячеслав Киреев
09.06.2010, 11:36
Карамазов, могу я вас называть ТЕКСТ КАРАМАЗОВА? Если это противоречит каким-то канонам, тогда так уж и быть, буду страдать и называть вас Карамазов.
Только скажите.
Разница есть - подчеркнуть роль этого персонажа
Можно написать: МУЖЧИНА (за кадром зловеще). Это тоже будет характеристика персонажа вкупе с его репликой.
Кирилл Юдин
09.06.2010, 11:44
И может ли автор использовать образы и знаки (до определенной степени понятные всем остальным). Задайте себе вопрос: как эту глубокую мысль о высокохудожественном значении записи имени пероснажа в сценарии (не как "МАША (ЗК)" или "МАША (ВПЗ)", а имено "ГОЛОС МАШИ") увидит зритель на экране? Как он поймёт Ваш высокохудожественный творческий замысел?
Ну зачем мудрить?
Если ГОЛОС МАШИ (жанр драма) совсем противоречит канонам - так и напишите - вопрос отпадет Он противоречит здравому смыслу.
Карамазов
09.06.2010, 11:54
Карамазов, могу я вас называть ТЕКСТ КАРАМАЗОВА? Если это противоречит каким-то канонам, тогда так уж и быть, буду страдать и называть вас Карамазов.
Только скажите.
:happy:
Если есть замысел что-то этим подчеркнуть - конечно можете.
Мой вопрос состоял в том, можно ли так поступать в сценарии. Видимо, не стоит... Но мелкий, на самом деле вопрос - если говорить буквально об этом. А по большому счету, было интересно - возможны ли в тексте "мелкие хулиганства" - небольшие отступления от общепринятого формата, которыми автор пытается полуоткрыть тот или иной смысл
:rage:
Вячеслав Киреев
09.06.2010, 12:48
возможны ли в тексте "мелкие хулиганства"
Разумеется, если эти хулиганства художественно оправданны.
Кирилл Юдин
09.06.2010, 12:52
А по большому счету, было интересно - возможны ли в тексте "мелкие хулиганства" - небольшие отступления от общепринятого формата, которыми автор пытается полуоткрыть тот или иной смысл Вы для чего сценарий пишете? Интриговать съёмочную группу? Ставьте перед собой внятную задачу - и все вопросы отпадут сами собой.
"Полуоткрывать" что-то Вы можете зрителю, используя драм приёмы. Съёмочная группа должна чётко понимать, что именно она должна сделать, опираясь на сценарий.
Гребенкина Надежда
14.06.2010, 14:15
Из объяснительной записки в одной организации.
И она послала меня взглядом на…. У меня возник вопрос как он это понял, я так и не поняла. Как он определил, что именно на …., а не в баню, например. А к той тетке штрафные санкции применили. Вы тут про выражение лица говорите, попробуйте перед зеркалом послать взглядом.
возможны ли в тексте "мелкие хулиганства" - небольшие отступления от общепринятого формата, которыми автор пытается полуоткрыть тот или иной смысл
И не пытайтесь даже =) Если уж хотите, так делайте!
Тетя Ася
14.06.2010, 16:54
А к той тетке штрафные санкции применили.
Видимо не только на автора объяснительной таким образом смотрела.
Гвоздодеров
14.06.2010, 17:51
Да-да. Вы полуоткрывайте-полуоткрывайте. Вам режиссер все равно авторство не поставит. Моего маленького хомяка - знакомого малолетнего сценариста из Владивостока режиссер Оссанг в титрах даже не указал. Хотя о мальчике трубили на весь Владивосток. Мол, именитый режиссер взялся снимать по сценарию нашего школьника. Короче, полуоткрывайте-полуоткрывайте, режиссеров специально учат об***ывать таких как вы.
Телеплей
14.06.2010, 17:54
режиссеров специально учат об***ывать таких как вы
В натуре. Помню, когда учился, у нас был спецкурс «На**и написателя букв».
Пользовался большой популярностью.
Телеплей
14.06.2010, 17:56
А на сценарном самый популярный курс читала Новодворская. Назывался «Одна я умная, в белом пальто стою красивая».
Гвоздодеров
14.06.2010, 18:02
Ну мальчик может кривляться сколько угодно, но факт остается фактом. Режиссеры воры, м***ки, гешефтмахеры и скользкие существа.
Телеплей
14.06.2010, 18:07
Режиссеры воры, м***ки, гешефтмахеры и скользкие существа
Сделайте себе такую татуировку. Гвоздодёром.
Нарратор
14.06.2010, 19:34
Режиссеры воры, м***ки, гешефтмахеры и скользкие существа.
Вы для того сюда и пришли, чтоб нас просветить?
Или чего? Каким ветром-то на форум сценаристов занеслись?
Режиссеры это Люди.
Люди бывают Разные.
Режиссеры бывают Разные = Истина.
Чеширская кошка
26.06.2010, 11:32
Такое вот впечатление: многие участники конкурса не желают читать… учебную литературу, выложенную на сайте.
Прочитав в «Правилах конкурса»:
1.2. Убедитесь, что ваш сценарий соответствует требованиям правильного сценарного формата. Сценарии, не соответствующие этим правилам, на конкурс не принимаются.
все кидаются изучать пособие Смирновой.
Забывая (или не обращая внимания), при этом, о том, что:
2.2.1 Сценарий оценивается по 5 критериям:
- идея (замысел, предпосылка) - есть ли что-то интересное с точки зрения экранного воплощения;
- сюжет – развитие событий и его структура;
- характеры - наличие ярких запоминающихся характеров и обоснованность мотивировок их поступков;
- диалоги - образность речи персонажей и ее драматургическая целесообразность;
- постановочный потенциал - заинтересует ли представленный вариант истории современные киностудии.
А потом в рецензиях встречается: «Почитайте Эгри, Митту, Макки и т.д.», на что автор сценария отвечает: «Спасибо за совет, не читал, обязательно почитаю».
А, иной раз, что, на мой взгляд, вообще ужасно, бывает так: человек на сайте уже давно, свои работы выставляет, чужие рецензирует.., а потом заявляет: «Вот начал(а) читать Червинского, Сегер и т.д.…»
Создаётся впечатление, что многие участники конкурса ставят во главу форму, т.е. сценарный формат, но забывают о содержании – идее, сюжете, характерах и диалогах…
Наверное, я очень наивное существо, раз считаю, что (упрощённо): нельзя не изучив азбуку написать: «Маша мыла раму»…
P.S. Никаких конкретных предложений у меня нет. Это просто такое наблюдение. Но, кажется, Сашко прав – ресурс под угрозой закрытия. Обидно. Чисто с эгоистической точки зрения – свой скрипт вряд ли выложу скоро, а получить серьёзный разбор ошибок от знающих людей хотелось бы…
Вячеслав Киреев
26.06.2010, 12:14
получить серьёзный разбор ошибок от знающих людей хотелось бы…
Сделайте это за деньги.
Чеширская кошка
26.06.2010, 12:37
Вячеслав Киреев
Сделайте это за деньги.
непременно последую вашему совету.))
Особенно, если ресурс действительно прикроют.
Но и среди членов жюри есть знающие люди, или вы с этим не согласны?
Вячеслав Киреев
26.06.2010, 13:09
Но и среди членов жюри есть знающие люди, или вы с этим не согласны?
Наверное есть. Не знаю, что имеется в виду.
Но, кажется, Сашко прав – ресурс под угрозой закрытия.С чего бы? Что случилось?
Но, кажется, Сашко прав – ресурс под угрозой закрытия.
Сашко имел в виду несколько иное. Никто ни Сашко, ни кому другому не позволит это сделать, только владелец сайта может прикрыть эту лавочку. А Сашко и прочие жюристы не акционеры (по крайней мере, я :) ), а всего лишь наймиты по доброй воле, которые пытаются как-то помочь начинающим авторам.
Мысль была такова: для многих авторов этот ресурс не приносит никакой пользы. Для них ресурса может и не быть. Точно так же они могут тусоваться на Проза.ру, хвалить друг друга и не видеть ошибок и, кст, достоинств (покажите мне хоть одного рецензента, который написал бы про развитие характера, арку характера, все пишут о заданных параметрах - плохой, хороший. А развития не видят и не хотят замечать). И вот такие авторы и рецензенты могут пртекрасно обойтись без Сценарист.ру. Их девиз "Ни шагу вперёд". Хотя им кажется, что они столько сделали, такое придумали!
Тут специфика такова, что человек сначала загорается идеей, корпит над ней 2 недели и спешит выслать на сайт. А уж литература и потребность в ней приходит позже. Если приходит. Они вообще не обращают внимания на Библиотеку ресурса. Да и фигли, пока они будут читать Макки, Червинского и иже с ними, то могли бы написать от 6 до 17 шедевров. Зачем тратить драгоценное время?
литература и потребность в ней приходит позже.
Ко многим она вообще не приходит. Они пишут "по наитию", и очень гордятся этим.
И сильно гневаются, если им пишут далеко не хвалебные отзывы.
Ко многим она вообще не приходит. Они пишут "по наитию", и очень гордятся этим.
И сильно гневаются, если им пишут далеко не хвалебные отзывы.
Я вот почитываю статью на Синемоушнлаб. В том числе и интервью с состоявшимися сценаристами - Бородянским, Кудрей, Островским и т.д. И все они в один голос утверждают: сажусь и пишу, не признаю правил и никогда этому не учился. Все эти точки невозврата, всякие там минуты, когда чего-то должно бы произойти. Вот ведь в чём фишка :)
Я вот почитываю статью на Синемоушнлаб. В том числе и интервью с состоявшимися сценаристами - Бородянским, Кудрей, Островским и т.д. И все они в один голос утверждают: сажусь и пишу, не признаю правил и никогда этому не учился. Все эти точки невозврата, всякие там минуты, когда чего-то должно бы произойти. Вот ведь в чём фишка
Самое странное, что в этом я им верю. Недавно услышал, что Тарковский Эйзенштейна вообще бездарем считал. А почему бы и нет?!
Я пока не могу явно встать на какую-то одну позицию, но за год так и не увидел необходимости, обязательной необходимости в развитии характеров героев. Возьмем "Рембо" и "Командос". Ну где там развитие характера показано? А ведь шикарнейшие фильмы.
Тоже отнесу к обязательности главного героя. Недавно посмотрел "Экзамен". Нет там главного героя. И что? На мой взгляд фильм этим даже выигрывает. Поскольку до финала не знаешь, а кто же победит. А если мне возразят и скажут, что там не за кем переживать, то отвечу честно - в 90 процентах фильмов я ни за кем не переживаю. И вряд ли в этом одинок.
Вячеслав Киреев
26.06.2010, 16:01
все они в один голос утверждают: сажусь и пишу, не признаю правил и никогда этому не учился. Все эти точки невозврата, всякие там минуты, когда чего-то должно бы произойти.
Успешность сценариста и успех фильма - разные вещи. Я вот смотрю на некоторые ихние фильмы - сделаны как по учебнику, вплоть до поминутно рассчитанных поворотов. В итоге отличная касса.
Успешные сценаристы могут заявлять во всеуслышание всё, что угодно, но суть останется прежней: если они научились не по учебникам, значит, они научились как-то иначе. Если успешный сценарист продал сценарий, это еще не значит, что фильм по этому сценарию будет иметь како-либо успех.
никогда этому не учился
Все они учились. А научившись чему-то, можно это и не признавать. :)
покажите мне хоть одного рецензента, который написал бы про развитие характера, арку характера, все пишут о заданных параметрах - плохой, хороший. А развития не видят и не хотят замечать
Ну как же... Это... Я пишу, отмечаю, развивается герой или нет, а не должно быть "с чем вошли в историю, с тем и вышли".
Например, здесь:
Ведь Роман не изменился ни на грамм. Почему бы ему не исправить то, что он раньше творил по самодурству?
Анюта изменилась? По-моему, в глобальном смысле нет. Влюбилась - да. Но что в ее характере поменялось, если сравнивать начало и конец?
( http://www.screenwriter.ru/konkurs/long/1490/forum/2/ )
Ну как же... Это... Я пишу, отмечаю, развивается герой или нет, а не должно быть "с чем вошли в историю, с тем и вышли".
Ну, вот, 1 рецензент из более, чем 100. Прекрасный показатель :)
Я пока не могу явно встать на какую-то одну позицию, но за год так и не увидел необходимости, обязательной необходимости в развитии характеров героев. Возьмем "Рембо" и "Командос". Ну где там развитие характера показано? А ведь шикарнейшие фильмы.
На эту тему некогда писал Афиген. Если попросите дядю, он Вам разжуёт это на бис.
На эту тему некогда писал Афиген.
А название темы кто-нибудь помнит? А то в лом одно и то же писать. Там про Форреста Гампа, кажется, еще было. Я еще в пример приводил фильм "Святой из форта Вашингтон". Ща попробую найти, но у меня с Поиском почему-то не складывается...
А уж не Герой ... времни ли? Там Вы про Рэмбо хорошо писали.
Пока я нашел вот что:
Характер не должен. Это величина постоянная. Личность героя должна меняться. Вернее, ее масштаб.
Преодолев все препятствия на своем пути, герой достигает цели или погибает, но прежде он осознает нечто, чего бы никогда не осознал, если бы никаких препятствий на его пути не возникло. И зритель, сопереживавший герою, тоже понимает что-то новое про мир или еще раз убеждается в правильности собственного мировоззрения, или обзывает авторов фильма последними словами, потому что они его не убедили. По сути, сюжет - это теорема, которую автор доказывает на глазах зрителя.
Комедия - исключение. В этом жанре герой может ходить по кругу веки вечные. А может и измениться.
еще одно исключение из правила. По сути, Гамп - блаженный, святой. Ему не надо ничего понимать. Он и так все понимает, пусть и выглядит глупее окружающих. Именно поэтому он изменяет мир и других людей, вовсе этого не желая. Таких фильмов достаточно. Одни прекрасны. Как, например, "Блеск" с Джефри Рашем или "Страсти Христовы". Другие просто хороши. Как, например, "Будучи там" ("Садовник" Эшби) или "Саймон Бирч". Третьи скучны. Как, например, "Святой из форта Вашингтон". Но если герой не меняется сам, он изменяет мир. Понимаете, драматургия - это обязательно парадокс. В хорошей комедии герой и ситуации парадоксальны сами по себе. Часто бывает так, что статичность героя в предлагаемых обстоятельствах - уже сама по себе парадоксальна. В фильмах про блаженных парадокс заключается в том, что герой не от мира сего, не обладающий большой физической силой или недюженными интеллектуальными способностями переворачивает вверх тормашками мировоззрение обывателей. В фильмах с крепкой драматургией, не относящихся к перечисленным мною исключениям, парадокс в том, что заблуждающийся в чем-то, довольно упертый субъект на наших глазах признает свою неправоту, или блуждающего в потемках героя вдруг просветляет.
Подумал и решил, что пример с "Рембо" не коректен. Сейчас прокрутил фильм в голове и пришел к выводу, что герой меняется. Но в Командосе - нет.
Но если герой не меняется сам, он изменяет мир. Понимаете, драматургия - это обязательно парадокс. В хорошей комедии герой и ситуации парадоксальны сами по себе. Часто бывает так, что статичность героя в предлагаемых обстоятельствах - уже сама по себе парадоксальна. В фильмах про блаженных парадокс заключается в том, что герой не от мира сего, не обладающий большой физической силой или недюженными интеллектуальными способностями переворачивает вверх тормашками мировоззрение обывателей.
Спасибо большое. Этим Вы мне действительно помогли. А то уж хотел еще что-то менять в своей комедии.
Там Вы про Рэмбо хорошо писали.
Странно. Потому что я его даже не смотрел. :)
Телеплей
27.06.2010, 01:11
Потому что я его даже не смотрел.
Многих это не останавливает :)
Но, кажется, Сашко прав – ресурс под угрозой закрытия.
Не вижу угрозы. Хотя когда-то тоже боялся, что закроют.
С одной стороны, понимаю Сашко и других жюристов. Должно быть обидно людям, посвятившим значительную часть своей жизни Конкурсу, лицезреть некоторые вещи. Один пишет "сценарий очень сильный", другой лепит "своё кино", постоянно какие-то деятели-студенты пишут "хочу снимать вашу короткометражку"...
А с другой стороны далеко не для всех от тусования на СЦ.ру нет никакого эффекта. Скажу только за себя. Вчера исполнилось пять месяцев моего здесь пребывания и примерно год в качестве вникающего на Конкурсе. За это время полностью прочитал около 70 ПМ, (примерно к 30 оставил комментарии). Эффект потрясающий. У меня поменялись не только навыки и подходы к сценарному ремеслу, но также и некоторые взгляды на жизнь. :)
А по поводу библиотеки сайта: можно хоть ежедневно перечитывать эти учебники, но толку от них не будет, пока до человека не начнёт доходить прочитанное. А для того, чтобы дошло, нужно сидеть и разбираться на конкретных примерах - на сценариях.
Думаю, всё же, худшие времена у СЦ.ру позади. Недавно был рекорд кол-ва новых ПМ. Значит, популярность в народе растёт.
Недавно был рекорд кол-ва новых ПМ. Значит, популярность в народе растёт.
Или жюристы не так активно отсеивают.
Казядабочный Забубырник
02.07.2010, 23:48
Извините, но у меня созрел (или, правильнее сказать, назрел?) вопрос. Прежде, чем приступить к написанию сценария, я побродила туда-сюда по форуму, нашла очень много информации по поводу того, как правильно оформлять-писать сценарии. Очень внятной информации. Но!
По правилам новички должны отрецензировать сколько-то там сценариев. Вопрос: корректно ли с моей стороны повторять в рецензиях то, что неоднократно обсуждали на форумах, или от меня требуется сосредоточится на сюжете?
Заранее благодарна, с уважением К.З.
Вопрос: корректно ли с моей стороны повторять в рецензиях то, что неоднократно обсуждали на форумах, или от меня требуется сосредоточится на сюжете?
Представьте, что до Вас никто ничего не писал. И начинайте с нуля. Проблемы форматирования оставьте для своего сценария (лучше изучите пособие, потому как ошибки детские, а в пособие написано как для чайников, не понять невозможно). Нас больше интересует, как Вы видите историю, как можете разобрать сценарий по косточкам. В начале это сложно. Но через год будет иначе. А если не будет, то сорри, Григорий :)
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 00:04
И еще вопрос о диалогах, монологах и прочих высказываниях. Многие ли сценаристы пытаются произнести то, что написали, вслух, в образе? Или от сценариста это не требуется?
Почитала я кое-что из написанного, некоторые "реплики героя" режут глаза уже на этапе прочтения. Или режиссер потом на пару с актерами все нюансы откорректируют?
Нарратор
03.07.2010, 00:21
Многие ли сценаристы пытаются произнести то, что написали, вслух, в образе?
Вопрос на 10 баллов!:thumbsup:
Я задаю себе тот же самый, когда читаю конкурсные сценарии.
Или от сценариста это не требуется?
Ещё как требуется.
А в идеале, рекомендуют вообще собрать нескольких друзей, и устроить с ними ролевую вычитку диалогов. Вслух.
Или режиссер потом на пару с актерами все нюансы откорректируют?
Откорректируют, конечно.
Но, это не значит, что сценарист должен писать диалоги как Бог на душу положит.
Надо помнить: диалоги - кровь сценария (как нефть - кровь войны). Дубовые диалоги вполне могут погубить хорошую историю. Точнее, погасить к ней интерес читателя.
Или режиссер потом на пару с актерами все нюансы откорректируют?
Воооооооот. Человек только думает, писать или не писать, а уже о режиссёре заботится. Плох тот солдат, который не хочет.
Забудьте, что есть такие дяди, как режиссёры, и такие тёти, как редакторы. Их нет. На них не надейтесь. Делайте своё дело. Не больше. И не меньше.
Пост Скриптум. Про оператора тоже забудьте. Он сам подумает, какие планы нужны. Вместе с режиссёром.
Пост Пост Скриптум. И про композитора забудьте. Он тоже сделает свою работу - выстроит всю звуковую дорожку.
Только история. Больше с Вас не требуется.
Кирилл Юдин
03.07.2010, 01:52
Многие ли сценаристы пытаются произнести то, что написали, вслух, в образе? Я вот пытался произнести вслух ник нового участника форума... тоже задача не из лёгких. :(
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 06:09
Воооооооот. Человек только думает, писать или не писать, а уже про режиссёра задумался. Плох тот солдать, который не хочет.
Забудьте, что есть такие дяди, как режиссёры, и такие тёти, как редакторы. Их нет. На них не надейтесь. Делайте своё дело. Не больше. И не меньше.
Пост Скриптум. Про оператора тоже забудьте. Он сам подумает, какие планы нужны. Вместе с режиссёром.
Пост Пост Скриптум. И про композитора забудьте. Он тоже сделает свою работу - выстроит всю звуковую дорожку.
Только история. Больше с Вас не требуется.
То есть главное история. Но как ее внятно рассказать, если персонажи разговаривать не умеют. Времена немого кино ведь давно миновали. Нужен звук.
Еще вопрос, а какое отношение режиссер имеет к диалогам, равно, как и актеры? Они должны воплощать сценарий или его переписывать?
Цитирую, не помню кого: каждый должен заниматься своим делом. Кроме сценариста.:happy:
И кстати, выстраивает звуковую дорожку звукорежиссер. А композитор сочиняет музыку.;)
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 06:15
Я вот пытался произнести вслух ник нового участника форума... тоже задача не из лёгких. :(
Разрешаю звать меня Кузей или Бубой. Кому как больше нравится. :)
Вячеслав Киреев
03.07.2010, 11:10
Еще вопрос, а какое отношение режиссер имеет к диалогам,
Режиссер является одним из трех авторов фильма.
равно, как и актеры?
Случается, что актеры импровизируют или адаптируют текст "под себя". На уровне сценария не всегда возможно предусмотреть все нюансы. Такой вот отсебятиной плохие актеры уродуют сцену, а хорошие произносят обязательный (записанный в сценарии текст) и оживляют его своими дополнительными репликами. Режиссер вправе разрешить это или запретить.
Цитирую, не помню кого: каждый должен заниматься своим делом. Кроме сценариста
Или вспомните или не цитируйте.
И кстати, выстраивает звуковую дорожку звукорежиссер. А композитор сочиняет музыку.;)
Спасибо, что просветили. Я писал о сценариях на конкурсе, когда автор пишет, что именно должно играть. И никогда это не несло смысловой нагрузки. Просто автор так видит и хочет. Он уже снял фильм в своей голове.
И никогда это не несло смысловой нагрузки. Просто автор так видит и хочет.
А кому плохо от того, что все узнают видение автора? Затянулась история аж на пять слов? Кучу раз читал: звучит песня такая-то, музыка того-то. И песни не помнил, и музыки. Но честно - не раздрожало.
А кому плохо от того, что все узнают видение автора? Затянулась история аж на пять слов?
Да никому не плохо. Только автору. Дело автора - история. А не песни за кадром и не крупность планов.
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 14:09
.
Или вспомните или не цитируйте.
Тогда придется цитировать половину тем форума, потому что в каждой ветке, где я побывала, рано или поздно звучала фраза: не учите оператора снимать, актеров играть и т.д.
Но это не мое мнение. Лично я за то, чтобы сценарист постоянно путался под ногами и всем мешал. :) На всякий случай уточню, что это шутка.
Я знаю, кто такой режиссер. В данном конкретном случае, я пыталась донести примерно следующее: персонажи+события=сюжет. Реплики персонажей характеризуют его характер, социальную среду и пр. Персонаж А не может говорит, как персонаж Б. Если вместо персонажа А по ошибке или намеренно ввести персонаж Б, то сюжет, как последовательность событий, а) будет другим; б) будет неубедительным.
Режиссер может подкорректировать реплики, но зачем ему переписывать весь сценарий, если с таким же успехом он сможет написать свой собственный? Нет, бывают случаи, я не спорю. Только я речь веду не о гениях мирового кинематографа, а о конкурсных работах.
Если интересны подробности, пишите в личку, дам ссылку на разбор полетов одного конкурсного сценария. Там проиллюстрированно, что я имела в виду, вполне возможно, что потребность спорить отпадет сама собой. Правда местами меня заносит, :blush:, но это не со зла, а токмо по наивности. :happy:
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 14:13
Спасибо, что просветили. Я писал о сценариях на конкурсе, когда автор пишет, что именно должно играть. И никогда это не несло смысловой нагрузки. Просто автор так видит и хочет. Он уже снял фильм в своей голове.
Знаете, чем бы дите не тешилось... Теоретически допускаю, что в некоторых случаях, это допустимо. Например, если это сценарий клипа. :happy:
Нарратор
03.07.2010, 14:18
Кучу раз читал: звучит песня такая-то, музыка того-то.
Скажу в данном случае только за себя: для меня читать сценарий, всё-равно, что слушать сказку. То есть, важна именно рассказываемая история.
И вот представьте себе, рассказывают нам сказку в таком ключе:
- Идёт Иванушка по дремучему лесу. Звучит тревожная музыка. Вдруг, бах, смена плана, вид сверху: из кустов, перед Иванушкой выскакивает огромный, серый волк и скалится. Крупным планом видны его страшные клыки. Звучит фрагмент оперы "Петя и волк".
Боюсь, я такую сказку не стану дослушивать. Потому что запутаюсь, и - что самое удивительное - совершенно не проникнусь атмосферой! Хотя казалось бы, все усилия автора именно на это и направлены.
Знаете, чем бы дите не тешилось... Теоретически допускаю, что в некоторых случаях, это допустимо. Например, если это сценарий клипа. :happy:
Мы же здесь рассуждаем и обсуждаем киносценарии. Только это. Ни рекламу, ни клипы.
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 15:07
Мы же здесь рассуждаем и обсуждаем киносценарии. Только это. Ни рекламу, ни клипы.
Да шутю я, шутю. А как Вам такой замес, чисто теоретически. Героиня сошла с ума, потому что слушала "Руки вверх", попала в психушку, сидит себе в палате тихонечко, о стену головой бьется. Стоит ли в сценарии упоминать, что в голове у нее звучит "забирай меня скорей, увози за сто море, и целуй меня везде, и т.д. и т.п."? Или не стоит?
А на роль доктора пригласить Рому Жукова. :happy: Только представьте сидит, она в палате, спряталась так сказать, а тут он заходит...
Приходилось читать всего два сценария, в которых выбор музыки имел какое-то значение.
Первый - коротыш. Там всё строилось на наличие загадочной мелодии для скрипки.
Второй - не с Конкурса. Там музыка была гимном города и это было довольно важно по сюжету.
В обоих случаях речь шла не о конкретном музыкальном произведении. Похоже, то что композитор слепит в последнюю бессонную ночь перед сдачей заказчику, такая музыка в фильм и войдёт.
Идёт Иванушка по дремучему лесу. <...> Звучит фрагмент оперы "Петя и волк".
Это уже можно переделать в "мюзикл" для детей. Музыка Прокофьева, слова Нарратора. :)
Стоит ли в сценарии упоминать, что в голове у нее звучит "забирай меня скорей, увози за сто море, и целуй меня везде, и т.д. и т.п."?
Пишите проще: в голове звучит современная молодёжная музыка. Подойдёт любая.
Стоит ли в сценарии упоминать, что в голове у нее звучит "забирай меня скорей, увози за сто море, и целуй меня везде, и т.д. и т.п."? Или не стоит?
А мы полезем ей в черепушку и будем слушать, что у неё там звучит? Пусть напевает. Постоянно. Тогда и зритель с ума сойдёт :) И вообще, у неч может быть друг в психушке - парень. А напевать он будет "Ну, где же вы, девчонки, девчонки, девчонки?"
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 15:22
Пишите проще: в голове звучит современная молодёжная музыка. Подойдёт любая.
По сюжету барышня сошла именно от песен "Руки вверх", а доктор внешне похож на солиста этой группы, барышню заклинило - она молчит и бьется головой о стену, а доктор не может понять, почему пациентка не выздоравливает. Это основа сюжета. А еще доктор влюбляется в пациентку, а потом даже идет на пластическую операцию, они целуются - и она выздоравливает. Без этого никак.
Боюсь, что если она будет напевать песню, это будет очень короткий фильм. :) Доктор все сразу поймет, не влюбиться, не сделает пластическую операцию, и далее по тексту.
По сюжету барышня сошла именно от песен "Руки вверх", а доктор внешне похож на солиста этой группы, барышню заклинило - она молчит и бьется головой о стену, а доктор не может понять, почему пациентка не выздоравливает. Это основа сюжета.
Редкая удача. Дорабатывайте.
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 15:43
Редкая удача. Дорабатывайте.
С моей стороны это были чисто теоретические рассуждения, о том, что из любого правила есть исключения. Если идея кому-то понравилась - дарю. Не люблю мелодрамы - слезы так и наворачиваются, боюсь, что в процессе работы умру от обезвоживания. :)
С моей стороны это были чисто теоретические рассуждения, о том, что из любого правила есть исключения.
В приведённом Вами случае оправдано упоминание, какая именно музыка играет (только не в голове, конечно, этого не показать: девушка сошла с ума из-за глупой песни и такому же кумиру. Ситуация, как ни крутите, комичная своей трагичностью. Так что никакого исключения из правил не показано.
Казядабочный Забубырник, а она дёргается в такт мелодии, когда у неё там играет?
доктор влюбляется в пациентку, а потом даже идет на пластическую операцию, они целуются - и она выздоравливает.
А если она снова заболеет? От какой-нибудь другой музыки. Что тогда? Опять доктору пластическую операцию делать?
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 16:16
Казядабочный Забубырник, а она дёргается в такт мелодии, когда у неё там играет?
А если она снова заболеет? От какой-нибудь другой музыки. Что тогда? Опять доктору пластическую операцию делать?
1. Это пусть режиссер решает, мне не принципиально.
2. Если будет продолжение, то несомненно. И так до тех пор, пока деньги у продюсеров не закончатся. :)
Нарратор
03.07.2010, 18:51
Стоит ли в сценарии упоминать, что в голове у нее звучит "забирай меня скорей, увози за сто море, и целуй меня везде, и т.д. и т.п."? Или не стоит?
стОит. Как только получите от группы "Руки вверх" разрешение на использование их песни в вашем фильме.
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 20:04
Дельное замечание. Если Жуков не согласится, тогда пусть это будет Моцарт или кто-то еще из мирового наследия, или как там правильно сказать.
Но тогда придется обойтись без пластической и хирургии и лечения поцелуями. Нормальное кино может получится.:(
Нарратор
03.07.2010, 20:29
тогда пусть это будет Моцарт или кто-то еще из мирового наследия,
Пусть.
Моцарт будет не против. При условии, что вы его композицию будете исполнять своими силами.
А вот если используете запись какого-нибудь московского симфонического оркестра - тогда оркестр-то этот самый потребует с вас немалую сумму.
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 20:38
Пусть.
Моцарт будет не против. При условии, что вы его композицию будете исполнять своими силами.
А вот если используете запись какого-нибудь московского симфонического оркестра - тогда оркестр-то этот самый потребует с вас немалую сумму.
Мне тут советовали не заниматься "самолечением", если продюсер (гипотетический, как и вся ситуация), решит занятся историей, то он сам все сделает. И Рому Жукова пригласит и оркестр ложечников и балалаечников.
Если Вы хотели просветить меня по поводу авторских и смежных прав на музыкальные произведения, то я в курсе. Но все равно, спасибо.
Нарратор
03.07.2010, 20:46
Мне тут советовали не заниматься "самолечением", если продюсер (гипотетический, как и вся ситуация), решит занятся историей, то он сам все сделает. И Рому Жукова пригласит и оркестр ложечников и балалаечников.
И цыган с гитарами, и медведя в юбке.
Вот именно. Так что - сосредоточьтесь на истории. Не портите текст всякими там: звучит загробная музыка.
Казядабочный Забубырник
03.07.2010, 20:49
Бежит по кругу карусель. Сдаюсь. :happy: .
Сегодня в очередной раз прочел от одного из жюристов. "Герой не поставлен в условия, когда ему необходимо действовать. Он начинает действовать только потому что ему так захотелось".
Но если мы рассмотрим жизнь очень многих исторических личностей. Разве у всех были веские причины добиваться чего-то грандиозного? Македонского кто гнал завоевывать весь мир? Или Чингисхана? Цезаря? Фильм "Троя" построен на том, что Ахилл ввязывается в войну исключительно, чтобы обессмертить свое имя. А масса изобретателей, художников? Ну, не ставила перед ними судьба выбора - или сделай открытие или умри. Так что же не снимать о них ничего или выдумывать их жизнь, чтобы она вписалась в рамки драматургии?
Вячеслав Киреев
10.07.2010, 10:41
Разве у всех были веские причины добиваться чего-то грандиозного?
Ого, если вы чего-то не знаете, это не значит, что этого нет. Если хотите быть историком - флаг в руки, если хотите быть драматургом - придумайте причину.
Нарратор
10.07.2010, 11:41
Разве у всех были веские причины добиваться чего-то грандиозного? Македонского кто гнал завоевывать весь мир?
Если вы про фильм Оливера Стоуна - то он драматургически рыхлый (потому и провалился). Режиссёру это не раз вменяли в вину. По его фильму выходит, что действительно, Александр прётся воевать просто так, чуть не от скуки.
Если же почитать Любовь Воронкову, которая описала жизнь Александра от самого рождения до смерти - то там хорошо показан милитаристский мотив главного героя: подражать отцу, и быть круче своего отца.
- Клянусь Зевсом, к тому времени, как я вырасту, отец завоюет весь мир, и мне некого будет побеждать! - историческая реплика 10-летнего Александра, когда пришло известие, что Филипп взял-таки Фивы.
То есть, Александр - воин. Честолюбивый, гордый. Но - вынужденный находиться в тени своего отца. В тени его славы. Это его гнетёт. Вырваться из этой тени; обрести собственную славу; добиться того, чтобы на каждом углу чествовали именно его, а не Филиппа; чтобы восхищались его победами, а не победами отца; обратить внимание на себя - вот его мотив.
По другому Александр жить не сможет. Не тот характер.
Цезарь.
Рим - как центр империи погряз в роскоши. Растёт бюрократический аппарат, который очень прожорлив. Римская армия гигантская - империя задыхается, чтобы одеть её, обуть, и прокормить.
Никакие налоги не вытянут на себе такие расходы. Выход один - война, завоевания. Только они могут пополнить казну.
Другого выхода нет - слишком разросся организм империи и жить сугубо мирной жизнью уже не может. Денег не хватает.
Если разбираться с прочими героями - всплывут те же жёсткие мотивы вести себя именно так, а не иначе. Прирождённый воин не может быть пахарем или золотарём - поэтому ищет любой повод, чтобы взяться за меч.
И когда его зовут в соседнее село, где драка намечается, он хватает меч и орёт жене:
- Ну, не могу я дерьмо это черпать! Я семь военных кампаний прошёл! Я у Цезаря бился! Я с Октавианом Египет брал! А ты хочешь, чтоб я волов хворостиной погонял!
И убегает драться. И мы ему верим - герой поступает в соответствии со своим характером. Он не может по другому.
Примерно так можно истолковать и мотивацию Ахиллеса.
А вот когда пахарь или золотарь хватается за меч, со словами:
- А пойду-ткось и я подерусь! - то выглядит это неубедительно.
Если же в славном прошлом золотаря не было никаких боевых подвигов, и он всю жизнь вычищал выгребные ямы - а тут вдруг, хоп и за саблю схватился - то вот это и будет тем, что называют:
"Герой не поставлен в условия, когда ему необходимо действовать. Он начинает действовать только потому что ему так захотелось".
Если вы про фильм Оливера Стоуна - то он драматургически рыхлый (потому и провалился). Режиссёру это не раз вменяли в вину. По его фильму выходит, что действительно, Александр прётся воевать просто так, чуть не от скуки.
Если же почитать Любовь Воронкову, которая описала жизнь Александра от самого рождения до смерти - то там хорошо показан милитаристский мотив главного героя: подражать отцу, и быть круче своего отца.
- Клянусь Зевсом, к тому времени, как я вырасту, отец завоюет весь мир, и мне некого будет побеждать! - историческая реплика 10-летнего Александра, когда пришло известие, что Филипп взял-таки Фивы.
То есть, Александр - воин. Честолюбивый, гордый. Но - вынужденный находиться в тени своего отца. В тени его славы. Это его гнетёт. Вырваться из этой тени; обрести собственную славу; добиться того, чтобы на каждом углу чествовали именно его, а не Филиппа; чтобы восхищались его победами, а не победами отца; обратить внимание на себя - вот его мотив.
По другому Александр жить не сможет. Не тот характер.
:
Нечто похожее все-таки в фильме прослеживалось. А провал его я бы отнес, во-первых, к тому, что не было показано - почему же Александр действительно велик. Разгромил этих, потом тех... Но что за силу представлял тогда из себя Вавилон по фильму не понять. Полководческий дар Александра там тоже прослеживается весьма вяло. За счет чего его армия побеждает вообще не ясно. Просто они сильнее вот и все. Ну а любовная лирика с другом - это вообще абы было. Да и с женщиной тоже. Забрали на себя время и больше ничего.
Впрочем, фильм смотрел давненько. Всего и не припомню.
Насчет остального с Вами согласен.
митькин андрей
11.07.2010, 00:53
...За счет чего его армия побеждает вообще не ясно...Возможно, благодаря той же самой силе, что помогла его небольшому отряду так быстро преодолеть 300 км. безжизненной ливийской пустыни при походе в Сивский оазис. (Плутарх писал, что Александр там "оказался сильнее ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ")
Казядабочный Забубырник
11.07.2010, 01:53
После недавних баталий в теме "Ни ответа, ни привета" между гениальностью и опытом, ко мне вдруг (это "вдруг" я посвящаю... :)) пришла мысль, что хороший (не гениальный, а именно хороший, т.е. добротный, качественный) сценарий - это простая, понятная история с неожиданным и изящным решением. Мысль верная?
Кирилл Юдин
11.07.2010, 02:14
Мысль верная? В принципе - да. Всё гениальное - просто. :)
Карамазов
15.12.2010, 10:24
В одном из конкурсных сценариев имеется следующий элемент форматного импрессионизма:
НАРЕЗКА ИЗ ФОТО:
Юная Мать в свадебном платье, рядом с ней жених – ОТЕЦ Кати.
Мать и Отец, молодые, катят по аллее парка детскую коляску.
Мать и Отец ведут маленькую Катю в школу. В руках у Кати букет, на школе транспарант – «1 сентября».
Отец стоит у новенького «жигуленка», счастливо улыбается.
Те же самые «жигули», разбитые и покореженные.
Мать и Катя, уже девочка лет 11-12, стоят у могилы на кладбище.
В обсуждениях автору советуют заменить слова "НАРЕЗКА ИЗ ФОТО" словами "СЕРИЯ КАДРОВ".
Вопрос, требует ли каждый "кадр" блока "Время и место действия" или можно так все подавать?
Для КМ (да, в общем-то, и не только) вопрос не праздный. Иногда есть потребность показать ряд картинок или событий, не раздувая каждую до отдельной сцены.
Спасибо:)
Вячеслав Киреев
15.12.2010, 11:11
Вопрос, требует ли каждый "кадр" блока "Время и место действия" или можно так все подавать?
Если это нарезка из фото - то не надо. Если это нарезка событий из мест, которые уже использовались в фильме, то не надо. Если каждый кадр снимается на новом месте действия, то надо обозначить это место действия.
не раздувая каждую до отдельной сцены.
Бумагу экономите? Лишняя строчка - это "раздутие"? Сценарий - это технический документ, поэтому писать его надо правильно.
Карамазов
15.12.2010, 11:43
Бумагу экономите?
Ага!
Наша бумажная промышленность работает из рук вон плохо (не 1978 год на дворе, увы), а после введения на конкурсе ограничения по количеству стр. ее ждет полный коллапс.
:happy:
А вот ситуация. Все события в квартире. Но герои постоянно ходят из кухни в прихожую, потом в ваную, спальню. Я думаю, не обязательно же указывать через каждые две строчки место
ИНТ. КВАРТИРА ИВАНОВЫХ СПАЛЬНЯ ДЕНЬ ?
Карамазов
15.12.2010, 11:48
Если это нарезка из фото - то не надо.
А "НАРЕЗКА ИЗ ФОТО" вообще допустимо такое?
Хочется понять - за что ругают автора?...
Карамазов
15.12.2010, 11:54
А вот ситуация. Все события в квартире. Но герои постоянно ходят из кухни в прихожую, потом в ваную, спальню. Я думаю, не обязательно же указывать через каждые две строчки место
ИНТ. КВАРТИРА ИВАНОВЫХ СПАЛЬНЯ ДЕНЬ ?
Это м.б. только, если не важно, где что происходит, да и то сомнительно, что будет выглядеть понятно...
У меня вопрос о другом - когда цель сказать "прошли годы" или типа того, и показать вкратце что за какими занятиями герои это время провели:)
Нарратор
15.12.2010, 18:06
Я думаю, не обязательно же указывать через каждые две строчки место
Обязательно.
Вячеслав Киреев
15.12.2010, 18:47
А "НАРЕЗКА ИЗ ФОТО" вообще допустимо такое?
Допустимо всё, если это оправдано.
Хочется понять - за что ругают автора?...
Его не ругают, ему советуют. Если вам сложно понять, что ему советуют, попробуйте перечитать книжки по теории драматургии.
У меня вопрос о другом - когда цель сказать "прошли годы" или типа того, и показать вкратце что за какими занятиями герои это время провели
Возьмите сценарий любого фильма с похожей ситуацией и посмотрите, как это там описано.
Авторы, что с вашим языком? Где вы его учили? У одного "запинается за что-то", у другого "он его ударяет кулаком". Это нормально? Я уже чисто для информации интересуюсь. Может, и используются такие слова именно в таком контексте? Просветите.
А вот этот вот знал "!?" - по мысли авторов это означает вопрос, который не задают, а кричат. Может, тоже что-то новое ввели?
Бурый Кролик
04.02.2011, 03:42
После недавних баталий в теме "Ни ответа, ни привета" между гениальностью и опытом, ко мне вдруг (это "вдруг" я посвящаю... :)) пришла мысль, что хороший (не гениальный, а именно хороший, т.е. добротный, качественный) сценарий - это простая, понятная история с неожиданным и изящным решением. Мысль верная?
Не согласен! Гениальный сценарий - лучший из хороших.
Хороший сценарий не всегда простая и понятная история.
Например:
Шоссе в никуда - хороший сценарий
Малхолланд Драйв - гениальный сценарий
Фантоцци
11.02.2011, 23:43
Хороший сценарий не всегда простая и понятная история.
Обратное утверждение неверно.
Если же почитать Любовь Воронкову, которая описала жизнь Александра от самого рождения до смерти - то там хорошо показан милитаристский мотив главного героя: подражать отцу, и быть круче своего отца
Да. Именно так. Но главная причина всё ж в другом. Я не помню в трудах какого историка это прочитал, но полностью согласен с его мыслью. Дело в том, что во все времена, начиная, наверное, с каменного века, всякий вождь, жаждя вечной славы и любви своего народа, понимал, что добиться сего можно лишь в случае, если обогатить свою страну, поднять, так сказать, жизненный уровень своего народа. А добиться этого во времена далёкие от индустриализации можно только одним путём - завоевать чужой народ, ограбить его и поработить. Это и толкало политических руководителей идти в завоевательские походы. Отголоски этого дошли и до нашего времени. Так, например, Гитлер горел желанием вознести свой народ, засчёт унижения остальных народов. Да и американские политики, на мой взгляд, ещё живут этим.
Дело в том, что во все времена, начиная, наверное, с каменного века, всякий вождь, жаждя вечной славы и любви своего народа, понимал, что добиться сего можно лишь в случае, если обогатить свою страну, поднять, так сказать, жизненный уровень своего народа.
Вождей в те времена мало беспокоил жизненный уровень народа. Тем более, что...
А добиться этого во времена далёкие от индустриализации можно только одним путём - завоевать чужой народ, ограбить его и поработить.
завоевания обычно сильно понижают жизненный уровень народа потому что отрывают мужчин от работ, требуют денег, провианта и т.д. Народу же по окончании завоеваний достается то, что принесли с собой воины или то, чем вождь одарит по милости своей (не всех, а тех кто окажется на празднествах в столице и успеет подобрать рассыпаемые в народ деньги).
Вожди античных времен, укрепляя империю, укрепляли свою власть в первую очередь, а если и искали чьей-то любви, то солдат, а не народа.
Да и американские политики, на мой взгляд, ещё живут этим.
Ага, поэтому они своей политкорректностью задолбали. Вот у нас другие народы не унижают никогда.
Жажда славы и власти двигала практически всеми завоевателями-полководцами. Тогда напасть на чужой народ ради того, чтобы обратить его в рабство и усилить свою власть, считалось делом весьма почетным, положительным. Тогда никто не думал, как оправдать кровожадность захватчика. Она выглядела естественной и вполне уместной. Сейчас, к счастью, это не так. Сейчас создатели фильма о Македонском вынуждены выискивать и придумывать такие мотивы его походов, которые бы могли быть приняты и одобрены именно современным обществом.
Чингиз Абдрахманов
13.02.2011, 10:18
Я сам не безгрешен, случается. Но ведь есть ТЕНДЕНЦВИИ, говорящие о грамотности автора.
Хотелось бы сразу заметить это что даже при написании такого сообщения хочешь не хочешь, а всё равно делаешь ошибки такого рода, как было сказано выше 4-5 класс, поэтому упрекая того или иного сценариста лишний раз стоит обратить внимание на свои ошибки.Я часто пишу с ошибками, но от этого суть сценария никак не меняется,меняется только общее впечатление о самом сценаристе.Но если сценарий настолько хорошо написан то никакие грамматические и орфографические ошибки не повлияют на общее впечатление.(Это чисто моё мнение)
Я часто пишу с ошибками
Это заметно.
Но если сценарий настолько хорошо написан то никакие грамматические и орфографические ошибки не повлияют на общее впечатление.(Это чисто моё мнение)
Пообщайтесь на эту тему с редакторами, если они после послания с таким количеством ошибок захотят с Вами общаться.
Тетя Ася
13.02.2011, 15:14
Я часто пишу с ошибками, но от этого суть сценария никак не меняется,меняется только общее впечатление о самом сценаристе.Но если сценарий настолько хорошо написан то никакие грамматические и орфографические ошибки не повлияют на общее впечатление.(Это чисто моё мнение)
Вы ошибаетесь, Чингиз. Еще как влияют. Язык - это инструмент, которым работает автор. Я, правильно поняла, что русский для Вас не родной? А на родном языке Вы пишите без ошибок? Если да, то для Вас не все потеряно. Думаю, что для умного и талантливого человека не составит большого труда, потратить некоторое время на изучение инструмента, с помощью которого он собирается работать.
Чингиз Абдрахманов
13.02.2011, 15:31
Вы ошибаетесь, Чингиз. Еще как влияют. Язык - это инструмент, которым работает автор. Я, правильно поняла, что русский для Вас не родной? А на родном языке Вы пишите без ошибок? Если да, то для Вас не все потеряно. Думаю, что для умного и талантливого человека не составит большого труда, потратить некоторое время на изучение инструмента, с помощью которого он собирается работать.
Это было моё мнение, а на вкус и цвет товарища нет, я знаю что многие со мной не согласятся.Знание языка необходимо при составлении каких либо важных документов и тд, а при написании сценария оно только желательное явление.Опять же повторюсь это чисто моё мнение.Например я пишу песни потом их исполняю и заметьте на качество исполнения песни грамматические ошибки никак не повлияют.
Это было моё мнение, а на вкус и цвет товарища нет, я знаю что многие со мной не согласятся.Знание языка необходимо при составлении каких либо важных документов и тд, а при написании сценария оно только желательное явление.
А когда Вы приходите в ресторан или магазин, а Вас обслуживают плохо, то это как? Или же сантехник не докрутит какую гайку? Это как? Наверное, ругаться будете? Или так сойдет?
Например я пишу песни потом их исполняю и заметьте на качество исполнения песни грамматические ошибки никак не повлияют.
Потому что песни слушают, а сценарии читают. Грамматика относится к печатному тексту. При исполнении могут отметить, что Вы подобрали не то слово, что Вы поете невнятно, что у Вас акцент, что Вы гэкаете или картавите. Все это тоже может усложнять восприятие.
Тетя Ася
13.02.2011, 15:54
Знание языка необходимо при составлении каких либо важных документов и тд, а при написании сценария оно только желательное явление.
Сценарий - это самый важный документ в кинопроизводстве. Вы же не просто приятелю интересную байку рассказываете.
Например я пишу песни потом их исполняю и заметьте на качество исполнения песни грамматические ошибки никак не повлияют
А если Вы захотите издать сборник своих песен со словами и аккордами, то тогда как?
Чингиз Абдрахманов
13.02.2011, 16:04
А когда Вы приходите в ресторан или магазин, а Вас обслуживают плохо, то это как? Или же сантехник не докрутит какую гайку? Это как? Наверное, ругаться будете? Или так сойдет?
Людям которым нужен будет сценарий, наверняка не будут относиться к этому настолько скептически:и мне кажется что сравнение со сантехником и магазином не совсем верно подобрано, это искусство, а у искусства нет определённых критериев.Не судят книгу по обложке
Потому что песни слушают, а сценарии читают. Грамматика относится к печатному тексту. При исполнении могут отметить, что Вы подобрали не то слово, что Вы поете невнятно, что у Вас акцент, что Вы гэкаете или картавите. Все это тоже может усложнять восприятие.
А для чего читают сценарий? случайно не для того что бы обыграть его в кино или в театре? Где точно так же как и в песне учитывается произношение и акцент но помимо этого ещё и актёрские данные, и даже там грамматические ошибки не влияют на постановку и конечный результат.
Чингиз Абдрахманов
13.02.2011, 16:11
Сценарий - это самый важный документ в кинопроизводстве. Вы же не просто приятелю интересную байку рассказываете.
Представим такой случай, возможно это и нереально и такого не будет на самом деле но всё же. Вы работаете на крупной кинокомпании и Режиссёру допустим очень срочно понадобился сценарий в самые кротчайшие сроки, и за эти сроки поверьте мне очень очень сложно уследить за всеми своими ошибками, а когда вы покажете конечный результат режиссёру с кучей ошибок как вы думаете что он сделает?
А если Вы захотите издать сборник своих песен со словами и аккордами, то тогда как?
Я не встречал ни одного рэпера который издал сборник своих песен со словами и аккордами, поэтому для меня этот вариант исключён.
Чингиз Абдрахманов, пишите, как можете и умеете, если не желаете совершенствоваться, работать над собой. У Вас сложилась точка зрения, которой Вы пытаетесь оправдать свою хромоту. Ну, пусть к Вам обращается режиссер, которому срочно нужен сценарий, а тут Вы со своими ошибками. В чем проблема-то? Вона у одной графоманки купили сценарий, сняли сериал, он даже рейтинг набрал хороший, хотя в сценарии женщина поворачивалась всем туловищем. Всяко может быть. Вперед, дерзайте. Из-за чего сыр-бор? Хотите доказать, что в сценаристике грамотность неважна? Вы ошибаетесь. Продадите свой сценарий с ошибками? Что ж поделаешь, если продадите? Чего воду мутите? Что доказываете?
Чингиз Абдрахманов
13.02.2011, 16:38
Чингиз Абдрахманов, пишите, как можете и умеете, если не желаете совершенствоваться, работать над собой. У Вас сложилась точка зрения, которой Вы пытаетесь оправдать свою хромоту. Ну, пусть к Вам обращается режиссер, которому срочно нужен сценарий, а тут Вы со своими ошибками. В чем проблема-то? Вона у одной графоманки купили сценарий, сняли сериал, он даже рейтинг набрал хороший, хотя в сценарии женщина поворачивалась всем туловищем. Всяко может быть. Вперед, дерзайте. Из-за чего сыр-бор? Хотите доказать, что в сценаристике грамотность неважна? Вы ошибаетесь. Продадите свой сценарий с ошибками? Что ж поделаешь, если продадите? Чего воду мутите? Что доказываете?
Конфликта я не вижу это просто разные взгляды на одну ситуацию, случаи бывают разные.
Тетя Ася
13.02.2011, 16:46
Представим такой случай, возможно это и нереально и такого не будет на самом деле но всё же. Вы работаете на крупной кинокомпании и Режиссёру допустим очень срочно понадобился сценарий в самые кротчайшие сроки
Наймут известного и грамотного сценариста. Людей, работающих профессионально и без ошибок, не так уж и мало.
а когда вы покажете конечный результат режиссёру с кучей ошибок как вы думаете что он сделает?
пошлет в дальнее эротическое путешествие.
Вы, можете и дальше убеждать самого себя в том, что грамматика не имеет никакого значения при написании сценария и ждать своего звездного часа, когда Ваш сценарий заметят и поставят, несмотря на все ошибки. А можете ускорить приход этого звездного часа, просто потратив не столь уж и большое количество времени, внимательно проверив и вычитав свой сценарий или прибегнув к помощи других людей.
Чингиз Абдрахманов
13.02.2011, 16:52
Вы, можете и дальше убеждать самого себя в том, что грамматика не имеет никакого значения при написании сценария и ждать своего звездного часа, когда Ваш сценарий заметят и поставят, несмотря на все ошибки. А можете ускорить приход этого звездного часа, просто потратив не столь уж и большое количество времени, внимательно проверив и вычитав свой сценарий или прибегнув к помощи других людей.
Спасибо,учту.
Вы работаете на крупной кинокомпании и Режиссёру допустим очень срочно понадобился сценарий в самые кротчайшие сроки, и за эти сроки поверьте мне очень очень сложно уследить за всеми своими ошибками
Обоссаться...
Анатолий Борисов
13.02.2011, 19:56
Хм... все ж таки приятнее читать грамотный текст, чем наоборот. Если уж человек научился писать гениальные сценарии, то только ленью может обьясняться нежелание научиться грамоте. Писать безграмотно нарочно - это неуважение к языку и к народу, для которого этот язык - родной.
Чингиз Абдрахманов
13.02.2011, 22:18
Хм... все ж таки приятнее читать грамотный текст, чем наоборот. Если уж человек научился писать гениальные сценарии, то только ленью может обьясняться нежелание научиться грамоте. Писать безграмотно нарочно - это неуважение к языку и к народу, для которого этот язык - родной.
я согласен с этим но, я не встречал ни одного сценариста который нарочно бы допускал ошибки, если бы у меня была такая возможность и время я бы конечно бы работал над правописанием.
Анатолий Борисов
13.02.2011, 23:32
я бы конечно бы работал над правописанием.
Так что мешает? Возможность есть у всех, а нет времени - ночами работайте... "Мартин Иден" читали?
Вячеслав Киреев
13.02.2011, 23:36
Чингиз Абдрахманов, ознакомьтесь с ЭТОЙ ТЕМОЙ (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=9).
я бы конечно бы работал над правописанием
Даже и словаря не надо. Программа в ворде сама указывает ошибки и даёт пример правописания.
Анатолий Борисов
14.02.2011, 12:36
Охотник,
Программа в ворде сама указывает ошибки
Жалко, что программа сама сценарии не пишет. Вообще, и на форумах скоро программы между собой начнут общаться. типа, продвинутые тамагочи. Еще в 19 веке написано - на хера нам учить географию - извозчик и так до вокзала довезет.:) Я тут на форуме уже двоих вычислил - точно, компьютеры обкуренные.:)
Я тут на форуме уже двоих вычислил - точно, компьютеры обкуренные.
У вас всегда для всех добрые слова находятся. Душевный человек!
Я тут на форуме уже двоих вычислил
На самом деле нас гораздо больше.
Чингиз Абдрахманов
14.02.2011, 15:19
Так что мешает? Возможность есть у всех, а нет времени - ночами работайте... "Мартин Иден" читали?
на литературу времени маловато,у меня учёба, помимо этого рэп пишу ещё и сценарий пытаюсь написать.
Чингиз Абдрахманов
14.02.2011, 15:21
Даже и словаря не надо. Программа в ворде сама указывает ошибки и даёт пример правописания.
у меня из за ворда компьютер тупит я в блокноте пишу, а там насколько я знаю нету такой функции.
Чингиз Абдрахманов
14.02.2011, 15:22
Чингиз Абдрахманов, ознакомьтесь с ЭТОЙ ТЕМОЙ (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=9)Более всего оживляет беседы не ум, а взаимное доверие.
Ф. Ларошфуко
Чтобы сделать великий фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и еще раз сценарий.
А. Хичкок.
С этим трудно не согласиться.
Анатолий Борисов
14.02.2011, 18:09
Чингиз Абдрахманов,
на литературу времени маловато,у меня учёба, помимо этого рэп пишу ещё и сценарий пытаюсь написать.
А нотную грамоту знаете? Или тоже некогда учить?
Если не знать таблицу умножения - можно преуспеть в высшей математике?
Чингиз Абдрахманов
14.02.2011, 18:26
Чингиз Абдрахманов,
А нотную грамоту знаете? Или тоже некогда учить?
Если не знать таблицу умножения - можно преуспеть в высшей математике?
В рэп музыке такие навыки не обязательны.
Чингиз Абдрахманов, я понял, что у Вас один выход - найти стенографиста. Вы диктуете, он пишет. И запятые расставляет.
Есть ещё вариант. Почистить комп от вирусов, чтобы Ворд не тормозил.
Чингиз Абдрахманов
15.02.2011, 17:14
Чингиз Абдрахманов, я понял, что у Вас один выход - найти стенографиста. Вы диктуете, он пишет. И запятые расставляет.
Эта идея мне нравится больше.:)
Чингиз Абдрахманов, я понял, что у Вас один выход - найти стенографиста. Вы диктуете, он пишет.
Рэпер не диктует, а читает.
Чингиз Абдрахманов
16.02.2011, 13:58
Рэпер не диктует, а читает.
:)тоже верно подмечено.
Владимир Ионов
28.06.2013, 12:42
Скоро будут новые сценарии, а пока позвольте поделиться некоторыми наблюдения за прошедшие полгода. Специально следил за Новыми Сценариями! Сценарии приходили – уходили. Печатались снова. А всего их было 20. Так что, учитывая объем КМ, на месяц приходится приблизительно 30-35 страниц для чтения (не все сценарии были по 25 стр.).
Есть рекордсмены. Сценарий «Виновата ли я» был напечатан 3 раза за 3,5 месяца (начиная с декабря прошлого года)! Два разных сценария напечатал Сашко. Ничего против авторов не имею.
Бастинда
03.04.2014, 18:55
Хочу спросить, почему в "новых" висят сценарии почти год, никто их не читает (по комментариям сужу), стоят минусы. Если я вижу, что у меня два минуса и уже нет неделю комментариев, я понимаю, что всё, никому это уже не нужно, и убираю своё творение. Но почему другие выжидают у моря погоду? Или давно махнули рукой? Может пора изменить подход, сократить срок пребывания, ограничив его строго. Хочется читать новые сценарии. Давайте чаще менять. Понимаю, что у жюристов нет возможности с такой скоростью работать, давайте введем народное голосование и остаются лишь те сценарии для жюри, которые оценили, прокомментировали максимальное число читателей
Хочется читать новые сценарии.Хочется. Так не пишут ведь.
Бастинда
03.04.2014, 19:14
Я думаю, что пишут, но не пропускают из-за логлайнов и прочего. По себе сужу. А так бы всем миром вправили мозги (и логлайны) мне и подобным талантам
и подобным талантамДумаю, после десятой "Скользкой дороги" надолго бы перехотелось читать конкурсные сценарии. Говорят, до введения правил с логлайнами, таких "Скользких дорог" были сотни.
Бастинда
03.04.2014, 19:44
Да. Есть такая опасность. Однако, логлайн помочь правильный составить, не зная содержания, задача неблагодарная. Вижу попытки такой помощи, но не вижу особых восторгов от благодарных учеников. Сразу извинюсь, что ошиблась, обобщая. Есть очень хорошие советы, у меня так было
Вижу попытки такой помощи, но не вижу особых восторгов от благодарных учеников.Это потому, что многие люди приходят не с целью научиться конструировать истории, а с целью протолкнуть свое гениальное творение. Конечно, они особого восторга не испытывают, когда им указывают на ошибки.
Однако, логлайн помочь правильный составить, не зная содержания, задача неблагодарная.Наверно потому, что к правильной истории логлайн и сам по себе составится, без помощи. Вообще, известное правило: сначала логлайн, потом синопсис...
Вячеслав Киреев
03.04.2014, 20:07
Понимаю, что у жюристов нет возможности с такой скоростью работать, давайте введем народное голосование и остаются лишь те сценарии для жюри, которые оценили, прокомментировали максимальное число читателей
В разделе Конкурс есть народное голосование, где любой желающий может ставить оценки конкурсным сценариям.
Если я вижу, что у меня два минуса и уже нет неделю комментариев, я понимаю, что всё, никому это уже не нужно, и убираю своё творение. Но почему другие выжидают у моря погоду? Или давно махнули рукой?
Два минуса не три. Это раз. Неделя - не срок. Это два. Помнится, выставил автор один сценарий. И я заметил, что его не читают. За два месяца 1 коммент... Там уже и минус появился, а комментариев нет. Уже мне как-то неловко стало. Взял да и прочитал, и рецензию написал кое-какую. И вот спустя время уже и плюс появился. И другие комментарии.
Бастинда
03.04.2014, 20:23
Тут ключевая мысль была не в том, чтобы ставить оценки, а в том, чтобы на основании этих оценок освобождать Жюри от необходимости чтения явно некондиционного материала, который сразу мог бы возвращаться на доработку
чтобы на основании этих оценок освобождать Жюри от необходимости чтения явно некондиционного материала
Как я поняла, когда ввели правило логлайна, ожидали, что материал будет приходить кондиционный.
Бастинда
03.04.2014, 20:36
Кроме плохих логлайнов есть грубое нарушение формата, немыслимое число грамматических ошибок и просто несусветная чушь
Тут ключевая мысль была не в том, чтобы ставить оценки, а в том, чтобы на основании этих оценок освобождать Жюри от необходимости чтения явно некондиционного материала
Вы не понимаете, что читать некондиционный материал для члена жюри гораздо приятнее, чем некий шедевр. По себе сужу.
и просто несусветная чушь
Может скинете ссылку на такое?
Бастинда
03.04.2014, 21:00
Скинула бы, да уже сняла свой сценарий
Скинула бы, да уже сняла свой сценарий
Это вы погорячились. хотя, должен отметить, интерес к своим сценариям подогреваете неплохо.
Бастинда
03.04.2014, 21:14
Обещаю скинуть, когда наткнусь на подобное. Хотя это будет некорректно по отношению к собратьям по перу. Себя легче критиковать, никто не обидится и не будет слать тебе вредоносную энергию. Но тех, кто обещает мне по два хвалебных комментария я запоминаю сразу и за свои слова придется отвечать
Кира Константинова, уже бы в личку скинули, и я бы уснул спокойно. Могу в отместку свое прислать. Для честности пришлю что-то из первых проб сценарного пера.
Бастинда
03.04.2014, 21:26
Зачем же из первых, я тут весь вечер борюсь за качество не для того, чтобы читать ... Из лучших жду с нетерпением
Из лучших жду с нетерпением
Не, я лучшие никому не показываю, чтобы не украли. Даже и не записываю их, на всякий случай.
Алексей Соков
03.04.2014, 23:10
Не, я лучшие никому не показываю, чтобы не украли. Даже и не записываю их, на всякий случай.
Чтобы уж совсем предохраниться - даже не фантазируйте в общедоступных местах. )))
Не нужно раньше времени удалять ничего по-моему. Чтение и рецензирование чужих творений - это же тоже творчество, необходимая часть работы. И для этого нужно определенное время и настрой.
Читаю новые сценарии, и вот какая картина вырисовывается: авторы научились составлять логлайны по схеме, но их логлайны не соответствуют историям. Просто массовый характер приобрела эта практика. (
Просто массовый характер приобрела эта практика.
А вы посмотрите предварительное голосование жюри и увидите результат. Там, где технически подгоняют под ответ, там и соответствующая оценка этому подгону.
Там, где технически подгоняют под ответ, там и соответствующая оценка этому подгону.Вот еще проблема - жюри очень мало комментируют, делают разборы полетов. Спасибо вам, вы сейчас практически один оценки ставите. Виктория Лукьянова была - здорово объясняла на конкретных примерах, но сейчас тишина...
Наташа Дубович
04.05.2014, 23:53
Элина,
Читаю новые сценарии, и вот какая картина вырисовывается: авторы научились составлять логлайны по схеме, но их логлайны не соответствуют историям. Просто массовый характер приобрела эта практика. (
Это как раз ожидаемо. Слишком суровое правило для новичка. Я уж если логлайн научусь составлять, да еще и историю по нему напишу, это считайте, году на пятом практики. Это уже и фильмография у меня будет. И зачем мне, такому умному, здесь свои работы размещать?
Слишком суровое правило для новичка.
Не такое уж оно и суровое, особенно если учесть, что формально это правило некоторые из новичков уже сегодня способны обойти. Новичок, видать, умный пошёл. :)
Наташа Дубович, допустим, оно суровое. Тогда что вы предлагаете взамен существующего правила?
Наташа Дубович
05.05.2014, 00:32
Натан,
Не такое уж оно и суровое, особенно если учесть, что формально это правило некоторые из новичков уже сегодня способны обойти. Новичок, видать, умный пошёл.
Голь на выдумки хитра :) Это же известное бюрократическое свойство: если правила слишком суровы, их будут пытаться обходить. Мы это в универе учили, наверное, админправо.
допустим, оно суровое. Тогда что вы предлагаете взамен существующего правила?
Ха-ха, в тот день, когда модераторов сайта заинтересует мнение Наташи Дубович, я пойду и напьюсь до оскаров в голове :)
если правила слишком суровы, их будут пытаться обходить.
И вы посмотрите предварительное голосование в сценариях таких умников. Куда это привело?
Наташа Дубович
05.05.2014, 00:44
Сашко,
И вы посмотрите предварительное голосование в сценариях таких умников. Куда это привело?
Да, вы достаточно технично отлавливаете нарушителей. Но само желание участвовать и желание обойти правила для вас должно быть сигналом. Суть, действительно, такова: это конкурс новичков, потому как люди со стажем такими вещами не балуются. А требования у вас к новичкам, как к мастерам. Или редакторам. Понятное дело, без проверки логлайна конкурс превратится в помойку, коих тысячи. Но в том виде, в котором он существует сейчас, это не конкурс, а мастерская.
Суть, действительно, такова: это конкурс новичков, потому как люди со стажем такими вещами не балуются. А требования у вас к новичкам, как к мастерам.
Расцениваю это как защиту своей лени, нежелания работать и бездарности, о которой вы думаете, что вы это одаренность.
Но в том виде, в котором он существует сейчас, это не конкурс, а мастерская.
Конкурс - условное название. Мастерская? Да, это ближе.
Наташа Дубович
05.05.2014, 01:00
Сашко,
Расцениваю это как защиту своей лени, нежелания работать и бездарности, о которой вы думаете, что вы это одаренность.
Расценивайте это как хотите, я не буду от этого ночью спать беспокойнее. В то же время я расцениваю ваше желание оскорблять людей, которые высказывают свое осмысленное мнение, как бюрократизм, который защищает вашу лень, нежелание слышать других людей, и высокомерие, о которых вы думаете, что руководствуетесь исключительно желанием помогать другим людям. Гондола за гондолу, Сашко.
Конкурс - условное название. Мастерская? Да, это ближе.
Но ведь новички об этом не знают. Вы вводите их в заблуждение, а потом удивляетесь, почему они такие непонятливые.
В то же время я расцениваю ваше желание оскорблять людей, которые высказывают свое осмысленное мнение, как бюрократизм, который защищает вашу лень, нежелание слышать других людей, и высокомерие, о которых вы думаете, что руководствуетесь исключительно желанием помогать другим людям.
Вы совершенно правы, я оскорбляю людей именно потому. И ваше мнение не считаю осмысленным, поскольку ничего в драматургии не смыслите.
Наташа Дубович
05.05.2014, 03:31
Сашко,
Вы совершенно правы, я оскорбляю людей именно потому.
Не обольщайтесь, никакой разницы в причинах, по которым вы это делаете, нет. Я допускаю, что вы можете про себя называть это "позицией силы" или методом кнута, правда пряников я от вас еще ни для кого не видела. Но на самом деле, это просто оправдание своей склонности к хамству. Я знаю замечательных учителей различных отраслей, которые обучают таким слегка нестандартным методом. Но я также знаю великолепных учителей, которые обходятся без этого. Не нужно выдавать желаемое за действительное - не путайте силу с агрессией. У вас слишком болезненное самолюбие, чтобы быть хорошим учителем. И уж если вы заняли такую позицию, неважно из каких личных соображений, стоит приготовиться к возможной отдаче, чтобы ваши слова не звучали... слабо.
Проблема даже не в том, что вы агрессивны. Проблема в том, что вы считаете, что человека можно научить одними пендалями. Вы зажимаете знания, раздаете только тумаки. Мне жаль тех новичков, которые ожидают чему-то у вас научиться. Каждый раз я смотрю, как очередная жертва совершает невероятные усилия, пытаясь совершить подвиг. Вы заставляете людей прыгать через пять ступенек сразу, а затем начинаете удивляться их неуклюжести. Вслух. И многие терпят, ожидая, что за их мучениями последует награда, и с ними поделятся знаниями. Но вот как раз знаний вам и жалко. Как только доходит до этой стадии, вы исчезаете. Может, я и мало смыслю в драматургии, но я достаточно взрослый и опытный человек, чтобы понимать, что то, что вы делаете, обучением назвать нельзя. Без знаний все пендали, которые вы раздаете, это лишь унижение. Так что не льстите себе.
И ваше мнение не считаю осмысленным, поскольку ничего в драматургии не смыслите.
Мы здесь говорим о драматургии или об отношениях к людям? Может, в драматургии я и новичок, хотя уже и не совсем, зато в людях разбираюсь чуть больше. И знаете что? Уж лучше второе, чем первое. И если такие сверхсложные знания, как основы драматургии, которые преподаются восемнадцатилетним юношам, у которых еще прыщи не сошли с лица, это единственное, чем вы можете похвалиться, я бы советовала вам перейти в ветку, где мы обсуждаем фильм "Географ глобус пропил ", и почитать, что я там писала о нищих духом.
Нарратор
05.05.2014, 10:05
Слишком суровое правило
Вот скажите, если я попрошу автора очень кратко - в четвертак конкретных слов - рассказать мне о чём его сценарий, это будет слишком сурово?
То есть, чтоб вот он не философскую байду мне пересказывал - это сценарий о становлении силы духа и бодрости ума - а чтоб поведал простыми человечьими словами:
- Мужик повёз сына на остров выживаемости учить в дикой природе, а на них людоеды напали. В итоге и отец и сын вместе проходят реальный урок выживания.
Пересказать свой сюжет вот так - это слишком сурово? Для кого?
для новичка.
Для графомана, идущего в профессию за лаврами, оскарами, красными дорожками и не желающего поперед того хоть мало-мальски поучиться и вникнуть в суть этой профессии.
А Кобицкий
05.05.2014, 10:41
Не такое уж оно и суровое, особенно если учесть, что формально это правило некоторые из новичков уже сегодня способны обойти. Новичок, видать, умный пошёл.
согласен полностью! года два назад по 3-4 логлайна сразу обсуждали, весело было. лично я, научившись состовлять логлайн, считаю это некоторым шажком вперед, за что и благодарен этому форуму. осталось научиться сценарий писать.
Наташа Дубович, я сейчас очень оправдаю ваши выводы. Вы дура, Наташа. Несмотря на все ваши образования, вы дура. Просто имейте это в виду, когда хоть что-нибудь пытаетесь сделать в этой жизни. Выше я же написал, что да, я хам, грубиян, а вы раскатываете это своими умными рассуждениями. Хотите такого диалога? Пожалуйте.
Я вам сейчас немножко опишу ситуацию, а вы думайте, что есть что. Думать - это, Наташа, сложно, но надо. Учитесь думать. В жизни полезно.
Представьте, что вы получаете письмо: у меня вот такой логлайн, поможите. Я отвечаю: мы в такой ветке уже обсудили эту проблему, почитайте, пожалуйста. Получаю ответ: прочитал несколько страниц, там про Петю ничего не сказано. Про Васю есть, про Наташу есть, а про Петю нет.
Вы думаете, я сейчас приукрашиваю? Человек, который приходит сюда, он сначала что-то пишет, потом его просто надо заставлять что-нибудь почитать - учебники, форум. Но он не хочет. И из него получается Наташадубович со своими умными выводами и уверенностью, что оно что-то написало.
А теперь, дурочка вы моя, представьте, что вы получаете таких писем хотя бы раз в неделю. И так на протяжении нескольких лет. И по-вашему просьба почитать ветку, уделить ей недельку, почитать учебники и начать думать, подставить вместо Васи Петю, это хамство? Да, дурочка ненаглядная, хамство.
Вы вот пришли, коряво прокомментировали 2 сценария для публикации своего шедевра, и пошли на форум писать про нищих духом, Достоевская вы моя. А вы перечитайте хотя бы 5 сценариев в месяц. Хотя бы 5. Регулярно. И комментируйте. Слабо? Уверен, что умишки и усилий ваших не хватит, не только потому, что вы ничего не понимаете в драматургии, но и потому, что вы дура.
Это как раз ожидаемо. Слишком суровое правило для новичка.Это правило сурово только для тех, кто сначала пишет, а потом пытается пропихнуть свое творение, не смотря на то, что это чистой воды графомания.
Я уж если логлайн научусь составлять, да еще и историю по нему напишу, это считайте, году на пятом практики.Если практика будет состоять из писанины и доказываний, что эта писанина - вещь, то и пяти лет мало. Достаточно пару раз проанализировать, почему ваша писанина не является сценарием, и обучение пойдет гораздо быстрее.
Это уже и фильмография у меня будет. И зачем мне, такому умному, здесь свои работы размещать?Ааа... фильмография у вас будет. Без умения конструировать истории у вас будет фильмография? Однако...
Но вообще-то работы размещают на суд общественности не для того, чтобы умность показать, а чтобы отточить мастерство.
Конкурс - условное название. Мастерская? Да, это ближе.:)
Наташа Дубович
05.05.2014, 13:51
Нарратор,
Вот скажите, если я попрошу автора очень кратко - в четвертак конкретных слов - рассказать мне о чём его сценарий, это будет слишком сурово?
То есть, чтоб вот он не философскую байду мне пересказывал - это сценарий о становлении силы духа и бодрости ума - а чтоб поведал простыми человечьими словами:
- Мужик повёз сына на остров выживаемости учить в дикой природе, а на них людоеды напали. В итоге и отец и сын вместе проходят реальный урок выживания.
Пересказать свой сюжет вот так - это слишком сурово? Для кого?
Краткость - сестра таланта. Но чтобы раскрыть этот талант, многим приходится учится несколько лет. То, что вы описываете (про общие слова), называется генерализацией. В НЛП "говорить просто", т.е. четко описывая картинку, учат очень много часов, это практически второе главное умение после калибровки, которому посвящается значительная часть курса. И поверьте, людям нелегко дается эта простота. Это сложный навык в научении. А вы хотите этого от людей за пять минут.
Для графомана, идущего в профессию за лаврами, оскарами, красными дорожками и не желающего поперед того хоть мало-мальски поучиться и вникнуть в суть этой профессии.
Жаль только, что таковыми считаются здесь все, кроме модераторов.
Наташа Дубович
05.05.2014, 13:58
Сашко, я, может быть, и дура, зато я очень хорошо понимаю одно простое правило: если ты не готов учить, не учи. Учитель русского языка и литературы в школе, человек читавший Достоевского и Кафку, вынужден каждый, я подчеркиваю, каждый день проверять около 90 тетрадей, где корявым почерком написано о том, как Герасим любил, но топил Муму. Но я никогда, слышите?, никогда от своей классной руководительницы, которая преподавала нам литературу, не слышала жалоб на то, что мы такие дебилы, и не понимаем элементарного. Если вы не хотите проявлять терпение, не учите. Мир от этого хуже не станет. Вы хотите идеальных учеников, Сашко, но от идеального учителя вы чуть более чем полностью на противоположном конце.
И еще. Да, большинство новичков - новички. И до них часто не с первого раза доходят требования ветки логлайнов. До некоторых доходит с десятой попытки, а большинство бросает. Но очень много среди них, не всех, но многих, тех, кто стараются. Иногда так стараются, что аж до слез, это видно по их постам. Вы можете считать всех вокруг графоманами, и в отношении некоторых так оно и есть. Но хотя бы из уважения к их стараниям можно было бы проявить, я не говорю о сочувствии, это для вас нереально, но хотя бы снисхождение. Но вам и этого жалко. А все из-за банального страха. Вы боитесь, что вчерашний новичок окажется востребован, а вы, такой профессионал, по-прежнему будете работать, в основном, модератором. Поэтому вам жалко. И знаний, и сочувствия, и терпения, и времени. Так что не обманывайте ни нас, ни себя.
Наташа Дубович
05.05.2014, 14:28
А Кобицкий,
да, я тоже чему-то научилась, но не благодаря, а, скорее, вопреки. Но если быть честной, при обсуждении моего последнего логлайна, мне помогли. Только это были Элина, Эстас, Ого, и, если не ошибаюсь, вы тоже. Что касается Сашко, то он, как обычно, отделывался туманными намеками и завуалированными оскорблениями. А когда я у него в лоб спросила, помните, Элина?, несколько раз спросила, он поначалу исчез, а затем вновь отделался отмазкой о самостоятельных размышлениях. Вот вам и вся помощь. Так спрашивается, зачем такой учитель-модератор? Элине эта должность подошла бы куда больше. При том, что у нее, возможно, опыта меньше, людям она помогает гораздо больше.
Наташа Дубович
05.05.2014, 14:34
Элина,
Это правило сурово только для тех, кто сначала пишет, а потом пытается пропихнуть свое творение, не смотря на то, что это чистой воды графомания.
Все, что не имеет структуры согласно требованиям ветки, является графоманией априори?
Если практика будет состоять из писанины и доказываний, что эта писанина - вещь, то и пяти лет мало.
А вы думаете, что, научившись писать истории, вы будете освобождены от доказывания? Будете, если будете писать в стол. А если это пойдет через редактора и вверх по цепочке, вот тогда вы мне и расскажете, что от вашего первоначального замысла осталось и какой кровью вам это далось. А потом посмотрите на свой первоначальный логлайн, такой стройный и красивый, и всего в 24 слова, попытаетесь собрать в логлайн то, что получилось после всех правок, поплачете и плюнете. Если бы у нас снимали по логлайнам, мы бы уже давно обогнали бы Голливуд и по количеству блокбастеров, и по количеству примитивно-жанровых фильмов.
Ааа... фильмография у вас будет. Без умения конструировать истории у вас будет фильмография? Однако...
А что, плохих вещей не снимают? Я вас удивлю, но вы можете уметь писать замечательные логлайны, а в развернутом виде они будут абсолютной чушью.
Но вообще-то работы размещают на суд общественности не для того, чтобы умность показать, а чтобы отточить мастерство.
Что-то я не заметила, чтобы Сашко кому-то помог отточить мастерство.
Я поясню на простом примере. Мой ребенок еще самостоятельно плохо справляется с вилкой-ложкой. Иногда, конечно, он балуется. Иногда даже чересчур. И тогда я его ругаю. Но я никогда его не ругаю за то, что он плохо обращается с ложкой. Иногда в обучении лучше промолчать, особенно, когда тянет высказаться.
Что-то я не заметила, чтобы Сашко кому-то помог отточить мастерство.
Нет, мне чуток помог в одном сценарии.
Наташа Дубович
05.05.2014, 14:56
Ого,
Нет, мне чуток помог в одном сценарии.
Аттракцион невиданной щедрости...
Нарратор
05.05.2014, 14:56
Краткость - сестра таланта
Причём здесь краткость, если речь о внятности?
называется генерализацией. В НЛП
Как по мне так, бесовщина всё это.
"говорить просто", т.е. четко описывая картинку, учат очень много часов
Што-с?
Хотите сказать, что вы до этого вашего НЛП не могли ясно и внятно рассказать, о чём сказка "Колобок"?
Так что ж вы в сценаристике тогда робите?
И поверьте, людям нелегко дается эта простота.
Что нормальное изложение мысли на бумаге даётся не просто? Определённой категории людей - возможно. Но, им и нечего тогда идти в сценаристику, профессию, где нужно уметь выражать свои мысли внятно и ясно.
Жаль только, что таковыми считаются здесь все, кроме модераторов.
Про здесь не знаю, а вот на конкурсе, да - почти все.
Наташа Дубович
05.05.2014, 15:06
Нарратор,
Причём здесь краткость, если речь о внятности?
Да как не назовите, речь мы ведем об одном и том же.
Как по мне так, бесовщина всё это.
Ради бога. Я вам показала, как пример, сколько люди этому обучаются. И это при прямом контакте с учителями, и методы обучения самые разнообразные. А вы ожидаете от человека моментальных чудес. Но ладно, если бы только это. От человека требуют уложить историю в структуру. А это, извините, уровень третьего курса ВГИКа. Вот только ВГИКовцы здесь не обитают, а приходят новички, вся вина и беда которых в том, что они новички.
Што-с?
Хотите сказать, что вы до этого вашего НЛП не могли ясно и внятно рассказать, о чём сказка "Колобок"?
Так что ж вы в сценаристике тогда робите?
Вы удивитесь, но я в НЛП пришла уже будучи неплохим юристом. Меня отучали говорить общими словами чуть ли не дольше всех :)
Что нормальное изложение мысли на бумаге даётся не просто? Определённой категории людей - возможно. Но, им и нечего тогда идти в сценаристику, профессию, где нужно уметь выражать свои мысли внятно и ясно.
Почему? Этому вполне можно научиться.
Про здесь не знаю, а вот на конкурсе, да - почти все.
Что и требовалось доказать :) Но, оставляя в стороне благородство Сашко, я изначально говорила о том, что раздел называется "Конкурс". Соответственно, новички, не зная здешних правил, слегка удивляются, когда их просят написать логлайн. Когда просят переделать, удивляются чуть больше. И пошло-поехало. На конкурсах работы обычно не исправляются. Люди к этому не готовы. Но если назвать раздел "Мастерской", то приток новичков совсем истощится. Особенно учитывая исключительно вежливое с ними обхождение. Так кто виноват в том, что люди пытаются обойти правила? Назовите "Мастерской" и получите одного ученика в месяц, но того, который готов разбирать свой шедевр и выслушивать критику.
Наташа Дубович, свои выводы о моих страхах можете засунуть себе туда же, куда и свои сценарии. Как и свое мнение о том, какой я учитель. Лично мне оно не интересно.
Еще раз для вас, дуры набитой, объясняю: цель ресурса не обучение, а самообучение. Разницу чуете? На этом ресурсе предоставлено масса литературы. Тот же форум дает массу информации. Мало? Найдите больше, чтобы все было в одном месте. И никто, ни Сашко, ни Юдин, ни кто бы то ни было еще не должны возиться с вами. Это может быть связано как с личным отношением, так и с перспективой. Например, вы для меня - мертвый груз. Я не вижу в вас потенциала. Вы не желаете понимать, что к чему, а стоите на своих сваях, учиться не желаете. Точнее, желание декларируете, но ничего для этого не делаете. А если я вижу, что человек хочет, что стремится, что понимает, что делает шаг вперед, я всегда помогу. Например, сегодняшняя переписка в личке с одним форумчанином лично мне показала, что он понимает, о чем речь, видит ошибки, хочет их исправить. И я, как могу, помогаю. А вы упираетесь: нет, вы не понимаете, все вот так должно быть, я права, я же Наташадубович.
Конкуренция? Востребованность? Вы действительно настолько тупа, чтобы такое предполагать? Что я, работая на двух проектах, боялся, что с этого ресурса выйдет автор и заберет мой хлеб? Вы действительно такая дура? Или пытаетесь держать хорошую мину при плохой игре? Мы ресурс для чего открыли? Вы знаете, сколько авторов продали свои проекты благодаря нашему ресурсу? Это потому, что я, Кирилл, Слава боимся конкуренции? Ну, Наташа, вернитесь на фабрику, потрошите кур и умничайте с этими обнаженными тушками, а тут не надо. Вы неинтересны.
Так спрашивается, зачем такой учитель-модератор? Элине эта должность подошла бы куда больше. При том, что у нее, возможно, опыта меньше, людям она помогает гораздо больше.Спасибо, конечно. Но вы насчет меня ошибаетесь, мне до жюри еще очень-очень далеко. Я даже КМ не выставила на конкурс, какой там опыт.
Нарратор
05.05.2014, 16:04
Да как не назовите, речь мы ведем об одном и том же.
Как выясняется, не об одном.
А вы ожидаете от человека моментальных чудес.
Не совсем.
Я ожидаю, что если человек начертал 90-120 страничный текст класса "типа, сценарий", то он априори вроде как обладает уже хоть какими-то знаниями. А если нет, то готов внемлить и слушать.
Если же этот человек не в состоянии даже 25 слов связать для логлайна, то о каких сценаризмах в его случае вообще может быть речь?
Особенно учитывая исключительно вежливое с ними обхождение.
А где ж той вежливости взяться, когда по 100500 раз приходится повторять одно и то же, а они как в том анекдоте:
- Игде?
Перекапыватель
30.07.2014, 03:02
Сашко, видел ваш отзыв на какой-то сценарий, где вы обвиняли автора, что у него нет ярковыраженного чёткого главного героя. И пример приводили, что это как Хогвартс без Гарри Поттера. Отзыв вы писали недавно в этом году.
Собственно вопрос - разве не может в масштабном произведении быть несколько главных героев? Как в "Игре престолов" Мартина и некоторых других проектах (а уж книг, подобных Мартину, ждущих экранизаций, уже ого-го сколько, это вопрос времени).
Опять же можно немного за уши притянуть другой пример - "12 разгневанных мужчин" (или "12" - версию Михалкова), хоть там немного и выделен основной персонаж, первый несогласный, но всё же чёткого главного героя нет.
Неужели это такое важное требование - иметь отчётливого главного героя? За несоблюдение которого можно получить минус...
Нарратор
30.07.2014, 09:38
"12 разгневанных мужчин"
Кстати, Перекапыватель, а кто в "12 разгневанных мужчинах" главный герой?
Неужели это такое важное требование - иметь отчётливого главного героя?
А какова функция главного героя в произведении?
P.S. Ответы хотелось бы услышать именно от Перекапывателя.
Перекапыватель
30.07.2014, 10:07
Нарратор, ну я же говорю - теоретически главный герой в обеих версиях фильма - тот, кто первым не соглашается с поспешным решением коллег. К тому же в конце фильма на нём акцентируется внимание в большей степени, чем на остальных, как на победителе (в 12 разгневанных мужчин на нем заострялось внимание, когда он выходил из здания, например; в 12 он там зачем-то вернулся, уже смутно помню... хотя там михалков во многом старается перетянуть на себя одеяло финальными речами, окончательными решениями, да и подчеркнуто главным местом за столом).
Типа главный герой - этот тот, кто противостоит злу и выполняет функции доброго и/или справедливого парня. Изначально там герой противостоит ленивой предвзятой следовательской системе в лице окружающих, несломленный их давлением, как на крайнего, как "семеро одно не ждут", а ищущий исключительно справедливого приговора человеку, которого он совершенно не знает и на которого смотрит непредвзято, в отличие от большинства остальных.
Но, возвращаясь, к сериальщине и крупным книжным циклам - в "Песнь Льда и Пламени" Мартина строго положительных персонажей практически нет, или если и бывают, то либо быстро умирают, либо меняются или раскрываются со временем иначе. Если в первом сезоне/книге ещё можно назвать Неда Старка главным героем, то вскоре потом уже непонятно, кого таким называть, особенно с гибелью множества глуповатых, но изрядно положительных старков.
Практически аналогичная ситуация с другими обожаемыми критиками проектами, например с великолепным сериалом "Тюрьма Оз". Казалось, что у нас есть чёткий главный герой, бедный адвокатишка, не готовый к тюремной жизни, но в большинстве серий он далеко не на первом плане, становится психом, неуважаемым геем и т.д., а картинка фокусируется на других персонажах, плетущих интриги и строящих козни друг другу (и тут уже все чрезвычайно неприятные личности, готовые убить ради своей выгоды кого угодно).
И так из сериалов немало подобных можно отыскать. Даже в "Прослушке", хоть и был главный герой, но была масса серий и сюжетов, где он принимал очень косвенное участие, если вообще принимал.
Хотя, возможно, догадываюсь, к чему вы клоните. Возможно, вы сейчас намекаете, что главный герой - не на произведение, а на историю. Т.е. персонаж, выступающий самым многострадальным лицом в какой-нибудь сюжетной линии, преодолевающий самые большие препятствия, и является главным героем, даже если это маньяк, а окружающие - более положительные персонажи, верно? Или я уже запутался...
Нарратор
30.07.2014, 10:19
ну я же говорю - теоретически главный герой в обеих версиях фильма - тот, кто первым не соглашается с поспешным решением коллег.
И всё? На этом его действия и прекращаются?
А не он ли начинает одного за другим смущать остальных присяжных? И вот скучное заседание уже превращается в натуральный детектив?
Функция главного героя - двигать сюжет.
Нет ГГ - сюжет стоит на месте. Или скоропостижно кончается.
Согласился бы тот дядя с остальными, что да - парнишка виновен - тут и фильму конец.
Как там было у Михалкова я уже и не помню. Сложилось только впечатление, что он совершенно не понял идею исходного фильма. А идея проста: если в деле есть хоть малейшая неясность, лучше оправдать человека, чем засудить, возможно, невиновного.
Присяжные там - если мне память не изменяет - преступление не раскрыли. Но обнаружили массу спорных моментов. И этого оказалось достаточно, чтоб оправдать обвиняемого.
У Михалкова же и преступление раскрыли, и убийцу вычислили не выходя из комнаты (и следствие таким образом дураками выставили, хоть и косвенно), ещё и отомстить решили в лице героя Михалкова. В итоге весь неоднозначный смысл исходного фильма скатился в какую-то попсятину.
К чему я всё это вам...
Это хорошо, что вы хотите строить нестандартные сюжеты и всё такое.
Но, для этого нужно сперва сами стандарты освоить. А у вас с этим пока туговато.
Поэтому - да. На уровне конкурса в сценарии должен быть чётко выраженный главный герой. Со всеми присущими ему функциями.
Перекапыватель
30.07.2014, 10:26
Функция главного героя - двигать сюжет.
Нет ГГ - сюжет стоит на месте. Ну т.е., тогда в "Тюрьме Оз", "ПЛиО" или каком-нибудь "Дедвуд" двигать сюжет могут множество персонажей (другие главные герои), и в 90% случаев это отнюдь не тот, кто фигурирует то и дело, как главный страдалец-справедливец, двигавший сюжет изначально или изредка.
Про конкурс-то я понял, окей, это учёба и у каждого конкурса свои условия, всё привычно. спасибо за ответы
Но, для этого нужно сперва сами стандарты освоить. А у вас с этим пока туговато.Вы читали мои сценарии?) Не делайте поспешных выводов, пожалуйста)
Нарратор
30.07.2014, 10:42
Вы читали мои сценарии?)
Нет. Мне и ваших вопросов хватило, чтоб уже сделать первый вывод.
Кстати, на студиях тоже сценарий читать не будут. Там ориентируются по синопсису. А по синопсису должен быть виден главный герой.
Поэтому, перефразируя вас:
Не делайте поспешных выводов, пожалуйста)
...скажу:
- Срочно делайте вывод.
Бастинда
09.09.2014, 16:16
Сашко:
"Когда история опирается на сны и действия за кадром, то можно считать, что история не состоялась".
Вот этот момент в рецензии меня озадачил. Ну "за кадром", ещё понятно. А на снах много сценариев построено. Вспомнила "Семьянин", где практически 80% сон, а фильм очень хороший. Нарратор, догадываюсь, не согласится с этим, мелодрама для эмоциональных дам.
"Когда история опирается на сны и действия за кадром, то можно считать, что история не состоялась".
Вот этот момент в рецензии меня озадачил. Ну "за кадром", ещё понятно. А на снах много сценариев построено. Вспомнила "Семьянин", где практически 80% сон, а фильм очень хороший.
У вас героиня принимает решения на основе снов, словно именно в них на нее снисходит некое откровение, а в жизни лохушка лохушкой без самоуважения и воли к жизни и победе.
Бастинда
09.09.2014, 16:33
Это не у меня, я просто для себя выяснить этот вопрос хочу, поскольку и у меня будет сценарий, где во сне приходит решение наболевшей проблемы. Чужие ошибки тоже надо разбирать, чтобы не наступать на те же грабли
Бензопила
09.09.2014, 16:38
У вас героиня принимает решения на основе снов, словно именно в них на нее снисходит некое откровение, а в жизни лохушка лохушкой без самоуважения и воли к жизни и победе.
Это у меня, кстати.
Честно говоря, предполагала, что принимает она решение не после снов, а после угрозы увольнения и обидевшись на подслушанный обрывок фразы Николая, дескать, он сам все сделал, никаких проблем. А сны, это так... фантазия на тему двух крайностей, что ли.
Но я поняла, что надо без этих вольностей, хотя бы в первой работе. Обдумываю все замечания.
Здравствуйте Сашко!C написанным сценарием куда обратиться?Или разместить где его?
дункан, все для вас: http://www.screenwriter.ru/info/send/
Владимир Кожевников
19.06.2015, 16:29
а) ввести нужных персонажей;
А еще не грех подумать над тем, как вывести ненужных персонажей. Чтобы потом у зрителя мозги не заплелись.
Другая проблема в том, что даже начав хорошо, часто страдает концовка. Заявляется одна проблема, а развязка из другой оперы.
А вот тут сценаристу поможет предварительно составленный им же логлайн, в котором обозначена проблема, цель героя. Герой должен безоговорочно достичь цели и красиво закрыть проблему.
Герой должен безоговорочно достичь цели и красиво закрыть проблему.
Ничего герой никому не должен! Хочет достигнет, а хочет переобуется, и поймет, что цель не та, и шел не так.
Владимир Кожевников
19.06.2015, 17:07
Ничего герой никому не должен! Хочет достигнет, а хочет переобуется, и поймет, что цель не та, и шел не так.
В развязке должно быть хотя бы что-то одно из трех: либо хэппи-энд, либо философские размышления героя, либо крючок для следующего фильма.
А ежели подобного нет, зрители, выходя из зала, будут плеваться.
либо философские размышления героя
Философские размышления героя - это достижение цели, заявленной в логлайне?
Владимир Кожевников
19.06.2015, 19:06
Философские размышления героя - это достижение цели, заявленной в логлайне?
В логлайне развязку не всегда отражают. Логлайн должен содержать загадку.
Иван Василич
19.06.2015, 21:00
Логлайн должен содержать загадку.
Для кого?
В логлайне развязку не всегда отражают
В логлайне для местного конкурса отражают героя, его цель, препятствие и, если повезет, поступок.
Логлайн должен содержать загадку.
Слоган, анонс скорее, чем логлайн.
Владимир Кожевников
19.06.2015, 21:51
Зачем?
У деепричастий нет времен. У них есть вид: совершенный и несовершенный. Употребляйте на здоровье и те и другие, и будет вам счастье. Рецепт прост: стиль важнее любых форматов.
В диалогах деепричастия?
В диалогах должна быть разговораная речь. Но то они и диалоги.
Афиген, положите в карман включенный диктофон и забудьте о том на сутки. А потом проанализируйте свою речь. Причастия, деепричастия, междометия разные там, и т, п.
Наверно это рекорд: семь сценариев в "Новых короткометражных". Когда же уже жюри нагрянет предыдущие оценить?
Powered by vBulletin