Статьи, переводы, ссылки, etc

[Фантоцци]

"Я же задумался: а были бы перспективы у российской версии? Но думать нечего: конечно, нет. Никаких. Любая подлинность, даже и залитая глазурью, зрителю нашему противна".
И я задумался: а почему противна? И чё дальше?

[Сашко]

Доброта хуже воровства

Почему с фильма "Тот еще Карлосон" хочется бежать, зажмурив глаза от ужаса, утирая слезы стыда, унимая шум в голове, стук в груди и другие непроизвольные реакции организма? Не потому, что он сделан непрофессионально, сценарий невыносим, а актеры играют из рук вон плохо: подумаешь, в отечественном кино такое встречается каждую неделю. Не потому, что сценаристы украли сюжет великой книги Астрид Линдгрен и ее выдающейся анимационной экранизации, не удосужившись купить права как на первоисточник, так и на использование имени Карлсон (отсюда и всплыло безграмотное "о", "КарлОсон"). Не потому, что в главной роли Михаил Галустян — если на то пошло, лучше показать той же аудитории, не исключая из нее дошкольников, комедию "Наша Russia. Яйца судьбы". И даже не потому, что зрителям "Того еще Карлосона" предлагается считать самой смешной шуткой слово "какашка", радоваться манипуляциям с презервативами и превращению имени "Сергей" в, очевидно, еще более уморительное слово "гей". Нет ничего чудовищного и в том, что по мысли авторов картины среднестатистический семилетний Малыш должен обладать не собакой, а приставкой, айфоном и айпадом. Ну, живут люди в Москве, поднялись на кинематографе, потеряли связь с реальностью. Бывает.

Самое страшное не в этом, а в легализации понятия "доброго кино". До сих пор оно касалось по преимуществу мелодрам и комедий. Теперь, после "Карлосона", захватило единственную категорию фильмов, на которые ходят все без исключения. Семейные фильмы.

Полностью статья тут (http://www.kommersant.ru/doc/1896355)

[де Жавю]

Вроде бы в этой теме обсуждение запрещено? Но как не ответить?

тупо выносит приговор без всякого анализа.

Кирилл Юдин, такой анализ уже давно ведется. Вот результаты (http://www.snob.ru/profile/5235/blog/19935) исследования интереса к кино в разных странах, приведенные Сэмом Клебановым. В общем-то, в сухом остатке, Роднянский говорит о том же. Предпочтения зрителей в Европе и Америке, увы, отличаются от предпочтений российских зрителей. Это факт!

Таким нельзя продюссировать кино.

А каким можно? Я так понимаю – это фигура речи? Или будем устанавливать сито? А.Роднянский как продюсер четко заявляет, на каком сегменте рынка он работает и какое кино продвигает. И – флаг ему в руки!

[Валерий-М]

Добавить сюда факт, что из кинотеатров давным давно всех, кто старше 25-ти выгнали специфическим репертуаром, то чему удивляться, что наш зритель на острые фильмы не пойдёт?

О том, что было сначала, курица или яйцо, можно спорить долго.
То ли зритель у нас такой испорченный, что смотрит такое.
То ли зрителя этого кто-то так воспитал...

Но в практическом плане все ясно. Я бы в остросоциальный фильм рубля своего не вложил.
Вот "Мусульманин", приличный фильм. И какие у него сборы?

[Кирилл Юдин]

То ли зритель у нас такой испорченный, что смотрит такое.Он смотрит ровно то, что ему показывают.

Вот "Мусульманин", приличный фильм. И какие у него сборы?А как по мне - так такая же сказка, как Трансформеры только ещё и скучная. И никакой социалкой не пахнет. Какие-то фантасмогории авторские.

Я бы в остросоциальный фильм рубля своего не вложил.А я бы вложил. Но не в такую муру, как "Мусульманин". А в фильм, который действительно талантливый и не высосанный из пальца. Реально остросоциальный.

О том, что было сначала, курица или яйцо, можно спорить долго.Нет такого спора вообще. Сначала просто похоронили отечественное кино, как класс. Потом стали закупать иностранное. Поскольку их "остросоциальные" фильмы у нас действительно никто смотреть не станет по совершенно объективной причине, стали закупать универсальные блокбастеры-аттракционы и комедии. Затем стали делать свои лёгкие комедии дешевые в производстве, типа Яиц судьбы и т.п.
Так из кинотеатров ушел зритель постарше. Я вот даже не ожидаю выбрать хоть что-то в репертуаре кинотеатров, что хотел бы посмотреть. Не хожу ни на "Артистов", ни на "Трансформеров" - ни то и другое, не для меня. Сомневаюсь, что я один такой странный.
А то можно подумать, кто-то когда-то у нас ориентировался на тех, кому за 30.

[Денни]

Самое страшное не в этом, а в легализации понятия "доброго кино"Вероятно, аффтар хотел написать "в компрометации" или что-то ещё. ;)

Предпочтения зрителей в Европе и Америке, увы, отличаются от предпочтений российских зрителей.Но почему - "увы"? Отличаются - ну и ладно.

[Валерий-М]

Сначала просто похоронили отечественное кино, как класс. Потом стали закупать иностранное. Поскольку их "остросоциальные" фильмы у нас действительно никто смотреть не станет по совершенно объективной причине, стали закупать универсальные блокбастеры-аттракционы и комедии. Затем стали делать свои лёгкие комедии дешевые в производстве, типа Яиц судьбы и т.п.
Так из кинотеатров ушел зритель постарше.

Это всего лишь одна из версий, призванная объяснить существующую ситуацию.
Справедливости ради нужно отметить, что существуют и другие. В том числе - прямо противоположные.

Например, такая.
В какой-то момент зрителю был предложен широкий выбор фильмов, и он выбрал то, что сейчас идет на экранах. Этакий естественный отбор.

Но настаивать на какой-то одной версии у меня нет желания, потому что это и будет тот самый спор о яйце и курице.

Для меня важна существующая ситуация, и она полностью описывается статистикой сборов.
И человек, который собирается вкладывать в создание фильма свои деньги, жестко на нее ориентируется.
Есть, конечно, романтики...
Но, как правило, после первого же пролета они либо разоряются, либо становятся прагматиками.

[Кирилл Юдин]

Но почему - "увы"? Отличаются - ну и ладно.Притом, что это никак не связано с какими-то умственными способностями или социальной и гражданской активностью, на которую, как мне кажется, намекает автор статьи. Им тоже не будет интересно смотреть о наших проблемах, как нам не интересно смотреть на их.

[Кирилл Юдин]

Например, такая. В какой-то момент зрителю был предложен широкий выбор фильмов, и он выбрал то, что сейчас идет на экранах. Этакий естественный отбор.Да Вы фантазёр. Я о реальности говорю, а не о фантастике. А реальность именно такова, какой её описал я.

Для меня важна существующая ситуация, и она полностью описывается статистикой сборов.Крайне трудно выиграть в лотерею, не покупая лотерейный билет. Откуда появятся сборы с фильмов, которые не прокатываются?

[Кирилл Юдин]

Вот сняли "Высоцкий", автор статьи объясняет успех тем, что это не современная история, а история из далёкого прошлого - сказочной страны СССР. Подгоняет факты к своей теории.
Но при этом, приводит в пример "Прислуга", "Артист", "Король говорит" - не смешно ли в таком-то контексте? Это фильмы похоже из их настоящего. :happy: По его же логике, эти-то фильмы у нас должны собрать сокрушительные сборы. Вот я и говорю - логика подводит.

[Валерий-М]

Крайне трудно выиграть в лотерею, не покупая лотерейный билет. Откуда появятся сборы с фильмов, которые не прокатываются?

У нас много чего не показывается...
Например, как голову бензопилой в живую отрезают. Но это не значит, что невозможно просчитать потенциальную аудиторию такого фильма. И прогнозировать его кассу.

[Кирилл Юдин]

Это уже базар ни о чём.

[Нарратор]

Вот сняли "Высоцкий", автор статьи объясняет успех тем, что это не современная история, а история из далёкого прошлого - сказочной страны СССР. Подгоняет факты к своей теории.

А автор статьи меж тем - А. Роднянский. Тот самый, который провал своего "Обитаемого острова" объяснил тем, что... погоды в момент проката стояли хорошие, и народ на дачи повалил вместо кинотеатров.
Так можно ли воспринимать любые теории ТАКОГО автора всерьёз?

[Кирилл Юдин]

Тот самый, который провал своего "Обитаемого острова" объяснил тем, что...Я уж не хотел об этом, но тут он тоже себе противоречит. Если наш зритель предпочитает сугубо сказки и фантастику, то почему его Остров провалился? В общем, всё это похоже на попытку сделать хорошую мину, при плохой игре. И всерьёз все эти рассуждения воспринимать не приходится.

[Валерий-М]

А автор статьи меж тем - А. Роднянский. Тот самый, который провал своего "Обитаемого острова" объяснил тем, что... погоды в момент проката стояли хорошие, и народ на дачи повалил вместо кинотеатров.

Странно вы рассуждаете. А что он по-вашему должен был сказать? Что попилил бюджет и виллу в Ницце покупает?

[Нарратор]

А что он по-вашему должен был сказать? Что попилил бюджет и виллу в Ницце покупает?

А можно было ещё правдивее сказать: фильм потому что, получился... ну, не очень интересным.

[Валерий-М]

А можно было ещё правдивее сказать: фильм потому что, получился... ну, не очень интересным.

Я с Бондарчуком на эту тему много раз разговаривал. И до фильма, и после. Общий вывод - они не сильно горюют по поводу такого исхода. Финансовые результаты их устраивают. Видимо, эти результаты в данном случае не очень зависят от сборов в кинотеатрах.

[Кирилл Юдин]

Видимо, эти результаты в данном случае не очень зависят от сборов в кинотеатрах.А чего тогда свистеть?

[Нарратор]

Общий вывод - они не сильно горюют по поводу такого исхода. Финансовые результаты их устраивают.

Тогда я вообще отказываюсь что-либо понимать.
С экрана человек признаёт, что фильм провалился. Но сам при этом так не считает (раз результаты устраивают). При этом пытается анализировать причины неуспешности проката чужих фильмов, в то время как неудачный прокат собственного фильма проанализировал взятой с потолка фразой, продолжая считать неудачный прокат удовлетворительным.

Он вообще как...?

[Валерий-М]

Он вообще как...?

Все нормально.
Есть две схемы заработка на фильмах.
1. Взять деньги, распилить и ничего не отдать.
2. Вложить деньги в фильм и заработать на его прокате.

И тот и другой повышает благосостояние продюсера.
А тем, кто давал деньги, нужно доходчиво объяснить про жару.

[Подтверждение изображения]

"CINEMOTION: Однако, по своему опыту, Вы можете сказать, какие наиболее частые ошибки встречаются в сценариях, которые Вам приносят?

Сергей Сельянов: Вообще, хочу сказать, что сценарии, написанные режиссерами, обычно гораздо более содержательные и интересные, чем те, что написали сценаристы. Странно это или нет, но у нас в стране дела обстоят именно так. Если бы режиссеры не писали сценариев, наш кинематограф был бы намного беднее."

http://www.cinemotionlab.com/inspire/132

[Валерий-М]

АЛЕКСАНДР РОДНЯНСКИЙ – О РЕПУТАЦИИ КАК БРЕНДЕ, ИНВЕСТФОНДЕ, “СТАЛИНГРАДЕ” И ОБРАЩЕНИИ С ИНВЕСТОРАМИ.

http://kinobizon.ru/2012/02/29/rodnyansky-echomsk/

[Кирилл Юдин]

АЛЕКСАНДР РОДНЯНСКИЙ – О РЕПУТАЦИИ КАК БРЕНДЕ, ИНВЕСТФОНДЕ, “СТАЛИНГРАДЕ” И ОБРАЩЕНИИ С ИНВЕСТОРАМИ.Как всегда - привирает. :)
я никогда не был сторонником или участником иждивенческой модели существования то ли кино, то ли телевидения, рассчитывал на собственные силы, Но тот же фильм "Елена" снят при поддержке "Фонда кино". Ну не советами же они ему помогали. :) При этом информации о бюджете фильма не найти, сборы 22 млн рублей. На что живёт продюсер - ума не приложу. :)

[Валерий-М]

На что живёт продюсер - ума не приложу.

На том же ресурсе есть хорошая статья по этому поводу:
КАК ЗАРАБОТАТЬ В РУССКОМ КИНО
http://kinobizon.ru/2012/03/16/kak-zarabotat-v-russkom-kino-na-samom-dele-openspace-ru/

[Денни]

АЛЕКСАНДР РОДНЯНСКИЙ – О РЕПУТАЦИИ КАК БРЕНДЕ Я к чему говорю? На фоне огромного количества российских кинофильмов, которые почему-то называются коммерческими, поскольку они делаются якобы для того чтобы привлечь аудиторию, делаются за немаленькие деньги, с тем, чтобы потом с грохотом или без оного провалиться в родном кинопрокате и умереть навсегда в рамках российской территории. Это он про ОО, что ли? Самокритично. :)

[Валерий-М]

Это он про ОО, что ли? Самокритично.

Не знаю, откуда он брал деньги на ОО и собирался ли их отдавать, но хоронить фильм еще до выхода на экраны они не собирались.
Эта была честная попытка сделать кассовую картину. Так, по крайней мере, мне кажется.
Первую серию даже показывали в фокус-группах, а потом учли многие из высказанных замечаний. Что для нашего кино вообще - фантастика.

[Кирилл Юдин]

Справедливости ради, при всей своей критике, замечу, что лично к этому продюсеру не питаю негативных чувств и непрофессионалом, всё-таки не считаю.

[сумный]

Сергей Сельянов: Вообще, хочу сказать, что сценарии, написанные режиссерами, обычно гораздо более содержательные ."


То, что Сельянов матерый режиссер и продюсер - понятно. Но согласиться с тем, что 1300 сценариев присланных ему - полная чушь, невозможно. Он сам повсюду твердит, что удача иррациональна, а значит и просчитать успех по сценарию невозможно. Это напоминает отношение Тарковского, где сценарий начисто отрицался. Все равно режиссер снимает, что ему на душу легло. Бесполезно спорить. У него железные аргументы, снятые успешные фильмы. А вот доказать, что в 1000 сценариев было с сотню перспективных - как? Да никак. Все слова...

[де Жавю]

Сценарии Джеймса Кэмерона (http://rhapsody.ru/scripts.html) – «Терминатор», «Терминатор-2: Судный день», «Титаник» на русском языке с измененными и удаленными сценами!

[Пауль Чернов]

http://mn.ru/culture_film/20120505/317191419.html

—Как получилось, что вы начали писать сценарии?

—Когда я выпустился, уже понимал, что не хочу заниматься театром, это мутотень какая-то, но что-то ведь делать надо? Пошел в нашу театральную библиотеку и стал искать материал для постановки. Убил недели три, а потом подумал: а попробую-ка сам. Написал, но решил, что не буду этого ставить. Это было году в 9798м. Так у меня получился сценарий для полнометражного игрового фильма «Шкаф эпохи бидермайер», который через пятые руки дошел до Бронзита (один из самых знаменитых отечественных режиссеров анимации, номинант на «Оскара». — Д.Г.). А Костя тогда грезил игровым кино. В результате ничего не вышло, но этот «Шкаф» — мой первый настоящий сценарий из четырех самодостаточных новелл — с тех пор не раз возникает. После Бронзита его еще хотел сделать Баширов, с Украины звонили. Там юмор был, нескучно. Потом ко мне обратились с просьбой помочь со сценарием Высоцкий с Сикорским (питерские соавторы, режиссер и художник анимации. — Д.Г.). Хороший совет для начинающих драматургов — никогда не отказываться от самых сумасшедших предложений и никогда не спрашивать гонорара. Я работал программистом, выходные были свободны, что-то написал

[Афиген]

Хороший совет для начинающих драматургов — никогда не отказываться от самых сумасшедших предложений и никогда не спрашивать гонорара.
- Э, слышь чё! Накалякай мне посерийничек на 24 серии про, короче, компанию свингеров, которые обожрались мухоморов и заблудились в Химкинском лесу. И 2 первых серии распиши в лучшем виде, а?
- Да не вопрос. За выходные сделаем. :happy:

[Алхимик]

Пауль Чернов, а вот вам ссылка на умную мысль.

"Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг.
Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное.
Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, – тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему.
Ф.М. Достоевский «Идиот», 3 глава

"Наш русский либерал, прежде всего лакей, и только и смотрит, как бы кому-ни будь сапоги вычистить". (В идеале с Запада.)Ф.М. Достоевский "Дневники писателя".

[сэр Сергей]

Афиген, просто это человек сказал, который попал в струю. Ему же за "Смешариков" платят и платили.

[Афиген]

Афиген, просто это человек сказал, который попал в струю. Ему же за "Смешариков" платят и платили.
Даже Паулю Чернову что-то заплатили, если не врет. :)

[де Жавю]

Кое-что об авторских договорах (плюс образцы договоров) - здесь (http://snimifilm.com/post/av***skie-dogovory).

[Сашко]

Кто научит нас делать кино? (http://www.rg.ru/2012/04/24/kino.html)

[Фантоцци]

Сергей Толстиков: В прошлом году мы посылали десять сценаристов в Америку - из них пятеро уже дали нам интересные идеи. Иногда человеку важно просто приехать в Лос-Анджелес и заразиться тамошней энергетикой. Почувствовать себя в контексте мировой киноиндустрии.
Правильный подход. Посылаешь сто - получаешь пятьдесят идей. Посылаешь тысячу - на тебе пятьсот!

[Афиген]

Иногда человеку важно просто приехать в Лос-Анджелес и
может быть, тогда его сценарий, написанный не на заказ, прочитают. :)

[Фантоцци]

может быть, тогда его сценарий, написанный не на заказ, прочитают.
Охрененно! На тебе, чувак, командировочные, дуй в Америку. А как вернёшься, может быть я твой сценарий, написанный в стол, прочту!

[Денни]

Почувствовать себя в контексте мировой киноиндустрии.Как красиво теперь называется отмывание денег.

[Зеленитель]

Некультурная чистка в Министерстве культуры

Новый министр культуры Владимир Мединский на минувшей неделе предпринял первые кадровые шаги. Он попросил покинуть кабинет статс-секретаря – замминистра культуры Екатерину Чуковскую. Поскольку Чуковская – признанный специалист в области правового регулирования в сфере культуры и один из крупнейших в РФ специалистов в вопросах авторского права, это решение министра поселяет сомнения в профессионализме будущей его команды.
По информации «НГ» из источников в аппарате правительства, новым замминистра, курирующим вопросы поддержки кино, уже сегодня может быть назначен Иван Демидов.

http://www.ng.ru/culture/2012-05-28/1_chistki.html

[Таиса Тула]

ДЛЯ ЧЕГО НУЖНЫ ДРУЗЬЯ?

"Король говорит"

Майкл Хейг

Истории строятся на основании из конфликта и желания. Чтобы создать эмоционально увлекающий и имеющий коммерческий успех сценарий, вам необходимо наделить своего героя каким-нибудь убедительным желанием, которое он или она отчаянно пытается реализовать. Затем следует сделать так, чтобы эта цель казалась недостижимой. И если вы хотите выстроить арку характера героя – показать некое преображение протагониста – он должен преодолеть какой-нибудь глубокий, вызывающий сильные эмоции страх. И это тоже должно казаться невозможным.

Поэтому, чтобы придать достоверность тому, что герой может достигнуть как желаемого, так и необходимого, вы можете оказать ему помощь в лице героя-отражения (reflection character). Это мой термин для обозначения героя, который наиболее близок к протагонисту – лучший друг, партнер, наставник или супруг, чья основная функция – помочь протагонисту реализовать внешнюю мотивацию и подталкивать его к преображению.

Замечательной иллюстрацией создания характера такого рода является удостоенный многих наград сценарий Дэвида Сайдлера для фильма "Король говорит". Логопед Лайонел Лог воплощает в себе все характеристики эффективного отражения героя фильма Берти (впоследствии короля Георга VI).

Типичная роль, которою играет герой-отражение – это наставник протагониста: учитель, инструктор, тренер, или врач, чья задача заключается в том, чтобы передать герою навыки, необходимые для достижения его цели. Как Морфеус в "Матрице", Мистер Хан в фильме "Каратэ-пацан" или Шон в картине "Умница Уилл Хантинг", Лайонел должен инструктировать героя и подталкивать его к тому, чтобы встретиться лицом к лицу со своим страхами и тем самым достичь реализации внешней мотивации в сценарии: произнести речь без запинки.

Наставник - не единственная роль, которую может играть герой-отражение. Часто это просто герой, который физически помогает протагонисту в достижении цели, как например Джордж в фильме "Свадьба моего лучшего друга", Рассел в "Вверх", Рустер Когберн в картине "Настоящее мужество". В любом случае, главная задача героя-отражения – помочь протагонисту реализовать внешнюю мотивацию.

Отражения, выступающие в роли учителей, обычно вводятся после начала истории, часто ближе к первому ключевому поворотному моменту - лучший вариант. Это позволяет читателю и зрителям знакомиться с отражением по мере того, как с ним знакомится герой, а не восполнять пробелы в понимании уже существующих взаимоотношений, как в случае, когда в качестве отражения выступает лучший друг героя, который довольно давно общается с ним.

Впервые мы видим Лайонела, когда его встречает жена Берти Елизавета. Его функция в истории становится очевидна при первом же появлении на экране:

ЕЛИЗАВЕТА
Мой муж был у разных специалистов.
Безрезультатно. Он потерял
всякую надежду.
ЛАЙОНЕЛ
Он не был у меня.

Когда Елизавета сообщает Лайонелу, что он должен приходить к ним, чтобы лечить ее мужа, тот отказывается. Он заявляет: "Моя игра, мое поле, мои правила". Ту же картину мы видим, когда герцог приходит на первый сеанс лечения. Лайонел настаивает на том, чтобы называть его Берти, а не "Ваше Королевское Высочество", он не разрешает Берти курить, постоянно вторгается в прошлое Берти и его личную жизнь, пока, наконец, Берти не покидает его, заявив: "Это не для меня".

Этот первый обмен репликами иллюстрирует важный элемент в создании эффективного героя-отражения: между героем и его отражением должно возникать большое количество конфликтов. И хотя отражение выступает как союзник героя, его учитель и друг, задача отражения заключается именно в том, чтобы подтолкнуть героя превзойти собственные возможности, бросать вызов его слабостям, постоянно критиковать и уговаривать его совершить необходимое для достижения цели. Как Шрек и Осел, Уилл Хантинг и Шон или Мэтти Росс и Рустер Когберн, Берти и Лайонел конфликтуют и спорят гораздо чаще, чем ладят друг с другом.

Это вскрывает два еще два принципа создания удачного отражения: в какой-то момент истории протагонист ДОЛЖЕН полностью отречься от героя-отражения, и, обязательно, герой-отражение должен остаться преданным протагонисту, несмотря на обиду, до тех пор, пока протагонист не вернется и не объединит усилия с героем-отражением.

В фильме "Король говорит" Берти уходит от Лайонела во второй раз, когда Лайонел слишком жестко настаивает на том, что Берти должен принять своё предназначение быть королем:

ЛАЙОНЕЛ
Я делаю все, чтобы вы поняли,
что нельзя жить во власти своего
страха.БЕРТИ
С меня довольно!ЛАЙОНЕЛ
Чего вы боитесь?

Этот диалог открывает самую важную причину для создания яркого героя-отражения – построение арки характера героя. В процессе внутреннего развития протагониста – его перехода от существования в страхе к насыщенной, полной радости жизни – герой-отражение будет постоянно подталкивать его к поиску себя и свой истинной сущности.

Именно поэтому Лайонел постоянно вторгается в прошлое Берти: чтобы заставить его снова столкнуться с обидами, нанесенными ему в детстве, и помочь найти смелость двигаться дальше.


БЕРТИ
Мне сообщили, что последние
слова моего отца были: "У Берти
больше мужества, чем у всех его
братьев вместе взятых".
Он не мог сказать мне это в лицо.

Берти описывает детство, наполненное болью и унижениями: насмешки над его заиканием; страдающий от эпилепсии брат – скрываемый ото всех позор; жестокая няня; болезненные металлические шины для исправления деформированных суставов и, в довершение ко всему, нелюбящий отец, требующий, чтобы Берти оправдал возлагаемые на него ожидания. Мы понимаем, что за страх вызывает его заикание и что мешает ему исполнить свой долг и принять своё предназначение стать королем.

Лайонел говорит Берти: "Вам не нужно носить с собой его [своего отца] в кармане. И своего брата. Не нужно бояться того, чего вы боялись, когда вам было пять лет".

Задача вашего героя-отражения заключается в том, чтобы подстегивать протагониста, оставаясь при этом преданным и готовым всегда прийти на помощь, по мере того как он или она заставляют героя менять привычное спокойное существование на жизнь, наполненную яркими событиями. Отражение – это герой, который ставит планку для протагониста, он словно говорит: "Нравится тебе это или нет, я сделаю всё, чтобы помочь тебе получить то, что ты хочешь, то, что тебе нужно. Не просто добиться той видимой цели, к которой ты так отчаянно стремишься, но осознать твоё истинное предназначение".

В фильме "Король говорит" Берти сообщает Лайонелу о том, что Лайонел первый "обычный" человек, с которым он когда-либо разговаривал. Это обнажает одиночество и изоляцию, с которыми ему приходится мириться как представителю королевской семьи.


БЕРТИ
Знаете, когда я проезжаю по
улицам и вижу, как простой человек
смотрит на меня, меня поражает,
насколько мало я знаю о его жизни
и как мало он знает о моей.ЛАЙОНЕЛ
Для чего нужны друзья?БЕРТИ
Понятия не имею.

Во время репетиции церемонии коронации Лайонел выводит Берти из себя тем, что садится в кресло Эдуарда-Исповедника.


БЕРТИ
Ты должен меня слушать…
Я твой король!!!ЛАЙОНЕЛ
Нееееет. Вы мне сами об этом
сказали. Сказали, что не хотите
им быть. Зачем мне тратить время
на то, чтобы Вас слушать?БЕРТИ
Потому что у меня есть голос!ЛАЙОНЕЛ
Да, есть. Вы обладаете таким
упорством, Берти, вы самый
смелый человек из всех кого
я знаю. И вы станете чертовски
хорошим королем.

В этот момент построение арки характера героя завершается. С помощью Лайонела он победил свои страхи, обрел смелость и нашел себя, теперь он сможет достигнуть своей цели – произнести замечательную речь и принять свое предназначение стать королем.

В кульминации фильма, когда Берти, волнуясь, готовится к решающей речи всей своей жизни, он, наконец, выражает признательность своему наставнику:


БЕРТИ
Как бы все не обернулось,
я не знаю, как благодарить
вас, за то, что вы сделали.

А в ответ Лайонел дает ему один последний совет:

ЛАЙОНЕЛ
Забудьте обо всем и просто
говорите, обращаясь ко мне.
Говорите, словно с другом.

Как и в реальной жизни, самый лучший герой-отражение – это тот, кто как бы ни было трудно или больно, предлагает поддержку, преданность, честность и настоящую дружбу. Одним из многих чудесных свойств фильма "Король говорит" является то, что в нем показана простая история двух очень разных людей, которые, выполняя тяжёлую работу и проявляя большое мужество, становятся друзьями.

Оригинал можно прочитать здесь:
http://www.s***ymastery.com/articles/120-what-are-friends-for-the-kings-speech

[Валерий-М]

Отечественный аналог фильма "Король говорит" - это "Где находится нофелет". Та же схема.

[Кирилл Юдин]

Отечественный аналог фильма "Король говорит" - это "Где находится нофелет". Та же схема.Да вообще один в один. :happy:

[Сашко]

Писательское мастерство (http://www.adme.ru/shkola-reklamista/pisatelskoe-masterstvo-384855/)

Советы по работе с текстами от Огилви, Стейнбека, Воннегута, Керуака и Генри Миллера

[Сашко]

«Где находятся фильмы»? (http://polit.ru/article/2012/06/28/films/)

Лекция кинокритика Марии Кувшиновой

[Драйвер]

http://www.theatre-library.ru

Большая театральная библиотека. Около 5000 пьес.

[де Жавю]

Виктор Матизен "Массы, кассы и магические пассы" (http://www.kinosoyuz.com/news/?pub=1169)

Российское кино в первой половине две тысячи дюжинного года.

[Свитеныш]

Статья в Репортере "Кино: перезагрузка", попытка осмыслить настоящее и будущее кинопроизводства и проката.
"Главным событием прошедшего недавно «Кинотавра» стали вовсе не премьеры новых отечественных фильмов, а круглый стол кинопродюсеров, озабоченных катастрофическим провалом этих фильмов в прокате. «Зрители не хотят смотреть российское кино; они отупели (http://rusrep.ru/article/2012/06/26/kino/)...


Ну и по тегу кино, там много всякого, кому интересно, статьи, интервью.

[Афиген]

«Зрители не хотят смотреть российское кино; они отупели...
Кто-нибудь что-нибудь понял?

[Валерий-М]

Кто-нибудь что-нибудь понял?

Что ж тут непонятного? Зритель настолько развращен тупорылым Голливудом, что не желает смотреть наши шедевры.

[Свитеныш]

Афиген, что непонятно?) Что там идет ссылка, я привела только начало статьи, в которой много букв, или сама статья?) Так это вопросы не ко мне, и думаю, даже не к автору статьи, поскольку там приводятся мнения многих наших профи кинопроизводства, много выдержек из интервью. Он только озвучил мнение продюсеров и кинопрокатчиков.

[Граф Д]

Это просто из контекста выхвачено, а перед "они отупели" точка с запятой :)

[Афиген]

Афиген, что непонятно?)
"..По сути, вся эта система — порождение национального государства, находящегося в состоянии холодной, а то и самой настоящей войны с соседями. В ней есть все, что было положено иметь порядочной стране эпохи империализма. Звук, то есть родной язык, — элемент национальной политики: необходимость дублировать иностранные фильмы была естественным препятствием на пути чужого культурного продукта. Студийная система мейджоров — как укрупнение промышленного сектора. Люди, одновременно отчужденные друг от друга и объединенные в массу темнотой зрительного зала, завороженно следящие за человеком на экране, — идеальная модель дисципли*нарно-бюрократического государства с виртуальным Большим Братом во главе. Хорошая иллюстрация этого — пятиминутка ненависти из «1984», которая происходит как раз в кинотеатре: оголодавшие люди в спецовках в едином порыве выкрикивают проклятья врагам, глядя победную кинохронику.
Даже у формата 35 мм было свое назначение: к примеру, захватив исподтишка французскую киноиндуст*рию, нацисты сразу же запретили хождение альтернативных узкопленочных форматов, с которыми работали почти все сельские кинотеатры. Так большая часть Франции лишилась доступа к довоенному национальному кино.
И конечно, история: она всегда коррелировала с тем большим историческим рассказом, в который должны были верить граждане. Голливудская драма с хеппи-эндом и нравственным перерождением героя, сталинская музыкальная комедия, муссолиниевское кино «белых телефонов», немецкая легкомысленная чепуховина с Марикой Рекк, постсоциалистическая буржуазная романтическая комедия в Китае и России — все они повторяют те мифы, на которых держалась породившая их сис*тема: утопия осуществима, будущее прекрасно, труд и инициатива приведут к успеху.
Но сегодня национальное государство переживает кризис, как и структуры власти и управления, годившиеся для ХХ века. Рушатся «большие нарративы» — так французский философ Лиотар называл идеологию или практику, объединяющую огромные массы людей. Причем это происходит во всех областях — и в культуре, и в политике.
— Нет великого европейского романа, который был бы соразмерен последнему двадцатилетию, — констатирует политолог Глеб Павловский. — Милан Кундера в одном из эссе вспоминает сюжет из реальной жизни: некий отец в советское время удачно выдал дочерей за партийных работников; потом партийные работники после возвращения капитализма в Чехословакию оказались обладателями старой собственности (им ее вернули), а дочери стали стыдиться отца. Кундера с другом тогда смеялись над этой историей: да это же сюжет «Отца Горио»! А сейчас он спрашивает: «Чему же мы смеялись? Тому, что повседневность, история, политика банально повторяется? Да это известно. А почему мы не смогли ответить на это так же, как ответил Бальзак?»

"..Психоанализ историчен: мы говорим о том, что субъект принадлежит определенному времени, — продолжает он. — Но чем отличается сегодняшний субъект? Тем, что он деисторизован: он не воспринимает историю. Ведь что общего между кино и литературой? И то и другое — временная конструкция. Повествование, рассказ всегда занимает определенное время. Кино — временное искусство: если режиссер задает формат два часа, то выходить за кока-колой, отключать или перебивать рекламой кинофильм для меня невыносимо: я должен воспринимать повест*вование целиком. А у сегодняшнего субъекта, который сидит с экранчиками в метро, во-первых, нет представления о том, что кино нужно смотреть в кинотеатре. Во-вторых, он не способен сконцентрироваться: он все время отвлекается, он не может захватить целую историю.
Почему? Потому что он сам деисторизован, у него нет представления о своей собственной истории. Я это знаю как преподаватель: я преподаю уже лет пятнадцать — двадцать и вижу, что происходит с сегодняшним студенчеством. Люди не знают истории — все разорвано, фрагментировано. Несмотря на то что большой нарратив есть и называется он «капитализм», он настолько дробный, что кажется, будто его нет. И еще есть аспект экранирования: множество экранов, которые нацелены на моментальную одновременную иконическую подачу материала, а отнюдь не на последовательный нарратив. Почему? Потому что у тебя не должно быть времени оценить, что тебе вообще нужно: ты должен просто покупать новый товар".

Как говорится, "то ли я мудак, то ли лыжи не едут".

это вопросы не ко мне
Я и не утверждал обратного.

[Граф Д]

"..По сути, вся эта система — порождение национального государства, находящегося в состоянии холодной, а то и самой настоящей войны с соседями. В ней есть все, что было положено иметь порядочной стране эпохи империализма. Звук, то есть родной язык, — элемент национальной политики: необходимость дублировать иностранные фильмы была естественным препятствием на пути чужого культурного продукта. Студийная система мейджоров — как укрупнение промышленного сектора. Люди, одновременно отчужденные друг от друга и объединенные в массу темнотой зрительного зала, завороженно следящие за человеком на экране, — идеальная модель дисципли*нарно-бюрократического государства с виртуальным Большим Братом во главе. Хорошая иллюстрация этого — пятиминутка ненависти из «1984», которая происходит как раз в кинотеатре: оголодавшие люди в спецовках в едином порыве выкрикивают проклятья врагам, глядя победную кинохронику.
Ага, это такой полет фантазии, я тоже впал в недоумение и только под конец понял что автор хотел сказать, когда он заговорил о планшетах и т.д.

[Свитеныш]

Я и не утверждал обратного. - а, сорьки, я подумала, может, я что-то неправильно оформила.
А статья да, некоторые выдержки, как и многие интервью наших мэтров и профи, из категории когда лучше жевать. Но тем не менее, это люди, к которым прислушиваются и чье мнение авторитетно, и именно они формируют и диктуют законы нашего сегодняшнего кинопроизводства. Поэтому и посчитала интересным запостить. Еще сценаристов что-то мало обхаяли, как обычно водится.)

[Валерий-М]

Несколько обломов из жизни


Александр Адабашьян выступает сценаристом и художе-
ственным руководителем семейного кино «Проезд Серова»,
которое снимается сейчас на киностудии «RWS-Санкт-
Петербург». На съемках этой ленты об одной неделе лета
1953-го Адабашьян и высказал «Городу», что он думает о
российской истории и нынешних временах.


– Поговорим об отечественном кино?
– А чего о нем говорить? Я считаю, что как такового, как понятия российского кино нет.
Есть некое кино, которое снимается на территории России. Не более того…
– И когда изменится ситуация?
– Мы прорвемся только тогда, когда у нас будет собственный прокат. Сегодня фирмы, которые занимаются прокатом, на 90% принадлежат США. И естественно, рынок заполнен их продукцией. И снимать мы будем только лишь
маргинальное кино, которое с огромным скрипом финансируется Минкультом и Фондом кино, либо блокбастеры, которые делаются по голливудским лекалам, но снимаются так, что лишь оттеняют первоисточники: «вот видите, как прекрасны настоящие голливудские филь мы, в отличие от ваших поделок!»
– А что скажете про т.н. «Новую волну» с Алексеем Попогребским, Борисом Хлебниковым, Василием Сигарёвым, Николаем Хо-
мерики, Бакуром Бакурадзе, Алексеем Германом-младшим?
– На мой взгляд, эта волна уже потихоньку растекается по необъятной нашей равнине,превращаясь в ничто. Никакого нормального движения они создать не смогли, все свелось к фиге в кармане, к междусобойчику. Их кино
для узкого круга – там свои шутки, свои приколы, свои смыслы. Один наряжается продюсером, другой режиссером, третий зрителем,и понеслось! А потом они меняются ролями.
Впрочем, вполне допускаю, что все, что я говорю, – не более чем старческое брюзжание. Так что не мне об этом судить…
– Вот вы снимаете кино про 1953 год. Вам тогда было 8 лет. Весной 53-го умер Сталин.
А вы снимаете про лето. Помните то лето?
– Была замечательная погода, и не было дождей вообще. И зимой было морозно, но при этом все время светило солнце и искрил белый снег. И в кино мы стремимся построить тот мир, который видят дети, – сказочный, зали-
тый солнцем. Вот такое солнечное настроение мы и хотели передать в нашем фильме.
– Зачем?
– Мы снимаем не совсем реалистическую картину… Все началось с мелькнувшей у меня идеи, касающейся нашей замечательной либеральной интеллигенции, которая решила сделать вид, что не было ничего в истории нашей
страны после октября 1917 года. И я представил себе семью, репрессированную, которая, вернувшись в июне 1953 года из ссылки, решила отметить тот Новый год, после которого трагически изменилась их судьба. Сделать вид, что не было этого десятилетия изгнания, переиграть судьбу. Оттуда потянулись ниточки… Получилось нечто вроде слоеного пирога – кто-то высмотрит в фильме историю про
дружбу детей, а кто-то историю страны.
– Вы как-то скептически о либеральной интеллигенции отзываетесь. Думаете, она на Горького похожа. Вы, кстати, его цените?
– По-моему, Горький не столько художник, сколько общественный деятель. Много он чего сделал, против чего потом противостоял. Но переписка его с Лениным, полемика с вождями – очень поучительна. Очень многие из тех,
кто сегодня занимается протестной деятельностью, через какое-то время будут сокрушаться по поводу того, чего ж они понаделали. Все это уже мы проходили – эту оппозицию власти нашей либеральной интеллигенции.
Недавно прочитал у Тэффи о том, как после японской войны резко полевела российская интеллигенция. Доходило до полного абсурда.
Саратовский, кажется, полицмейстер вместе с революционером Топуридзе, женившимся на миллионерше, нелегально издавали марксистскую газету. К чему привел страну весь этот бред, Тэффи, сама отдавшая долг сокрушению
основ, вспоминала, нищенствуя в Париже.
Самое печальное, что мы в отличие от французов не сделали правильных выводов из своей революции. Сейчас во Франции никто не вспоминает, но Парижская коммуна была подавлена такой кровью, что и не снилось никому, –Сена была красного цвета.
– То есть у нас другая ментальность или все
в нас можно изменить?
– Национальный характер зависит от земледелия. Как-то мы с Сергеем Соловьевым
снимали в Колумбии фильм «Избранные». Там я познакомился с одним францисканским монахом. Поскольку у меня свободный французский язык, мы с ним замечательно болтали во время съемок. Он мне объяснил «сельскохозяйственную» причину латиноамериканской расслабленности. Это когда, знаете, тебе встречу назначают на одиннадцать утра, а приходят
уже после трех дня. В полвторого, уже озверев, ты спрашиваешь его секретаршу: Когда же он будет?!» А она тебе отвечает спокойно:
«В одиннадцать». – «Но уже полвторого!» – «Ну, значит, скоро будет…» Так вот в этом климате картошку можно посадить сегодня, а можно через месяц или через три, а можно было посадить вчера – ничего не изменится, она так и так вырастет.
У нас же мало того, что надо успеть посадить в короткий промежуток, так еще и рабский, подневольный труд – крепостное право было отменено лишь в 70-е годы ХХ века, когда колхозникам стали давать паспорта.
– То есть мы никогда не будем жить, получая удовольствие от тихого возделывания «своего садика»?
– Вместо того чтобы заниматься собственным садиком, нам привычнее
строить БАМ и вести тяжбу со всеми соседями по подъезду. Годами ругаться,
собирая деньги на домофон, и так и не собрать.
Я тут книжку прочел – Натальи Горбаневской, это наша правозащитница,
в свое время сидела в тюрьме, сейчас в старости и бедности доживает в Пари-
же. И в этой книжке она обмолвилась, что в деятельности наших диссидентов
было очень много эгоизма. Ведь рушились судьбы очень многих людей во-
круг них, ради эфемерного ощущения априори бессмысленной борьбы.
Меня бесят все эти бесконечные «против». Я понимаю, когда есть внят-
ная программа, с ней можно соглашаться или спорить, но, по крайней мере, я
всегда уважительно отношусь к аргументированной позиции, пусть она и
расходится с моей. Но когда я слышу лишь эти бесконечные крики «долой».
Причем все «долой» – «долой Хрущева», «долой Брежнева», «долой Путина»,
«долой Медведева». Но ведь если изберут Прохорова, не важно кого, то ведь
через полгода будет «долой Прохорова».
Эти люди предпочитают жить только протестом, и ведь понятно почему.
– Почему?
– Потому что это беспроигрышная ситуация. Смотрите, Явлинский – сидит
в оппозиции и замечательно себя чувствует, потому что ни за что отвечать
не надо… И измениться может что-то только в том случае, если мы вновь –
эволюционным, а не революционным образом – обретем понятия «греха и
стыда», когда репутация становится важнее всего остального, а не так, как у
нас сейчас: ловят эффективного менеджера за руку на откровенной взятке, и
он бесстыдно говорит, что денег не брал, потом убеждает всех, что деньги взял,
но тотчас отдал в детский дом…
– Вот вы вместе с Михалковым написали сценарий к «Несколько дней из
жизни Обломова». Михалкову, понятно, – нравится Обломов. А вы на чьей
стороне – Штольца или Обломова?
– Безусловно, Обломова. Есть поступки, а есть результаты поступков.
Допустим, когда Обломов женился на вдове Пшеницыной, он не делал разницы между своим сыном Илюшей и детьми Пшеницыной от первого брака. Штольцы, когда Обломов умер, взяли к себе только Илюшу. Когда же
Пшеницына, лишившись какой-либо поддержки, нищая, приходила изредка
навестить Илюшу, ее дальше передней не пускали. И что будет, когда десять
тысяч штольцев явятся на российскую землю? Вряд ли наступит ожидаемое
благоденствие.
Это очень частый случай, когда художник оказывается талантливее сво-
его ума. Как публицист Гончаров хотел обвинить Обломова и возвысить
Штольца, но с гораздо большей нежностью он относился к Обломову. Перечитайте еще раз роман, и в сценах, где описывается жизнь Штольца и Ольги,
вы не найдете ни одной человеческой фразы. «Они прекрасно понимали друг
друга», «им было хорошо друг с другом». Самый главный парадокс всей
этой истории заключается в том, что Обломова Гончаров писал с себя.
– Это вы вспоминаете, как Гончаров хотел сбежать с «Фрегата "Паллада"», направлявшегося в Японию, и не сбежал исключительно из-за лени?
– Ну, конечно! Причем ведь как он искусно врал, Гончаров-то! На корабле
ему дали каюту в надстройке на палубе, и каждое утро в кают-компании он рас-
сказывал истории, как всю ночь не мог заснуть – то у него от сырости болят
зубы, то волны слишком сильно бьют, то еще что-то в этом роде. Но однажды
его участливо спросили: «Ну, как сегодня, Иван Александрович, опять не спалось?» И он: «Да! Ужас! Совершенно не зубы». – «А больше никто не мешал? –
все так же участливо интересуются. Так вот, оказывается той ночью была
учебная тревога, «человек за бортом», вся команда бегала, топала, палили из
пушки, а Гончаров дрых себе.
– Сейчас многие ностальгируют по брежневскому СССР. Тоже была сон-
ная жизнь в НИИ и КБ. Вы совсем не знакомы с этим миром?
– После школы, не поступив в институт, я пошел работать в одну контору, о которой у меня сохранились потрясающие воспоминания... Была
там такая традиция – собиралась компания, человек пятнадцать, которые
регулярно складывались, кажется, по пять-шесть рублей. Цель была – набрать сумму, необходимую для похода в ресторан. Причем это не было походом в ресторан, чтобы встретиться с друзьями или отпраздновать какое-то
событие. Нет, это было событие, которое следовало отметить самим событием. Вся контора знала, что приближается день икс – наконец, у этой компании
наскреблась нужная сумма. Примерно за неделю до гастрономического похода никто не работает – наводятся справки о ресторанах, собираются разные слухи, мол, в «Софии» хорошо то-то, а в «Праге» то-то. Посылается гонец в выбранный ресторан сделать заказ. Когда он прибывает обратно, его окружает огромная толпа, помимо тех пятнадцати счастливчиков, еще ведь масса сочувствующих. И он подробно рассказывает, что заказал, даже рисует: вот такая железная тарелочка, здесь горошек, здесь язык, четыре кусочка, я посчитал... И наконец, день икс. Вовсю идут приготовления. Женщины одалживают колготки, в туалет женский не
пробиться – там бесконечные примерки. Чуть не забыл – обязательно изготовлялся песенник на всех – чтобы за столом не пели только первый куплет, а потом мычали.
На следующий день после похода в ресторан никто не работает – каждого,
сходившего туда, как космонавта разрывают на части. И таких историй, из
которых складывалась жизнь в подобных НИИ, полно.
Утро начиналось с того, что все делились с коллегами домашними делами,
естественно, все были в курсе семейной жизни друг друга до мельчайших под-
робностей. И если где-то шушукались вполголоса – значит, обсуждалось что-
то совсем интимное, если громко – значит, проблемы с сыном или дочерью.
И чего стоят феноменальные медицинские советы! Всегда рассказывалась не-
вероятная история: вот у моего мужа на работе сын начальника служил в армии,
так вот у его генерала был шофер, у которого в деревне была учительница, чей
родной брат сидел в тюрьме вместе с человеком, который был знаком… и так
далее ниточка вилась, пока не доходила до человека, который вылечился, смазав
больное место в полнолуние варевом из крысы и какой-то разрыв-травой.
И рак у него прошел сразу! Это была совершенно отдельная жизнь, и порвать с
ней не было никаких сил – уволившись, ты сразу терял не просто работу, ты те-
рял реальную связь с жизнью, потому что, кроме семьи и вот этого коллектива, который порой значил больше, чем семья, у людей ничего не было.
– И вы смогли бы в этом мире существовать долго?
– Думаю, да, я бы запросто мог бы убиться настолько, что стал бы частью
этой системы. Стал бы начальником от дела, а дальше стал бы на рельсы, когда
точно знаешь, что в 36 лет получишь 6 соток, в 40 – квартиру, к 50 годам купишь «Москвич», и в свое время будешь похоронен на таком-то кладбище.
Но бог судил иное, и оказалось, что передо мной стояли какие-то совершенно
другие задачи.
– То есть вы верите в судьбу?
– Я не знаю, во что я верю, но некоторые мысли не могут не прийти, когда с
тобой происходят какие-то чудесные исцелительные истории. Я ведь уже четы-
режды стопроцентно должен был ехать на Ваганьково, где лежат мои родители,
но как-то все мимо пока… До школы у меня был туберкулез, открытый процесс
в левом легком, но я попал в самую первую детскую группу, на которой испыты-
вали новый антибиотик. Была история в Колумбии с перитонитом, еще одна по-
луонкологическая. В последний раз уж совсем никто не думал, что я выберусь…
– И какой вывод вы делаете из своих чудесных исцелений?
– Да подталкивают люди, меня знающие, к мысли о миссии какой-то.
– Вот как!
– Да нет, конечно, в моем случае она вряд ли заключается в том, чтобы
сказать какое-то петушиное слово, которое перевернет мир. Но может, она
состоит в том, что где-нибудь через год-два я на машине приторможу перед
перекрестком, и в меня врежется самосвал, который должен был сшибить
женщину с коляской, а уж кто в коляске лежит, мне знать не дано. Можно и та-
кого себе навыдумывать.
Наивно полагать, что мы чем-то управляем, что человек – царь вселенной, покоритель космоса.

Елена Гарина

[де Жавю]

Юрий Гладильщиков “Касса и патриотизм” (http://mn.ru/blog_cinemagladil/20120712/322630049.html)

Судя по статистике проката, наша публика не скучает по родному кинематографу

[де Жавю]

О работе Сценарной лаборатории проекта "Культбюро" на студии «Главкино» – здесь (http://www.rg.ru/2012/07/12/glavkino.html).

[Фантоцци]

О работе Сценарной лаборатории проекта "Культбюро" на студии «Главкино»
когда нет ни х... денег на нормальные сценарии и кино, придумывают разные лаборатории, бл...:)))

[де Жавю]

Сериалам все возрасты покорны (соцопрос) (http://romir.ru/studies/366_1342468800/)

[Сашко]

"Когда говорят, что интернет убьет телевидение, это глупость" (http://www.kommersant.ru/doc/1793394)
Константин Эрнст о будущем телевизионной индустрии

В начале октября в Канне проходил ежегодный международный телевизионный рынок MIPCOM. Это одна из крупнейших в мире телевизионных площадок, где не только продают и покупают права на телевизионные форматы, но и обсуждают глобальные проблемы телевизионной индустрии. В этом году впервые в рамках MIPCOM проходила программа Focus on Russia, на которой силами "Первого канала" был представлен взгляд на российское телевидение.

В рамках MIPCOM-2011 с докладами о будущем электронных медиа выступали известные руководители и продюсеры мировых телеканалов и медиакомпаний: Роберт Бакиш (Viacom International Media Networks), Кевин Райли (Fox Bro Company), Энн Суини (Disney/ABC Television Group), Майк Лэнг (Miramax), Тед Сарандос (интернет-компания Netflix). Выступал и генеральный директор "Первого канала" Константин Эрнст. Его доклад на английском языке вызвал большой резонанс не только среди участников MIPCOM, но и среди пользователей российского интернета, куда попали отдельные фрагменты речи господина Эрнста. “Ъ” предоставляет возможность своим читателем ознакомиться с полной версией текста выступления КОНСТАНТИНА ЭРНСТА на MIPCOM-2011, переведенного на русский язык.

Переключаясь на завтра

Нет ничего более невыигрышного, чем пытаться предсказать будущее. Особенно в последнее десятилетие. Когда все классические футурологи потерпели фиаско, и при всей симпатии к Фукуяме понимаешь, что история не закончилась. Не претендуя на роль Дельфийского оракула, хотел бы поделиться своими идеями о контурах будущего, а скорее, о настоящем — как наиболее явном воплощении будущего.

Перед теми, кто руководит сегодня электронными медиа — возглавляет каналы или независимые продакшн-компании,— стоит острый вопрос кризиса. И я имею в виду, прежде всего, не экономический, а культурный кризис — кризис модели взаимоотношений людей с окружающим миром, с государством, с себе подобными. Эта модель, которая начала формироваться в Европе в конце XVIII века, окончательно сформировалась в XIX, достигла своего апогея к концу XX,— рухнула. В этом нет злого умысла, в этом нет никакой обреченности, так случалось на разных этапах истории человечества. В одной из теорий эволюции утверждается: "Вид захватывает первенство в ареале за счет одного или группы признаков. Этот признак в дальнейшем и является причиной гибели вида". Гигантским динозаврам, господствовавшим в период мезозойской эры, их размер позволял никого не бояться и лидировать в собственном ареале. Но динозавры были в основном травоядными. Смена климата, приведшая к исчезновению значительной части растительности, не позволила им выжить.

Homo sapiens захватил свой ареал за счет другого приспособительного признака — благодаря экспрессии коры головного мозга. Когда-то кора надоумила обезьяну взять в лапу палку, сегодня в этой руке — iPad. Homo sapiens как вид не приспособлен ни к такой скорости перемещения, когда с одного континента на другой можно перелететь за насколько часов, ни к такому объему информации, которая обрушивается на него даже из утюга. Человечество каждый раз, поддаваясь новому изобретению коры головного мозга, видит в нем только первое, утилитарное, комфортное значение. И даже не пытается понять, что за этим стоит дальше.

Все это — скорости, обилие информации, мир, казавшийся таким огромным и ставший таким маленьким,— привело человечество к гиперстрессу. (По прогнозам ВОЗ, к 2020 году психические расстройства станут вторым по распространенности заболеванием в мире.) И где-то в конце 50-х мир стал подавлять эти стрессы глобальным консюмеризмом. Девушка покупала себе платье, и сегодня вечером ей становилось легче. Мальчик покупал транзисторный приемник и с упоением слушал его до глубокой ночи. Люди увеличили объем предметов и услуг, которые снимали с них стресс. Они не были готовы, как в середине прошлого века, дожидаться определенного возраста, чтобы купить машину или стать владельцем собственного дома. Они хотели все и сейчас. Экономика цивилизованного мира любезно предоставила им эту возможность. Все, что снимало твой стресс, можно было получить в кредит, отдавать который нужно было через 10, 20 и даже 30 лет. "Через 30 лет" в человеческой психологии — это никогда. Это была тактически прекрасная модель, и она сломалась. Люди из центра цивилизации получили товаров, услуг и недвижимости на то количество денег, которые они уже никогда не смогут обменять на результаты собственного труда. И не только собственного, но и труда следующих двух поколений. Эта удобная послевоенная модель нарушила главный принцип: ты можешь обменять свою работу на деньги, а если ты ее уже не можешь обменять, то все кончится.

В результате современная цивилизация оказалась на краю пропасти. Я сознательно обостряю взгляд на эту проблему. Сотни миллионов людей не чувствуют, что все изменилось. И кризис 2008 года ощущают как очередной — "так всегда бывает, а дальше опять будет хорошо". Но кризис этот глобальный. И люди, которые занимаются электронными СМИ, люди, которые не только отражали, но и во многом формировали историю второй половины ХХ века и первого десятилетия XXI, несут за это всю полноту ответственности. Более того, способствуя ускорению этого кризиса, мы, быть может, являемся теми, кто обязан попытаться осмыслить его и предложить рецепты выхода.

Медиа всегда были апикальной частью цивилизации. Они первыми вбрасывали в общество информацию и первыми получали на нее ответ. В силу своей структуры медиа способны точнее и оперативнее других институтов акцептировать изменения в обществе, анализируя степень внимания к отдельным своим форматам. Причем зрители и слушатели зачастую не могут ответить на вопрос, почему им что-то стало, а что-то перестало быть интересным. Так называемые дневниковые исследования потеряли актуальность — так как измеряют внутреннюю установку, а не реальность. Поэтому подсознательное, не артикулированное изменение интересов гораздо более важно, нежели то, что люди готовы проговаривать.

На протяжении последних десятилетий XX века те телеформаты, которые эффективно привлекали внимание зрителей во всем мире, такие как Wheel of Fortune ("Поле чудес"), Family Feud ("Сто к одному"), Name That Tune ("Угадай мелодию") — стали драматично терять аудиторию. А срок жизни нового успешного формата сократился с десятилетий до сезона-двух. То, что раньше отвечало на запросы зрителей, больше на них не отвечает. Зрители подсознательно ждут, что электронные медиа, которые во многом для них, как это ни банально, являются окном в мир, будут проговаривать им наступающее время. Люди, формирующие электронные СМИ, еще раньше и острее почувствовали это изменение времени. Но это процесс. А анализировать и формулировать процесс, который еще не кристаллизовался до результата, особенно трудно. Последними форматами, которые отражали зависшее между двумя тысячелетиями время и потому имели длительный успех, были реалити и их версии — Survivor ("Последний герой"), Pop-idol ("Народный артист"), Star Academy ("Фабрика звезд"), Fear Fac*** ("Фактор страха"). Сейчас время находится в инфинитиве. И ни один реально успешный формат еще не отразил атмосферу начала третьего тысячелетия.

Голливуд в первое десятилетие XXI века встал на опасную дорожку удовлетворения интересов основных посетителей кинотеатров — тинейджеров. Это трагично повлияло на развитие кино, превратив его в аудиовизуальный аттракцион. Это повод для подростков собраться вместе, есть попкорн и целоваться. Это все приятно для подростков, но совсем нехорошо для кино. Ты можешь выйти из зала и, вернувшись, не потерять историю. Потому что тебе больше не рассказывают миф. Аттракцион и миф — две большие разницы. Аттракцион тебя только развлекает. Миф похож на таблетку в сладкой облатке — ты думаешь, что развлекаешься. На самом деле ты получаешь коллективный жизненный опыт. Культура предусматривает определенную стратегию повествования. Не воспитав культуру этого восприятия у подростков, мы потеряем их, когда они станут взрослыми.

При этом классическую функцию кино в последние годы успешно реализуют американские платные телеканалы — HBO, AMC, Showtime. Вспомните Mad Men ("Безумцы"), Broadwalk Empire ("Подпольная империя"), Californication ("Калифрения"), Dexter, The Borgias ("Борджиа"), Weeds ("Косяки")... Телевидение отсепарировало этот культурный продукт, отражающий свое время, для аудитории, которая готова платить за этот культурный опыт в виде развлечения. Но это уже отделенные от основной аудитории группы — более интеллектуальных и более состоятельных людей.

Причем главный герой-протагонист в самых успешных проектах десятилетия — это фрик. В какой бы социальной среде он ни находился. Доктор Хаус из одноименного сериала, доктор Лайтмэн из "Обмани меня", Хэнк Муди из "Калифорникейшн" или майор Глухарев из самого популярного российского сериала последних трех сезонов.

Зритель подсознательно всегда пытается ассоциировать себя с главным героем. Ассоциация с фриком кажется парадоксальной. Но она весьма симптоматична. В изменившемся и не проартикулированном времени человек ассоциирует себя с героем, который легко и свободно нарушает все правила, существовавшие до этого. Обычный зритель не находит в себе силы нарушать их в обыденной жизни. Фрик на телеэкране делает то, чего внутренне желает телезритель. Мировые платные телеканалы со своими высокими бюджетами и отсепарированной качественной аудиторией являются основными лабораториями нового времени, уже получившими частичный ответ на еще явно не сформулированный запрос своей аудитории.

Что касается больших каналов, то есть два важных факта, которые необходимо констатировать. Первый. Что бы ни утверждали промоутеры интернета, в последние годы общая телевизионная аудитория во всем мире растет. Кто-то пытается объяснить это улучшением качества — HD, стереозвуком, массой новых каналов... Все это, наверное, правда. Но главная правда — в том, что благодаря Богу и медицине люди стали жить дольше и что взрослых в цивилизованном мире становится больше. Поэтому телевидение еще на протяжении десятилетий будет оставаться наиболее эффективным медиа, привлекающим наибольшее внимание и позволяющим своим рекламодателям осуществлять наиболее полезный контакт. Второй факт заключается в том, что мы наблюдаем значительное снижение качественной аудитории во всем мире. Эта аудитория интересует телевидение как наиболее интеллектуальная и понимающая, а наших рекламодателей — как наиболее платежеспособная (большие каналы во всем мире существуют в основном за счет рекламы). Эти люди готовы воспринимать высокого качества художественный продукт, но у них либо нет времени смотреть телевизор, либо у телевидения в группе их интересов слишком высокая конкуренция. Удерживать их, как уже было сказано, удается только самым передовым платным каналам с их дорогим специфическим и часто нетолерантным для широкой аудитории продуктом. Если классическим каналам не удастся удержать значительную часть этой качественной аудитории, телевидение останется в зоне внимания не очень молодых, не очень образованных и не слишком обеспеченных людей — людей с очень ограниченным кругом интересов. Как удержать внимание такой аудитории, телевидение знает. Но оно еще не знает, как сегодня работать с молодой аудиторией, которая пока является лишь меньшей частью зрителей, но в будущем станет для телевидения наиболее важной.

Когда говорят, что интернет убьет телевидение, это глупость. Современный телевизионный канал — это не способ распространения, это контентная команда. Будем ли мы распространяться аналоговыми передатчиками, цифровыми сетями, через интернет либо другими способами — это совсем неважно. Каждое десятилетие будет приносить новый вид транспорта. Нам надо будет просто учиться ездить на новой лошади. Апологеты интернета с яростью новообращенных готовы приписать ему массу несвойственных смыслов. Забывая о том, что главное в интернете — это индивидуум. Юзер. Индивидуальный юзер способен сообщать факты, создавать любопытные тексты, выкладывать видео, но не способен создавать качественный и значимый аудиовизуальный контент, который может заинтересовать десятки и сотни миллионов людей. Подавляющая часть наиболее смотрибельного контента в интернете создается классическими командами киностудий, телеканалов и производящих компаний. Это глубоко коллективный труд.

Классическое телевидение убьет не интернет, а люди, сформированные интернетом. И разделительная черта проходит где-то до и после 1980 года. Психика людей, родившихся после 1980-го, сильно отличается от психики людей, родившихся до. Язык, который они воспринимают и который является для них адекватным, принципиально иной. Как и их представления о развлечении, информации, бюджете свободного времени. Им, еще детям, была предложена другая модель акцептирования общественной реальности. Не электронный ящик, стоящий в углу комнаты, а компьютер, стоящий на их столе,— их окно в мир. Люди, родившиеся после 1980 года, не готовы проводить весь вечер у телевизора. Не готовы подчеркивать фломастером в телегиде интересные для них программы. Многие из них не в состоянии просмотреть часовую программу до конца. Люди, сформированные информационным потоком интернета, интересуются хай-лайтом больше, чем самим событием. Их сознание готово ознакомиться с сутью предложенного продукта, и зачастую рекламный трейлер полностью удовлетворяет их интерес к просмотру. Синдром рассеянного внимания — диагноз этого поколения. Это не плохо, это факт. Ты можешь одновременно держать несколько источников информации, но в результате не можешь следить ни за одним из них по-настоящему внимательно. Возможно, в ближайшее время большим телевизионным брендам придется создавать две версии — для цифрового поколения и для аналогового. Потому что если раньше вы смотрели MTV, а повзрослев, переходили на большие каналы, нынешние молодые зрители будут и в дальнейшем смотреть те каналы, к которым привыкли,— потому что там говорят на их языке.

Одной из аксиом старого телевидения всегда была стабильность. Успешный проект был успешен в течение лет или даже десятилетий, поставленный в одном и том же месте сетки. Это было частью распорядка дня. В одно и то же время люди приходили с работы, в одно и то же время они ужинали, включали телевизор, выключали и ложились спать. И тем, кто застал это счастливое время, будет о чем рассказать своим внукам.

Новое телевидение не может рассчитывать на подобную лояльность. Оно будет вынуждено, как уличный торговец или проститутка, предлагать свои услуги — и желательно убедительно — каждому попавшемуся ему на глаза клиенту (интернет-юзеры, заходя на YouTube, с радостью выхватили из всей видеозаписи выступления лишь слово "проститутка", подтвердив вышесказанное: новая аудитория не готова вникать ни в смысл сказанного, ни в суть увиденного. Перечтите еще раз — я не о том, о чем вы подумали). Молодая аудитория больше не готова приходить к нам, как в храм, в определенный час определенного дня. Мы должны искать наших зрителей, разделив их на множество мелких категорий, для того, чтобы предложить каждому интересный только для них продукт. Для них мы перестанем быть популярными репертуарными театрами с большими красивыми афишами, которым остается только организовать продажу билетов. Мы будем вынуждены, как специальные силы, настигать наших зрителей везде, где бы они ни находились (в том числе и с помощью интернета, который телевидению не нужно копировать — его нужно просто использовать). И вовсе не потому, что наш продукт им больше не нужен. Ничто, кроме литературы, кино и телевидения, не способно объяснить людям время, в котором они живут, дать коды поведения в той или иной ситуации, рассказывать об окружающем мире и сохранять баланс представлений о добре и зле. Так устроена психика homo sapiens.

Потребность молодой аудитории получать эти ролевые модели — острая. Даже острее, чем у старшей, уже обладающей этим опытом. Но мы пытаемся рассказать ей о нашем времени миф на древнегреческом языке. Они просто не могут нас понять. Мы должны освоить и выработать тот язык, посредством которого телевидение расскажет им свои классические истории о любви, дружбе, героях и подвигах, верности и предательстве, о том, из чего, собственно, состоит человеческая жизнь. Потому что никакой интернет не меняет сути человека. Он меняет суть восприятия, меняет язык, на котором до зрителя доходит история, но суть истории всегда остается прежней. Гаджеты приходят и уходят, человек остается. Во многом таким, каким был 10, 50 и 100 лет назад.

Телевидение, спасаясь от агрессии интернета, пытается отсепарировать интересы аудитории, создавая десятки и сотни каналов узкой специализации — про рыбалку, охоту, кулинарию и все что угодно. Но эти многочисленные новые каналы не в состоянии сделать то, что могут и обязаны сделать большие. Они должны объяснить новое время вашей жизни. В конце концов, ваша жизнь важнее, чем ваша рыбалка.

То, что придумали родившиеся в России Зворыкин и Сарнов и назвали термином "дальновидение" (телевидение), каким бы способом оно ни достигало своего зрителя, должно выполнять свою главную функцию. Объединять людей. Сохранять их единое пространство. Пытаться сделать их жизнь понятнее. И телевидение будет это делать. Просто в глобальном смысле это делать больше некому.

[Сашко]

Бизнес-план покупки американских сценаристов (http://www.proficinema.ru/questions-problems/articles/detail.php?ID=128871)

Вита Рамм

И вновь о ключевой проблеме отечественной киноиндустрии. О сценариях. Поводом к размышлениям стала статья ««Амедиа» откажется от российских сценаристов», размещенная в разделе экономики газеты «Известия». Господин Акопов в федеральной прессе не стесняясь заявил о своих планах работать отныне только с американскими сценаристами.

Продюсеры называют эту проблему нашей кино- и телеиндустрии жестко и одним словом - кризис. Борьба с ним ведется системная. Гильдия сценаристов России и другие околокиношные организации постоянно устраивают мастер-классы, на которых неплохо зарабатывают организаторы лекций голливудских профи. Среди популярных книг - «История на миллион долларов. Мастер-класс для сценаристов, писателей и не только...» Роберта Макки. И, тем не менее, количество качественных сценариев в стране, по мнению продюсеров, не увеличивается.

Продюсерские решения:

Сергей Сельянов в интервью нашему порталу сказал: «Из 1400 – один сценарий заслуживал реального внимания, что тоже еще недостаточно, чтобы по нему можно было сразу снимать фильм. Еще два – авторы были любопытные. Не их сценарии, а именно сами авторы… Вот пример. С молдавским аниматором и продюсером Дмитрием Волошиным из Кишинева готовим анимационный проект под условным названием «Цыган Гожо». Мы полтора года пытались сделать сценарий! Казалось бы, и персонажи есть и история хорошая, а ничего не получалось, не то, что целый сценарий написать, даже структуру выстроить наши авторы не смогли. Обидно, во всю уже могли производить. И в итоге решили, что будем обращаться к американским сценаристам».

На мою реплику: «Но это же дорого!», Сергей Михайлович ответил: «Это миф. Это у нас дорого. Там – цены адекватные труду. Наш сценарист за сценарий анимационной ленты просил 60 тысяч долларов, там – 30. Там другая система оплаты, там рынок. Можно найти «звезду» и за 500 тысяч. Но сумма выплачивается после сделанной работы, а не наоборот, как у нас. Важен результат, который идет в дальнейшую работу. А если человек два месяца писал, но не то, что нужно для фильма, то почему я должен ему платить? У нас такие элементарные вещи воспринимают с возмущением даже, настолько все себя любят. Нашему кинематографу не хватает крестьянско-протестантской этики по отношению к труду».

Очевидно, схожие материальные и этические проблемы подвигли главу «Амедиа» господина Александра Акопова пойти на радикальные меры – совсем отказаться от отечественных сценаристов. На портале «Известия» от 8 августа изложена новая концепция развития компании, уже получившей аккредитацию в Гильдии сценаристов Америки (Writers Guild of America, WGA). Но, в отличие от анимационных, игровые сценарии для телевидения стоят дороже чуть ли не в полтора – два раза, к тому же, продюсеры платят 30% стоимости в пользу WGA.

Сколько стоят наши сценаристы:

20 апреля 2012 года правлением Гильдии кинодраматургов СК России утверждены новые минимальные ставки авторского гонорара сценариста – члена гильдии при участии в создании аудиовизуального произведения (игровое кино).

Телевизионный фильм 2- 4 серии (1 серия): за создание сценария и отчуждение исключительных прав на сценарий ~10% бюджета фильма, но не менее 10 000 долларов США;

Телевизионный сериал 8-16-24 серии (1 серия): за создание сценария и отчуждение исключительных прав на сценарий 3 500 долларов США;

Полнометражный фильм (90 минут): за создание сценария и отчуждение исключительных прав на сценарий ~10% бюджета фильма, но не менее 60 000 долларов США.

В российской Гильдии сценаристов – 341 человек, в WGA – около 12 тысяч. И, по словам господина Акопова – 90% из них без работы.

В социальной сети Facebook эту рабочую силу уже остроумно назвали СЦЕНАРБАЙТЕРАМИ.

И возникает любопытный вопрос. Будет ли «Амедиа» платить дополнительные налоги за использование иностранной рабочей силы?

Реакция наших сценаристов

Вернее следует написать про отсутствие какой-либо реакции на неоднократные жесткие выступления господина Сельянова и его коллег продюсеров, так и ожидающих появления в кабинете уникального киносценария.

Сообщество сценаристов (в лице Гильдии) оказалось не готово дать отпор прицельному созданию отрицательного профессионального имиджа, мол, «наши не умеют писать для кино».

Да, Гильдия оказалась слабой, но уже по вине самих ее членов. Надо было честно платить взносы, исходя из сценарных ставок, чтобы содержать юристов. Гильдия, увы, не защищает своих членов, не отслеживает, например, кто пишет сценарии: ее член или телепродюсер нанял дешевого студента...

Итог печальный - скупой платит дважды, ведь теперь наши киносценаристы могут и вовсе остаться без гонораров.

Вместо активной наступательной стратегии, они выбрали тихую тактику одиночек. Молча «вытирали слезы», продолжали постигать тайны или технику написания сценариев у голливудских тренеров, старались дружить с продюсерами или редакторами производства на ТВ. Но перечить тем, от кого зависит их творческое и материальное благополучие, по-прежнему не смели. (Отдельные случаи бывают, но о них в следующем материале).

И лишь кинокритики, помнившие другие времена, пытались продюсерам объяснить неверность, гибельность для индустрии позиции, мол, «мне требуется только шедевральный сценарий».

Сценаристы и социальная сеть

И все-таки накопилась критическая масса недовольства в сообществе сценаристов, и они стали отвечать. Пока что, только на своих страницах или в обсуждениях у своих коллег. Понимая занятость наших продюсеров (да и не у всех есть персональные страницы, например, в Фейсбуке), предлагаю им небольшой дайджест откликов на инициативу господина Акопова.

Александр Гоноровский («Первые на Луне», «Край»): «Кто-то на тезисе «нет сценаристов» делает деньги и создает невразумительные школы, кто-то не в состоянии оценить работу драматурга.

Писатель Юрий Суходольский: «Тараторят все как попки – «маггафин», действие, и в том видят профессионализм… Кризис если и есть, то в том, что все кино, предназначенное для массового зрителя превратилось в один огромный метатекст на один сюжет с одними и теми же героями. Но это так, к слову. А нам надо объединяться во вменяемый профсоюз. И для начала перестать работать по договорам, которые специально заказываются у юристов так, чтобы можно было ничего не заплатить в любой момент. Лично знаю эту историю. А американское лобби можно остановить только законодательно. Они костьми ложатся, чтобы французский закон не был принят, а это единственное национальное кино, которое спаслось от Голливуда. А еще я лично считаю, что экспорт американского контента - это вообще государственное преступление…Да, индустрия у нас квелая и развивается анемично, причем «по понятиям». Но я так думаю, что уже всего у нас достаточно, чтобы попробовать объединиться и хотя бы сделать нормальный и обязательный для членов гильдии договор, а других впредь не подписывать».

Сценарист Михаил Смоляницкий («Фаворский») выдвинул, на мой взгляд, весьма разумное предположение: «Получить аккредитацию при американской Гильдии, значит, сделать первый шаг на американский рынок. Вот именно такой путь он нашел. Вероятно - самый приемлемый (посильный по деньгам) для себя, в данный момент. Написано же в статье, как «Амедиа» собирается работать с американскими сценаристами: адаптировать их сценарии, меняя имена и реалии…А одновременно будет участвовать в реализации тех же сценариев в оригинале - там, завязав контакты с местными продакшенами. Одним финансовым выстрелом - полтора зайца: целый - здесь, а там - доля. Бизнес, ничего личного… И все эти высказывания - часть «рекламной кампании», сигнал этим потенциальным инвесторам. Общий смысл такой: здесь - полная задница, сценаристов нет, ничего сделать нельзя, мы будем перекочевывать на тот рынок, делать продукт там, а продавать его обратно на российское ТВ, у которого всё равно денег (пока) не меряно; да плюс, за счет американских возможностей - мировые продажи. Если же здешний рынок накроется - будет готовый запасной аэродром».

Момент ностальгии

Дмитрий Котов («Казус Кукоцкого»): «…А советская система 60-70-х была, действительно, очень работоспособна. Думаю, именно потому, что была ДОЛГОСРОЧНАЯ стратегия строительства коммунизма. А сейчас у нас нет ничего долгосрочного…»

Киноисторик и художественный руководитель фестиваля «Московская премьера» Вячеслав Шмыров на своей странице в Facebook напомнил продюсерам: «Профессия, которую сначала убили, а потом заставили отвечать за все. В советское время из трех купленных сценариев ставили один. Минфин всегда против этого возражал. Но эта норма всеми государственными студиями (а других не было) обязательно соблюдалась. И Минфин ничего изменить не мог. Так создавались условия, при которых люди работали «в стол», на завтрашний день. Были в принципе нереализуемые сценарии (как и бумажная архитектура, например), но они становились ориентиром для других, поводом для нового вдохновения. А сейчас дошло до абсурда: Фонд кино, например, вместо того, чтобы создать сценарную студию, которая бы занималась закупкой талантливых сценариев, разработкой завтрашних моделей кино, предлагает завести из Голливуда умельцев, которые бы переучивали наших сценаристов».

Бывший главный редактор Госкино Даль Орлов в продолжение темы написал: «А я еще вспоминаю, что Сценарная коллегия Госкино была головным главком в структуре министерства, что существовала хозрасчетная Центральная Сценарная студия… Я в своей книге о многом из этого вспоминаю. Словом, сценарным делом занимались специально, прицельно. И, тем не менее, всегда были не довольны «состоянием сценарного дела в стране». А сейчас смотришь: приличные картины выходили. Нынче, думаю, сетования Эрнста (имеется ввиду интервью господина Эрнста «У нас жесточайший сценарный кризис» - прим. «ПрофиСинема») на сценарные слабости - не более, чем перевод стрелок. Не в сценариях беда Первого канала, мне кажется, а в его принципах. А принципы эти вполне соответствуют явленному уровню профессионализма».

Нашим продюсерам прислушаться бы и к киноведу Наталье Нусиновой: «Кстати, в Голливуде соотношение между купленными и поставленными сценариями гораздо выше, чем три к одному. Там собирают банк идей, и готовы потратиться, чтобы снять проект с рынка. Хорошо это, или плохо, - другой вопрос, но это реальная многолетняя голливудская практика».

Да, увы, перестраивая киноиндустрию, борясь с ненавистной цензурой, режиссеры-радикалы в свете решений 5 съезда кинематографистов СССР выплеснули в итоге «с водой и ребенка».

Оглядываясь назад, теперь можно говорить о том, что киноиндустрия советского времени была абсолютно голливудской, которая так нравится нынешним нашим продюсерам. Нравится настолько, что теперь эту систему они готовы реэкспортировать из Лос-Анджелеса в Россию.

Каков же выход?

Не только из «кризиса сценариев», но и из кризиса взаимоотношений продюсеров и сценаристов.

Александр Молчанов («Черчилль», «Побег -2») предложил 17 пунктов:

1) Расширение и углубление кинообразования. Прежде всего, с привлечением людей, работающих в индустрии.

2) Проведение открытых мастер-классов. Здесь во главу угла должна ставиться профориентация. Люди со стороны заглянули одним глазком за кулисы и захотели здесь работать.

3) Проведение сценарных конкурсов. Их должно быть не два, а двести.

4) Организация лабораторий, на которых можно было бы обсуждать самые безумные и «неформатные» заявки.

5) Проведение совместных сценарно-режиссерских лабораторий.

6) Обмен информацией, не знаю, как точно сформулировать, между разными возрастными группами. Например, опытный сценарист с удовольствием бесплатно напишет короткий метр для режиссера-дебютанта. Это пойдет на пользу и тому и другому.

7) Развитие Интернет-сообществ. Если в это не вкладывать усилий, любое Интернет -сообщество очень быстро превращается в помойку.

8) Выпуск специализированных изданий – причем, публикация не только сценариев, но и синопсисов.

9) Регулярный выпуск и постоянно обновление информационного справочника с работающими сценаристами. И возможно, стоило бы такой же сделать о режиссерах.

10) Обмен информацией с зарубежными коллегами.

11) Перевод учебников по сценарному мастерству.

12) Защита нематериальных авторских прав сценаристов. В творческих вопросах сценаристы должны иметь не просто право голоса, а решающее право голоса. Прежде всего, это касается работы на ТВ.

13) Юридическая поддержка сценаристов.

14) Агентская работа со сценаристами.

15) Социальная защита сценаристов. Сегодня сценарист в этом плане – самая бесправная тварь. Ни пенсий, ни больничных. Болеешь, не можешь работать – подыхай с голода.

16) И таки да, сценаристы - авторы фильма, и должны получать роялти с проката.

17) учреждение премии за лучший сценарий.

Главный вопрос

Следя за обсуждениями, можно понять, насколько сильно, на самом деле, сценаристы переживают нынешнее свое положение. Но этого уже недостаточно, нужны и действия. Так объединяться ли наконец-то сценаристы (не все же являются членами Гильдии) в действенное сообщество? Хватит ли им желания перемен и терпения довести дело до практики или все останется виде частных комментариев в Сети?

А ведь хороший пример уже есть – наши документалисты. Свои проблемы они не только бурно обсудили на Facebook, но и чтобы отправить официальное письмо с предложениями перемен в своем сегменте киноиндустрии в Министерство культуры, провели многоступенчатое голосование.

Хороший совет, правда, трудоемкий, продюсерам дает и Александр Молчанов: «Хочу подчеркнуть - это не только вопрос денег. Это вопрос затраты времени и труда с обеих сторон…хорошие сценарии будут у того продюсера, который даст себе труд прочитать эти полторы тысячи сценариев и найдет в этой навозной куче пять-шесть авторов, с которыми будет работать, вкладывая в них не только деньги, но и время, и силы, и душу, и сердце».

Но есть и другой вариант.

Предложил мэтр российского кино, сценарист Владимир Валуцкий («Зимняя вишня», «Благословите женщину»): «А может, проще и продуктивнее - отказаться от российских продюсеров? Будем переплачивать американским, но они как большие профессионалы, может, быстрее и разумнее разберутся, есть ли у нас сценарный кризис и что на самом деле нужно зрителю?».

А вдруг столь экстремальное и остроумное предложение заинтересует голливудских профи? Интересно, как в подобном случае будут защищать свою честь и кошелек российские продюсеры?

Понимаю, что это предположение из области фантастики, но перемены в индустрии явно назрели. И не в пользу продюсеров.

Тем более, что они по-прежнему крепко и плотными рядами сидят не на паперти, а на государственной шее и продолжают наращивать не отечественную киноиндустрию, а собственное благополучие.

[Сашко]

Нам такой импорт не нужен (http://www.proficinema.ru/questions-problems/articles/detail.php?ID=129088)

В настоящее время одной из самых актуальных проблем в отечественном кинематографе является ситуация со сценаристами. Продюсеры считают, что налицо острая нехватка сценаристов и, как следствие, сценарный кризис (этот вопрос уже обсуждался на нашем портале в статье «Бизнес-план покупки американских сценаристов»). Однако так ли все плохо на самом деле? Вашему вниманию мы предлагаем статью Владимира Валуцкого. Мэтр сценарного дела, автор всеми любимых и прошедших испытание времени десятки киноисторий («Начальник Чукотки», «Зимняя вишни») и экранизаций («Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», «Мери Поппинс, до свидания!», «Не хлебом единым», «Шпион») поделился с нами своим видением проблем отечественного кинематографа.

Владимир Валуцкий

Суд над Pussy Riot основательно (и справедливо) отодвинул начавшееся было обсуждение статьи А. Акопова в «Известиях» - о том, что компания Амедиа отказывается от услуг российских сценаристов. Теперь, мне кажется, есть время и пауза, чтобы это обсуждение продолжить.

Тенденции

Выдвинутую г. Акоповым идею – приглашать вместо отечественных сценаристов исключительно голливудских – я, в отличие от некоторых, не считаю сиюминутно родившимся экспромтом.

А, наоборот – последовательным и тревожащим развитием уже бытующей, во всяком случае, в сериальном деле, тенденции. Импортные – по лицензии – сюжеты, где при переделке на российскую действительность даже в лучших (например, «Побег») видны нитки, которыми наскоро сшиты разные реалии и менталитеты… а дальше – что? Импортные, как в футболе, тренеры-режиссёры, легионеры-актёры? Ну, это ещё куда ни шло…

И вот, наконец – импортные сценаристы. Писатели, между прочим! Которым, очевидно, будет предложено писать не о Древнем Египте, а о неведомых им проблемах российской современности…

Упрекают Гильдию кинодраматургов – за то, что она не готова защитить права своих членов. Но в чём, мне интересно, должна проявляться защита «своего» сценариста от пришлого варяга? Запретить Заказчикам (будем обобщённо называть их Продюсерами) приглашать на работу того, кого им вздумается? Нет у неё такого права, продюсер не деньгами Гильдии расплачивается, а своими. Объявить всеобщую забастовку, как это сделали не так давно американские сценаристы? Тоже не получится – сценаристам кушать надо, а с нашими гонорарами (не теми, что провозгласила Гильдия в безответное пространство, а реальными) боюсь, что забастовку очень скоро погасит всеобщее штрейкбрехерство. Писать гневные коллективные письма и петиции?.. Но это мне напоминает звонкие и бессмысленные лозунги советских времён, типа: «Люди мира! Вставайте и идите вперёд!»

Бороться, объединяться, добиваться – за 40 лет работы в кино я постоянно слышал и слышу подобные призывы. В прежние времена мы, сценаристы, боролись (кроме общего врага – Госкино) с засильем режиссёров, права которых были тогда несравненно выше теперешних, и от них во многом зависело - быть поставленным сценарию или нет и быть ли ему поставленным так, как задумал сценарист. Боролись - и чего достигли? Сила и право всегда оставались за режиссёром. До поры. Пока в системе кинопроизводства не случились большие перемены.

Ныне режиссёр тоже всё более превращается в наёмную рабочую силу, и вот мы уже вместе с ним негодуем на продюсера. И чего мы теперь можем достичь? Думаю, увы, пока ничего – ведь на продюсеров, на их своеволие, некомпетентность, на то, что деньги у них стоят впереди искусства – теперь и пожаловаться даже некому: ТАМ их понимают лучше.

Какова ныне страна – таково и кинопроизводство.

Экспортируя сырьё, мы импортируем всё остальное, что нужно для современной жизни: электронику, автомобили, станки, пылесосы, кофеварки, зажигалки... И это ещё в какой-то степени можно понять: технически мы безнадёжно отстали от Запада, а жить-то более менее цивилизованно нужно. Но заниматься импортом духовных ценностей – это уж, простите, для России, где одни духовные ценности и остались – нечто совсем абсурдное!

Скажем, нет у нас на сегодняшний день Достоевского – так давайте пошарим за рубежом, не обидим миллионными гонорарами – как футбольного тренера – выучим писать по-русски, а не научится – пусть пишет по-своему, переводчики найдутся. Дорого выйдет – зато проще, чем собственного нового Достоевского вырастить. Импортировать вообще всегда проще.

Пример, конечно, фантастический, «здесь помещённый, - как говорил К. Прутков, - более для шутки», но разве идея покупать сценаристов за границей – это явление хоть и не такого же ранга, но такого же порядка?

Догадываюсь, что дело тут не в истинной заботе о качестве сценариев – а в каких-то (мне всегда мало понятных) финансовых расчётах и распилах. И ещё в том, что рассуждать и прожектировать на темы путей кино и ТВ ныне модно: почитайте последнее интервью уважаемого мною К. Эрнста журналу «Сеанс» - вот высший пилотаж словесной и философской эквилибристики, помноженный на, действительно, недюжинную информированность о том, что происходило, происходит и будет происходить в мировом кино. Правда, заканчивает Константин Львович несколько неожиданно: словами о скором конце света по календарю майя. Изящная чёрная шутка? или оговорка по Фрейду?..

И вот, как теоретическая подкладка под идею сценарного импорта, придумывается «сценарный кризис», о котором говорит тот же К. Эрнст в другом своём интервью.

Кризиса на самом-то деле нет.

Просто не надо путать количественное изобилие плохих и вовсе негодных сценариев с качественными потенциальными возможностями российской (а ранее советской) кинодраматургии, ещё не совсем растерявшей исторически заложенных в ней традиций. Которые, кстати, в своё время восприняло и приспособило на свой лад и американское кино.

Мне довелось работать с зарубежными сценаристами, в том числе и голливудскими. Один из них даже был свежеиспечённым лауреатом «Оскара» за лучший оригинальный сценарий. И, скажу честно, я не заметил большой разницы между нами в подходе к работе, между моей – вгиковской – и его – голливудской – школами. Я не заметил, чтобы мой соавтор опирался на какие-то формулы, магические круги и диаграммы – к чему нас сейчас усердно призывают. Мы отлично понимали друг друга без всей этой квазинауки, и если наше сотрудничество ничем не кончилось – то это не по нашей вине.

Зато я узнал, чего ему стоил его «Оскар» - скольких лет работы, и после скольких вариантов сценария состоялся, наконец, фильм, ныне считающийся классическим. Идея сценария была хороша, и Студия, не поленившаяся разглядеть её среди тысяч других проектов, применила весь арсенал побудительных средств, чтобы довести сценарий до оскароносного качества. С автором работали – последовательно, настойчиво (и при этом, подчеркну, уважительно) – дабы до конца выявить всё, что было заложено в его замысле. Вот таким образом в голливудском кино из тысяч проектов вычленяются те некоторые, которыми мы восхищаемся и справедливо называем шедеврами. Не говорю уж о том, что сам автор не хлопал ушами, а тоже работал, вкладывая в работу весь ум и сердце.

Разрушена система

Подобным же образом была устроена советская система подготовки сценария к производству (отбросим сейчас для чистоты рассуждений цензурный момент). Существовали обязательные Редсоветы, Худсоветы, состоящие отнюдь не из случайных людей, к автору прикреплялся постоянный квалифицированный и, как правило, дружественный редактор (не могу при этом не упомянуть замечательного, умного, живущего одними лишь заботами о кино редактора Светлану Пономаренко с Ленфильма). Редакторская опека порой, случалось, и раздражала, но в большинстве случаев – приносила реальную пользу. Потому что её целью – как и в Голливуде – было помочь автору довести сценарий до ума, до возможного совершенства. Создать «штучный товар». Недаром в те строгие финансовые времена студиям было официально разрешено из трёх сценариев два – списывать, как естественный отход, как творческую неудачу. Так воспитывалась сценарная элита, творцы, по профессиональным качествам не уступающие западным – и им мы обязаны памятными фильмами советской и отчасти постсоветской эпохи.

Многие из этих людей живы и работоспособны сейчас – но не все из них сумели вписаться в стремительную перестройку кинопроизводства, когда на место доброжелательных и образованных редакторов пришли деловые люди-кинопромышленники, часто к кино ранее не имевшие никакого отношения. Наскоро начитавшиеся для самообразования всяческих зарубежных пособий и киноучебников и потому беспрекословно считающие, что они лучше других знают, как делать кино и какое кино нужно народу.

Тут моё знание с ними расходится – и я решил потихоньку выбираться из современных кинодебрей, о чём подробно доложил в интервью «Сеансу», № 45-46 – и так же потихоньку посвятить себя давно откладываемой, но давно манящей прозе. Здесь никто не заглядывает тебе через плечо, не погоняет, не поучает, а почтительно относятся как к г-ну Автору. Правда, что греха таить, выбраться из "наркопритона", каковым всегда являлось кино, не так просто, пишу порой и для кино, и для ТВ… тем более, что не раскрученная проза в смысле заработка – практически ноль.

Каждый сценарий – штучная работа

Но даже у совсем отошедших от кинопроизводства мастеров-сценаристов есть их ученики. Беда этих ребят в том, что им, даже ещё со студенческой скамьи, приходится заполнять дефицит сценариев для гигантского количества расплодившихся скороспелок-сериалов, где ни о какой «штучной работе» не может быть и речи, где производственный конвейер устроен так, что на написание серии порой отводится несколько дней. Многие так и тонут в этом потоке, где жизнь хоть и нервная, но, в общем, стабильная и относительно прибыльная. Но многие всё же пытаются писать что-то своё, не заказное, и даже порой пробиваются со своими сценариями на большой экран. И в столе у них тоже лежит и ждёт своего времени немало хорошего – только жаль, что заглядывать в их стол у промышленников, кующих железо, пока горячо, нет ни времени, ни интереса.

Так что «сценарий кризис», якобы решаемый только путём призвания варягов – это просто кому-то выгодный миф. Тем, кто по-настоящему заинтересован в подъёме отечественного кино надо, не поленившись, глубже и терпеливее покопаться в кучах сценарных развалов – они отнюдь не бедны жемчужными зёрнами находок. Сам только что убедился в этом, прочитав, как эксперт Рабочей сценарной группы Фонда кино около 40 «полных метров» – пяток из них могут (при более тщательной доработке – а как же?) соответствовать нормальным мировым критериям. К сожалению, не уверен, что конечные инстанции данной организации воспримут их так же – ведь производственную судьбу сценария и тут определяют не творцы-эксперты, а те же кинопромышленники.

А может и правда – ещё одно фантастическое предложение – любителям импорта следует несколько переориентироваться, отказаться от российских продюсеров и импортировать американских? Платить им немалые миллионы – но, может, они, как большие и опытные профессионалы, быстрее и разумнее разберутся, есть ли у нас сценарный кризис и что на самом деле нужно зрителю?

И вообще говоря – новые большие перемены в кино возможны только при наличии всеобщих БОЛЬШИХ ПЕРЕМЕН. Правда, как нам прогнозируют аналитики и социологи, ждать их нужно примерно до 2025 года.
Или – по К. Эрнсту – до близкого, согласно календарю майя, конца света...

От редакции:

Приглашаем всех, кого волнуют актуальные проблемы отечественной киноотрасли высказываться на страницах нашего портала.

Статьи и комментарии можно присылать по адресу: nina@proficinema.ru

[Выдумщик]

Павел Ведерников: 10 признаков действительно Плохого Сценария.

Мне приходилось и до сих пор приходится читать достаточно много «самотека» - входящих сценариев, которые авторы шлют, рассчитывая получить контракт и признание. Среди таких текстов попадаются хорошие и стоящие материалы, но 90% - это просто ужас. Я решил сформулировать признаки, по котором из кучи входящего материала любой редактор или начинающий продюсер сразу сможет отобрать и сжечь сценарии, которые действительно плохи.

1. Сценарий длиннее или короче, чем это нужно, чтобы рассказать историю. Обычно это выражается в том, что на 393-й странице, когда угроза атомного взрыва появляется в четвертый раз, начинаешь жалеть о том, что истребленные на 177-й (или это была 245-я?...) странице людоящеры так и не съели главного героя (или на 177-й еще была героиня?...)

2. Количество знаков копирайта и/или упоминаний имени автора в тексте сценария может легко поспорить с количеством слов, рассказывающих, собственно, историю. Особо изощренный вариант – вынимающие мозг словосочетание типа: «Сценарий охраняется законом. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАПРЕЩЕНО». После таких запретов сразу как-то хочется расчитать сценарий обратно, чтобы ни дай бог…

3. Текст _содержит_ "разнообразные" ВЫДЕЛЕНИЯ. Редактор – человек ранимый, щепетильный, в чужие выделения старается не попадать.

4. В сценарии речь идет о буднях и мытарствах снимающих очередную бессмертную фильму кинематографистов. Особый, самый неизлечимый подвид Плохих Сценариев, содержащих Признак Номер Пять – это история или сюжетный ход, где автор в самый неподходящий момент торжественно ставит читателя перед фактом: все, что вы только что прочитали – это – ха-ха! – были всего лишь съемки кино! И героиня не умерла. И герой не победил дракона. Потому что у него на втором дубле лосины порвались. А злодей – так вообще, сидит в гримерке, выпивает и пытается вспомнить роль. Чувство растерянности, которое возникает у редактора в этот момент, в общем, можно сравнить с чувством растерянности в момент, когда человеку сообщают, что он не прошел тест на IQ.

5. В сценарии сплошняком идут «кирпичи» текста, описывающие действия длиннее страницы – или «речки» диалогов длиннее двух. Подсказка для занятых или важничающих редакторов и продюсеров: ссылка на такой недостаток текста - очень удобный способ отказать автору, не читая сценарий. Такая претензия всегда прозвучит очень авторитетно!

6. Распечатанный или присланный по электронной почте сценарий содержит что-то еще – помимо текста. И нет, я говорю не о картинках или фотографиях дрим-каста – это еще можно пережить. Моя коллекция приложений «от автора» готова поспорить, наверное, только с коллекцией хирурга, собирающего нечаянно проглоченные пациентами предметы: от взятки за экранизацию и чертежей упоминаемых в сценарии механизмов – до засушенных кленовых листьев «для передачи настроения»!

7. По тексту сценария легко поставить диагноз автору – его личные комплексы и психологические проблемы на таком низком уровне осознанности, что лезут в текст и затмевают собой персонажей и конфликты между ними. Например, все герои без видимых причин ненавидят богатых – причем это никак не влияет на сюжет (который попробуй еще найди). Или непрерывно едят. Или сначала едят - а потом ненавидят богатых. Или делают это одновременно. Хотя в последнем варианте – это уже может быть вполне себе интересным решением сцены!

8. В сценарии есть ошибки и опечатки. Особенно трудно переварить невычищенное изменение имен персонажей. Один раз я читал сценарий, где герой был последовательно поименован четырьмя разными именами, при этом другие персонажи в своих репликах упорно называли его пятым вариантом.

9. В сценарии, в аннотации к нему или в любом ином документе, описывающем сюжет нетленки, в большом количестве присутствуют слова «вдруг», «внезапно», «неожиданно». Аристотель, Макки, любой редактор и любой зритель вдруг не одобрят необоснованный сюжетный поворот. Но каждое поколение авторов почему-то задается вопросом – а вдруг одобрит?

10. Сценарий можно пересказать как с начала до конца, так и с конца до начала. И ничего, в общем, не потерять из авторской мысли. И, если повезет найти настоящий перл, в обоих вариантах пересказа у вас на протяжении всей истории будут появляться новые персонажи…

В следующих выпусках полуночных записок – 10 признаков плохого автора и – бонус! – 10 признаков плохого редактора.

P.S. Это, конечно, шутка, которая родилась из разговоров с коллегами. Не воспринимайте это серьезно. Ну, только если вы не автор, написавший сценарий, в котором присутствует больше одного признака из приведенных выше…

via facebook (http://www.facebook.com/pavel.vedernikov/posts/10151163533852778)

[Сашко]

Сколько бы зарабатывали звезды советского кино, если бы им платили в Голливуде (http://kp.ru/daily/25953/2895289/)

[Фантоцци]

Сашко, эта статья совершенно неинтересна. Никого не жалко. Рвались в это московское говнище - вот и получили. Куда забавнее "несчастные судьбы" Голлливуда. Не найдёте что-нибудь?

[де Жавю]

Андрей Плахов («Коммерсантъ») «Шкура неубитого "Тигра"» (http://www.kommersant.ru/doc/2029627)

«Мир живет современными болезнями, которые все больше стареют,— это одна тема. Вторая — реакция классического гуманизма на наступление варваров. Третья — религиозный фанатизм и фундаментализм. Четвертая — нищета, хватающая за горло все большее число жертв экономического кризиса. Ни одну из этих тем российское кино (кроме, быть может, "Елены") даже косвенно не затрагивает. И таким образом, остается далеко на периферии мирового кинопроцесса».

[Драйвер]

Никого не жалко.

Для советского времени гонорары 3000-5000 были довольно неплохими.

[де Жавю]

Он победил Голливуд (http://rusrep.ru/article/2012/11/07/makki)
История про Роберта Макки в пяти актах с руганью и интермедией

[Вячеслав Киреев]

Англо-русский словарь кинотерминов (http://festagent.com/dictionary)

[Джон Смит]

http://lenta.ru/news/2012/12/20/fond/

Интересно, как быстро их попилят уважаемые люди?

[Валерий-М]

http://lenta.ru/news/2012/12/20/fond/

Интересно, как быстро их попилят уважаемые люди?

Даже если и не попилят, то пользы для нашего кино все равно ноль.
Что интересно, в футболе та же ситуация.
Финансирование из бюджета приводит к тому, что и футболистам и клубам наплевать на зрителя. Даже при пустых трибунах, они свои деньги получат. Точно также как и создателям фильмов на бюджетные деньги - зритель по барабану.

[Фантоцци]

как быстро их попилят
ещё до поступления на счета.

[Подтверждение изображения]

"Наткнулась я тут на душераздирающую статью о том, что «Кинокомпания «Амедиа» планирует заполнить телевидение сериалами по сценариям из США. Недавно компания получила аккредитацию в «Гильдии сценаристов Америки» и теперь планирует снимать сериалы для российского телевидения по сценариям американских авторов».

Не смогла с первого раза даже дочитать ее до конца, сердце чуть не остановилось от того панического ужаса, который меня охватил, такого знаете, когда смотришь кино, и ты-то знаешь, что за дверью ей полный капец щас будет, а ОНА не знает еще, и ты готов просто вбежать в экран, чтобы ее остановить. Полное отчаяние, и она умирает, конечно же. А новость изумительная по сути: теперь «Амедиа» будет тратить в 10 раз больше денег, и у них все равно ничего не получится..."
http://www.royalcheese.ru/columns/lisa-astahova/707-kadry-reshayut-vse.html

[Валерий-М]

«Сокращение жизненного цикла фильма в прокате — это не злой умысел кинотеатров или плохая работа дистрибьюторов, а глобальный тренд кинорынка»

http://www.cinemotionlab.com/kino/sokraschenie_zhiznennogo_cikla_filma_v_prokate__et o_ne_zloy_umysel_kinoteatrov_ili_plohaya_rabota_di stribyu***ov_a_globalnyy_trend_kinorynka/

Любопытные тенденции. Ситуация для малобюджетного независимого кино более чем благоприятная.

[милздред]

7 правил написания сценария короткометражного фильма (http://snimifilm.com/post/7-pravil-napisaniya-stsenariya-korotkometrazhnogo-filma)

[Бразил]

В группе журнала "Киносценарии" http://vk.com/kinascenarii выкладывают сканы журнала. Например, есть Альманахи за 75-78 годы, с работами Дунского и Фрида, Габриловича, Мережко, Агишева и других известных (и не очень) советских сценаристов. И ещё в той же группе выложены всякие книжки про кино http://vk.com/docs?oid=-18659587

[Фикус]

http://tabarhsak.livejournal.com/497007.html
ЦЫтаты Квентина Тарантино (http://tabarhsak.livejournal.com/497007.html)

[Вячеслав Киреев]

Лекции и мастер-классы о кино (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3808144)

[Валерий-М]

Алексей Герман-младший: «Речь идет о лжи, которую сам отец не допускал никогда»

О возне вокруг Ленфильма.
http://calendar.fontanka.ru/articles/364/

[Афиген]

http://royalcheese.ru/columns/grigorij-konstantinopolskij/1563-tajna-perevala-dyatlova-raskryta.html

[Валерий-М]

http://royalcheese.ru/columns/grigorij-konstantinopolskij/1563-tajna-perevala-dyatlova-raskryta.html

Повелся на рекламу и уже хотел сходить в кинотеатр на эту "Тайну перевала Дятлова". Но, прочитав рецензию, решил обойтись экранной копией.
Хрень, действительно, редкостная.
Какая-то новая схема отмыва денег пошла совместная с Голливудом.

[Алексей Соков]

http://tvrain.ru/articles/kak_sozdat_interesnogo_kinogeroja_i_uderzhat_zrite lja_u_ekrana_polnaja_versija-328363/

Только не СямжА, а СЯмжа.

[де Жавю]

«Индиана Джонс»: в поисках утраченных сценариев

http://www.filmz.ru/pub/2/27179_1.htm

[Сашко]

Структура и динамика рынка телевизионного контента 2009-2012

В 2012 году рынок производства программ для российских телевизионных каналов раз*вивался в соответствии с трендами, заложенными в предыдущие несколько лет



Подробнее (http://www.adindex.ru/publication/analitics/channels/2013/04/19/98478.phtml)

[Серебро]

Натолкнулась на сайт со сценариями на английском:http://sfy.ru/

[Вадим Кир]

Натолкнулась на сайт со сценариями на английском:http://sfy.ru/

Серебро, вот еще один сайт со всякими сценариями: кино,ТВ, радио, аниме, etc.
Enjoy!

http://www.simplyscripts.com/movie.html

[Серебро]

Серебро, вот еще один сайт со всякими сценариями: кино,ТВ, радио, аниме, etc.
Enjoy!

http://www.simplyscripts.com/movie.html

Cпасибо, Вадим! Этот у меня есть, а вот русский домен со сценариями на английском - удивил.:)

[Сандзюро Кувабатакэ]

Каким должно быть кино, чтобы стать прибыльным бизнесом – Александр Роднянский:

http://forbes.ua/selfeducation/reports/1348667-forbes-klub-kakim-dolzhno-byt-kino-chtoby-stat-pribylnym-biznesom-aleksandr-rodnyanskij

[Сашко]

Формула американского нуара

Рассуждать о жанровой формуле нуара — значит в некотором роде обманывать себя. До сих пор нет единого мнения по поводу того, считать ли нуар (film noir) отдельным жанром или определенным стилем. Впервые этот термин был употреблен Нино Франком в 1946 году по отношению к группе схожих по своей мрачной атмосфере и стилистике американских детективных фильмов: их авторы и понятия не имели о своей причастности к новому кинематографическому явлению, которое впоследствии найдет совершенно индивидуальное место в истории кино и уже, похоже, никогда не выйдет из моды.

Условными временными рамками классического американского нуара считается период с 1941-го (выход фильма Джона Хьюстона «Мальтийский сокол») по 1955-й (публикация книги Раймона Борда и Этьенна Шомтона «Панорама американских кинонуаров»). Период 40-х и 50-х годов — время мрачных, параноидальных настроений в американском обществе, связанных в первую очередь с пережитой в 30-е Великой депрессией, затем со второй мировой войной и «холодной войной», всеобщим страхом атомной угрозы. Это время разочарования в ценностях прошлого и неуверенности в будущем. В этом ключе традицию американского нуара можно представить как репрезентацию кризиса своей эпохи, своеобразную версию декаданса в XX веке.

Читать полностью (http://kinoart.ru/archive/2013/04/formula-amerikanskogo-nuara)

[Выдумщик]

10 шокирующих неудач пилотного сезона: что пошло не так?

Ждали Beverly Hills Cop? Delurium? Sixth Gun? Не дождетесь! Несмотря на то, что об этих пилотах говорили больше всего, они не получили заказ. EW узнал, почему 10 долгожданных сериалов так ими и не стали.

Beverly Hills Cop (CBS)

О чем: Продолжение кинофраншизы о сыне полицейского Акселя Фоули, который борется с преступностью в Беверли Хиллс.
Почему должно было сработать: Основан на хитовом фильме, Эдди Мерфи в периодической роли… к тому же, это процедурал — идеально для CBS, не так ли?
Что пошло не так: Говорят, что пилот по ощущениям оказался «слишком ретро», а Эдди Мерфи просто крал шоу, будучи даже в приглашенной роли.

Читать далее (https://telestrekoza.com/2013/05/19/dead-pilots/)

[Сашко]

На сайте журнала "Сеанс" опубликовали последний сценарий Алексея Балабанова "Мой брат умер (http://seance.ru/blog/balabanov-script)", работу над которым ему помешала закончить смерть.

[Фантоцци]

работу над которым ему помешала закончить смерть.
А разве Кустурица не подхватит?

[Подтверждение изображения]

Как заработать в русском кино
http://os.colta.ru/cinema/events/details/35151/?expand=yes&attempt=2#expand

[Вадим Кир]

Спилберг и Лукас предсказали крах современной киноиндустрии

http://lenta.ru/news/2013/06/13/implosion/

[Фантоцци]

Спилберг и Лукас предсказали крах
Люди, у которых денег куры не клюют, всегда с удовольствием предсказывают крах.
А мой сосед Витя, уже год как безработный, давеча предсказал, что у него скоро всё наладится.

[Серебро]

Do Americans have terrible taste in movies?http://www.businessinsider.com/americans-have-bad-taste-movies-2013-6

[Наташа Дубович]

Вадим Кир, если будут продолжать снимать дерьмо вроде "Железного человека", то чего еще ожидать?

[Абракадбр]

Люди, у которых денег куры не клюют, всегда с удовольствием предсказывают крах.
А мой сосед Витя, уже год как безработный, давеча предсказал, что у него скоро всё наладится.

Неплохо. :)
У богатых людей фантазия бедная. А у бедных людей фантазия богатая.

[Подтверждение изображения]

Странные первоначальные сценарии фильмов
http://www.kino-mira.ru/interesnie-fakty-iz-mira-kino/2314-pervonachalnye-scenarii.html#

[Выдумщик]

Странные первоначальные сценарии фильмов
http://www.kino-mira.ru/interesnie-fakty-iz-mira-kino/2314-pervonachalnye-scenarii.html#

Интересные факты. Только не понравилась подача статьи и позиция ее автора. Эмоциональные оценки в виде "идиотское", "скучное" и т.п. явно лишние. Что дурацкое, а что нет, в конечном итоге определяет зритель. А вот так, по голому сценарию порой трудно бывает определить, насколько зрителю понравится та или иная идея. Иначе фильмы не проваливались бы в прокате.

[нектоодесса]

На сайте журнала "Сеанс" опубликовали последний сценарий Алексея Балабанова

Странный формат, как для сценария. Или отредактирован для более простого чтения?

[Сашко]

Один из читателей задал следующий вопрос:

Могли бы вы описать в вашем журнале людей в мире, которые не имея никакого сценарного познания смогли удивить народ (мир) своими спонтанными работами? То есть человек из трущоб написал случайно идею к фильму, как в друг это идея оказалась на миллионы долларов! Опишите тех, у кого дар от Бога писать захватывающие сценарии.

Ответ: Возможно, такие люди есть, но мне они неизвестны. Случайно можно придумать великолепную идею. Однако написать гениальный сценарий без знания тонкостей ремесла так же сложно, как виртуозно заиграть на пианино, впервые сев за клавиши.

Сценарист – это не только призвание, спонтанные откровения и прорывы души, но и профессия. Поэтому, как правило, достойный сценарий – это плод нескольких лет обучения, бессонных ночей и кропотливого труда. Необязательно над первым проданным сценарием, а над теми работами, о которых никто никогда не узнает.

Хотя бывали случаи, когда малоизвестные авторы, продав свой первый проект, зарабатывали миллионы или даже получали “Оскара”, но, как правило, до этого они всё-таки изучали сценарное мастерство (самостоятельно или на курсах), а также часто уже имели в разном качестве отношение к кинематографу.

Приведу три примера начинающих сценаристов, чьи сценарии получили “Оскара” или номинацию на него:

1 Мэтт Дэймон и Бен Аффлек, "Умница Уилл Хантинг”. Два друга, оба - начинающие актёры, написав совместно первый сценарий, решили продолжить его продюсерам с условием, что в главных ролях снимутся именно они. Остальное, как говорят, уже история.

2 Майкл Арндт, “Маленькая мисс Счастье”. “Маленькая мисс Счастье” - первый сценарий Арндта, но до этого он работал как script-reader , т.е. читал и оценивал сценарии для кинокомпаний (стало быть, знал азы ремесла), а также был ассистентом актёра Мэттью Бродерика. В 2000 году Арндт решил уволиться с работы и посвятить целый год написанию сценария. Первый вариант “Маленькой мисс Счастье” был написан за 3 дня, затем в течение года, с учётом замечаний родственников и друзей, рукопись переписывалась до 100 раз. В 2001 году автор нашёл сценарное агентство, которое согласилось представлять его интересы. В том же году сценарий был продан. В 2006 фильм вышел на экраны.

3 Сильвестр Сталлоне, "Рокки", 1976 год. (Кассовый успех и номинация на “Оскар”. Фильм был снят за миллион долларов, а собрал 225 миллионов). Малоизвестный актёр и начинающий сценарист Сталонне продал сценарий, договорившись, что главная роль будет принадлежать ему. Правда, до этого Сталлоне уже приходилось принимать участие в написании сценария одной из серий телевизионного сериала, а также, получив разрешение импровизировать во время съёмок фильма "Лордах из Флэтбуша", он вошёл в список создателей картины, как автор дополнительных диалогов. Это была первая для "Слая" роль со словами.

В числе удачливых новичков можно упомянуть Дэнни Рубина с его “Днём сурка”. Помимо того, что это был успешный фильм, сценарий принёс автору премию Британской академии кино и телевизионных искусств (BAFTA), а также титул “Сценарист года” от Critics’ Circle. Правда, если бы режиссёр фильма Гарольд Рамис не переписал “День сурка”, значительно его улучшив, вряд ли бы Рубин завоевал все эти награды. Но идея сценария всё-таки принадлежала Рубину.

Также хочется отметить его однофамильца, Брюса Джоэла Рубина. “Приведение”, за который он
получил “Оскара”, хотя и не был его первым проданным сценарием, но одним из первых. После окончания школы Брюс Джоэл Рубин получил кинематографическое образование, однако решил стать сценаристом, когда ему уже было за сорок. Свой первый сценарий он написал в свободное от работы время, следуя правилу писать ежедневно, по сцене в день. Иногда на сцену уходило 30 минут, а порой 4-5 часов, но в результате через 3 месяца сценарий был завершён.

Ещё один автор и сценарный консультант - Крис Сот. До того, как продать свой первый сценарий, Крис работал конферансье на круизном лайнере во Флориде. В перерывах между выступлениями писал сценарии, читал все учебники по сценарному ремеслу, которые только мог достать. Безуспешно рассылал заявки в Голливуд. Со второй попытки поступил в Университет Южной Калифорнии на курс сценарного мастерства. Через полтора года написал сценарий Fires***m, который затем продал за $750 000. Не миллион, но тоже неплохо. Кстати, фильм провалился в прокате. При бюджете 19 миллионов собрал только 8.

Если найти в “Википедии” список авторов, которые получали за свои сценарии миллионные гонорары, то он не так уж велик. Наверное, примерно такое же количество людей срывало миллионный куш в какой-нибудь крупной американской лотерее. Да, и имена в списке более или менее известные, это сценаристы, у которых уже были купленные или реализованные проекты. К примеру, Терри Россио и Билл Марселий, получившие на двоих 5 миллионов долларов. Россио, автора “Шрека” и “Пиратов Карибского моря”, представлять вряд ли нужно. А Марселий до того, как в соавторстве с Россио написал “Дежа вю”, уже работал на телевизионных проектах.

На одном из сайтов в списке рекордных продаж сценариев за 2008 встретил неизвестные мне имена - Edwin Cannistraci & Frederick Seton. Ребята получили миллион долларов за сценарий комедии “Пьер, Пьер”. Картина должна выйти в 2013 году с Джимом Кэрри в главной роли. На IMDB за авторами числится только “Пьер, Пьер”. Значит, скорее всего, это был их первый проект. (Первый, известный нам, а сколько они вместе и каждый по отдельности написали, но не продали сценариев, один Бог знает).

Ещё одно неизвестное имя из списка 2008 года - Johnny Rosenthal и его сценарий "Iron Jack", проданный за $ 1 250 000 against $2 000 000. Это означает, что автор получает $ 1 250 000 после подписания договора, а если проект запустят в производство, то ему доплатят до $2 000 000, т.е. Розенталь получит ещё $750 000. Действие картины происходит в 30-х годах прошлого века. Главный герой - популярный писатель, отправляющийся на поиски легендарного сокровища. Сейчас на дворе 2012 год, а фильм так и не был поставлен.

Вероятно, дело упирается в бюджет. Сам сценарий, скорее всего, неплох, поскольку Розенталь в прошлом году был нанят для создания комедии "Плохой Санта 2". Пока же за Розенталем числится только короткометражка 2006 года и пара других проданных, но не реализованных проекта.

Удачливые новички, прорвавшиеся в большой кинематограф в 1999 году, - Дэниел Майрик и Эдуардо Санчез, авторы сценария и режиссёры фильма ужасов "Ведьма из Блэр". Друзья сняли картину за 8 дней, при бюджете 20 000 долларов. Затем компания Artisan Entertainment, купив за 1 100 000 права на фильм, вложила в него (по разным подсчётам) от 500 000 до 750 000 долларов. Деньги пошли на пересъёмку финала, монтаж, звуковую дорожку и изготовление копий. Вложения оказались оправданными, в мировом прокате фильм собрал более 248 миллионов. Если не ошибаюсь, на данный момент "Ведьма из Блэр" считается самой успешной картиной всех времён и народов, если сравнивать бюджет с кассовыми сборами. Сами авторы в год выхода фильма получили по 4 миллиона в качестве процентов от прибыли. Как обычно, основной доход поделили обладатели прав на "ужастик", т.е. продюсеры.

Можно по-разному относиться к "Ведьме из Блэр". Мне, например, она совершенно не понравилась. Скучал на протяжении всей картины. Но это на мой вкус, кто-то был в восторге. Чего нельзя отрицать, так это то, что дебют Майрика и Санчеза в большом кино оказался удачным. Картина принесла сумасшедшую прибыль, получила несколько наград и номинаций. Однако на проверку оказывается, что наши новички уже имели отношение к кинематографу. Оба получили образование в киношколе Университета центральной Флориды, снимали любительские картины, а Дэниел Майрик до съёмок "Ведьмы из Блэр" успел поработать в качестве режиссёра эпизодов сериала "Split Screen".

О роли случая... Как-то в одной книге читал про безымянного сценариста, скорее всего, из
американской глубинки. Удачно продав первый сценарий, он купил “Феррари” и начал сорить деньгами направо и налево. Но затем больше ни одного сценария не продал. С тех пор о нём, как об авторе, никто ничего не слышал. Да и фильм, кажется, так и не вышел на экраны. Показательный пример, когда человек ухватил Жар-птицу за хвост случайно.

Возвращаясь к первоначальному вопросу, замечаем, что людей, одновременно подпадающих под 5 категорий, т.е. 1) не имеющих знаний о сценарном мастерстве; 2) удивляющих мир своими спонтанными работами; 3) живших на момент создания фильма или сценария в трущобах (пусть даже условных); 4) случайно написавших идею на миллионы долларов и 5) имеющих дар от Бога писать захватывающие сценарии, нет. Ну, или опять же, мне они неизвестны. (Если кто знает, отпишите в комментариях).

Стало быть, человеку, ничего не знающему о сценарном ремесле, удивить мир своими своими случайными, спонтанными работами невозможно. Допускаю, что такое происходило на заре кинематографа, когда творил Жорж Мельес, один из основоположников мирового кинематографа, изобретатель стоп-кадра, но сам он был состоятельным человеком, имевшим отношение к театру. Да и первые его картины были подражанием братьям Люмьер.

Не бывает в современном кинематографе случайных людей, получивших "Оскара" или продавших первый сценарий за миллион. Так же как не бывает случайных, появившихся ниоткуда, самородков - чемпионов по шахматам, мировых рекордсменов по прыжкам в высоту, композиторов, чьими мелодиями заслушивается весь мир, программистов, не знавших языков программирования, но написавших "тетрис".

Успех - это вершина айсберга. Черновая работа и годы подготовки, учёбы, развития и шлифования таланта, как правило, скрыты под водой. Даже Сьюзан Бойл, ставшая известной певицей благодаря участию в шоу "Британия ищет таланты", до своего звёздного часа пела с детства, приходила в театр послушать, как поют профессиональные певцы, а также принимала участие в других музыкальных конкурсах.

Для Джоан Роулинг, мамы "Гарри Поттера", её нашумевший роман тоже не был пробой пера. В шесть лет она написала свой первый рассказ, в более зрелом возрасте пыталась написать два других романа, но так и не завершила, недовольная получающимся результатом. Сейчас Роулинг является самой богатой женщиной в Великобритании, с состоянием в 1 миллиард долларов (на 2008 год).

Опять же, можно любить, ненавидеть или относиться равнодушно к её творчеству, но то что, Роулинг начинала создавать "Гарри Поттера" не с нуля, а с багажом знаний, проб и ошибок, это бесспорно. Кстати, ей так и не доверили писать сценарии к фильмам о Гарри Поттере. Чтобы уложить 309 страниц прозы в 159 минуты сценария, нужно владеть профессией.

Можно случайно попасть в кинематограф, являться случайным в кино человеком, по мимолётному капризу Судьбы получить "Оскара", обойдя более достойных номинантов, или заработать миллионы на третьесортной картине, но выстрелить с нуля, только на таланте, крайне сложно.

Бывает, актёры без образования, найденные режиссёром на улице, играют наравне с профессионалами. Но это другая профессия, иные навыки. Актёр надевает маску своего героя, лицедействует в предложенных обстоятельствах, проживает чужую жизнь в рамках вымышленного мира. Сценарист творит героев, создаёт обстоятельства, рушит и созидает миры.

Чтобы герои были жизненными, обстоятельства - реалистичными, вымышленные миры - правдоподобными, а сама история вызывала отклик в сердцах людей, одного таланта мало.
Сценаристу, желающему добиться успеха, кроме способностей, нужны профессиональные знания на уровне эксперта, практический опыт и немножко везения. Если автор, развив данный Богом дар и овладев ремеслом, сможет довести его до уровня искусства, тогда у него есть все шансы удивить мир своим творчеством.

---

Поздравляю всех читательниц блога с праздником. Счастья, здоровья, любви и всего, что сами себе желаете, дорогие девушки и женщины! И, конечно, творческих успехов!

PS С помощью читателей нашли человека, не имевшего сценарного познания, который смог удивить мир: Диабло Коуди, “Джуно”.

Коуди писала статьи для газет и журналов, вела блог о своей работе стриптизёршей. Блогом заинтересовался продюсер и talent manager Мэйсон Новик, попросил Коуди написать мемуары стриптизёрши. Затем уговорил написать на основе книги сценарий. Сценарий во многом отличался от книги, одни факты были из жизни самой Коди, другие - из жизни её друзей и знакомых. Итог - фильм был снят за 7,5 миллионов, собрал более 231, "Оскар" за лучший оригинальный сценарий.

Честно, не могу объяснить успех "Джуно". Не хватило терпения досмотреть до конца. Может, кто-то пояснит, чем ему понравилась эта картина?

PPS Ещё одно исключение, подтверждающее правило:

Вспомнил сценаристку Кэлли Хури (Кхури), получившую премию “Оскар” за лучший оригинальный сценарий (“Тельма и Луиза”).

Хури изучала ландшафтную архитектуру в Purdue University, заинтересовалась театром, бросила университет. Училась в институте театра и кино Ли Страсберга. (Эту школу актёрского мастерства в разное время закончили Аль Пачино, Роберт де Ниро, Дастин Хоффман, Стив Бушеми и Анджелина Джоли). Работала официанткой в ресторане, затем секретаршей в компании, снимавшей рекламу и музыкальные клипы. После чего её назначили на должность ассистента режиссёра (music video production assistant). В свободное время Хури начала писать свой первый сценарий “Тельма и Луиза”. Фильм был поставлен режиссёром Ридли Скоттом, принёс бывшей официантке и секретарше “Оскара” и стал культовым среди феминисток.

Кстати говоря, когда Хури писала свой первый сценарий, она неустанно, как заклинание, твердила “Мне нечего терять, мне нечего терять!” А на церемонии награждения премией “Оскар”, приподняв статуэтку, сказала: “Тем, кто ожидал “хэппи энд” во время просмотра “Тельмы и Луизы”, хочу сказать: “Вот он!”

Чудеса бывают, но не так часто, как хотелось бы.

Отсюда (http://new-s***yteller.livejournal.com/36858.html)

Там же в комментариях есть примеры "выскочек".

[Подтверждение изображения]

В сиквеле "Гладиатора" Максимус должен был убить Христа...
http://www.kinonews.ru/news_33931/

[Серебро]

Tips on Loglines:http://www.inktip.com/tips-loglines.php

[Сашко]

5 заблуждений о работе сценариста

Несмотря на свою привлекательность, воспетую в книгах и фильмах, в настоящей работе сценариста нет никакой романтики. Эта профессия - для тех, кто привык к кропотливому труду и всегда готов к работе. О том, почему идеи становятся шаблонными, кто руководит полетом фантазии сценариста и как добиться уважения режиссера - в материале сценариста Юлии Лукшиной.


Заблуждение первое, романтическое.

Людьми, с литературной деятельностью не связанными, сценарист, как правило, считается писателем. И речь не о том, насколько это ошибочно или верно, хотя это все равно что принимать кроликов за зайцев.

В подобном мнении не было б порока, если бы не устойчивый флер романтизма, окружающий писательский труд. Флер этот вреден, потому что романтика ассоциируется с чем-то легким и приятным, дающимся свыше и сулящим массу смутных дивидендов. Или с героическим. В любом случае, с чем-то, что греет эго, подобно камину, согревающему озябшие ноги. (Вспоминается, к примеру, герой Николаса Кейджа из «Адаптации» - фактурно мучающийся творческим бессилием и жалующийся понимающему агенту). Отсюда - искреннее непонимание сложности профессии. Как правило, оно влечет аргументацию такого типа: «А вам-то что волноваться? Я вот понимаю, у нас тут поток людей с утра до вечера, отчеты, проверки. А вы – сиди себе спокойно да сочиняй! Можете, вон, даже на работу не ходить. Да что там! Можете поехать куда угодно». Правда, иногда и посочувствуют: «Хотя, вас же режиссер, наверное, мучает».

Утверждать, что сценарист – каторжник – преувеличение. Однако романтика, если и присутствует, то весьма декоративно. На самом деле это кропотливый, нередко изматывающий, а временами подобный сдаче крови труд, который приносит далеко не мгновенные результаты. Такой же, как и писательство, одинокий и чреватый неврозами. А чувство удовлетворения в нем подобно уходящему в пустыне горизонту. Каждый проект – марафон. Профессия не для спринтеров.

При этом, сценаристу хорошо бы уметь быть коммуникатором и «аутистом» одновременно, а также и собственным редактором. Роли слегка взаимоисключающие.

Можно сказать по-другому: это профессия для тех, кто мог часами играть в песочнице один. Серьезно. То есть склонен к кропотливому разбору и копанию, кому нравится возиться с аналитической стороной дела (складывать и перекладывать структуру произведения, писать и переписывать, перебирать варианты), кто готов к критике, справедливой и внятной, а также несправедливой и невнятной. И главное - для кого самолюбие – не главное. (Потому что начинающему сценаристу уготована «дорога унижений») Во всяком случае, не главнее прогресса в ремесле.

С другой стороны, не существуй романтического заблуждения, как можно заманить людей за письменный стол? Зачаровать? Потом, правда, многие из зачарованных «взрываются на минах», имя которым – страх одиночества, зависть, страх неудачи. Оставшиеся двигаются дальше на топливной смеси упрямства с самолюбием, а к финишу доходят те, кто не утратил интерес.

Зато, если есть совпадение с психотипом, сценарное дело– основа для счастья. Если нравится учиться – тоже сюда, потому что «дна» в этом смысле у профессии нет. (Считать же, что для нее достаточно лишь буйной фантазии – очередное и злостное заблуждение). Как нет в ней и возрастных ограничений. Сценарист - как вино: чем старше, тем ценнее, потому что опытней. Другой бонус: можно без зазрения совести смотреть кино и сериалы, сколько душе угодно. И никогда не скучно. Только на метро неудобно ездить – авторская задумчивость чревата пропуском нужных станций. Что, пожалуй, даже романтично.

Заблуждение второе, про самовыражение.

Не то, чтобы самовыражение отсутствовало. Но изобилует оно, как правило, на первом этапе: когда сценарист что-то придумал и предлагает потенциальным заказчикам. Как только его идеи вступают в фазу производственной обработки, самовыражение в значительной мере сокращается, уступая место форматным, финансовым и другим требованиям.

Авторам, которые держатся за самовыражение «взявшись зубами за подоконник» на этом этапе становится кисло.

Как только появляется заказчик, приходится считаться с его мнением.

И даже в ситуации независимого производства, самовыражение автора будет натыкаться на разного рода преграды, хотя бы обусловленные нехваткой финансирования. Материальный мир диктует свои условия полету фантазии.

Главное, чтобы это не стало препятствием. Как известно, великие произведения мирового искусства создавались в рамках заказа и формата, аналогами которых в истории искусства до недавнего времени были традиция, канон и иконография.

Если проект пишется без соавторов, это еще и «одиночное плавание». Хотя, в условиях коммерческого заказа, автор в любом случае общается примерно со следующим кругом лиц: редактором производственной кинокомпании, редакторами канала-заказчика, продюсерами производящей компании-ий и канала. А также, вероятно, с режиссером, консультантами, агентами и юристом. Их мнение сложно игнорировать. Они будут мешать, раздражать, высказываться, советовать, указывать. В этом смысле, писатели в выигрыше.

Заблуждение третье: «Смотреть нечего, потому что плохо пишут».

Многие считают сценариста ответственным за конечный продукт. Это ошибка. Сценарист бы рад, да только «бодливой корове Бог рога не дает». В условиях отечественной практики кино и теле производства (да и не всегда только отечественной, хотя американское телевидение в последнее время не именуют иначе как «авторским»), текст раньше или позже отчуждается от создателя и далее, лишенный трепетного пригляда автора, вступает в полосу турбулентности.

Конечно, возможны варианты, все зависит от ситуации и людей. Практика показывает, что гармония – вещь пока нечастая. Зато когда она случается, когда заинтересованный режиссер уважительно относится к автору, а автор, в свою очередь, к моменту режиссерского вмешательства сохранил задор и имеет возможность поработать с режиссером – тогда всем хорошо. Проекту в первую очередь.

Среди отечественных сценаристов еще бытует шутка о том, что на стадии производства происходит последовательное ухудшение текста. К счастью, ситуация меняется.

Важную роль здесь играет доступность информации. В наши дни, вести о недобросовестных заказчиках распространяются моментально. Правда, верное и обратное: репутация сценариста теперь в равной степени на виду. Иголку в стоге сена не утаить.

Кроме того, показывают и действительно дурно написанное. Поэтому на вечный вопрос «кто виноват» нельзя ответить однозначно. Истина часто похоронена глубоко и посыпана пеплом длительного и мучительного производственного процесса, в котором, традиционно, каждый цех винит смежников, и обвинения в недостаточном профессионализме зачастую выглядят абсолютно зеркальны.

Учитывая все системные огрехи и несовершенства, поджидающие авторский текст на пути к эфиру, автору остается «делать, что должно и будет, что будет». Желательно, делать наилучшим способом в заданных обстоятельствах. В сущности, не так уж мало.

Заблуждение четвертое, о том, что сценарист - тот, чей фильм сегодня на экране.

Практически неизбежно после того, как ты представился сценаристом, следует вопрос: а что из вашего можно посмотреть, сейчас? Логика ясна: если ты писатель, где твои книжки? Если сценарист, где фильмы? Хорошо, когда в наличии - длинный послужной список: «Завтра смотрите сериал, а в выходные – во всех кинотеатрах страны – комедию».

Но специфика профессии в том, что далеко не все проекты доходят от разработки до эфира. Поэтому типичная ситуация для сценариста, который живет в профессии два, три и более лет: работа есть, а фильмография не складывается. Надо сказать, что на Западе подавляющее большинство авторов живет подобным образом годами: то заявку продадут, то опцион, то где-то диалоги попишут, то в разработке поучаствуют, то докторингом займутся, то консалтингом. Все это дает им возможность заработать на хлеб и с полным правом именовать себя автором. Так, люди становятся членами профессиональных гильдий, получают свои авторские отчисления, посылают детей в школы, так и не нарабатывая при этом фильмографию в традиционном понимании слова. И это нормально. Просто объяснить сложно.

В отечественных реалиях, сходная ситуация – не редкость. Правда, пока за минусом авторских отчислений и возможностью отправлять детей куда-либо, кроме как за мороженым. Но это, как говорится, совсем другая история.

Заблуждение пятое про то, что писать умеют все, а идей – море.

К сожалению, заблуждение свойственно не только людям со стороны. «Было б время, сам бы написал»,- досадует продюсер. Или: «Мы ж столько идей набросали, что тут писать-то?», - вторят другие.

Подбрасывать идеи, рассуждать о характерах, вспоминать анекдоты по теме - хорошо и прекрасно, но мало что дает, кроме иллюзии участия в процессе, если далее сценарист не прикует себя к стулу и не сложит слово к слову, деталь к детали, сцену к сцене со всеми нужными акцентами, смыслами и эффектами.

Другое следствие - просьбы «сделать побыстрее»: «Ко вторнику уложитесь? Нет? А нам говорили, вы быстро пишете». Тут стоит понять нехитрую истину, что умение покрывать страницы словами и качество этих слов – вещи разные. Конечно, чем сценарист опытнее и чем сильнее замотивирован, тем лучший результат он выдаст в означенное время. Но при прочих равных, чем активнее штурмовщина, тем ниже качество.

Парадокс, однако, состоит в том, что и затянутый проект теряет дыхание. Так что с одной стороны, имеем иллюстрацию поговорки: «спешка нужна лишь при ловле блох», а с другой – «хороша ложка к обеду». А оптимальное расстояние между блохой и ложкой, как всегда, зависит от конкретики – объема, сложности и амбиций (или отсутствия таковых) проекта.

Про идеи остается добавить, что сами по себе они абсолютной ценностью не наделены. Ценность заключается в умении их воплощать. Что можно делать по наитию или веря в те или иные правила конструирования. А лучше сочетать побольше инструментов, по принципу «хуже не будет». Важен только результат. Идеи - как шарики, которыми некому жонглировать в отсутствие жонглера.

Отсюда (http://www.cinemotionlab.com/novosti/5_zabluzhdeniy_o_rabote_scenarista/)

[Манго]

Прозаические отношения писателей
http://eg.ru/daily/melochi/38926/
О том, сколько зарабатывали и зарабатывают писатели. Также в статье есть информация и о сценаристах.

[Сашко]

Манго, Граф Д, напоминаю самую первую фразу в этой теме:

Обсуждение в этой теме запрещено.

[Сингл Молт]

http://rbcdaily.ru/media/562949988265079

Эксперимент по публичной защите кинопроектов, претендующих на господдержку, завершился скандалом. Вопреки мнению экспертной комиссии Министерство культуры не одобрило финансирование фильма Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр». С репортажем из Минкульта — корреспондент РБК daily АНДРЕЙ ПОНОМАРЕВ.

[Серебро]

Министр о кино:
http://mkrf.ru/m/368776/

[Серебро]

"Известия":Кино в Сети: как смотреть легально и бесплатно
http://izvestia.ru/news/554866

[Вадим Кир]

"А. УЧИТЕЛЬ - А сейчас, вот, представьте себе, так. Огромнейшая дыра в десятках фильмов, которые никакие. Вот, что есть, что нету. В этом весь ужас. Поэтому нам надо поднимать ещё средний уровень.

О. ЧИЖ - В чём проблема? Это проблема школы, проблема школы сценаристов, проблема школы режиссёров?

А. УЧИТЕЛЬ - Проблема №1 российского кино - у нас очень слабая сценарная основа. У нас нет почему-то... я поражаюсь, куда девались, но нет сценаристов. Нет, просто нету. Не высшего полёта, хотя их тоже крохи, а среднего звена, которое умеет писать жанровое кино - триллеры, детективы, комедии, мелодрамы. Они знают, как это делается."

http://echo.msk.ru/programs/dithyramb/1131202-echo/

Может ему линк на сайт послать, или что, как думаете?

[Элина]

О перевертышах в сюжете немного здесь (http://movies.d3.ru/comments/423126).

А здесь (http://www.gosgra.ru/articles/1510/) о фильмах- перевертышах о психических расстройствах.

[Серебро]

Ситуация с фильмом А.Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр» продолжает развиваться:http://tinyurl.com/mwbh877

[бес разницы]

"«Афиша» вспомнила 25 лучших фильмов последних трех лет, которые в нашей стране легально увидеть нельзя. "
http://www.afisha.ru/article/illegal-films/

[Сингл Молт]

Сценарист Александр Молчанов: Нужно ли нарушать правила?

http://www.cinemotionlab.com/novosti/nuzhno_li_narushat_pravila/

[Сашко]

Изменения в кинотеатральной аудитории. Куда уходит зритель? (http://www.proficinema.ru/mainnews/conference/detail.php?ID=147764)

[Серебро]

Денег на кино у государства стало меньше:
http://soyuz-minor.ru/9123-deneg-na-kino-u-gosudarstva-stalo-menshe.html

[Серебро]

Моя любимица получит почётный Оскар за гуманитарные заслуги:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1126508&cid=520

Всегда была Team Jolie!:drunk: Eat your heart, Team Aniston!

[Серебро]

Когда я слышу слово "культура":
http://www.snob.ru/profile/26524/blog/64994

[Серебро]

"Сталинград" Фёдора Бондарчука будет представлять РФ на Оскаре.
http://top.rbc.ru/society/21/09/2013/878222.shtml

[Карасик]

"На что похожа хорошая заявка" (Юлия Лукшина):
http://www.cinemotionlab.com/novosti/na_chto_pohozha_horoshaya_zayavka/

[Стрелка]

Интервью Олди о фантастике: http://www.mirf.ru/Articles/art5567.htm Там про писательство в основном, но, думаю, и кому-то из сценаристов может быть интересно.

[Сашко]

7 секретов киноиндустрии, о которых вам лучше не знать (http://www.computerra.ru/88402/)

Почему на киноэкранах всё реже появляются фильмы, которые хочется посмотреть ещё раз? Почему в большинстве картин играют не любимые публикой актёры, а упорно навязываемые бездарности? Почему диалоги звучат так, как никто не говорит в жизни, а сценарии примитивны, неправдоподобны и предсказуемы? Почему, наконец, большинство кинотеатров превратилось в гибриды боулинга и закусочной? Ответы на все эти вопросы просты, но современная киноиндустрия не заинтересована, чтобы их знали обычные зрители. Ведь намного выгоднее делать вид, что так всё и должно быть.

Голливуд де-факто является моделью для кинобизнеса все мира, в том числе и российского, и даже европейского, который ещё совсем недавно кичился своей самобытностью. Всё коммерческое кино, то есть снимаемое прежде всего ради получения прибыли, во всех странах делается по примерно одинаковой схеме с незначительными местными особенностями.

Вовсе не обязательно, что в результате таких схем должен получаться какой-то жуткий кинотрэш. Совсем наоборот: фильм должен стать популярным у массового зрителя, чтобы набрать приличный бокс-офис, иначе его бессмысленно снимать. Поэтому успешная картина представляет собой набор компромиссов: она не должна быть слишком глупой, чтобы зритель не почувствовал, что его держат за идиота, но и не должна быть слишком заумной, чтобы зритель не уснул на первых же минутах. Кино должно быть динамичным, но не мельтешить, весёлым, но не до уровня клоунады, понятным, но не примитивным. Наконец, в любом популярном блокбастере добро всегда побеждает зло, но хеппи-энд должен быть не надуманным, а следующим из всей логики повествования.

Талантливый режиссёр, разумеется, способен снять отличный фильм по хорошему сценарию, не выходя за рамки стандартной схемы. Более того, она позволяет делать стабильно профессиональные картины, не опускаясь ниже некоторого среднего уровня. Но достаточно посмотреть даже на список фильмов, которые вышли на экраны в 2013 году, чтобы осознать простой факт, что вы хотели бы посмотреть не более десятка из них, а ведь только крупные голливудские студии выпускают не менее 500 картин в год!

Как же выходит, что миллионы людей в мире тратят своё время и огромные деньги на горы киномусора, который забудут сразу же после просмотра, и почему кто-то умудряется делать на этом мусоре состояния?

1. Воровство сценариев

Аристотель, Гюго и Польти считали, что в драматургии есть всего 36 сюжетов, Борхес вообще сводил их число к четырём. Поэтому не удивительно, что сценарии разных авторов могут быть похожи друг на друга до мельчайших подробностей. На самом деле жизнь куда богаче общих схем, и необычные сюжеты действительно встречаются и будут встречаться. И всегда будут находиться любители позаимствовать оригинальный сюжет, «позабыв» про его автора.

Самая скандальная история о воровстве сценария в Голливуде произошла в 1990 году: знаменитый журналист и сатирик Арт Бухвальд (ныне покойный) выиграл суд у Paramount Pictures, в результате чего киностудия по условиям сделки заплатила ему $900 тысяч за неправомерно использованную «идею» фильма. Бухвальд обвинил производителей фильма Coming to America («Поездка в Америку») с Эдди Мёрфи в главной роли в том, что в основу сценария картины был положен придуманный им ранее сюжет.

Незадолго до этого Бухвальд предложил Paramount снять фильм об африканском принце, который приезжает в США в поисках невесты, причём на главную роль он советовал взять именно Мёрфи. В Paramount было принялись за сценарий, но потом отказались от него. В итоге права на идею перешли обратно к Бухвальду, и он предложил её Warner Bros. В Warner, подумав, тоже отказались от этого проекта, и тут внезапно выяснилось, что в Paramount всё-таки работают над картиной об африканском принце, который приезжает в США в поисках невесты, причём в главной роли снимается (сюрприз-сюрприз!) Эдди Мёрфи. Возмущённый Бухвальд немедленно подал в суд, который встал на его сторону.

Неприятным последствием процесса «Бухвальд против Paramount» стал тот факт, что киностудии начали включать в авторские договора пункт о том, что идеи, не оформленные в сценарий, не могут быть предметом авторских прав. В результате число реально пострадавших от воровства сюжетов в Голливуде стало намного больше, но они уже не могли защитить себя в суде. Более того, вошло в привычку высмеивать таких авторов в фильмах как городских сумасшедших и недалёких неудачников. Примеров тому масса.

Бывший профессиональный игрок в покер Джефф Гроссо принёс в Miramax сценарий по мотивам своей биографии. В Miramax его отвергли, после чего… заказали собственный сценарий и сняли фильм Rounders («Шулера») с Мэттом Дэймоном в главной роли. Всё, чего удостоился Гроссо, это скромная надпись «s***y by» («по рассказу») в титрах. Условия договора делали любые судебные претензии бесперспективными.

Рид Мартин около десяти лет ездил по кинофестивалям, предлагая разным студиям свой сценарий, написанный в расчёте на актёра Билла Мюррея. Мартин передал текст в Focus Features и уже почти забыл об этом, когда через год выяснилось, что Джим Джармуш вовсю снимает фильм по его «идее», а сценаристом выступает сам. В 2005 году картина Broken Flowers («Сломанные цветы») с Биллом Мюрреем в главной роли получила Гран-при в Каннах, а Мартин не получил ничего, хотя заблаговременно зарегистрировал разные версии своего сценария в Агентстве по авторским правам США и Гильдии писателей Америки. Суд встал на сторону студии на том основании, что Джармуш позаимствовал исключительно не охраняемую авторским правом идею, а оригинальный сценарий по её мотивам написал сам. Мартин не смог себе позволить оплатить апелляционный процесс, который потребовал бы около $800 тысяч.

Вот так простая и циничная уловка позволяет киностудиям на совершенно законном основании воровать «идеи» и поручать переписку сценариев собственным работникам за несоизмеримо меньшие деньги.

2. Лишение выбора

Пользователи онлайновых киносервисов вроде Netflix наверняка замечали, что стоимость подписки на их услуги может внезапно меняться, при этом некоторые фильмы всего через несколько дней вовсе исчезают из каталога доступных, а контракты с различными студиями вдруг разрываются.

Между тем виноваты в этом вовсе не прокатные сервисы: просто киностудии не относятся к большим поклонникам Netflix, Redbox или Hulu, которые позволяют потребителям выбрать и посмотреть дома кино за небольшую сумму. Студии больше заинтересованы в продаже DVD и Blu-ray или в услугах класса «заплати за просмотр», чем за прокатные сервисы с небольшой абонентской платой. Лишая потребителей выбора, киностудии вынуждают Netflix выкладывать всё большие суммы за использование их картин и увеличивают сроки предоставления своих фильмов Redbox после выхода в продажу их на DVD.

3. Злоупотребление копирайтом

Любимое занятие любых контор, аккумулирующих авторские права, — это злоупотребление этими самыми правами. И киностудии не исключение. «Благодаря» копирайту зрители нередко просто не могут посмотреть даже те кинофильмы, которые они когда-то уже неоднократно видели.

Первоначально (с 1790 года) в США максимальный срок авторских прав на произведение составлял 28 лет с момента публикации, после чего оно переходило в категорию общественного достояния и могло свободно использоваться без уплаты каких-либо отчислений. С тех пор эти сроки постоянно продлевались, в последний раз — в 1976 году, и теперь они составляют уже 50 лет после смерти автора. В России согласно IV части Гражданского кодекса РФ авторские права действуют в течение 70 лет после смерти автора.

Но если в постсоветской России просто привели гражданское законодательство в соответствие с её международными соглашениями, то в США за продление сроков выступали вполне определённые компании. В частности, закон 1976 года усиленно лоббировала студия Disney. И дело тут даже не в потере прав на Микки Мауса: он и без того защищён — как товарный знак. Просто Disney до сих пор зарабатывает огромные деньги даже на самых старых своих мультфильмах, включая чёрно-белый «Пароходик Вилли», выпущенный в 1928 году.

Как показало исследование Университета Дьюка, если бы под давлением Disney не был принят закон 1976 года, с 1 января 2013-го в общественное достояние перешли бы многие классические песни Элвиса Пресли, фильмы «Годзилла» и «Запретная планета», книга Черчилля «История англоговорящих народов» и детектив Яна Флеминга «Бриллианты навсегда» и многое-многое другое. При действующих законах «Пароходик Вилли» перестанет охраняться копирайтом лишь в 2023 году — если только Disney не предпримет новых усилий по продлению сроков.

4. Подложные рецензии

Для эпохи интернета это уже вполне безобидное явление, особенно на фоне воровства сценариев и финансовых злоупотреблений. Сейчас трудно кого-то удивить «проплаченным» постом в блоге, неестественно восторженными комментариями в форумах или тем, что на книжке, которая только-только поступила в продажу, уже почему-то напечатано «бестселлер».

Поэтому от профессиональных кинокритиков, которые зарабатывают на жизнь своими рецензиями, далеко не всегда можно ожидать стопроцентно объективных оценок. Не слишком принципиальных рецензентов всегда можно ублажить закрытыми кинопоказами, всевозможными фуршетами, вечеринками и прочими полезными бонусами. Некоторые издания вообще практически в открытую специализируются на продаже «положительных» рецензий: в США этим занимаются Wireless Magazine и некий Эрл Диттман. Скорее всего, вы никогда не слышали о таком журнале, но при этом его название можно обнаружить на множестве рекламных плакатов к самым разным фильмам. Однажды мистер Диттман прислал в Fox сразу десять (десять!) вариантов восторженных фраз-рецензий на выбор с инструкциями по их использованию.

Однако даже из очень критической статьи всегда можно извлечь фразы, которые представляют кинофильм в самом благоприятном свете, будучи вырванными из контекста. Мы все встречали фразы со странными пропусками вроде «Блистательно… великолепно» как на киноафишах, так и на коробках дисков. В оригинале же такая фраза могла звучать как «Блистательно загубленный сценарий, самоубийство режиссёра выглядело великолепно». Наконец, не редкость использование рецензий полностью вымышленных персонажей или отзывов штатных сотрудников.

5. Шантаж кинотеатров

Почему практически все коммерческие кинотеатры из храмов «важнейшего из всех искусств» превратились в собранные под одной крышей многочисленные кафе и бары, боулинги и бильярдные, магазины бесполезных товаров и занимающие, пожалуй, меньше всего площади кинозалы? В большинстве случаев вовсе не из-за алчности их владельцев. Хотя неприличные цены на тот же попкорн и пиво во многих кинотеатрах могут убедить вас в обратном.

В действительности всё дело в том, что ни одна студия не обязана снабжать ваш конкретный кинотеатр своей продукцией. Поэтому прибыль от демонстрации любых фильмов, особенно «горячих» новинок в США, распределяется по чисто мафиозной схеме — например в соотношении 80 к 20 в пользу киностудии. По некоторым данным, для части «суперблокбастеров» вроде «Аватара» это соотношение составляло даже 90 к 10, а то и 95 к 5.

В последующие недели после начала проката это соотношение может меняться, но не стоит забывать, что очень немногие фильмы способны пользоваться успехом у зрителя в течение нескольких недель. Не случайно владельцы кинотеатров, если они хотят привлекать зрителей, вынуждены зарабатывать способами, имеющими мало отношения к киноискусству. В противном случае им нечего будет показывать, а хот-дог по тройной цене просто так никому не продашь.

6. Хитроумный бухучёт

Типичная схема бухгалтерии по-голливудски выглядит так. Сняв фильм, студия начинает заниматься его распространением. И хотя формально дистрибьютор является отдельной компанией, у него и у студии один владелец. В результате за свои услуги дистрибьютор может запросить абсолютно любые суммы — хоть сто миллиардов долларов. В итоге даже если такой «суперблокбастер», как «Аватар», получит бокс-офис почти в $3 млрд, студия технически останется должна. Самой себе. То есть формально у студии нет никакой прибыли, есть только убытки. Поэтому можно не платить — ни гонораров, ни налогов.

Если вы думаете, что такая ситуация — исключение, то вы совершенно неправы. Это обычная схема ведения дел, причём даже на самых крупных проектах. К примеру, актёр Дэвид Прауз, игравший Дарта Вейдера в оригинальной трилогии «Звёздных войн», так никогда и не получил гонорар за свою работу, поскольку фильм «Возвращение Джедая» формально так и не стал прибыльным за почти тридцать (!) лет проката.

Согласно бухгалтерским документам Warner Bros, фильм «Гарри Поттер и Орден Феникса» принёс этой киностудии $167 млн убытков — несмотря на то что мировой бокс-офис картины составил около $1 млрд.

В своё время представители Paramount Pictures уверили писателя Уинстона Грума, автора романов про Форреста Гампа, что их одноимённый фильм 1994 года с Томом Хэнксом оказался убыточным. В итоге когда из студии пришли с просьбой разрешить экранизацию другого романа про Форреста Гампа, Грум заявил, что не может в здравом уме позволить кому-то вкладывать деньги в провальный проект.

Наконец, когда Арт Бухвальд, о котором мы писали в самом начале, потребовал в суде компенсации, в Paramount ему заявили, что, по их документам, фильм не принёс ни цента прибыли, и поэтому студия ничего ему не должна. В итоге судья пригрозил затребовать у Paramount для изучения всю бухгалтерию, и только после этого в соглашении с Бухвальдом появилась сумма компенсации.

7. Российская специфика

И в заключение немного чисто российской специфики, которая придаёт голливудской схеме непередаваемо знакомый колорит.

Прежде всего, в силу исторических причин и особенностей постсоветского капитализма, ни один коммерческий кинофильм в России — то есть с бюджетом, позволяющим снимать на современном техническом и профессиональном уровне, — не обходится без государственного финансирования. А там, где бюджетные деньги, там, во-первых, субъективные критерии их распределения, а во-вторых, «откаты» на всех уровнях, приводящие к тому, что непосредственно до производства доходят уже более чем скромные суммы.

Государственным финансированием кинематографа в России занимаются Министерство культуры и Фонд кино, причём если первое выдаёт безвозвратные средства, то второй выступает своеобразным соинвестором и заинтересован в коммерческом успехе. Не секрет, что обе эти организации находятся в замечательных отношениях с Союзом кинематографистов и непосредственно с его главой господином Михалковым, поэтому ни у кого не вызывает удивления ни круг поддерживаемых ими студий, ни сами кинопроекты. Случайных среди них нет, так что за современное российское кино можно быть спокойным.

Можно не переживать и за «лицо» российского кино: никаких актёрских открытий в обозримом будущем не предвидится. У хороших режиссёров и с хорошим сценарием будут, как и прежде, работать известные театральные актёры, многие из которых родом ещё из СССР. У других же будут и дальше сниматься ничем не запоминающиеся бездарности, подбираемые по принципу личного знакомства, в том числе и более чем близкого.

Но это что касается «высшей лиги». Для «независимых» студий единственным источником финансирования выступают средства спонсора, поэтому независимость ограничивается представлениями продюсера о прекрасном, а режиссёр может утешаться лишь тем, что ему удастся попрактиковаться в самой технике процесса. В таких лентах в качестве персонажей частенько снимаются любовницы спонсора, дочки спонсора или даже сам спонсор собственной персоной. Не учтённый ФАС продакт-плейсмент — тоже характерный элемент подобных картин.

Отдельно стоит упомянуть фильмы, снимаемые исключительно с целью отмывания криминальных или похищенных капиталов. При этом «съёмки» могут вестись вообще лишь на бумаге, а вложенные суммы — фигурировать исключительно в отчётах.

Есть своя специфика и у российского кинопроката. Поскольку обычная для любого отечественного бизнеса доблесть — заплатить государству и дистрибьютору как можно меньше, владельцы кинотеатров всеми способами стараются занизить свои доходы, в частности при помощи неучтённых кассовых сборов. По некоторым данным, официальные показатели в 2–2,5 раза ниже реальной посещаемости российских кинотеатров. Между тем отечественные условия гораздо мягче американских: как правило, лишь 50% сборов передаётся дистрибьютору, а остальное отходит кинотеатру, за исключением 6% отчислений Российскому авторскому обществу.

В свою очередь, некоторые продюсеры, напротив, стараются заинтересовать кинотеатры завышать сборы, что позволит дороже продать права на показ фильма телевизионным каналам и на издание его на DVD и Blu-ray. Впрочем, крупные кинотеатры работают с Единой федеральной автоматизированной системой (EAИС), которая каждые 15 минут автоматически снимает данные о посещаемости, так что они в принципе не заинтересованы в столь грубых методах манипуляции.

* * *

Мораль этого рассказа такова: у любого глянца всегда есть не самая приятная оборотная сторона. У сияющей «фабрики грёз» есть и балансирующая на грани законности жестокая изнанка. Диалектика Гегеля: единство и борьба противоположностей как непреложный закон самодвижения и развития. И, наверное, в этом не было бы ничего плохого, если бы в результате мы всегда получали не просто что-то новое, а действительно нечто ценное, прогрессивное и нравственное. К сожалению, с совершенством у этого мира всегда были большие проблемы.

[Нарратор]

Если уже было тут где-то в ветке - безжалостно удалю.

20 ошибок, которых не совершит опытный сценарист

Прежде чем написать сценарии фильмов «Пираты Карибского моря», «Шрек» и «Маска Зорро», Терри Россио, как и все неопытные авторы, совершал множество ошибок. Со временем он научился их избегать и составил список самых распространенных ошибок, которых не должен допускать любой автор.

Мне рассказали историю про лекцию одного всемирно известного сценариста. Несколько сотен начинающих авторов сидели в большом зале в предвкушении прозрений, мудрости и вдохновения от человека, который так многого добился. Подошел назначенный час и толпа утихла. Зал заполнился мягкими аплодисментами — это лектор появился на сцене. Он подошел к кафедре и, зажмурившись от света «софитов», посмотрел в зал. Повисла пауза. Он откашлялся, прочистил горло и сказал: «Вам бы сейчас нужно сидеть дома и писать». После этого автор развернулся и вышел из зала. Лекция закончилась.

Так и подмывает закончить статью прямо на этих словах, как тот лектор, и посоветовать всем просто пойти домой и начать писать. Но... Все-таки нужно сказать, что после того, как напишешь 20 сценариев, а некоторые еще и перепишешь по 30 раз, начинаешь замечать повторяющиеся проблемы. Потом начинаешь как-то обозначать их для себя, а потом — составляешь арсенал приемов, которые помогают с этими проблемами справиться.

Поэтому давайте продолжим теоретическое занятие. В этой статье вы найдете немало концепций, приемов и идей, которые мы с моим соавтором Тедом Эллиоттом собирали не один год. Я планировал из каждой идеи сделать отдельную статью, но понял, что насильно пытаюсь их растянуть. И если вам покажется, что некоторые из этих мыслей слишком очевидны, то не переживайте. Недостаток качества мы компенсируем количеством.

ТЕОРИЯ ВОНГА

Эта идея появилась, когда мы в какой-то момент устали объясняться со студийными креативными продюсерами. Стоило нам написать сцену или диалог, которые были хоть немного непонятными или слишком интеллектуальными, как они тут же начинали говорить, что зритель ничего не поймет. Теперь мы отвечаем на такое замечание, что зритель и не должен этого понимать. История не зависит от этого понимания. Мы назвали такой прием теорией Вонга в честь серии рекламных роликов, которые «Лаборатория Вонг» выпускала в восьмидесятые.
Плохие сценарии состоят из отдельных кусков, им не хватает связности. Хорошие — разворачиваются шаг за шагом. Каждый жест, каждая реплика, каждое действие — все четко и красиво — как жемчужины, насаженные на нитку.

В этих роликах компьютерный консультант описывал решение какой-нибудь сложной компьютерной проблемы своим коллегам. Обычному человеку их разговор казался полной белибердой: «Мы провели ISDN прямо до сервака, подцепили мощный и быстрый рэйд, благодаря этому пропускная на слоте PCI дошла до двенадцати гигов в секунду. Когда мы показали решение клиенту, она глазам не поверила!» Никто не понимал, о чем эти ребята говорят, но нужный эффект был достигнут — зритель знал, что перед ним профессионалы.

Нас действительно беспокоило, что мы не могли использовать в сценариях прием, который видели каждый день по телевизору. Если персонажи действуют и говорят так, будто они умнее зрителя, то зритель сразу понимает: это эксперты. Еще этот трюк помогает сделать историю более правдоподобной. Кстати, интересный факт: большинству нравится подслушивать разговоры профессионалов, даже если в них не все понятно.

МакГАФФИН

Альфред Хичкок использовал этот термин для обозначения важного предмета, за которым гонятся все в истории и вокруг которого вращается сюжет. Классический пример — микропленка в фильме «На север через северо-запад». Пленка никак не задействована в истории, она просто служит для организации событий фильма. Микропленка — это МакГаффин.

Немного другой пример: транзитные письма из «Касабланки». Там у МакГаффина была функция. Письма позволяли спокойно покинуть Касабланку. Однако классический МакГаффин — это предмет, единственная функция которого — быть ценным.

НАДЕЛИТЕ СМЫСЛОМ КАЖДОЕ СОБЫТИЕ

Часто можно усилить сценарий, не прибегая к добавлению новых неожиданных сюжетных поворотов. Попробуйте сделать историю насыщенной и интересной, благодаря более тщательной проработке имеющихся событий. Из каждого нужно выжать максимум.

(Можете прочитать любую главу любой книги Стивена Кинга, чтобы понять, что я имею в виду. Обратите внимание, как мастерски он прорабатывает каждую сцену, чтобы добиться от нее наибольшего эффекта).
Если вы вырезали все, что персонаж делал в фильме, то, наверное, этот персонаж вам не нужен. Иногда так вычеркивают даже одного из главных героев.

Плохие сценарии состоят из отдельных кусков — им не хватает связности. Хорошие — разворачиваются шаг за шагом. Каждый жест, каждая реплика, каждое действие — все четко и красиво — как жемчужины, насаженные на нитку. Получается большая, законченная история, которую зритель воспринимает небольшими отрезками — чем более ясным будет каждый из них — тем лучше.

КЛОНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ

Директора на студиях любят сокращать сценарии. Они спрашивают: «А эта строчка нам действительно нужна?» И чаще всего, если уж говорить честно, справедливый ответ — нет, не нужна.

Но именно в такие моменты мы с Тедом обычно вспоминаем теорию «клонических войн». В первом фильме «Звездные войны» Оби-Ван Кеноби говорит Люку: «Он сражался вместе с твоим отцом в клонической войне». Больше на протяжении всего фильма ни одного упоминания этих войн нет. Обязательно ли оставлять эту строчку в сценарии? Кажется, нет. Но именно присутствие подобных незначительных штрихов делает мир «Звездных войн» таким правдоподобным. На протяжении многих лет после выхода фильма его фанаты придумывали истории, которые могли бы произойти во времена тех войн. А все из-за одной строчки.

Полностью тут - http://cinemotion.ru.orbsoft.mtw.ru/stati/20_oshibok,_ko***ih_ne_sovershit_opitnii_scenarist/

[Элина]

Если уже было тут где-то в веткеДаже если было, будет нелишним напомнить: Марш домой — писать! :)

Ну и еще, у нас-то актер может одновременно сниматься в трех проектах или четырех. А в Америке у него один проект, он выкладывается.Игорь Петренко, который Шерлок Холмс, хочет создать актерский профсоюз.

"Мы хотим добиться отчисления актёрам процентов за телепоказ фильмов с их участием. Решение этой проблемы позволит решить и множество других. Например, проблему пожилых артистов, которые, как мы все знаем, в большинстве своём влачат полунищенское существование, притом что фильмы с их участием продолжают крутить. Отчисления, как ни странно это прозвучит, заставят многих актёров качественнее подходить к своей работе. Например, после таких долгих и тяжёлых съёмок, как в «Шерлоке», мне физически сложно сразу подписаться на новые. Если бы я получал отчисления от моих предыдущих работ, я бы мог позволить себе взять паузу, чтобы восстановиться, набраться вдохновения и после выпустить новую качественную работу. Но мне надо кормить семью, поэтому я вынужден подписываться на съёмки в сомнительных проектах, вынужден понижать планку, откатываться назад. Это довольно болезненно. Я знаю, многие артисты такого не выдерживают - ломаются, спиваются или просто выходят в тираж. Конечно, правообладателям невыгодно делиться с артистами. «Чего это ради?!» - говорят они. Но я считаю: актёр является соавтором кинопроизведения и имеет право на свой процент."

Игорь Петренко - о кризисе идей, патриотах и правах актёров: http://www.aif.ru/culture/person/1026184

[Карасик]

Перевод первой главы "Как работает история" книги David Trottier "The Screenwriter's bible" (перевод: Игорь Олейник):
http://igorol.livejournal.com/8684.html

[сэр Сергей]

Карасик, интересная статья, но, что до меня - мысли в ней не первичны...

[Бурый Кролик]

Режиссеры Стивен Спилберг и Джордж Лукас заявили, что киноиндустрию в ее современном виде ждет крах. Как сообщает The Hollywood Reporter, режиссеры ожидают кардинальных изменений в этой области уже в ближайшее время.
http://lenta.ru/news/2013/06/13/implosion/

[сэр Сергей]

Бурый Кролик, а, ведь, нечто подобное с дифференциацией цены на билеты и, даже, специализацией кинотеатров тут на форуме уже предлагал Кирилл Юдин года, кажется, два - три назад...

[Бурый Кролик]

уже предлагал Кирилл Юдин года, кажется, два - три назад
Я просто уверен, что захаживают на форум те, чье имя нельзя называть.
Да, захаживают.
И тырят идеи форумчан.
А что если ужесточить и одновременно сильно снизить?
20 рублей. Я бы платил за просмотр 20 рублей.
100 млн. умножить на 20 руб. = 2 млрд.
Нормально.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
А что если ужесточить и одновременно сильно снизить?
20 рублей. Я бы платил за просмотр 20 рублей.
Бог с ними, с рублями. Вот, обязательное условие - предоставление работы одному из форумчан по выбору Того, чье имя нельзя называть, зашедшего на форум :)

[Бурый Кролик]

— Вы много читаете?
— Очень. Нечеловечески. За год в компанию «СТВ» самотеком приходит до тысячи четырехсот сценариев. Когда-то просматривал все в надежде отыскать жемчужину. Сейчас большинство фильтруют наши редакторы, но кое-что ложится и на мой стол. В итоге отбираем от силы полтора текста, пригодных для работы. Остальное заказываем сами. И все равно переделываем по многу раз. Мы с вами можем долго рассуждать на тему масштаба личностей и их системы ценностей, но факт остается фактом. Неоднократно я предлагал авторам заплатить двойной гонорар при условии, что через полтора года смогу запустить по их сценарию фильм в производство. В противном случае просил вернуть аванс и небольшую сумму в качестве компенсации за погибший проект и потерянное время. Ни один не согласился!
— Когда в последний раз у вас было так, чтобы ах?
— В зрительском кино — с Петром Бусловым и его «Бумером». Прочел и понял, что сразу можно снимать. С тех пор минуло более десяти лет…


Полностью (http://www.itogi.ru/kino/2014/3/197354.html)

[Тит Архибузов]

Полностью (http://www.itogi.ru/kino/2014/3/197354.html)
"— Тема номер один — творческая составляющая. Если совсем просто, то сценарий. Вот с чем беда....
Стоящих предложений, увы, мало. Эта проблема лидирует с огромным отрывом."
Господа, это же про вас! Дайте же ему кто-нибудь ссылку на сайт! Может с этим беда?!

[сэр Сергей]

Бурый Кролик, Прокат — сложная игра, смесь преферанса и покера. Нужно учитывать массу нюансов, чтобы не пролететь. Если подходить с точки зрения получения прибыли, наш кинематограф пока лишь отчасти можно назвать бизнесом. Масштаб не тот. Тут трудно много заработать. Есть куда более простые и эффективные способы.
Вот это хорошо сказаною

[Манго]

Крошечная, но интересная заметочка "Тарантино будет судиться из-за утечки сценария":
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1225381

[Манго]

Та же новость - но немного подробнее:
http://afisha.mail.ru/cinema/news/42041/
и здесь:
http://afisha.mail.ru/cinema/news/41971/

[Валерий-М]

Господа, это же про вас! Дайте же ему кто-нибудь ссылку на сайт! Может с этим беда?!
А вы считаете, что здесь кладезь алмазов?
Любой бери и делай кассовое кино?

[ЕжеВика]

Разбор сериала "Шерлок - как это сделано" (http://samlib.ru/c/cherepanow_pawel_walerxewich/sherlock.shtml)
с поворотными точками, арками и прочей сценарной атрибутикой ))

[АлександрКу]

Эффективный трейлер (http://www.cinemotionlab.com/novosti/effektivnyy_treyler_kak_s_pomoschyu_dvuhminutnogo_ rolika_zarabotat_milliony/)

Очень качественная статья по анатомии трелеров, тизеров и рекламных роликов.

Несколько картинок от туда

http://i60.tinypic.com/2yls513.jpg

http://i61.tinypic.com/o5b2bs.jpg

[сэр Сергей]

АлександрКу,
Очень качественная статья по анатомии трелеров, тизеров и рекламных роликов Действительно, великолепная статья, А нельзя ли вас, как технического волшебника, попросить, сделать такими же крупными все диаграммы и графики из статьи?

[Кирилл Юдин]

А нельзя ли вас, как технического волшебника, попросить, сделать такими же крупными все диаграммы и графики из статьи?
сэр Сергей, щёлкаете правой кнопкой по изображениям и сохраняете себе, куда хотите - они там в статье все с хорошим разрешением сами по себе.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
щёлкаете правой кнопкой по изображениям и сохраняете себе, куда хотите - они там в статье все с хорошим разрешением сами по себе.
Да я уже разобрался. Это у меня на работе с моим скопаемым браузером ничерта не работает.

[Подтверждение изображения]

– Вы еще и сценариями занимаетесь?

– Расскажу вам сейчас, как продюсеры становятся сценаристами. Однажды, буквально за пару дней до дедлайна, исчез один из наших авторов. Совсем. А у меня подписанный договор на сценарий двух серий. Включать в работу новых авторов, объяснять все нюансы – долго, сложно, дорого. Пришлось взять синопсисы, закрыться в кабинете и самому написать обе серии за несколько дней. Отправил на канал и получил ответ от куратора, что стало намного лучше, отличный стиль и вообще все очень круто, какие молодцы, что поменяли автора. Так я понял, что могу еще и писать. Потом уже были, конечно же, и десятки сценарных учебников и битвы с редактурой и бесчисленные мозговые штурмы - это все важные этапы развития. Для меня абсолютной истиной является утверждение, что каждый продюсер должен быть сценаристом, должен любить текст и слово, чувствовать драматургию и понимать ее законы.


Иван Капитонов: «Кто такой идеальный продюсер?»
http://zhar-ptica.com/news/news/intervyu/ivan_kapitonov/

[Серебро]

Борис Акунин
"Хорошие сценарии для хорошей страны"
Все надежды на перемены к лучшему я связываю с людьми, которые сопротивляются уродству существующей системы или хотя бы просто протестуют, не молчат.

Полный текст статьи:

http://www.echo.msk.ru/blog/b_akunin/1308172-echo/

[Манго]

"Сериал «Безумцы». Какая райская картина":
http://kinoart.ru/ru/archive/2010/02/n2-article7
Очень рекомендую к прочтению! :yes:

[сэр Сергей]

Манго,
"Сериал «Безумцы». Какая райская картина":
Да, действительно, статья познавательная. Особенно, про тщательнсть отработки реалий времени...

[Карасик]

Видео:
Анна Гудкова о том, что такое трансмедийный проект
(http://www.youtube.com/watch?v=NYM6QYoYLN0#t=20)

[сэр Сергей]

Российские телесериалы: экономическое оружие замедленного действия

Экономический анализ от журнала Forbes (Украина) в свете последних событий.
http://forbes.ua/business/1370808-rossijskie-teleserialy-ekonomicheskoe-oruzhie-zamedlennogo-dejstviya?utm_medium=newsnet&utm_source=korrespondent.net&utm_campaign=inf328

[сэр Сергей]

Почему наши сериалы говно? Режиссерский разбор.

http://a-gonch.livejournal.com/2975441.html

[Карасик]

Самый полный гид по сценарному мастерству
CINEMOTION провел ревизию всех материалов для сценаристов, когда-либо выходивших на нашем сайте, и выбрал 40 лучших.
http://www.cinemotionlab.com/novosti/00148-ultimativnyy_gid_po_scenarnomu_masterstvu/

[АлександрКу]

15 выдающихся киносцен, снятых без монтажных склеек. Видео. (http://www.cinemotionlab.com/novosti/15_vydayuschihsya_kinoscen_snyatyh_bez_montazhnyh_ skleek_video/)

Съемка без монтажных склеек – особая форма искусства и визитная карточка некоторых режиссеров. Подобные эпизоды часто становятся самыми запоминающимися моментами фильма. Приведенный ниже список картин – тому свидетельство.

[АлександрКу]

Почему наши сериалы говно? Режиссерский разбор.

http://a-gonch.livejournal.com/2975441.html

Знакомый Персонаж. С Сеней знаком. Даже как то "продвигал" показ его "1210".

иХ Мо ... он не прав.

[АлександрКу]

Как писать три сценария одновременно (http://www.cinemotionlab.com/novosti/00142-kak_pisat_tri_scenariya_odnovremenno_opyt_dzheymsa _kemerona)
http://img245.imageshack.us/img245/1019/xd7e04c78.jpg
http://cs306901.vk.me/v306901156/819f/WvViyffJMGg.jpg
https://pp.vk.me/c320622/v320622913/8cc7/slkuWA4AT-Y.jpg

Кстати, говоря о деталях — первые полтора года работы над сценарием я провел, просто составляя заметки обо всех существующих во вселенной «Аватара» существах, племенах, культурах и так далее. В итоге получилось полторы тысячи страниц. Я даже не думал тогда об истории — просто систематизировал все, что может понадобиться в дальнейшем. Конечно, ни в одном фильме не получится показать и подробно раскрыть все эти детали, но при такой глубокой проработке у зрителя обязательно возникает чувство масштабности происходящего; он интуитивно понимает, что это лишь верхушка айсберга. Важно не только то, что попадает в кадр, но и то, что остается за его пределами.»

1500 Страниц! Вдумайтесь в это. 3 пачки бумаги. Пусть из них половина каринки и карты... Все равно, каков уровень проработки сюжета.

[Пеньяроль]

15 выдающихся киносцен, снятых без монтажных склеек. Видео. (http://www.cinemotionlab.com/novosti/15_vydayuschihsya_kinoscen_snyatyh_bez_montazhnyh_ skleek_video/)
Сцена из "Олдбоя" гениальна.
Кстати, в этом списке и эпизод эвакуации из наркорайона в "True Detective" не затерялся бы.

[сэр Сергей]

АлександрКу,
Знакомый Персонаж. С Сеней знаком. Даже как то "продвигал" показ его "1210". иХ Мо ... он не прав.
Не стану с вами спорить. Тем более, пока не видел сериала и разбираемой сцены, но, то, что в любом случае, даже располагая самыми минимальными средствами, можно снимать очень интересно и выжать, даже из простого, банального диалога - восьмерки, все, что можно. в этом я уверен на 100%

[АлександрКу]

АлександрКу,

Не стану с вами спорить. Тем более, пока не видел сериала и разбираемой сцены, но, то, что в любом случае, даже располагая самыми минимальными средствами, можно снимать очень интересно и выжать, даже из простого, банального диалога - восьмерки, все, что можно. в этом я уверен на 100%

ИХМО вся эта беда потому, что подобные сериалы (тем более костюмированные) снимают "с ходу и с колена" по велению пальца режиссера (или не дай бог продюсера), даже без намека на раскадровки. Отсюда монотонные планы, не продуманные сцены и отсутствие деталей.

А в штатах?
Насколько я знаю, там оператор камеру даже не включит без наличия на руках подписанных продюсером и режиссером раскадровкок на на съемочный день.

[сэр Сергей]

АлександрКу,
снимают "с ходу и с колена" по велению пальца режиссера (или не дай бог продюсера), даже без намека на раскадровки.
Вы знаете, за мою долгую практику на ТВ, я лично, в общем, привык работать с колена. Поэтому, вот, мне лично, непонятно, как можно не видеть того, что само бросается в глаза, чтобы не построить интересные кадры.

Не рисовки ради, еще по наблюдениям великого Хичкока, ТВ в этом смысле, хорошая школа, можно на незнакомой площадке, без ее освоения, с ходу раскадровать любую сцену.
А в штатах? Насколько я знаю, там оператор камеру даже не включит без наличия на руках подписанных продюсером и режиссером раскадровкок на на съемочный день.
Тем более, что снимает не оператор, а камерамэн. Оператор, еще, смотрит раскадровки, вносит правки, строит кадр. И, командует - "Мотор". :)

[Вячеслав Киреев]

Кстати, в этом списке и эпизод эвакуации из наркорайона в "True Detective" не затерялся бы.
Там есть умело скрытые склейки.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,
Там есть умело скрытые склейки.
А, вот, где? Если вам, конечно, несложно подсказать. Правда, очень интересно.З.Ы. Скачаю, выложу на Time Line...

[Вячеслав Киреев]

А, вот, где? Если вам, конечно, несложно подсказать.
http://www.youtube.com/watch?v=s_HuFuKiq8U
46 секунда - затемнение
1:23 - стена
2:53 - небо/ затемнение
3:38 - фиксация кадра (?) возможная склейка
4:25 - белье
5:00 - стена
5:46 - фиксация кадра

В этих моментах герои исчезают из кадра и других действующих лиц в кадре нет.

[АлександрКу]

АлександрКу,

Вы знаете, за мою долгую практику на ТВ, я лично, в общем, привык работать с колена. Поэтому, вот, мне лично, непонятно, как можно не видеть того, что само бросается в глаза, чтобы не построить интересные кадры.

Не рисовки ради, еще по наблюдениям великого Хичкока, ТВ в этом смысле, хорошая школа, можно на незнакомой площадке, без ее освоения, с ходу раскадровать любую сцену.

Не у всех подобная долгая практика есть. Далеко не все режиссеры и операторы могут похвастаться долгой работой на ТВ и рекламе, и их конечный результат зачастую "не плющит". Главное деньги на руки получить.

Работа без раскадровок - это решение съемочной задачи сведением её уже известным 100-краттно отработанным приемам. Для ТВ - это норма и культура производства. Для Кино - это штамп и шаблон (хоть бы Господи этим пользовались).

Для съемок сеньориального конвейера а ля "След", где все локации и актеры заранее известны - раскадровки это лишняя трата времени и денег (максимум нужно сделать для пилотной серии).
Качество картинки и необходимость в раскадровках прямо пропорционально бюджету 1 съемочного дня.
Раскадровки строго обязательно если:

в кадре и за кадром более 50 человек. (массовка)
Есть трюки и уничтожаемые декорации, которые необходимо снять фактически с одного дубля (взрывы, пожары, битые машины)
Требуется создание атмосферы и антураж другой временной эпохи (фантастика, военные и исторические фильмы, боевики).
сложный грим, костюмы, съемочное оборудование аренда спец техники (краны, катера, вертолеты авто погони).
Выезд всей Съемочной группы на натуру или за границу на сотни км.
Большие натурные съемки в центре города, у исторического памятника и т.д.
привлечение очень дорогих актеров/каскадеров

Тут без раскадровок нельзя. Иначе деньги потратят, а снимут не монтируемую фигню, которую смотреть невозможно.
В новостных и ТВ съемках все выше перечисленное фактически не требуется.

[сэр Сергей]

АлександрКу,
Для ТВ - это норма и культура производства. Для Кино - это штамп и шаблон (хоть бы Господи этим пользовались).
Я не был бы столь категоричен. Потому что, если мы говорим о информационном секторе ТВ, я с вами согласен. И то с оговоркой - сюжеты для аналитических программ, в посдеднее время, снимаются по правилам художественной съемки.

Что касается всех неинформационных секторов, то подходы всегда были и остаются совершенно аналогичны кинематографическим. Потому что, по сути, это и есть кинематограф.
Работа без раскадровок - это решение съемочной задачи сведением её уже известным 100-краттно отработанным приемам.
СНова поспорю. Потому что, это утверждение верно только для определенного вида продукции узкоспецифического свойства.

Другое дело, "журнализм", охвативший ТВ с конца 80-х, когда на ТВ свершилась Великая журналистская революция, привел к тому, что эти штампы, к сожалению, стали культурой, вернее антикультурой.
Тут без раскадровок нельзя. Иначе деньги потратят, а снимут не монтируемую фигню, которую смотреть невозможно. В новостных и ТВ съемках все выше перечисленное фактически не требуется.
А я с этим и не спорю Наоборот, я сам всегда настаивал на этом.

Нужны не только раскажровки, но и режиссерский сценарий, много, еще, чего нужно, чтобы вышла качественная, уровневая работа.
Для съемок сеньориального конвейера а ля "След", где все локации и актеры заранее известны - раскадровки это лишняя трата времени и денег (максимум нужно сделать для пилотной серии).
Да не спорю я с вами!!! Вопрос в том, что удивляет, под час, не просто отсутствие элементарного творческого поиска, даже отсутствие желания применить элементарные приемы, которые должен знать каждый и, которые, можно использовать просто и эффективно. даже в "бедном" проекте...

Вот, о чем я, а совсем не о том, что раскадровки не нужны :)

[Серебро]

В Минкульте обнаружены нарушения при финансировании кино
http://www.colta.ru/news/3880

[Нарратор]

Сценарист и Деньги. Голливудский опыт

http://kinodramaturg.ru/scenarist-i-dengi/

Прочесть, думаю, стоит даже не взирая на то, что в начале статьи есть два таких прекрасных предложения:

Я хочу предложить небольшой курс финансовой грамотности для сценаристов-новичков. Стоить заметить, что большинству из вас эти знания не пригодятся.

[де Жавю]

Enterta (http://enterta.ru/) - все о сериалах на русском языке.

[Серебро]

О росмыле:http://www.novayagazeta.ru/arts/64811.html

[сэр Сергей]

Серебро,
О росмыле:http://www.novayagazeta.ru/arts/64811.html
Статья на столько тенденциозна, безграмотна и, что интересно, плагииатна, что, даже захотелось написать контрстатья на аффтара... Жаль, не напечатают...

[сэр Сергей]

В Минске показывают жалкую пародию на легендарную комедию Гайдая

21 августа в прокат вышел ремейк фильма «Кавказская пленница», который демонстрируется сразу в четырех минских кинотеатрах. Российские кинокритики отмечают, что давно не видели более глупой картины.

http://www.gazetaby.com/cont/art.php?sn_nid=80339

[Нарратор]

Российские кинокритики отмечают, что давно не видели более глупой картины.

Кто бы сомневался... Ясно было с самого того, с начала.
И кстати, об комедиях:

10 клише, которых стоит избегать в сценариях

(с)Билл Мэрит, редактор-консультант, преподаватель сценарного мастерства, автор бестселлера «Living the Romantic Comedy»
Сценаристы во всем мире часто попадают в ловушку стереотипов и подсознательно копируют друг у друга драматургические приемы. Избежать этого поможет список клише, который составили профессиональные редакторы специально для Cinemotion_lab. Первым высказывается консультант голливудской студии Warner Bros. Билл Мэрит.

Можно собрать неплохую кассу, если объединить все клише в одном фильме

Каждый год в киноязыке появляется новое клише. Это грустная правда сценарного ремесла. После выхода фильма «Пипец», например, логично ожидать, что в новом десятилетии в боевиках дети будут ругаться, как сапожники, перед тем, как надрать злодеям задницу. А я еще помню давние-давние времена (до выхода «Матрицы»), когда герои не «зависали в воздухе, окруженные траекториями медленно летящих пуль».

Некоторые клише оказываются невероятно живучими. Например, создатели трейлеров до сих пор используют для комических акцентов звук иглы, съезжающей с пластинки, и им плевать, что в 2010 году большинство людей уже забыли, что такое винил. Видимо, никогда не умрут такие фразы, как «Прикрой меня! Я пошел!» или «Кажется, у нас появилась компания!»

Выберите любой жанр, любого типичного персонажа, и вы найдете миллион «сопроводительных» клише. Несмотря на то, что им давно пора исчезнуть, я и мои друзья-редакторы постоянно встречаем их в присылаемых сценариях. Вот небольшой список шаблонов, которые нам попадаются особенно часто.

Увольнение и измена

Видимо, увольнение — это недостаточно тяжелый удар для главного героя. Когда он приходит домой, он застает свою девушку или парня в постели с другим/другой. Кстати, оригинальной модификацией было бы поймать девушку и с другим, и с другой одновременно, но для этого сценарист должен проявить хоть какую-то креативность... этого я, увы, уже не жду.
Выберите любой жанр, любого типичного персонажа, и вы найдете миллион «сопроводительных» клише.

Знаковая сцена «Первый раз под кайфом»

Да, в некоторых штатах подумывают о легализации марихуаны, но это не объясняет, почему сценаристы так любят использовать сцену, в которой человек, ни разу не пробовавший наркотиков, случайно съедает печенье с необычной начинкой из конопли. Вам действительно кажется, что это новое слово в комедии?

Невыносимая легкость отказа двигателей

Если герой запрыгивает в машину, чтобы быстрее спастись от погони, то она ни за что на свете не заведется с первого раза, модель не имеет значения, так же, как и год выпуска.

Самое банальное начало

Пару лет назад таким началом было «Герой просыпается утром», но, кажется, книга «Сценарное мастерство для чайников» многим чайникам подсказала, что так делать не стоит. Сейчас самым частым началом стало следующее: «Камера медленно парит над городом/улицей/деревней...» Этот кадр всегда заканчивается тем, что мы приземляемся у протагониста во дворе/на окне/на затылке. И, несмотря на то, что этот ход давно приелся так же, как и замусоленный «Камера отъезжает и оказывается, что...», он встречается в новых сценариях каждую неделю.

Что бы съесть, когда задержался в офисе

Когда вы последний раз ели китайскую еду из картонной коробочки? ...палочками? Почему мы делаем это редко, а герои плохих сценариев — постоянно? Почему все, кто задерживаются допоздна в офисе, полицейском участке или даже дома у телевизора, просто обязаны заказать что-нибудь из китайской кухни?
Если вы собираетесь напечатать фразу, или применить сюжетный ход, сцену, которую вы где-то уже видели, то пусть в вашей голове мелькнет мысль: «Это все на что ты способен?!».

Самый приевшийся музыкальный прием

Нет ничего менее изобретательного, чем нарезка приятных моментов из прошлого под «Классический соул». Тем не менее, сценаристы зачем-то продолжают использовать этот ход. Какое-то время назад все, кому не лень, использовали «I Feel Good» Джеймса Брауна, но потом ее заменила «We Are Family». Пользуйтесь на здоровье, если ваш мозг не способен ни на что оригинальное.

Тайна раскрыта. С помощью видео!

Улика, ключевое доказательство записано на DVD, видеокассету, кинопленку. А, значит, в решающий момент герой или героиня включат ее на большом экране так, чтобы всем (и зрителям) было видно... ну дальше вы знаете.

Самая-самая частая метафора

Без всяких преувеличений, это сравнение встречается как минимум в каждом третьем сценарии, который мне присылают. Не знаю, кто начал эту традицию (ух, попадись он мне!), но что есть, то есть: фраза «как олень, застывший в свете фар» бьет все рекорды по частоте употребления.

Ну и наконец, есть один прием, который теперь встречается почти во всех плохих комедийных сценариях:

Кричат все!

Мы знаем, кто первый использовал этот прием: Мелисса Мэтисон и Стивен Спилберг. В 1982 году это казалось свежим и новым, а теперь вызывает зевоту. В «Инопланетянине» малышка Дрю Бэрримор увидела пришельца и закричала — он закричал от того, что она закричала — а она закричала от того, что он закричал — а он... Этот прием используют уже 18 лет. И если вы один из тех, кто его до сих пор применяет, то у вас нужно отобрать лицензию на занятие сценарным делом. (На втором месте стоит прием «Собака, удивленно наклоняющая голову».)

Пожалуйста, послушайте человека, который стоит в первых рядах защиты кинокомпаний от плохих сценариев. Если вы собираетесь напечатать фразу, или применить сюжетный ход, сцену, которую вы где-то уже видели, то пусть в вашей голове мелькнет мысль: «Это все на что ты способен?!» или «Это ловушка!». В общем, даже не пытайтесь их использовать.

http://www.mabuk.ru/book/export/html/926
По этой ссылке вообще собраны почти все подобные статьи по сценаризму. Многие из них мы встречали и ранее. Тут они все в одном месте.

[Манго]

Нарратор,
http://www.mabuk.ru/book/export/html/926
великолепные статьи, спасибо! А не подскажете ли, в статье "Антагонист как темный двойник героя" - там в качестве иллюстрации кадр из какого фильма? "Американский психопат", что ли? Что-то я не пойму.

[Нарратор]

"Антагонист как темный двойник героя" - там в качестве иллюстрации кадр из какого фильма? "Американский психопат", что ли?

Не похоже что-то. У них у всех там были сугубо строгие деловые костюмы, а тут какой-то...
Кстати, свирепо не могу понять, чего все так прутся от этого "...психопата". Я смотрел, борясь с зевотой.

[Манго]

Кстати, свирепо не могу понять, чего все так прутся от этого "...психопата". Я смотрел, борясь с зевотой.
Пока я смотрела фильмы, не будучи сценаристом, все было совсем по-другому) Деревья были большими) Вот и этот фильм я посмотрела и полюбила задолго до того, как погрязла во грехе. :) А недавно пересматривала - удовольствия такого уже не получила... Все-таки вместе с этой профессией приобретаешь некий цинизм, который мешает наслаждаться фильмами. Сейчас прямо-таки редкость, чтобы фильм просто понравился и принес удовольствие. Буквально парочка таких за последний год.

[Нарратор]

А недавно пересматривала - удовольствия такого уже не получила... Все-таки вместе с этой профессией приобретаешь некий цинизм,

В моём случае не в цинизме дело. Просто фильм показался откровенно скучным, замороченным и по сути ни о чём. Ну яппи-психопат, ну скрытый извращенец, ну днём респектабельный бизнесмен, а ночью убивает пару раз. И что? Начинается фильм ни с чего, ничем и завершается.
Всякие там скрытые смыслы совершенно не читаются, за разъяснениями пришлось лезть в Интернет.
Не знаю. Не дорос, наверно.

[Манго]

фильм показался откровенно скучным, замороченным и по сути ни о чём.
Не дорос, наверно.
Да ну!.. просто "не Ваш" фильм.
Кстати, для меня послужило прямо-таки откровением (даже стыдно за собственную неграмотность :)) кое-какие вещи в той же, упомянутой выше, статье о темном двойнике героя. Мне вот всегда нравились фильмы и книги о скрытой ярости, которая в итоге выплескивается наружу. Интересно копаться в причинах.
А других людей привлекают другие сюжеты и другие пороки. Дело вкуса и личных предпочтений.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Когда вы последний раз ели китайскую еду из картонной коробочки? ...палочками? Почему мы делаем это редко, а герои плохих сценариев — постоянно? Почему все, кто задерживаются допоздна в офисе, полицейском участке или даже дома у телевизора, просто обязаны заказать что-нибудь из китайской кухни?
Вы, таки, будете смеяться, но я видел несколько, очень даже, неплохих картин, где герои едят китайскую еду из картонной коробочки палочками :)

[Нарратор]

Вы, таки, будете смеяться, но я видел несколько, очень даже, неплохих картин, где герои едят китайскую еду из картонной коробочки палочками

В "Игре" менеджер конторы. Правда, его кхитайская еда даёт потом ГГ ключ для расследования.
Но, автор статьи имел ввиду, что эта деталь кочует из фильма в фильм. Как ни соберутся есть, так обязательно китайскую пищу. Хотя тут наверно, не к сценаристу претензия. Продакт-плейсмент и всё такое...

[сэр Сергей]

Нарратор,
Но, автор статьи имел ввиду, что эта деталь кочует из фильма в фильм. Как ни соберутся есть, так обязательно китайскую пищу. Хотя тут наверно, не к сценаристу претензия. Продакт-плейсмент и всё такое...
Согласен с вами. Я понял автора. Кстати, американы реально, нередко едят китайскую еду, нов китайских же ресторанах, потому что там дешево и сердито.

[Манго]

я видел несколько, очень даже, неплохих картин, где герои едят китайскую еду из картонной коробочки палочками
Странно, но именно этот штамп не раздражает, может быть, потому, что в значительной степени является отображением реальности.
американы реально, нередко едят китайскую еду

[сэр Сергей]

Нина Садур. Летчик
http://d.literratura.org/38-nina-sadur-letchik.html

[сэр Сергей]

КГБ СССР рекомендует .....

Способы вербовки агентуры

http://jurashz.livejournal.com/5758655.html

[Манго]

сэр Сергей, редкостные материалы, очень интересно! :thumbsup:

[сэр Сергей]

Манго,
сэр Сергей, редкостные материалы, очень интересно! :thumbsup:
Решил разместить это здесь. Это не имеет отношения к теории драмы, но может пригодиться в работе.

[сэр Сергей]

Кончаловский отказался от «Оскара»

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201409261555-noe6.htm

[Фантоцци]

Глава АПКиТ Александр Акопов полагает, что практику получения авторских отчислений композиторами, на которую в своих требованиях опираются сценаристы, и вовсе надо пресечь.

— Это глупость и несправедливость, которая когда-то была допущена, — говорит Акопов и добавляет, что продюсеры будут с этим бороться.


http://izvestia.ru/news/577293#ixzz3EmHpHWeX

[Фантоцци]

О шансах "Левиафана" Звягинцева на Оскар:

— Шансы «Левиафана» выше, чем у наших номинантов последних лет, по нескольким причинам. Во-первых, эта картина будет понята: как постоянно подчеркивает Звягинцев, в ее основу положен сюжет, взятый из американской хроники. Во-вторых, режиссер подробно, детально и по нескольку раз объясняет, что к чему, для непонятливых. В-третьих, картина занимает жесткую позицию по отношению к современной России. А это не может не импонировать американцам, которые находятся с нами в конфликте. В-четвертых, американские киноакадемики будут смотреть картину с оригинальной лексикой, а не в «кастрированном» виде, как отечественный зритель.

Ну и самое важное: прокат «Левиафана» на территории США принадлежит фирме Sony Classics, которая является одним из сильнейших лоббистов именно в этой номинации — лучший неанглоязычный фильм. Поэтому я оцениваю шансы Звягинцева на номинацию как весьма значительные.


http://izvestia.ru/news/577289#ixzz3EmKp1uZW

[сэр Сергей]

Раскадровки к фильмам Акиры Куросавы, вручную нарисованные самим режиссером

http://www.cinemotionlab.com/novosti/00617-raskadrovki_k_filmam_akiry_kurosavy_vruchnuyu_nari sovannye_samim_rezhisserom/

[АлександрКу]

Триллер о массовом убийце (http://www.psujourn.narod.ru/vestnik/vyp_3/glad_thrill.html):
специфика героя и художественного мира

[АлександрКу]

Мимо кассы. 30 российских продюсеров, фильмы которых не приносят прибыли (http://www.filmz.ru/pub/72/28961_1.htm)

[АлександрКу]

Голливуде составляют так называемый «Черный список» нереализованных сценариев. (http://www.filmz.ru/pub/2/27044_1.htm)

[Подтверждение изображения]

Пионеры советской кинофантастики
http://www.rg.ru/2014/08/13/vic***ov-site.html

[Фантоцци]

Из "черного списка": :doubt:

В 2011 году студия Warner Brothers купила данный сценарий за 500 000 долларов. Проект крайне заинтересовал Мэтта Дэймона (http://www.filmz.ru/person/315/), для которого это должен был стать режиссерский дебют. Но затем что-то пошло не так — Дэймон переключился на фильм «Земля обетованная», однако, в конце концов, отказался и от его режиссуры, ограничившись написанием сценария и исполнением главной роли.
Без Дэймона сценарий сразу потерял коммерческую привлекательность для студии, которая быстро свернула процесс пре-продакшна.

[сэр Сергей]

ВЕСЬ МИР В ОГНЕ, Автор: ОЛЬГА ЕГОРОВА, "Спецназ России", №9 (215)
Сентябрь 2014 , рубриа "Критика".

Не хотите перенестись на два часа в XVIII век? На машине времени Майкла Манна. История эта живет в бессмертном романе Джеймса Фенимора Купера и в великолепном фильме «Последний из могикан» Майкла Манна. Его экранизация 1992 года прочно затмила все предыдущие попытки.

http://www.specnaz.ru/articles/216/29/2099.htm

[сэр Сергей]

«Интерстеллар» Звездная пыль в глаза: мнение Станислава Зельвенского
Вслед за Антоном Долиным главный фильм месяца посмотрел кинокритик «Воздуха» Станислав Зельвенский и считает, что Кристофер Нолан в очередной раз всех надул.

http://vozduh.afisha.ru/cinema/zvezdnaya-pyl-v-glaza-mnenie-stanislava-zelvenskogo/

[Тетя Ася]

Амедиатека- онлайн библиотека сериалов и фильмов от ведущих мировых студий.
http://www.amediateka.ru/about

[Фантоцци]

онлайн библиотека сериалов
Тетя Ася, а здесь можно смотреть без регистрации. Качество нормальное.
http://www.seasonvar.ru/

[Хильда]

http://f5.s.qip.ru/iJXXciEt.jpg

отсюда: http://alek-morse.livejournal.com/95673.html

[Карасик]

https://www.youtube.com/watch?v=Mol7Fv-_h1g

[Карасик]

http://www.youtube.com/watch?v=dnJuytI01xQ

[Карасик]

http://www.youtube.com/watch?v=lXvKqvbGaTE

[Карасик]

http://www.youtube.com/watch?v=v4cGJimID4o

[Карасик]

http://www.youtube.com/watch?v=fgu7EZghO9w

[Карасик]

http://www.youtube.com/watch?v=BlSc4jDYk1s

[Тетя Ася]

хорошая новость для поклонников "Аватара"

Режиссер Джеймс Кэмерон заявил, что зрители фильма «Аватар 2» будут смотреть ленту с «открытым ртом». Об этом режиссер рассказал в интервью журналу Empire. В проекте участвуют актеры Сигурни Уивер, Сэм Уортингтон, Стивен Лэнг и Зои Салдана.

«Я могу сказать вам одну вещь — это будет обалденный фильм!» — заметил Кэмерон. Кроме того, режиссер без ложной скромности отметил, что зрители будут смотреть «Аватар» «с широко открытым ртом».

Долгожданная премьера кинокартины состоится 26 декабря 2016 года.

Отвечая на вопрос, собирается ли он снимать фильм, используя формат «60 кадров в секунду», Кэмерон заметил, что в данном случае он предпочтет 48 кадров. «Мне этого вполне хватит», — добавил он. Кэмерон также рассказал, что над сценариями к следующим трем фильмам франшизы трудятся Рик Джаффа, Аманда Сильвер, Шейн Салерно и Джош Фридман.

«Мы работали семь месяцев и прорисовали каждую сцену к фильмам, при этом я до последнего не уведомлял их о том, кто над какой лентой будет работать, — поделился он. — Я прекрасно знаю, что если бы они были в курсе, то отключались бы от работы на время, когда речь шла о чужом сценарии».

Ранее Кэмерон, говоря о планах, сообщил, что в сиквеле «покажет новый вид пандорских хищников, присоединит дополнительные моменты к любовным сценам главных героев, а также прорисует эмоциональную сцену гибели вождя народа Нави в битве».

«Аватар» признан самой кассовой картиной в истории. Сборы от проката этой ленты в кинотеатрах мира превысили $2,8 млрд. Сам фильм, а также его создатели номинировались на девять премий «Оскар», завоевав в 2010 году три награды американской Академии киноискусства.

[Фантоцци]

Как делается сегодня у нас сериал?

К сценаристу обращаются с предложением: напишите-ка нам то-то и то-то, но не слишком заумное (зритель-то у нас сами понимаете...). Сценарист пишет заявку на нечто в общем не слишком сложное, не сложнее того же «Моста» или «Во все тяжкие» (но пишет со страхом: а вдруг это покажется продюсеру слишком сложным? А это?).

Прочитав экспликацию, заказчик говорит: ну нет, тут ничего не понятно, зритель-то у нас, сами понимаете, нужно попроще, нужно чтобы было без вот этих вот, знаете, непоняток — кто хороший, кто плохой, кому сопереживать, а кому нет, — давайте-ка упростим.

Сценарист скрепя сердце переделывает работу, но на этом дело не заканчивается — потом что-то слишком сложным кажется редактору, режиссеру, актеру... В результате, даже если сценарист работал талантливый и с фантазией, получается топорный продукт, который без слез смотреть невозможно


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/579950#ixzz3KJI8gu62
комменты к статье тоже стоит почитать.

[АлександрКу]

22 правила студии Pixar

1. Вы должны восхищаться характером героя, которого Вы создаете, а не его успехами.

2. Вы должны постоянно иметь в виду то, что интересно вам, как части аудитории, а не то, что Вы хотите донести людям, как автор.

3. Писать по заданной теме важно, но вы не увидите то, чем станет история, пока Вы её не допишите... А теперь пришло время переписывать...

4. Стандартная схема сценария: "Когда-то и где-то жил ___. Каждый день ___. Однажды ___. Из-за этого ___. После чего ___. Пока, наконец ___."

5. Упрощай, но не забывай, что решение проблемы всегда должна быть достигнута героем мультфильма обходным путём. Быть может, Вы будете чувствовать, что теряете ценные и дорогие Вам строчки, Вы будете испытывать жалость, но это и есть истина.... Упрощай...

6. В чем хорош Ваш герой? Помести его противоположные и некомфортные условия. Заставь его работать и добиваться цели.

7. Напиши концовку не позднее, чем доберешься до середины. Иначе её просто будет невозможно придумать.

8. Закончили историю, отпустите её, даже если она несовершенна. В мире нет ничего совершенного. Начните новую историю.

9. Если вы застряли, составьте список того, что должно произойти. А потом склеивайте эти кусочки.

10. В каждой истории должна быть частичка Вас, частичка Вашего опыта.

11. Если у Вас родилась гениальная мысль, никогда не делитесь ею с людьми, сначала напишите.

12. Запиши на листике первые пять мыслей, что пришли тебе на ум. Ты очень удивишься...

13. У Вашего персонажа должно быть собственное "Я" и ярко выраженная личность. Только таких героев любят.

14. Задумайтесь, почему Вы должны рассказать эту историю? Поймите откуда она идет... Если от сердца, то это в любом случае шедевр.

15. Если бы вы были именно этим героем, и были бы в подобной ситуации, то что бы Вы чувствовали? Пройди испытания, которые ты приготовил для главного героя, вместе с ним.

16. Вы должны болеть за своего героя, как за свою сборную в финале чемпионата мира.

17. Не останавливайся. Даже если не получается...

18. Хорошая история получится тогда, когда ты сам поймешь разницу между жизненной суетой и настоящими Делами.

19. Неожиданные совпадения - главный символ на пути к успеху, не пропускай их...

20. Ищите вдохновение, возьмите коробку с любимым фильмом, но не смотрите его. А сядьте верхом, и проиграйте весь фильм у себя в голове.

21. Вы должны находить моменты силы в себе и своих героях, только тогда что-то может получиться.

22. Для чего Вы написали это? Большинство скажет, что для того, чтобы заработать, или не скажет, но будет иметь в виду... Такому место в помойном ведре...

[Фантоцци]

По мнению Ассоциации продюсеров кино и телевидения, нынешняя схема финансирования проектов приведет к падению доли российского кино в отечественном прокате

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/580615#ixzz3LiYUIeO4

[сэр Сергей]

Русские бомжи и смешные трупы Новороссии. Праздник какого кино отказалась оплачивать Россия

http://www.odnako.org/blogs/russkie-bomzhi-i-smeshnie-trupi-novorossii-prazdnik-kakogo-kino-otkazalas-oplachivat-rossiya/

[Карасик]

Первая цифровая книга Кольты — о документальном кино и реальности с участием главных документалистов страны
Скачайте книгу «“Синема верите” / Россия, 2014» (http://www.colta.ru/articles/society/5754)

[АлександрКу]

Российские телеканалы сократят затраты на производство шоу и сериалов (https://meduza.io/news/2014/12/24/rossiyskie-telekanaly-sokraschayut-zatraty-na-proizvodstvo-shou-i-serialov)

Представитель «Первого канала» рассказал, что компания уже объявила партнерам о снижении на 15% рублевых цен на контент в следующем году. Гендиректор группы ТНТ Игорь Мишин сообщил, что уже уведомил производителей о сокращении затрат на 20%. В свою очередь, гендиректор CTC Media Юлиана Слащева заявила, что ее телеканал планирует сократить расходы за закупку контента российского производства на 15–20%.

По словам продюсеров компаний, производящих телеконтент, основные расходы связаны с выплатами актерам, режиссерам, сценаристам проектов, поэтому сейчас в первую очередь сокращаются их гонорары.
:shot:
Куда дальше сокращать!? цена за серию и так не меняется с 13-го года.

[Фантоцци]

Не знаю, хорошо это или плохо, но почитать стоит:
http://izvestia.ru/news/581287

[Мухомор]

Фантоцци, это хорошо.

[Кертис]

Что в этом хорошего? Ну, умрут независимые дистрибьюторы, вот и все.

[сэр Сергей]

О исторической правде в фильме и реальной истории его героя

Правда и вымысел в жизни Александра Колчака

http://www.rusngo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2759%3A2012-12-13-08-26-46&catid=262%3A2012-11-30-08-44-56&Itemid=307&lang=ru

[Карасик]

Краткое пособие по созданию хорошего сценария (на англ. языке) (www.cinemotionlab.com/novosti/01609-kratkoe_posobie_po_sozdaniyu_horoshego_scenariya/)

[Серебро]

Режиссер, номинирующийся сейчас на "Нику", рассказал нам правду о том как пилят на "патриотическом кино" http://t.co/dD3JuGFk7v

[Подтверждение изображения]

агенты голливудских звезд анонимно рассказывают о своей работе

http://www.buro247.ru/culture/cinema/lyudi-x-agenty-gollivudskikh-zvezd-anonimno-rasska.html

[сэр Сергей]

5 распространенных цветовых схем в фильмах

http://snimifilm.com/post/5-rasprostranennyh-cvetovyh-shem-v-filmah

[Кубастос]

Муви-провалы

https://www.youtube.com/watch?v=Pk6uRGpJdPs

[сэр Сергей]

Про либеральные мифы об отечественном кино

Профессий много, но прекрасней всех кино

http://albert-lex.livejournal.com/15046.html

[Валерий-М]

Про либеральные мифы об отечественном кино

Подобные статьи лучше постить на форум домохозяек.
Для людей, которые хоть одним глазом видели положение дел в нашем большом кино, данный опус - есть глумление над здравым смыслом.

[Йохан1]

Начали о кино, а закончили про RT :)

[Бяка и Бука]

Подобные статьи лучше постить на форум домохозяек.
Для людей, которые хоть одним глазом видели положение дел в нашем большом кино, данный опус - есть глумление над здравым смыслом.
Труд многих форумчан оценивают не только редакторы, продюсеры и режиссеры, но автослесари и домохозяйки. А Вы свои работы бережете для Феллини, Хичкока и Чаплина? Ну,ну.

[сэр Сергей]

Конструктор,
а закончили про RT
Вот из ит RT?

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Подобные статьи лучше постить на форум домохозяек.

Режиссер, номинирующийся сейчас на "Нику", рассказал нам правду о том как пилят на "патриотическом кино"
А это где надо постить? Я думаю, возле параши.

[Йохан1]

Конструктор,

Вот из ит RT?
Телевизионная компания Russia Today.

[Валерий-М]

ГДЕ ИСКАТЬ СЦЕНАРИСТОВ?
Александр Молчанов


http://sceneggia***e.livejournal.com/28606.html

Там и про нас есть.

[сэр Сергей]

Отечественная кинофантастика

http://www.vfxblog.ru/?p=50

[Сашко]

История на 50 миллионов: Как игроки в КВН захватили рынок сериалов (http://secretmag.ru/longread/2015/03/15/good-s***y-media/)

[Подтверждение изображения]

http://www.youtube.com/watch?v=aKNofNPpnNA

[Злой Злоевич]

Эксперимент: Как изменились бы сценарии культовых фильмов под влиянием общественного мнения
http://www.the-village.ru/village/city/superstar/178115-focus-group

[Нарратор]

Эксперимент: Как изменились бы сценарии культовых фильмов под влиянием общественного мнения

Странный там какой-то эксперимент.

предложив нескольким людям, не имеющим отношения к кинематографу, обсудить три синопсиса фильмов

Не имеющие отношения к кинематографу - весьма расплывчатая формулировка. Это люди, которые не имеют фильмографий? Так и кинокритики не имеют, что не отменяет веса их рецензий.
Или речь об людях, далёких от кино в принципе - о простых, рядовых зрителях, которые смотрят себе и смотрят не вникая?
Но люди из эксперимента прекрасно знают, кто такой Финчер, и знакомы с его почерком и стилем.

У меня впечатление, что автор статьи сильно лукавит. И как минимум синопсис "Бешеных псов" скорее всего явно не соответствовал фильму. Точнее, в статье автор выложил один текст, а на эксперимент представил совсем другой, что участники сюжет в упор не опознали.

P.S. Хороший эксперимент ещё в советские кажется, времена, провёл корреспондент КП, показав простым американским зрителям "Белое солнце пустыни".
- Петруха не должен был погибнуть.
- Ну, не так во всяком случае.
- Да. Он должен был сражаться плечом к плечу с Суховым и помочь ему перед смертью.
- Вообще и Гюльчатай тоже должна была остаться в живых.
- И спасти в финале раненного Петруху.
- Да! Вот так бы было идеально. (из обсуждений фильма)

P. P. S. Автор "эксперимента", кстати, до кучки ещё и терминов не знает. Аннотацию называет синопсисом.

[Валерий-М]

Странный там какой-то эксперимент.
Я бы сказал - некорректный.
Спрашивать у зрителя,как нужно строить сюжет, бесполезно. Этим никто и не занимается в фокус-группах с участием людей,не имеющих отношение к кино.
Там можно спросить, нравится ли конкретный фильм, и какие моменты вызвали разочарование. А потом сделать правки.

А уж обсуждать идеи, положенные в основу авторского кино, тем более бессмысленно. Оно часто держится не на сюжете.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Я бы сказал - некорректный.
Мне думается, что некорректность - лишь, впечатление. Корректность эксперимента следует оценивать с точки зрения дисциплины или области, в которой он проводился.

Это определяет цель.

С точки зрения драматического искусства, как дисциплины, эксперимент некорректен. Потому что кино интерпассивно и
Спрашивать у зрителя,как нужно строить сюжет, бесполезно.
.и не нужно. Более того, отчасти, вредно.

С точки зрения экономики кинематографа эксперимент возможен, как маркетингивое исследование не более.

Но, судя по сделанному выводу, цеью эксперимента было совсем не исследование рынка в разрезе зритеьского интереса и запросов.


С точки зрения социологии... Дважды некорректен. Но. судя по характеру обсуждения, то есть, по вынесенной на обсуждение анкете, эксперимент явно не социологический

А, вот, с точки зрения синемалогии эксперимент корректен и имеет место быть.

С точки зрения синемалогии обсуждать идеи, положенные в основу авторского кино, не просто имеет смысл, а необходимо, для того, чтобы исследовать восприятие разных видов кинематографа и влияние разных видов кинематографа на психологию и психику человека.

Но, судя по сделанному выводу, нельзя однозначно утверждать, что эксперимент, вероятно, был сималогический.


По всем трём дискуссиям легко заметить, что внесённые правки идут вразрез с изначальными авторскими идеями, вполне самодостаточными и рабочими.


Так, каим он был? В рамках какой дисциплины ставился?

З.Ы. Вопрос, разумеется, не к вам...

[Нарратор]

С точки зрения синемалогии обсуждать идеи

А, так они идеи обсуждали?
Ну, тогда это и тем более, как бы не это...
По одной идее можно сделать не одну пару разнообразных фильмов. У "Заложницы" и "Коммандо" идея одинакова. У "Челюстей" и "Легенды о динозавре" тоже.

Дважды некорректен.

В этом свете - даже трижды.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Не имеющие отношения к кинематографу - весьма расплывчатая формулировка. Это люди, которые не имеют фильмографий? Так и кинокритики не имеют, что не отменяет веса их рецензий.
Некорректный вопрос.

Потому что, не имеющий фильмографии, таки, может иметь отношение к кинематографу.
Но люди из эксперимента прекрасно знают, кто такой Финчер, и знакомы с его почерком и стилем.
Никакого противоречия нет. Точнее, оно надуманно вами.

Что, по вашему, не имеющий отношения к кино - это пещерный человек, ни разу не видевший кино или, человек кино, вообще не интересующийся?

Не имеющий отношения, означает, не работающий в кинематографе или околокинематографических сферах деятельности.

То есть, не являющийся профессионалом.

Так что, я думаю, этав аша претензия необоснована.

У меня впечатление, что автор статьи сильно лукавит. И как минимум синопсис "Бешеных псов" скорее всего явно не соответствовал фильму. Точнее, в статье автор выложил один текст, а на эксперимент представил совсем другой, что участники сюжет в упор не опознали.

Трудно сказать, по каким критериям проводился отбор в фокус-группу. Вероятно, одним из критериев отбора был факт просмотра-непросмотра испытуемыми обсуждаемых фильмов.

З.Ы. Статья носит не научный, а популярный характер, поэтому, делать выводы об эксперименте в целом, весьма сложно.

[сэр Сергей]

Нарратор,
А, так они идеи обсуждали?
Я этого не говорил.

Но, в целом, согласен с тем, что

По одной идее можно сделать не одну пару разнообразных фильмов.

В контексте корретности-некорректности эксперимента необходимо имет информацию о том, в рамках какой дисциплины и скакой целью проводился эксперимент.

А мы этого не знаем.

В этом свете - даже трижды.

Социологически, он, вообще, бессмысленен. Поэтому, я предположил, что он был синемалогический.

[Нарратор]

Некорректный вопрос.

Более чем корректный и справедливый.

Если:

не имеющий фильмографии, таки, может иметь отношение к кинематографу.

То пусть автор пояснит, что он подразумевает под этим термином вообще. А то понимай, как знаешь.

по вашему, не имеющий отношения к кино - это пещерный человек, ни разу не видевший кино или, человек кино, вообще не интересующийся?

Это простой зритель, который и нюхом не слыхивал, кто такой Финчер. И который с радостью тащит детишек на "Хранителей", думая, что это будет очередная киношка про супергероев, потому что имя Зака Снайдера ему не говорит абсолютно ни о чём. Равно как и фамилия Скорсезе (и он переплевавшись с "Хранителей", потянет детей на "Хранителя времени" решив, что уж вот теперь-то...) Словом, человек, который ориентируется по трейлерам и постерам с афишками.

Точнее, оно надуманно вами.

Вот чтоб я не надумывал (или кто другой), автору и надлежало бы выражаться поточнее.
А коли нет, так получите, как говорится.

Не имеющий отношения, означает, не работающий в кинематографе или околокинематографических сферах деятельности.
То есть, не являющийся профессионалом.

Могу вернуть монетку: это всё ваши надумки, и не более. А автор опроса мог руководствоваться совсем другими критериями и категориями.

скакой целью проводился эксперимент.

Цель там вроде как вынесена в подзаголовок: вот, дескать, что сталось бы с оригинальными задумками, позволь в них порыться зрителю из толпы.
Из этого могу заключить, что фокус-группникам изначально подавались тексты, по которым они и догадаться не смогли бы, о каких фильмах речь. Чтоб потом победно провозгласить:
- Вот видите?! Во что превратились бы "Бешенные псы", допусти туда серую массу к разработке сюжета!

[сэр Сергей]

Нарратор,
То пусть автор пояснит, что он подразумевает под этим термином вообще. А то понимай, как знаешь.
В этом, я с вами согласен. Но, статья не научная. А, пояснения не помешалити бы.
Это простой зритель, который и нюхом не слыхивал, кто такой Финчер. И который с радостью тащит детишек на "Хранителей", думая, что это будет очередная киношка про супергероев, потому что имя Зака Снайдера ему не говорит абсолютно ни о чём. Равно как и фамилия Скорсезе (и он переплевавшись с "Хранителей", потянет детей на "Хранителя времени" решив, что уж вот теперь-то...) Словом, человек, который ориентируется по трейлерам и постерам с афишками.
Согласен, но не полностью. Портому что, опять же, автор статьи не сообщает нам критерии отбора в фокус-группу.

Кого и по каким параметрам туда отбирали? Каков возрастно-половой сотав, какой образовательный ценз, место жительства (жители мегаполиса, жители крупного города, малого города, селские жители) и т.д. и т.п.

Не знаем мы, так же каков был критерий отношения к кинематографу - были ли это люди, активно интересующиеся кино, постоянные посетители кинотеатров, киноманы или, вот, как вы сказали -
Это простой зритель, который и нюхом не слыхивал, кто такой Финчер. И который с радостью тащит детишек на "Хранителей", думая, что это будет очередная киношка про супергероев, потому что имя Зака Снайдера ему не говорит абсолютно ни о чём.

Мы не знаем ничего о том, как и по каким критериям формировалась фокус-группа.

В этом смысле, автор статьи мог бы, в паре абзацев, кратко и задорно расскаать, чтобы не утяжелять статью казенно-академическим языком, который, лично я ненавижу.

Вот чтоб я не надумывал (или кто другой), автору и надлежало бы выражаться поточнее. А коли нет, так получите, как говорится.
Дело не в претензии к вам лично. Я имел в виду, что мы не располагаем информацией об эксперименте, жостаточно для того, чтобы предъявлять конкретные претензии.

Повторюсь, с точки зрения синемалогии, эксперимент интересен и весьма.

Жаль, статья не интерактивна и нельзя онлайн спросить у автора занет ли он кто такой Антонио Менегети.

Могу вернуть монетку: это всё ваши надумки, и не более. А автор опроса мог руководствоваться совсем другими критериями и категориями.
Принимаю монетку. Потому что, в этом вопросе, я полностью согласен с вами - автор не сделал необходимых пояснений, даже на популярном уровне.

Если же вы правы и экспериментаторы хотели, всего лишь
потом победно провозгласить: - Вот видите?! Во что превратились бы "Бешенные псы", допусти туда серую массу к разработке сюжета!

То они зря израсходовали бюджетные деньги (неважно, чьего бюджета) и достойны наказания за это.

Это известно и без них и не нуждается в доказательствах.

Вспоминается сюжет из древнего фильма с программой Торопунько и Штепселя - "Далекое пошлое".

Штепсель там киношник, показвающий тупому обывателю Торопунько немую мелодарму на песенку "Он был титулярный советник, она - генеральская дочь"

Торопунько же говорит, что фильм ему не нравится и требует внести измения на свой вкус.

В результате героня из генеральской дочери, превращается в генеральшу, герой из несчастного влюбленного, в донжуана и т.д. и т.п.

[Нарратор]

Вот если б автор провёл опрос среди наших продюсеров или теле-редакторов... Я как-то раз в неформальной беседе описал одному редактору, что если руководствоваться его логикой, то "Собаку Баскервилей", "Свой среди чужих, чужой среди своих" и "Место встречи изменить нельзя" можно так разгромить, что камня на прахе не останется (тут будет и "слишком сложно для нашего зрителя", и "дурацкая мотивация ГГ" и "непонятные цели антагониста" и многих прочих чудесных вещей).
Вот это на мой взгляд было бы реально познавательно.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Вот это на мой взгляд было бы реально познавательно.
С точки зрения практики - бесспорно.

Мне лично, уже интересно, что вам ответил редактор... По собственному опыту знаю, что очень часто общение с редактором напоминает разговор слепого с глухим...

А синемалогия - отрасль непрактическая... Тут возможны вольности :)

[Нарратор]

Мне лично, уже интересно, что вам ответил редактор...

Зародилось всё из обсуждения мотивации антагониста у меня. Редактор решил, что в сюжете совершенно непонятно, каким образом злодей намеревался заполучить деньги ГГ после его убийства. У меня всё было прописано, но редактор сказал, что хрен.
- Нужно, чтоб было чётко понятно: антагонист планирует убить ГГ, потом открыть его сейф и забрать оттуда грОши.
- А у меня с перезавещанием счёта не ясно?
- Нет!!!! Поэтому я и не понимаю, для чего антагонист замутил такую сложную комбинацию, если не совсем понятно, как он достигнет цели - получение доступа к счёту ГГ.
- Ок. Собака Баскервилей. Стэплтон убивает сэра Чарльза, планирует убить сэра Генри. А как простите, он потом докажет своё право на наследство Баскервиль-холлом и деньгами? Каким макарием он собирался заполучить эти деньги и дом, да так, чтоб и в тюрягу не угодить? По сути злодей там убивает-убивает ради денег, но как он их получит, всех поубивав - решительно непонятно. По вашей логике сюжет надо браковать, цель антагониста не обозначена чётко. Убив сэра Генри, он деньги его из сейфа не вынет, и состояние автоматом не унаследует (в своём сюжете я подвёл именно под то, что антагонист аферу провернул, став в случае смерти наследником денег ГГ - редактор сказала, что это слабо).

- Ну... там в конце Холмс говорит, что у Стэплтона наверняка были планы и он их забрал с собой в могилу.
- О! Так давайте и мой антагонист заберёт эти планы в могилу! Если его нынешний план вас не устраивает.
- Слушайте! Там цель была: устранить конкурентов! Стэплтон их устранил! И всё. Убив сэра Генри, он достиг бы цели. И в эту концепцию сюжета отсутствие плана по получению денег вписывается!

:horror: - моя реакция.

P.S. Справедливости ради, у Конан-Дойла в книге Холмс описывает целых три варианта, к которым мог прибегнуть Стэплтон.
И ни один из них не выдерживает критики.
Что, однако, не мешает фильму плотно жить в Топ-250 по версии Кинопоиска, и находиться в 10-ке лучших советских фильмов по версии IMDB.
Очень надеюсь, что у редактора случился тогда хоть и кратковременный, но разрыв шаблона.

[сэр Сергей]

Нарратор,
:horror: - моя реакция.
Да... Я вас понимаю...

Вы, еще, терпеливый. У меня бы подобная реакция, при этих же обстоятельствах, возникла бы раньше.

Примерно, вот тут

- Нужно, чтоб было чётко понятно: антагонист планирует убить ГГ, потом открыть его сейф и забрать оттуда грОши. - А у меня с перезавещанием счёта не ясно? - Нет!!!! Поэтому я и не понимаю, для чего антагонист замутил такую сложную комбинацию, если не совсем понятно, как он достигнет цели - получение доступа к счёту ГГ.

:rage:

[Фантоцци]

Вот если б автор провёл опрос среди наших продюсеров или теле-редакторов... Я как-то раз в неформальной беседе описал одному редактору, что если руководствоваться его логикой, то "Собаку Баскервилей", "Свой среди чужих, чужой среди своих" и "Место встречи изменить нельзя" можно так разгромить, что камня на прахе не останется (тут будет и "слишком сложно для нашего зрителя", и "дурацкая мотивация ГГ" и "непонятные цели антагониста" и многих прочих чудесных вещей). Вот это на мой взгляд было бы реально познавательно.
Какой вы жестокий! Уровень продюсеров и редакторов таков, что многие из них не читали "Собаку Баскервилей".

[Нарратор]

многие из них не читали "Собаку Баскервилей"

Так хоть бы посмотрели пускай.
На примере "Чужого среди своих..." зашла речь об мотивации антагонистов. Тоже был брошен упрёк, что какие-то они у меня сложные, с логикой беда у них, слишком как-то запутанно они всё делают. А надо проще, проще надо!
- Ладно! - говорю - В "своём среди чужих" господа офицеры собираются грабить поезд с золотом. Нах... зачем они выдумывают такой архисложный план с подставой Шилова, если можно просто напасть, золото забрать и отчалить? Ну, по вашей логике если?

- Э, нет! - восторжествовал редактор - Сразу видно, что невнимательно кино смотрел ты! Подстава им нужна была, чтоб свой человек в ЧК продолжал безопасно работать!
- А нахрена он там нужен? Почему он не сбежал вместе с корешами своими, золото схватив? Золото взято, прямой путь за кордон теперь. Чего торчать в СССРе? Или этот человек альтруист? Помог обогатиться сослуживцам, а сам непонятно зачем завис в ЧК?
- Ну, может у него там планы были, мы ж не зна...
- МОЖЕТ?! Вы сказали "может"??? Вы! Которая две луны назад говорившая мне безапелляционно, что никаких предположений и двояких толкований в сюжете быть не должно! Что всё должно быть ясно и чётко! Этот делает то-то и потому-то, а вон тот это и поэтому! Ну вот вам и пожалуйста, белогвардейский шпион, отдав золото, за каким-то бесом торчит в ЧК, усложняя сюжет фильма. Кабы не его там торчанье, господам офицерам не надо было ни Шилова наркотой накачивать, ни Ванюкина привлекать, не было бы риска, что Шилов очнётся и всё вспомнит. Ограбили бы поезд, да сбежали бы благополучно.

Довёл тогда я доброго редактора до белого каления. Зато теперь знаю, что если редактор обрывает дискуссию словами:
- Слушайте! Мы конечно, можем сделать сюжет, как в Собаке Баскервилей или в своём среди чужих, но редактор на канале читать это не станет! Понимаете! Он забракует нас и мы потеряем заказ! Вот и всё! И нечего умничать!

...теперь я знаю, что это означает: редактора накрыл когнитивный этот самый.

[Эрри Х]

очень часто общение с редактором напоминает разговор слепого с глухим...



Поэтому, лучше с ними не иметь дело! Вообще, никогда!

[Эрри Х]

С кем угодно иметь дело, только не с ними. А продюсеров и режиссеров нужно и надо терпеть:)

[сэр Сергей]

Как написать сценарий
и снять кино
В борьбе за качество сценария.
Советы дает журнал «Советское кино» № 1, 1926 год.
http://togdazine.ru/project/kino1926/ (http://togdazine.ru/project/kino1926/)

[сэр Сергей]

13 российских фильмов на 2 года вперед

По итогам защиты проектов в Фонде кино «Газета.Ru» выбрала самые интересные отечественные фильмы, которые появятся на экране до конца 2017 года.

http://www.gazeta.ru/culture/2015/03/27/a_6616885.shtml