Выживут только любовники - Страница 8

сэр Сергей · 08.12.2016, 14:53

Личная,

Цитата:

Сообщение от Личная

для чего спрашивается, не написать буковками?
мой ответ. книгу прочтут в сотни, а может и миллионы раз меньше людей, чем посмотрят кино. не маркетинг?

Может быть, вы и правы. В общем смысле, наверное, более, чем правы, но "Выживуь только любовники" - интеллектуальное кино, кино-не-для-всех, артхаус, авторское кино... Его посмотрят яйцеголовые.

Смотрите, на производство ушло 7.000.000 убитых енотов, фильм собрал 7.600.000

То етсь прибыль составила всего 600.000 убитых енотов... Судите сами

сэр Сергей · 08.12.2016, 15:03

Андрей Б.,

Цитата:

Сообщение от Андрей Б.

Но эти сцены "платежей" Адама Иану несут в себе больше, чем просто раскрытие превосходящей человеческую нравственности вампира.

Кстати о нравственности вампиров... В фильме это подано, так же естественно, как и человеческая этика... Это мне очень понравилось. Например, вампирская верность, которая крепче лебединной (любовь Адама и Евы), как Ева напомнила Эйве, что нехорошо входить без приглашения - вампирская традиция, Эйва парировала, правда, прото, что вы мол, что, до сих пор боитесь чеснока...

Но все естественно и бытово... Впрочем, неразбирающийся в вампирской жизни может и не заметить

сэр Сергей · 08.12.2016, 16:13

Элина,

Цитата:

Сообщение от Элина

— Так уважаемый, у вас Смысловые галлюцинации.

На другой стороне здания, в своём кабинете, доктор Пончард Л. Уискам сидел за письменным столом и перечитывал статью, которую он написал для "Американского журнала прикладной психиатрии". Статья называлась: "Случаи индуцированных галлюцинаций у работников психиатрических больниц". Не успел он её дочитать, как в кабинет ворвался санитар и, задыхаясь, выпалил:
— Доктор! В саду появился локомотив!
Доктор Уискам посмотрел на санитара, потом на статью. Потом снова на санитара и снова на статью.
— Садитесь, Фостер, поговорим, — предложит он.

(с) Дональд Уэстлейк "Проклятый изумруд".

Михаил Бадмаев · 08.12.2016, 16:15

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

"Выживуь только любовники" - интеллектуальное кино, кино-не-для-всех, артхаус, авторское кино... Его посмотрят яйцеголовые.

Смотрите, на производство ушло 7.000.000 убитых енотов, фильм собрал 7.600.000

То етсь прибыль составила всего 600.000 убитых енотов... Судите сами

Ну, для артхауса довольно неплохо. По сравнению, например, со "Страной приливов":

(с)Премьера фильма состоялась на кинофестивале в Торонто в сентябре 2005 года, фильм был неоднозначно воспринят и критикой и зрителями из-за смелых сцен на грани педо- и некрофилии.
Награда ФИПРЕССИ на кинофестивале в Сан-Себастьяне досталась фильму вопреки мнению большинства аккредитованных журналистов, выступивших резко против картины Гиллиама.
9 февраля 2006 года Россия стала первой страной в мире, в которой «Страна приливов» вышла в официальный прокат. На родине Гиллиама в США «Страна приливов» вышла в прокат в октябре 2006 года. Фильм стартовал в одном кинотеатре и собрал за первый уик-энд всего 7252 доллара. Изначально планировалось, что картина будет идти более широким прокатом, однако максимальное количество экранов, на которых она показывалась в Соединённых Штатах, ограничилось семью. Тем не менее многие артхаусные кинотеатры продемонстрировали этот фильм как специальное событие.
Бюджет фильма по данным газеты Variety составил 16 млн канадских долларов (12 млн долларов США) (фильм не окупился, сборы от проката составили всего 566 тыс. долларов - М.Б.) (с)

сэр Сергей · 08.12.2016, 16:25

Михаил Бадмаев,

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, для артхауса довольно неплохо. По сравнению, например, со "Страной приливов":

Ну, "Страна приливов" очень смелый фильм, эпатажный на грани буквально.

Великолепное кино... Но, в 1.000.000 раз жестче чем "Выживут только любовники"

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Награда ФИПРЕССИ на кинофестивале в Сан-Себастьяне досталась фильму вопреки мнению большинства аккредитованных журналистов, выступивших резко против картины Гиллиама.

Это журналисты зря... Кино великолепное.

сэр Сергей · 08.12.2016, 17:36

Лидия Маслова, газета "Коммерсант"

Выживут только культурные

http://kommersant.ru/doc/2198000

Из комментария некоей Маши Ореховой...

"Выживут только любовники", долгое и терпкое кино для эстетов.

Личная · 08.12.2016, 18:12

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Личная,

Да, но это, скорее, о любви, о разделенных пространством Адаме и Еве.

Детройт и Танжер - это не частицы, это миры. То есть два мира - Детройт - город с мертвой культурой (театр-парковка), мертвой экономикой (эпизод "Экскурсия по Детройту, рассказ про завод "Паккард"), умирающий город, населенный людьми с отравленной кровью, город пустых улиц, заброшенных кварталов и Танжер, яркий, светящийся огнями, с причудливыми арабскими витражами.

Так что частицы - герои, а не миры.

так и я о том же))) если посмотреть на глобус, то города тоже окажутся противопоставленными. Адам и Ева разделены, но Адаму плохо, а значит и отделенной от него частице-Еве-тоже плохо.

Личная · 08.12.2016, 18:14

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Ну, что же вы хотите? Это же не технические интеллектуалы, а творческие интеллектуалы. Им свойственна эмоциональность, внутренние переживания...

Это вы сейчас о чем? О человеке, сумевшем собрать машину Тесла самостоятельно?
творчество - везде.
даже в очень технических специальностях

сэр Сергей · 08.12.2016, 18:38

Личная,

Цитата:

Сообщение от Личная

творчество - везде.
даже в очень технических специальностях

Да не совсем я о том, я Валерию-М, отвечал... Я не совсем о том, что нет творчества в технических специальностях... Тут я с вами ни секунды не спорю

Я о разнице мировосприятия, о разнице менталитетов "физиков" и "лириков", а Адам и Ева, при глубоких познаниях Адама в технике и науке, все же "лирики".

сэр Сергей · 08.12.2016, 18:42

Личная,

Цитата:

Сообщение от Личная

так и я о том же))) если посмотреть на глобус, то города тоже окажутся противопоставленными. Адам и Ева разделены, но Адаму плохо, а значит и отделенной от него частице-Еве-тоже плохо.

Отлично!!! Вы превосходно прочитали смысл!!! Да, они разделены расстоянием, но любовь делает их одним целым!!!

Андрей Б. · 08.12.2016, 20:39

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Он-то не знает, что Эйва - вампир и ей нужна его кровь.

сэр Сергей, а почему он этого не знает? Разве не было повода хотя бы постараться узнать, кто такой Адам?) Но что-то Иэну запрещает любопытствовать...

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Иэн, кстати, потеря ля Адама. По сути, это единственный человек, кто связывает его с миром людей.

сэр Сергей, согласен. Иэн лучше многих. Но даже он не может устоять перед... ну, вы поняли.

Андрей Б. · 08.12.2016, 20:55

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Те же "Сломанные цветы" у Джармуша - отличный тонкий фильм

Валерий-М, рад, что вы упомянули этот фильм. Хочу у вас поинтересоваться: в каком из двух фильмов вам больше понравилась Тильда Суинтон? Если говорить строго о внешности.

Арктика · 08.12.2016, 21:13

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Лидия Маслова, газета "Коммерсант"

Выживут только культурные

http://kommersant.ru/doc/2198000

Из комментария некоей Маши Ореховой...

"Выживут только любовники", долгое и терпкое кино для эстетов.

В самой статье забавно:

Цитата:

Сами эти рюмочки, как и все окружающие вампиров высокохудожественные предметы быта, винтажные гитары, виниловые пластинки, бумажные книги и прочие обреченные кануть в небытие старинные артефакты, воплощают ностальгию по уходящей (или фактически уже ушедшей) культуре древности, так что основную идею «Любовников» можно толковать так, что культура — это и есть кровь, живая теплая субстанция, без которой высокоорганизованному существу не прожить.

Думаю если бы не пояснения автора, к такой интерпретации можно было бы придти лишь во время прихода.

Андрей Б. · 09.12.2016, 00:08

Цитата:

Сообщение от Личная

первое и самое распространенное - наркотик. ну какие еще материальные нужны человеку, шатающемуся в темноте с бешеными глазами? ну не автомобили-замки же?

Личная, понятно, что наблюдая за героями в тех обстоятельствах, на ум сразу приходит мысль о наркотиках.
Но факт в том, что о них там всё же ничего не говорится, из чего я делаю вывод, что не так важен предмет предложения, как само предложение.

При этом, заметьте, я не говорю, что первая "непосредственная" догадка неверна, - наоборот, она должна возникнуть, одни только тёмные очки напрямую ассоциируются с наркозависимостью, и остальной антураж лишь укрепляет в этой догадке. Но почему сцена должна говорить только об одном? Почему не возможны варианты и обобщения? И разве наркозависимость - лишь не частный случай зависимости вообще?..

Для наглядности приведу такой, донельзя упрощённый, пример:

Понедельник - это день.
Вторник - это день.
Но понедельник - это не вторник.

Личная · 09.12.2016, 09:24

Андрей Б.,

Цитата:

Сообщение от Андрей Б.

Понедельник - это день.
Вторник - это день.
Но понедельник - это не вторник.

Очень простой пример. ))) Вы программист?

Цитата:

Сообщение от Андрей Б.

Но почему сцена должна говорить только об одном?

напротив, я это не говорила, психотропное, возможно, неполное обобщение

Цитата:

Сообщение от Андрей Б.

наркозависимость - лишь не частный случай зависимости вообще?..

абсолютно с вами согласна, если только вы не включили сюда материальные ценности.
я склоняюсь к любому веществу, которое может посулить видимость счастья, как то наркотик, алкоголь и т.п.
все-таки, по-моему, не стоит совсем выкидывать антураж, созданный автором, чтобы объединить все и уходить намного дальше и шире предложенной картинки