Мой опыт работы со Светланой Калиткиной

[Афиноген]

Граф Д

Афиноген
Вы тут новичок, сразу же влезли в неприятную скандальную ситуацию сложившуюся с двумя уважаемыми на форуме людьми, которые провели здесь не один месяц. Все агрессивные комментарии которые вы отпускаете создают о вас крайне невыгодное впечатление, равно как и то, что для упражнений в красноречии вы выбрали именно эту ветку из всех.

Граф Д! Честно говоря, я не хотел никого обидеть. Тем более уважаемых людей, которым приношу свои искренние извинения за резкость.

Но эти извинения не относятся к Аврааму! Потому что я по прежнему считаю, что любые обвинения(в том числе и в плагиате) нужно доказывать открыто. Иначе это превращается в обычный базар.
Авраам! Ну кто тебя просил писать без договора?

Удачи всем!

[адекватор]

Выносить разборки на форум, на площадь, на баррикады или не выносить - это личное дело человека.
Потому не стоит советовать Аврааму - "а вот надо бы. а вот не надо бы"... Он дееспособен, а вы тут не опекуны.

как только диалоги Авраама прозвучали с экрана. они сразу стали товаром. предметом
экономики и юриспруденции, единицей. так сказать материальной, с которой можно оперировать согласно действующему Законодательству.
Согласно праву. автору совсем необязательно где-то регить свои авторские права. авторское право присваивается автору по факту создания. также как материнство по факту рождения ребенка. Так что Аврааму достаточно распечатать файл с диалогом и датой отправки и это вполне подтвердит его авторское право.
Дополнительным доказательством могут послужить файлы черновики. переписка.
Это всё ДОКУМЕНТЫ.
остаётся приложить к ним распечатку слов. прозвучавших с экрана и сравнить.
Можно провести экспертизу на предмет невозможности случайного совпадения.

Р.С. Замечания вроде того - "плохие были диалоги" - это просто лишнее искорбление автора. Принято, прозвучало - значит неплохие и не хорошие - это товар.

правда. пока никто не привел. какие слова на самом деле прозвучали с экрана, а не с распечатки.

[Вячеслав Киреев]

Вот такие необдуманные реплики и создают впечатление, что всё-таки не чисто там у вас.

Еще одна проблема в том, что каким бы ни был бардак в связке редактор - автор - автор сериала - телеканал бухгалтерия кинокомпании независима и всегда работает предельно четко. Есть серия, есть 2 сценариста, значит есть 2 гонорара для сценаристов.
Эти гонорары не могут быть не выплачены. Эти гонорары кто-то получил, вероятнее всего те люди, которые подписали авторские договора.

[Кирилл Юдин]

Меркурианец, я никогда не сомневался в твоём исключительном интеллекте. Дай мне время поучиться, чтобы дотянуться до уровня комментировать твои реплики.

[Титр]

Сообщение от НИХИЛЪ@5.02.2008 - 14:27
однако выносить такие разборки на люди наверное не очень разумно, Авраам.

Я не Авраам, но мне интересно ...почему? Почему считается неразумно - встать и вслух сказать ....что происходит, давая людям возможность осмотреться... призадуматься и сделать выводы.

И я бы сказала .... неразумно доводить до подобного. Есть много возможностей решать подобные дела, при первом "звоночке". Наталья и Татьяна Гудкова уже говорили об этом.

[Дарья Лецко]

А почему только сценариста?

Кирилл, моя фраза ДО КОНЦА:

Об этике поведения сценариста (а то тут много криков об неэтичном поведении студии и ее представителей).

Две стороны, ок?
И почему, прежде чем дать добро на эту ветку, не была выяснена СРАЗУ позиция и "своя правота" второй стороны так называемого конфликта? Ведь это было бы весьма этично. Более того, ЭТО СЛЕДОВАЛО СДЕЛАТЬ, прежде чем...

[Титр]

Прочитайте название ветки.

[Титр]

Здесь на форуме люди делятся опытом работы с различными компаниями, продюсерами и редакторами...

[Лала]

Сообщение от Вячеслав Киреев@5.02.2008 - 14:44
Еще одна проблема в том, что каким бы ни был бардак в связке редактор - автор - автор сериала - телеканал бухгалтерия кинокомпании независима и всегда работает предельно четко. Есть серия, есть 2 сценариста, значит есть 2 гонорара для сценаристов.
Эти гонорары не могут быть не выплачены. Эти гонорары кто-то получил, вероятнее всего те люди, которые подписали авторские договора.

Вот и я тебе про то же. О чем спор? Речь не о том какие у Авраама диалоги, плохие или орошие и почему их студия использовала. Это второй вопрос. Первый - а был ли факт того плагиатства? Авраам утверждает что написал диалог к 4 серии, причем доказать он это не может, официальное письмо писать не собирается, естественно, никто не будет ничего выяснять, правда ли его слова или не правда. Так смысл в этой ветке? Просто что б облить меня вспыльчивую грязью? Ну облили. Полегчало? Поздравляю.

[Кирилл Юдин]

И почему, прежде чем дать добро на эту ветку, не была выяснена СРАЗУ позиция и "своя правота" второй стороны так называемого конфликта? Ведь это было бы весьма этично. Более того, ЭТО СЛЕДОВАЛО СДЕЛАТЬ, прежде чем...

Человек обратился, спросил разрешения размещения неоднозначной информации на форуме. Условием было - конкретика.
Вы предлагаете администрации форума всем солбраться иучинить предварительное следствие, провести эксперитзу, организовать судебное разбирательство, а потом вывесить результаты?
Нет уж. Есть информация, навзаны лицаФ, высказана позиция сторон - остальне каждый решает для себя. Напоминаю: ЗДЕСЬ НЕ СУД, А ОБМЕН МНЕНИЯМИ.
Возможности высказаться здесь пока нелишили никого.

[Бразил]

Так смысл в этой ветке?

Лала, Вы и некоторые Ваши "защитнички" признали, что Ваша компания использует диалоги, даже не поставив автора в известность.
Хороший смысл ветки. Особенно для категории "Обмен опытом".

[Юрата]

размещения неоднозначной информации

Вот именно! Но почему-то обсуждается эта информация очень однобоко... На полную веру берутся слова одной стороны, и совсем не берется в рассчет мнение второй...

[адекватор]

А что прозвучало с экрана?
Чьи судьбоносные словеса?
Если там на рассматриваемом отрезке треть (30 процентов) текст Авраама. то это плагиат.
как он туда попал. почему автору не заплатили. кто виноват - это другие вопросы.

Но пока не факт. что с экрана прозвучало то. что выложено на форуме с красной редакторской правкой.
С экрана могло прозвучать иное. и тогда все превращается в провокацию. клевету и происки.
Обвниняющая сторона берет на себя обязательства по сбору доказательств обвинения. то есть Авраам. обвиняя. должен выложить рядом 1) Свой текст.2) текст. прозвучавший с экрана.
пока этого нет, в "иске отказано". пахнет клеветой. нарушением презумпции невиновности.

[Лала]

Кирилл*Юдин я этого не предлагаю админу судебнми делами разбираться. Я предлагаю Господину Графову написать официальное письмо в студию и предоставить свой вариант сценария, что б студия смогла как-то разобраться. Потому что что б студия даже извинилась за ошибку, студии нужно хотя бы узнать и понять была ли ошибка, за что извиняться. Посылом к такому разбирательству внутри студии может послужить только официальное письмо Господина Графова, которое он не желает писать, не смотря на уже настоятельный уговоры с моей стороны. Я реально не сравнивала серию в эфире с диалогами Господина Графова, я сужу о ситуации по его словам и словам людей работаюх на проекте "Родные люди", и слова последних в моих глазах имеет больший авторитет, чем слова Господина Графова. (Возможно, для вас его слова более всесоммы, я даже не спорю)
Но повторяю еще раз, не желание господина Графова разобраться официально укрепляет во мне (ну уж извините) впечатление, что господин Графов не готов отвечать за свои слова. Потому что официальное письмо - это уже не какие-то там нелепые обвинения в интернете. Даже если весь форум "Сценарист.ру" в них верит. Без официального письма на студию - это просто слова, ничего не значащие, как не это прискорбно.

[Кирилл Юдин]

Первый - а был ли факт того плагиатства?

Вот это уже какой-то рациональный подход.

Авраам утверждает что написал диалог к 4 серии, причем доказать он это не может

Насколько я читал, знающие люди не оспаривают сей факт. Например, Нора или Юрата дают даже заключения по поводу качества тех диалогов, которые вошли-таки в фильм.
Так вошли или не вошли?