Как я не стал кинопродюсером

[Бразил]

Как девушке-философу.

Таких не бывает. Философ - бесполое существо, как правило, мужского рода.

[Улыбка]

Вот когда-то, давным-давно, люди не знали о том, что все состоит из атомов (не говорю уж о более мелких частицах)...

[Улыбка]

Философ - бесполое существо, как правило, мужского рода.

Бразил, это очень смешно!!!

[Ксения]

Часто везение, под которым мы подразумеваем справедливость, уводит совсем не в ту сторону. А невезение воспитывает, но и прививает пессимистичный взгляд на мир. Вот в этом люди и разнятся. И разъезжающие три года по фестивалям с единственной работой режиссеры иногда признаются себе, что по-настоящему занимается делом тот, кто пишет сценарии рядом с котлом в котельной. И тот и другой по-другому не умеют.
По-моему, дискуссия неконструктивна. Эмоции у всех разные, ситуация тоже. Если у меня вдруг кто-то возьмет сценарий, я тоже буду прыгать и смеяться, утверждая, как на свете все справедливо устроено. И перейду из лагеря пессимистов в лагерь напротив.

[Бразил]

Вот когда-то, давным-давно, люди не знали о том, что все состоит из атомов (не говорю уж о более мелких частицах)...

И? Это, типа, доказывает, что существует нечто, находящееся за нынешними пределами познаваемого? Понятно, что есть. Но, если это за пределами моего познания, то как я могу включать это в систему своего мироощущения?
В общем, я знаю, что есть что-то, чего я не знаю. Но что именно, я не знаю. Это не принадлежит категории "быть". Потому что бытие - это обязательно сущее. А то, о чём я не знаю - не обязательно сущее, это нечто "непознанное". А если это не принадлежит категории "бытие", значит этого нет.

Бразил, это очень смешно!!!

[Улыбка]

Если у меня вдруг кто-то возьмет сценарий, я тоже буду прыгать и смеяться, утверждая, как на свете все справедливо устроено. И перейду из лагеря пессимистов в лагерь напротив.

Ксения, а Вы перейдите, пожалуйста, раньше. До того, как возьмут. Безо всякой на то причины.
Так, правда, приятней Вам жить станет.
Я не говорю, что сейчас Вам будто бы тяжело, нет!
Просто радоватся лучше как можно чаще!

[Улыбка]

Бразил,
Отрицая непознанное, тем самым не позволяем себе познать.

[Ксения]

Улыбка , да я-то что, я легко смотрю на все, это за других переживаю больше...

[Улыбка]

Сообщение от Ксения@23.07.2007 - 22:18
Улыбка , да я-то что, я легко смотрю на все, это за других переживаю больше...

Ксения, это качество человека с большой душой и добрым сердцем.
Да только вот пока сам человек для себя выводов не сделает на основании набитых шишек, ничему его толком и не научишь, и за него ничего не сделаешь...
За других жизнь не проживешь...

[Бразил]

Улыбка

Отрицая непознанное, тем самым не позволяем себе познать.

Можно вернуться к примеру, когда-то люди не знали, что состоят из атомов. Когда-то сжигали за гелиоцентрицеските представления о миросоздании. То есть активно отрицали непознанное. И что же? Накопились факты, и сменилась научная парадигма. И теперь мы знаем, что к чему.
Отрицая непознанное, мы отделяем случайные факты от очередной общеспризнанной модели, тем самым позволяя себе познать.

[Улыбка]

Накопились факты, и сменилась научная парадигма.

Накопились не сами по себе, однако, а теми, кто не отрицал.

Кто оказался прав? Те, кто не отрицал. Хотя многие посмертно...

случайные факты от очередной общеспризнанной модели

Случайность - частный случай закономерности.
Обепризнанная модель является лишь частично Вашей моделью мироздания, т.к. ваша является конгломератом многих и многих "общепризнанных". Все суть дети условностей и случайностей - по георграфическому месту рождения, социальной среде и т.д. и т.п.

[Бразил]

Накопились не сами по себе, однако, а теми, кто не отрицал.

Не всегда. Чаще факты накапливаются теми, кто их отрицает.

Кто оказался прав? Те, кто не отрицал.

Смотря в каком смысле "прав"?
Есть разные "факты", подавляющее большинство - глупости. Ну, знаете, там всякие выдумки про инопланетян, привидения и прочую чертовщину. То есть сами являения, возможно, и есть, а вот "факты" насчёт этих явлений, как правило - чушь полнейшая.
Так что правы те, кто отделяет зёрна от плевел.

Случайность - частный случай закономерности.

Это высказывание - частный случай софизма.

Обепризнанная модель является лишь частично Вашей моделью мироздания, т.к. ваша является конгломератом многих и многих "общепризнанных".

Если я принимаю, какое-то мнение, оно становится моим. Таким образом, моя мождель мироздания - это только и исключитльно моя модель. Но пополняется эта модель за счёт других, в основном.

Все суть дети условностей и случайностей - по георграфическому месту рождения, социальной среде и т.д. и т.п.

Так. И что?

[Улыбка]

Чаще факты накапливаются теми, кто их отрицает.

Ага... Дела шьют...

И что?

И что? Это основной вопрос, который я все время порываюсь задать.

Цитата
Случайность - частный случай закономерности.

Это высказывание - частный случай софизма.

Нет, пока не доказано, что какая-то случайность не принадлежит к цепи закономерностей.

Цитата
Обепризнанная модель является лишь частично Вашей моделью мироздания, т.к. ваша является конгломератом многих и многих "общепризнанных".

Если я принимаю, какое-то мнение, оно становится моим. Таким образом, моя мождель мироздания - это только и исключитльно моя модель. Но пополняется эта модель за счёт других, в основном.

Не вижу разницы и противоречия в высказываниях?

Смотря в каком смысле "прав"?

Прав в том смысле, что все было подтверждено и научно доказано.

Я понимаю вашу правду, Бразил.
У нас фундаменты рознятся, ну я с того и начала - разные мы. Поэтому вот на разных языках общаемся...
Понимаете, что для меня - аксиома, для Вас - не существует вовсе.
То, что для вас доказательство - для меня улыбка.

[Бразил]

Нет, пока не доказано, что какая-то случайность не принадлежит к цепи закономерностей

Ровно наоборот.

Не вижу разницы и противоречия в высказываниях?

Это замечательно, потому что там нет противоречия.

Прав в том смысле, что все было подтверждено и научно доказано.

Уфффф. Научно доказано. Сейчас научно доказано только одно - ничего нельзя доказать научно. Вот что я скажу.

У нас фундаменты рознятся, ну я с того и начала - разные мы.

У каждого свой фундамент.

То, что для вас доказательство - для меня улыбка.

Странно. Неужели Вы улыбаетесь, как интегральное уравнение?

[Улыбка]

ничего нельзя доказать научно. Вот что я скажу.

Ровно наоборот. все можно доказать научно.

Это замечательно, потому что там нет противоречия.

Значит, смыслю в чем-то, девушка-философ, которых не бывает?

Неужели Вы улыбаетесь, как интегральное уравнение?

И так тоже. Любую улыбку можно под уравнение подогнать и рассчитать.
Но надо ли?