ОниКино

[Лека]

Я Вам не интересен.

Кто Вам сказал? В чем - в чем, а в интересности Вам не откажешь.

Мне Вы не интересны.

Тогда пойду мыть полы

[Клара]

Сообщение от ОниКинО@6.06.2007 - 18:30
[b]Очень рад. Возможно, как-нибудь встретимся. А, кстати, почему "когда-то". Сейчас Вы где?

Да, возможно и встретимся А сейчас я в Москве, так сложилось.

С его продюсером я не знаком, но тоже наверное смешно

Продюсер как раз серьезный.

Чрезмерно многие москвичи - как американцы - для них не существует "иной жизни", иной культуры, чужого мнения. Они считают себя "пупами Земли", и никого не во что не ставят.

Есть немного

[Кирилл Юдин]

Кстати я, как промоушн-агент, намерен поддержать только родившийся Союз Драматургов Шумакова. Сценарии этого Союза будут носить для меня и моих людей довольно высокий приоритет.

Вы уж меня простите, но человек пишущий стихи такие как Шумаков, да ещё и считающий их таковыми (стихами) настолько, что готов выложить их на всеобщее обозрение, лично для меня более чем странен. Это ведь говорит о его представлениях об искусстве и общем уровне развития.
Амбициозность это хорошо, но не помешало бы ещё и немного самоанализа и самокритики.
Если человек с таким уровнем знаний искусства словесности так же "глубоко" понимает и искусство драматургии, то мне очень не хотелось бы быть в таком союзе драматургов, который он возглавляет.
Соответственно, если таковой является "высоким приоритетом для Вас и Ваших людей", то это так же говорит о Вашем уровне.
Отсюда вывод: Либо Вы всё-таки и есть Антон (тогда дерзайте, но неплохо было бы подучиться). Либо, что хуже, Вы очень слабенький специалист в области драматургии, со всеми вытекающими последствиями.

Мечты, конечно, должны присутствовать, но и здравый ум не помешает.
Без обид. Просто очевидные факты без политкорректности - как на духу.

[ОниКинО]

Сообщение от Кирилл Юдин@7.06.2007 - 09:11
Вы уж меня простите, но человек пишущий стихи такие как Шумаков, да ещё и считающий их таковыми (стихами) настолько, что готов выложить их на всеобщее обозрение, лично для меня более чем странен. Это ведь говорит о его представлениях об искусстве и общем уровне развития.
Амбициозность это хорошо, но не помешало бы ещё и немного самоанализа и самокритики.
Если человек с таким уровнем знаний искусства словесности так же "глубоко" понимает и искусство драматургии, то мне очень не хотелось бы быть в таком союзе драматургов, который он возглавляет.
Соответственно, если таковой является "высоким приоритетом для Вас и Ваших людей", то это так же говорит о Вашем уровне.
Отсюда вывод: Либо Вы всё-таки и есть Антон (тогда дерзайте, но неплохо было бы подучиться). Либо, что хуже, Вы очень слабенький специалист в области драматургии, со всеми вытекающими последствиями.

Мечты, конечно, должны присутствовать, но и здравый ум не помешает.
Без обид. Просто очевидные факты без политкорректности - как на духу.

Кирилл, можете не добавлять "без обид". Лично я Вас хорошо понимаю, и объективно оцениваю любые высказывания.

Я не предлагал Вам вступать в союз Шумакова.

Насчет его стихов. Читал я их. И не так особо расстраивался, поскольку есть люди, которым и до этого откровенно очень далеко. Шумаков же - старается творить абсолютно на любом творрческом поприще. Это только ему плюс (за всесторонее развитие) А когда я лично с ним разговоаривал конкретно по поводу стихов, то узнал ещё очень много интересного. Он осознает, что они не претендуют на "пушкинскую гениальность", и не укладываются в рамки определенных стандартов. Это не его задача. Он не страется протолкнуть себя как гениального поэта. Его стремлением было вложить в строки только необходимую информацию. Он не учился на стихоплёта, и не изучал те шаблоны, которые вдалбливают юнцам в "престижных" университетах. Он чяётко дал мне понять, что занимается творчеством. А вот Вы - не задавались вопросом, что значит это слово - Т В О Р Ч Е С Т В О?

Поэтому и насчет слабый/сильный специалсит здесь понятия очень смутные. Есть люди, которые, к примеру, знают наизусть от буковки до буковки "золотые правила Голливуда" - но всегда почему-то пишут очень слабые, отчасти потому что вот такие шаблонные "от буковки до буковки" работы. А есть люди, которые даже без образования чётко представляют себе те незыблемые основы, что удовлетворяют любой читательский или зрительский интерес. И я такой человек, хотя и имею два высших, и тоже старался зубрить "от корки до корки" - поверьте - всё это пыль. Творчество. Т В О Р Ч Е С Т В О - вот что важнее.

Если Вы лично пишите стихи, и даже намного лучше чем он, это ни в коем разе не значит, что он не хуже Вас, и знает меньше Вашего. И судить о драматургии только по стихам - крайне глупо.

[ОниКинО]

Продюсер как раз серьезный.

Я и не сомневаюсь.

Есть немного

А много и не есть

[Кирилл Юдин]

И судить о драматургии только по стихам - крайне глупо.

Я сужу об общем развитии в этом направлении. Есть вещи взаимосвязанные (я же не сужу о драматургических способностях автора по его умению класть кирпич).
Есть творчество, которое имеет основу, а есть невежество, выдаваемое за творчество. И это надо понимать.

Если Вы лично пишите стихи, и даже намного лучше чем он, это ни в коем разе не значит, что он не хуже Вас, и знает меньше Вашего.

Особо не пишу, но дело не в этом. Знать можно и больше, а понимать меньше. Я - за понимание того, чем серьёзно занимаешься. Остальное - не более чем хобби для себя любимого и близких.

Что касается стихов: во-первых, надо сохранять хотя бы выбранный ритм. А если нарушать, то грамотно (гармонично). Для этого не нужно оканчивать университетов - это очевидно и режет глаза при чтении. Не замечают только авторы, упивающиеся своей гениальностью (и это очень часто встречается). Во-вторых, "глубокие" мысли, которые в них заложены, глубоки только для автора, на самом деле - наивняк полный, детское творчество.
Автор, который этого не видит, очевидно, так же относится и к остальным своим творениям - это закон природы, сущности вещей. 1 к 100, что и драматургия у этого автора такая же, как и стихи: новаторская, глубокая и профессиональная.

И не надо выдавать невежество за новаторство. Я уже не раз доказывал, что это разные вещи. К сожалению, дистанционно это сделать очень сложно.

Кирилл, можете не добавлять "без обид".

Вот это хорошо. :friends:

[ОниКинО]

Что касается стихов: во-первых, надо сохранять хотя бы выбранный ритм. А если нарушать, то грамотно (гармонично). Для этого не нужно оканчивать университетов - это очевидно и режет глаза при чтении. Не замечают только авторы, упивающиеся своей гениальностью (и это очень часто встречается). Во-вторых, "глубокие" мысли, которые в них заложены, глубоки только для автора, на самом деле - наивняк полный, детское творчество.
Автор, который этого не видит, очевидно, так же относится и к остальным своим творениям - это закон природы, сущности вещей. 1 к 100, что и драматургия у этого автора такая же, как и стихи: новаторская, глубокая и профессиональная.

Весьма субъективное мнение. Вы говорите о своей личной практике. А на земеле существует еще очень много людей, к которым психологичесмкие клише не применимы.

Кроме того, если автор действительно явно делает что-то не то, что режет глаз, то я всеми способами пытаюсь ему об этом рассказать. И он мне отвечает. В этом случае, что самое главное - мы оба начинаем учить и учиться. Чтобы прийти к взаимному соглашению и правильному пониманию. Вот где неписанный закон созидания.

[Кирилл Юдин]

А на земеле существует еще очень много людей, к которым психологичесмкие клише не применимы.

Да, я заню о существовании "албанского". При чем тут клише и банальное отсутствие элементарного чувства ритма, просто адекватности, порой?
"Гаврила был примерным мужем...." - ничего не напоминает?

[ОниКинО]

Сообщение от Кирилл Юдин@7.06.2007 - 10:47
Да, я заню о существовании "албанского".* При чем тут клише и банальное отсутствие элементарного чувства ритма, просто адекватности, порой?
"Гаврила был примерным мужем...." - ничего не напоминает?

Чувства ритма в стихах нет там, где нет "внутреннего ритма" - который позволяет творческой натуре быть этой творческой натурой (уметь созидать вообще). Если субъективно Вы не видите в тех стихах определённого ритма, то может быть дело в Вас самом? Или, простите, в Вашей собственной нетерпимости к другим талантам?

[Кирилл Юдин]

Если субъективно Вы не видите в тех стихах определённого ритма,

Хорошо, париведу конкретный пример. Сами напросились.
Щас, найду тока.

Или, простите, в Вашей собственной нетерпимости к другим талантам?

Ну, эт само собой.

[ОниКинО]

Ну, эт само собой.*

Не беда, болезнь популярная, коллективная, но лечимая

[Кирилл Юдин]

“…Нельзя, не скажу, не отдам никому!
Вся правда нужна лишь мне одному!
- Так говорят уже многие из нас.
Пора прекратить беспочвенный фарс…”

Или вот, понравилось:

Где человек свободно ступает
Где он лишён коварных идей
Где любовь жизнь зимой согревает
Где почти нет скверных людей

А вот очень глубокая мысль(помимо ритма, разумеется)

Там корабли лишь мазутом всё гадят
И кучка военных, да торгашей
Там где пожарные с работой не ладят
И где милиция ловит лишь вшей

или:

Природа у нас всегда под ногами
И ждёт, когда ж мы вернёмся в неё
Нам всем предстоит подумать мозгами
Чтоб мысли стали богатством её

Мы все обязаны миру собою
И мысли все должны быть чисты
Настанет день забрать их с собою
Но что оставишь для общества ты?

Если учеть, что последние четыре четверостишья из одного стихоТворения, то ритм выглядит ещё забавнее.

Ну как тут не воскликнуть: "афтар жжот!" ?!!!

Продолжать?

Чувства ритма в стихах нет там, где нет "внутреннего ритма" - который позволяет творческой натуре быть этой творческой натурой (уметь созидать вообще).

Эт, канешна, крутая отмазка. Агумент, так сказать.

[Кирилл Юдин]

Рифмы, кстати, тоже классные, творческие такие, новаторские: ступает - согревает; неё - её; собою - собою. Как тут не дополнить: семьдест рублей - восемьдесят рублей!!!

[Кирилл Юдин]

Безусловно, к такому таланту у меня безграничная нетерпимость и зависть. Я бы точно так не смог - постеснялся бы.

[ОниКинО]

Ну что ж Вы? Могли бы уж сразу все стихи скопировать.
Резковато конечно, угловато. Главные мысли - четко поняты. Рифма не шик, но присутствует. Ну и что?
Я читал другие его стихи и скажу Вам - он может лучше. А если сильно не нравятся вывшеперечисленные - возьмите, да и напишите ему письмо:"так мол и так... Не особо внушило... Я знаю как лучше, но хочу чтобы ты сам..." - В общем что-то в этом роде. Но лезть в драку, показывая на автора перед всеми пальцем - не достойно.

Эт, канешна, крутая отмазка. Агумент, так сказать.

Аргумент как аргумент. А если не устраивает - то просто не особо догадываюсь как Вам ещё более аргументировать, если вышесказанные мной слова до Вас не дошли