"Левиафан" Звягинцева

[Кертис]

Сообщение от Нюша

Систему можно отработать. А так то что вы сказали - это тоже лишь ваше мнение - чем оно лучше/хуже моего?

Мнение основанное на фактах это уже теорема. Опровергните. Продемонстрируйте систему, работающую не по законам/принципам. Хиппи лагеря и свободная любовь?

Сообщение от Нюша

Да, согласна с вами.

Но, несмотря на ваше или мое мнение Михалкову деньги давали, дают и давать будут. Ибо он - столп. Не путать со столбом, хотя тоже...

Сообщение от Нюша

Речь шла об украинских учебниках. И то, что в них переписали. А переписали в них историю!!!А история - это наука!!! Продолжать?

И в русских учебниках переписали. И в советских переписывали отдельные моменты. История - наука? История - инструмент. Уже давно.

Сообщение от Нюша

Да, пусть один и такой будет - для словоблудия, виляния и протеста...переживем!

Маловероятно. Я взятки раздаю, если что. Люблю побеждать. Поэтому стараюсь не спорить - бывает, что дорого обходится.
Тем более, я против цензуры, так что без меня.

Сообщение от Нюша

речь вообще то по большому счету- шла о таких, как вы...вас никто и не просит туда идти.

Такие как я тоже не пойдут.

Сообщение от Нюша

Скажите вы сегодня праздновали? Этот пост относился к "железному занавесу"...Цитата:

Только я и при таком раскладе не одобрю. Ибо ни к чему хорошему это не приведет. Занавес рухнет. И наступят новые девяностые.

[Нюша]

Сообщение от Личная

Была конечно.

То есть всё таки была цензура и дело не только в идеологии?

Сообщение от Личная

1)все фильмы снимались за госсчет, а сегодня, как минимум, на это денег нет

и это по всей видимости - правильно.

Сообщение от Личная

2) куча разбитых судеб и безработных людей исскусства, а их творения на полках из-за излишне усердной работы ,так вами желаемых, цензоров.

увы- не соглашусь с вами- как показало время - это лишь были (как правило) - оправдания, тех у кого действительно ничего не получалось. Требования были высокими- а далеко не все были талантами и гениями! И как показало время этим творениям действительно место на полке (может не абсолютно всем, возможно были и шедевры на полках - но значит была другая причина находиться им на полках - там)...

Сообщение от Личная

По мне мы и так в ближайшее время придем к необходимости идеологии

Отлично!

Сообщение от Личная

но окончательно опять все рушить

А что рушить то окончательно я предложила?

Сообщение от Личная

это, ну даже не знаю, как корректно назвать-то.

подумайте...

Сообщение от Личная

И рыночную экономику отменить?

Я что-то о ней говорила? Нет!

[Личная]

Сообщение от Нюша

и это по всей видимости - правильно.

А что рушить то окончательно я предложила?

Я что-то о ней говорила? Нет!

Про правильно, это вы о кино за счет государства,
И после этого повторите, что рыночная экономика не при чем?

Ну а про что рушить, свободу слова вы мечтаете растоптать, отгородиться от всего мира - следующая ступень.
Это уже было, не так давно.

[Подтверждение изображения]

Левиафан. Честный фильм о Боге и вере
Монах Диодор (Ларионов) | 18 января 2015 г.


Источник: http://www.pravmir.ru/leviafan-chest...#ixzz3PFgjFJwr

[Личная]

Сообщение от Подтверждение изображения

Левиафан. Честный фильм о Боге и вере
Монах Диодор (Ларионов) | 18 января 2015 г.
Источник: http://www.pravmir.ru/leviafan-chest...#ixzz3PFgjFJwr

Вот это понравилось. По крайней мере трезво.

Европейские и американские режиссёры уже давно во множестве снимают подобные социальные драмы, и это свидетельствует о зрелости общества, в котором эти фильмы появляются. Но такого универсального размаха, как в «Левиафане», я всё-таки не встречал. «Левиафан» — это очень зрелый фильм. Это честный и ответственный, фильм о Боге и о вере. Это фильм о духовной реальности и о том, в каком отношении к этой реальности находится современный человек.

[сэр Сергей]

Подтверждение изображения,

Сообщение от Подтверждение изображения

Монах Диодор (Ларионов) | 18 января 2015 г.

Он иеромонах, это важно. Не рядовой монах, а монах в сане священника.

Сообщение от Личная

Вот это понравилось. По крайней мере трезво.

Понимаете, его реподобие, на мой взгляд, не совсем прав. Ибо, наличие доли неправды в произведении, претендующем на правду, уже делает фильм нечестным.

[Кертис]

Сообщение от Личная

Ну а про что рушить, свободу слова вы мечтаете растоптать, отгородиться от всего мира - следующая ступень. Это уже было, не так давно.

Просто Нюша считает, что это хорошо. Другими способами ее мир не спасти.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Личная

По крайней мере трезво.

Мне так не показалось. Или он смотрел вторую серию.

[Личная]

Сообщение от Кирилл Юдин

Мне так не показалось. Или он смотрел вторую серию.

Подловили.

[адекватор]

"Левиафан" нельзя назвать русофобским фильмом. Это интернациональная всемирная история. Недаром в основе сценария лежит американская история, а о влиянии первоистории на кино известно - оно определюще.
В фильме вообще нет злобной ненависти, свойственной и русофобии тоже. Там нет животной ненависти ко всему русскому, как в работах других прозападных мосек. Но нет и любви. Там трезвый, сдержанный, мастерский и беспристрастный взгляд. Редкая работа - никому не сочувствуешь, нет эмпатии, не возникает асссоциирования зрителя с героем.
Мэр также жалок и слаб, как и Коля, потерявший всё. Коля потерял всё, мэр боится потерять всё, в этом лишь разница. У Коли катастрофа уже случилась, мэр живёт в ожидании, и неизвестно, что страшнее, какая жизнь несчастнее, тревожнее и беспокойнее.
Фильм о том, что нельзя нарушать заповедь "Не пожелай жены ближнего своего, ни имущества его". Фильм о том, что глупо в этой жизни цепляться за материальное - всё может рухнуть в один момент, как рухнуло у богатого класса в России после 1917 года, как рушится во время войн и просто локальных трагедий. Не в этом точка опоры человека в этой жизни. А в чём. Посыл есть, каждый ответит на этот вопрос сам, в меру своего опыта и разумения.
За что пострадал Коля? И в кино, и в жизни мы не видим всей полноты причинно-следственных связей между грехом и карой, нарушением заповедей и наказанием. А видели бы - мир стал бы свят.
Немного напрягает неадекватность "войны" за Колин участок - дикие незаселенные просторы, не США, не Токио, не Москва, воевать, в принципе, не за что.
Немного чужеродно вставлена финальная проповедь, слишком примитивно упрощенное резюме и моралите. Но имеет право быть, хотя качество проповеди не имеет пределов совершенства, разные слова звучат по разному в разное время и место.

[сэр Сергей]

адекватор,

Сообщение от адекватор

Это интернациональная всемирная история. Недаром в основе сценария лежит американская история, а о влиянии первоистории на кино известно - оно определюще.

Не согласен с вами в вопросе о том, что в основе история американова "бульдозериста". Это не так. И это очевидно. Возможно, эта история была, лишь побудительной причиной.

Сценарий переделывался, когда Звягинцеву, уже в процессе работы рассказали про Гоббса.

Сообщение от адекватор

Редкая работа - никому не сочувствуешь, нет эмпатии, не возникает асссоциирования зрителя с героем.

Вот, как раз, с точки зрения философии Гоббса, все укладывается в определенную схему:

По Гоббсу - Левиафан это государство. Но, государство состоит из суверенов - то есть, властьимущих и подданных, то есть тех, кто отдает власть над собой суверенам.

Иными словами, Левиафан, это не только власть, а это все вместе и власть и подданные. Левиафан-государство, это система из иерархии властителей и подданых и те, и другие Левиафан.

Таким образом, не мэр со своими присными и не митрополит - Левиафан, это и мэр, и его присные, и митрополит, и Коля, и Лиля, и адвокат, и друзья Лили, и, даже сельский священник, и, даже сын Коли с другими пацанами.

А, если, автор ненавидит Левиафана-государство, то не может симпатизировать отдельным частям этого Левиафана. Поэтому, никто из героев не вызывает сочувствия сопереживания.

Угнетаели и угнетаемые - суть одно. И те другие творят Левиафана вместе. Поэтому "угнетаемые" - подданные, ничуть не лучше "угнетателей" - властьимущих.

По этой же причине "угнетаемые" и не могут победить. Потому что, они - часть зла, а зло не может воевать со злом.

В этой связи, можно полностью расшифровать многослойную метафору со свиньями:

Священник обращается с проповедью библейских истин к одуревшему от водки Коле, то есть мечет бисер перед свиньей, но и сам, скармливая хлеб и свиньям и людям, творит Левиафана, то есть, является его частью, частью системы, которую Гоббс и назыал именем библейского чудовища.

Чтобы стать Иовом, надо быть сильным, стойким и уверенным в своей правоте.

Чтобы стать "бульдозеристом", надо быть храбрым, и быть мужчиной не только анатомически.

Поэтому, Коля не Иов и не "бульдозерист" - Химейер. Коля - свинья, добровольно, по общественному договору (по Гоббсу), отдавшая власть такой же свинье - мэру.

Резюме: Читайте Гоббса, леди и джентльмены и вам станет понятна образная система "Левиафана" и мэсседж Звягинцева

[Эстас]

Мне бы понравилось, если бы все это не походило на такую длинную завязку.
В "Достучаться до небес" они добираются до моря. В "Побеге из Шоушенка" тоже хэппи, насколько это возможно, энд. А здесь ничего не закончилось. Просто зависло, без катарсиса, без смысла.

[сэр Сергей]

Эстас,

Сообщение от Эстас

здесь ничего не закончилось. Просто зависло, без катарсиса, без смысла.

А не может закончится и не может быть у героев катарсиса (у зрителей катарсис зависит от их политических убеждений и от того, читал ли зритель Гоббса).

Чем может закончится? Правильно - Левиафан воспроизвел сам себя.

Коля не стал бороться, раскис и пошел в лагеря на 15-ть лет.

Левиафан пожрал "Колино счастье" - эпизод "Снос дома" и воспроизвел себя - на счатье того, кто отдает власть, возникает то. что власть имеет - храм.

Коля не жертва, он часть Левиафана.

[Подтверждение изображения]

Сообщение от сэр Сергей

Коля не жертва, он часть Левиафана.

пора Вам диссертацию на тему Левиафана защищать
кандидатские экзамены очевидно уже сданы

[Эстас]

Сообщение от сэр Сергей

у зрителей катарсис зависит от их политических убеждений и от того, читал ли зритель Гоббса

А не хочу. Почему в начале фильма, или перед просмотром, зрителю должен выдаваться список литературы, обязательной для прочтения, чтобы понять фильм?

У кино свои законы. При чем тут Гоббс?