От идеи до фильма

[Аквасоник]

Интересный сценарий - это то, что заставляет зрителя сопереживать и сочуствовать.

Мир действительно не очень изменился со времен Ноя: люди по прежнему воюют, любят друг-друга, рожают детей, осваивают ремесла

Аквасоник но законы драматургии еще никто не отменял. сам то ты с учетом их пишешь...

да не о том я... чё вы меня не слухаете?

Я говорю не о системе устройства колеса (хотя их уже две), и не про круговорот воды в атмосфере (тоже можно изменить). Я говорю про подачу, стиль, тему и концепцию программирования сценария... Она меняется из года в год. Не вся конечно, но тенденция всё-таки прослеживается и достаточно ярко. Вспомните хотя бы Французского «Бульдога»… Какая подача, а? Как вы думаете пошёл бы этот фильм лет 30 назад? А сейчас и его переплюнули. Конечно тут заслуга в большей степени режиссеров, но опять же тенденция есть... не так ли?

[Тетя Ася]

Я говорю про подачу, стиль, тему и концепцию программирования сценария...

Духу времени научить нельзя. Стиль- это образ эпохи, впитывается с воздухом которым человек дышит ( или исторические материалы специально изучает). В чем проблема то? Запутали Вы всех,Аквасоник.

[Денис]

Я говорю про подачу, стиль, тему и концепцию программирования сценария...

А поподробнее...

Если смотреть с драматургической точки зрения, все фильмы почти одинаковы. Плохой фильм от хорошего может отличать не только плохая драматургия, но и игра актеров, работа режиссера, музыка (!), достоверность очевидных исторических фактов (мы же не любим, когда нас дурят), правильное воссоздание показываемой эпохи и т.д. Можно прибавить грим, костюмы, освещение, работу оператора (что стоит может на третьем или четвертом месте после сценария, режиссуры и работы композитора).

Мне интересно, о чем говорит Аквасоник, на уровне сценария или фильма?

[Денис]

Можно немножко пофилософствовать...

Кто читал Шекспира (не примеры его работ в учебниках по сценаристике ), должен был заметить, что его сюжеты вполне актуальны и теперь. Я говорю не о гамлетах и ромео, а вообще о его творчестве. Почему? Главное там не история, а именно правильная драматургия и мощный посыл зрителю, сверхидея. Шекспир очень умело манипулирует читателем/публикой, бросая ему маленькие кусочки то радости, то горя. Если это комедия или сказка со счастливым концом, то перед самым концом будет сцена, где мы чуть не плачем, где счастье главных героев, кажется, вот-вот развалится, влюбленные не найдут друг друга и будут всю жизнь несчастными, но потом происходит что-то и все налаживается. В трагедии все наоборот - перед концом герой, кажется, вот-вот всего достигнет, о чем мечтал, к чему стремился и он гибнет, уже, казалось бы, сжимая в руках так и не пойманного аиста.

Но даже сильная драматургия не сделала бы его пьесы такими известными и актульными и теперь, если бы не мощная идея, посыл зрителю, который придает всему особый смысл. Нпр, Макбет - предательство, это плохо, оно обернется против тебя и ты будешь наказан. Ромео и Джульетта - любовь побеждает. Гамлет - один в поле не воин (я утрирую, но при более внимательном рассмотрении можно обнаружить несколько посылов, что делает произведение только более ценным). Король Лир - тема хороших и плохих детей. Шекспир беззастенчиво использовал "вечные" проблемы, зная, что и через 100 и 200, и 500 лет, они будут актуальны. Потому мы его и знаем теперь, и говорим о нем.

[Дмтр Мешко]

Знаю самый лучший споп как лучше сделать идею фильмом!
Читайте и запоминайте!
А лутсчше - записывайте:

Итак...
Что бы лучтсше сделать идею фильмом,
...нужно...

ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА

И вот оно - КИНОООО!!!!!

[Аквасоник]

Цитата
Я говорю про подачу, стиль, тему и концепцию программирования сценария...

Духу времени научить нельзя. Стиль- это образ эпохи, впитывается с воздухом которым человек дышит ( или исторические материалы специально изучает). В чем проблема то? Запутали Вы всех,Аквасоник.

Да нет!! Можно. Ещё как можно и учат! Просто вы понять это никак не можете. Причём начиная от воспитания и заканчивая методами преподавания.

И тут абсолютно не причём Шекспир, Аристотель и ещё фиг знает кого вы там на придумываете. Всех их затмил Чаплин, Чаплина затмил Кополло. А Кополло переплюнул Тарантино. Братья Вачовски затмили и его, и так будет ещё долго.
Меняется подача постоянно.

Откройте глаза, хватит прятаться за высокопарностью и кидаться лирикой.
Лирика сейчас не кому не нужна. Всем нужен драйф и мясо.
Для публики которая бредит по Шекспиру есть специализированные программы и куча однобоких сериалов. Фильмы, ориентированные на Шекспира, обречены на провал. Почему? Мир изменился!

[Персефона]

Просто вы понять это никак не можете

Это Вы не можете. Вам же говорят:

Я говорю не о гамлетах и ромео

Ещё как можно и учат

Мир изменился

Пока научат, он снова изменится.

[Нат Бермуд]

Сообщение от Персефона@17.05.2007 - 09:25

Пока научат, он снова изменится.

[Нат Бермуд]

Сообщение от Аквасоник@17.05.2007 - 06:48

И тут абсолютно не причём Шекспир, Аристотель и ещё фиг знает кого вы там на придумываете. Всех их затмил Чаплин, Чаплина затмил Кополло. А Кополло переплюнул Тарантино. Братья Вачовски затмили и его, и так будет ещё долго.
Меняется подача постоянно.

Не огорчайтесь Вы так, Аквасоник. Никто же не запрещает Вам почитывать на досуге специализированные журналы по искусству кино, живописи, музыки. Когда прочитаете в них достаточный объем материалов, сами поймете, о чем мы Вам пытаемся сказать.

[Аквасоник]

Цитата (Аквасоник @ 17.05.2007 - 06:48)

И тут абсолютно не причём Шекспир, Аристотель и ещё фиг знает кого вы там на придумываете. Всех их затмил Чаплин, Чаплина затмил Кополло. А Кополло переплюнул Тарантино. Братья Вачовски затмили и его, и так будет ещё долго.
Меняется подача постоянно.


Не огорчайтесь Вы так, Аквасоник. Никто же не запрещает Вам почитывать на досуге специализированные журналы по искусству кино, живописи, музыки. Когда прочитаете в них достаточный объем материалов, сами поймете, о чем мы Вам пытаемся сказать.

Мне кажеться что как раз всё наоборот. )) Я не огорчаюсь, мне просто обидно что мир так однобок.
Зато становиться понятно почему на Российских экранах столько мусора.
Потомучто люди не умеют и не хотят прогресировать.

Не корысти ради... За державу обидно!

[УРБЕЛЛИ]

Сообщение от Аквасоник@16.05.2007 - 12:52
[b]

Не думаю, что они смогут что-то дать урозумительнео и полезное для жизни. Мир меняется каждый год. Причём порой до неузнаваемости. То что было актуально 10 лет назад, сейчас порой отторгается. Мне кажется нуно больше читать современных авторов... в смысле тех которые пишут что-то прямо сейчас.... И особенно тех которые что-то достигли в своей жизни...
Это если я правильно понимаю сюжет диалога.

В любом случае хотелось бы найти современных монстров кино и телевиденья и послухать их что они скажут.

Митта пишет великолепно. Его книгу надо наизусть учить. А потом забыть. Там даются азы, очень ценные советы. Но даже азы надо иногда пересматривать, чтобы не потерять гибкость. Чтобы двигаться надо постоянно что-то придумывать. А не лихорадочно вспоминать, что об этом говорил кто-то из Великих. Думайте своей головой! Развивайте свои мозги, а не память.

Вот что, например, пишет известный раздолбай Роберт Родригеc:

Я никогда не был силен в сочинении сценариев. Много раз читал, что лучший способ выучиться их писать -- сесть и написать до конца два сценария, а затем их выкинуть. Сочиняя два первых сценария, утверждают специалисты, ты многому научишься, но результаты будут ужасными, а поэтому, закончив работу, надо выбросить бумагу в корзину и только тогда браться за настоящий сценарий. Слышали? Тот, кто придумал такие игрища, просто чокнутый. Правда, в каком-то отношении это имеет смысл. То есть я думаю, что каждый носит в себе несколько плохих фильмов, и чем скорее он от них избавится, тем лучше. Но знаю, что сам ни за что на свете не сумел бы потом и кровью создать два сценария только для того, чтобы потом их выкинуть. Пытаться написать хоть что-то и иметь для этого достаточную мотивацию уже сложно, но писать нечто определенное, заранее зная, что получится чепуха и все придется выбросить, -- это еще сложнее. Честно вам говорю, я ни за что не смог бы заставить себя написать сценарий, не представляя до начала работы, что с ним будет дальше. Продам ли я его? Сожгу? Буду три года перерабатывать в надежде, что он когда-нибудь принесет богатство? Если не знать конечной цели, мотивации практически не существует. А она необходима, чтобы приняться за такую работу, как создание сценария.

Мотивация, с которой я стал писать "Эль Марьячи" ("Музыкант"), очень проста -- у меня буквально открылись глаза. Внезапно появилась мысль: вместо того чтобы писать пресловутые два сценария, а затем их выкидывать, лучше снять по ним малобюджетные фильмы. Таким образом можно будет приобрести писательские навыки и заодно попрактиковаться в режиссерских. Вот так я и решил сделать "Эль Марьячи". Подумал: напишу два сценария об одном и том же герое. И сниму по-настоящему малобюджетные ленты, сделав все сам. Затем продам их на латиноамериканском видеорынке, так что никто из тех, кто занят в кинобизнесе, не увидит их, если они получатся нехороши. То есть вместо того чтобы выкидывать работу, я получу за нее деньги. Это уже неплохая мотивация. После первых двух напишу третий сценарий и поставлю по нему фильм. Третий из серии о Марьячи. Его также продам на латиноамериканском видеорынке, но если он получится так хорош, как я надеюсь, то... Сценарная и режиссерская работа над тремя картинами кряду даст мне столько опыта и уверенности в себе, что я смогу использовать лучшие сцены из трилогии или целиком третью часть как представительскую ленту и получу финансирование для настоящего фильма -- вроде такого, как "Секс, ложь и видео", -- и ворвусь на сцену американского независимого кино, делая вид, что раньше ничем подобным не занимался. Собственная блестящая идея меня просто ошеломила. Помню, я размышлял: почему никто до этого не додумался? Возможно ли, чтобы этого еще не делали? Возможно ли, что мне все это удастся? Ведь даже если и третья серия получится ужасной, я буду на небесах от счастья, когда продам фильмы на латиноамериканском видеорынке и получу прибыль. Я люблю делать фильмы. Но, делая фильмы да еще зарабатывая этим на жизнь, я смогу снимать постоянно, и это будет лучше всего. Я был просто вне себя от такой перспективы.

[Меркурианец]

Сообщение от УРБЕЛЛИ@17.05.2007 - 17:08
Митта пишет великолепно. Его книгу надо наизусть учить. А потом забыть. Там даются азы, очень ценные советы. Но даже азы надо иногда пересматривать, чтобы не потерять гибкость. Чтобы двигаться надо постоянно что-то придумывать. А не лихорадочно вспоминать, что об этом говорил кто-то из Великих. Думайте своей головой! Развивайте свои мозги, а не память.

:friends: Придерживаюсь почти такого же принципа!

[Денис]

И тут абсолютно не причём Шекспир, Аристотель и ещё фиг знает кого вы там на придумываете. Всех их затмил Чаплин, Чаплина затмил Кополло. А Кополло переплюнул Тарантино. Братья Вачовски затмили и его, и так будет ещё долго.
Меняется подача постоянно.

А я не о том вообще. Вниматильнее читать надо

[Лала]

Сообщение от Меркурианец+17.05.2007 - 17:11--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Меркурианец @ 17.05.2007 - 17:11)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-УРБЕЛЛИ@17.05.2007 - 17:08
Митта пишет великолепно. Его книгу надо наизусть учить. А потом забыть. Там даются азы, очень ценные советы. Но даже азы надо иногда пересматривать, чтобы не потерять гибкость. Чтобы двигаться надо постоянно что-то придумывать. А не лихорадочно вспоминать, что об этом говорил кто-то из Великих. Думайте своей головой! Развивайте свои мозги, а не память.

:friends: Придерживаюсь почти такого же принципа! [/b][/quote]
но для начинающего автора пренибрегать Миттой крайне не умно. Правила и советы даются для того что б помочь понять профессию, а голова нужна всегда, без нее на одной памяти далеко не уедешь.

[Аквасоник]

УРБЕЛЛИ

Чтобы двигаться надо постоянно что-то придумывать. А не лихорадочно вспоминать, что об этом говорил кто-то из Великих. Думайте своей головой! Развивайте свои мозги, а не память.

Рад ввстретить ещё одного разумного человека!) У этого мира есть шанс.)