Пожалуйста, объясните, если я ошибаюсь.

[Захарыч]

Дорогие Меркурианец и Эгле (и не только)! Возвращаю вам очень уместно напомненное Меркурианцем же:

Вспомните кино "Обыкновенное чудо" - Великого охотника, который так был занят добыванием дипломов, что напрочь забыл об охоте...

Стоит ли столько энергии тратить на межличностные разборки? :scary: Я не то чтобы блаженный миротворец, и меня тоже многое в людях раздражает, но... может лучше "дичи настрелять", как советовал Ученик Охотника? Вот тогда и получится, как сказал он же: "что мы молодцы, а они - подлецы".

[Лека]

Финал и фабула вообще должны быть немного недосказанными и заставляющими работать мозг. Нужно говорить: "Думай, чувак", а не "Ты понял, как должен поступать честный "пионер" (бойскаут)!?".

Сейчас открытые финалы не в моде. А некоторые особо доброжелательные критики могут даже заподозрить драматурга в творческом бессилии.

А пафос - непременная производная морали, в кинолентах просто смешон.

Т.е. об аморальных вещах нельзя рассказывать с пафосом? Вспомните хотя бы Павлика Морозова. Донос - аморален. Но с каким пафосом преподносился!
С другой стороны, можно о каких-то моральных ценностях рассказать ненавязчиво, с юмором...
Кстати, пафос там, где он уместен, - не смешон.

[Меркурианец]

Захарыч ты просто не в "теме"... мы то, какраз и "стреляем"...

[Санчес]

Леена

да, пассивное слушание и просмотр идет прямиком в подсознание. И это есть зомбирование. Закладывается программа в людей, кто открывает телевизор. ВЫ посмотрите, они уже другими словами говорить не могут, кроме как теми, что слышали с экранов. Особенно, это касается политических программ. У него берут интервью о кандидате в президенты, а он долдонит то, что много раз слышал. Сериалы зомбируют на другое. Поэтому, надо стараться в меру своей возможности,каждый на своем месте и в своем деле, создавать вещи, которые будут хоть немного будить народ от гипноза. Не надо больше им тупого кино, не хотят они его, хоть и потребляют.
Я не против сериалов, я за хорошие сериалы.

Я тоже за все хорошее
Морали не читаю, глобальных выводов не делаю. Скорее наблюдаю. Каждый человек, в любой системе, сам себе должен доказывать – кто он и что он. Поэтому ИХМО
Плохое кино – это кино, где копируют штампы глупых и несуразных поведенческих схем, которые не отвечают законам выбранного жанра, а потому неуместны и могут сказать только о глупости автора. Любое массовое явление (позвольте назвать телевидение массовым явлением ) провоцирует появление стереотипов. Если эти стереотипы глупый и безыдейный компот, то соответственно нам его кушать или самоустраниться от собственных, кулинарных экспериментов, уехать подальше. Типа того: Хорошо, где нас нет. Со своей стороны, желаю добавит: «Уберите дураков с экрана. Хватит пудрить мозги».
P.S.Ну или драму комедией про дураков назовите.

[Эндрюс]

Нужно "просто" закладывать в сценарий крутой запас качества - об этом мне и здесь на обсуждении моей вещи говорили.

Верно, и в скрипте не нужно ставить завышенных требований, навроде графики на треть ленты. И качество должно быть заложено. Только качество и складывается из таких вещей, как те же натурные съёмки или экстерьер - если нужно. Поскольку могут быть ну очень проникнутыми и талантливыми диалоги, только.. диалоги диалогами, а экспозиция экспозицией. Согласен.

И последний вопрос, к тем, кто так хает мелодрамы. Какие жанры по-вашему лучше "сопливых мылорам" и почему?

Мария Хуановна - это один из основных жанров. Более того, мелодрама - один из старейших на планете жанров - ещё с Шекспировских времён. И очень коммерчески прибыльный + востребованный (ясен перец) зрителями - даже мужчинами. Только то, что выходит на экране, мелодрамой назвать нельзя. Это просто мувики и сериалы. То, что ты привела в пример - это своего рода "классика жанра", исключая Остров - он всё-таки не мелодрама и отдельная история.

И не нужно тогда подменять понятия и говорить - я пишу мелодраму. Нужно говорить - я пишу мувик про любовные отношения.
Мелодрама - звучит то как красиво! И мне нравится эта красота, если это красота. Мне нужна А. Сурикова , но не нужна "Любовница". Этот жанр опошлили серыми фильмами, как опошлили Чапаева и Анку, их отношения. А ведь они герои своего времени и герои по жизни! (это ананлогия, кто не понял если)
И если уж сценарий Острова некоторые считают верхом совершенства, то наши дела плохи совсем - дела кино в России. Может, стоит хотя бы ради чувства собственного достоинства создать прекрасную вещь, и пусть отделывать её месяц - подгонять до блеска. И прекрасную мелодраму (в истинном значении) купят тоже.

Т.е. об аморальных вещах нельзя рассказывать с пафосом?

Лек, можно и об аморальных. Речь о том, что моральные вещи без пафоса никак расскажешь. А аморальные можно без пафоса рассказать.

[Санчес]

Захарыч

Собственные шишки куда благороднее лакейского "Чего изволите?"

Про того, кто постоянно подстраивается, можно сказать, что его нет. Его просто нет и все

[Санчес]

Ну кто Вам сказал, что народу не нужен Тарковский? Я вообще в толк взять не могу, что народ с форума взбесился?!! Отовсюду только и слышны ругательства в адрес народа! Может, пора заканчивать гнобить людей и, главное, всех под одну гребенку!!!

Фиофан Грек: Вот ты скажи, народ темен или не темен?
Андрей Рублев: Темен!
И в этом все дело.
Но можно написать сценарий про парня из народа "Афоня", а можно какую-нибудь лажу, которая, даже не знаю, как называется.

[Эгле]

Сообщение от Захарыч@21.01.2008 - 15:01
[b]

Стоит ли столько энергии тратить на межличностные разборки? :scary

Не стоит, Захарыч, точно не стоит Полностью с тобой согласна! На 1....% - вставьте столько нулей, сколько требуется!

Вот тогда и получится, как сказал он же: "что мы молодцы, а они - подлецы".

Лично я никогда до такого не опускалась и не опущусь - назвать человека подлецом только потому, что он мало дичи настрелял по сравнению со мной Могу назвать подлецом, но совсем за другое. За личностные характеристики, за гонор, за хамство, за подворотный жаргон в адрес женщины. Вот за это могу.

[Леа]

Вот тогда и получится, как сказал он же: "что мы молодцы, а они - подлецы".



Лично я никогда до такого не опускалась и не опущусь - назвать человека подлецом только потому, что он мало дичи настрелял по сравнению со мной

Эгле, там контекст другой был, в фильме. Что подлецы те, которые вдруг скажут, что, мол, не так стреляет Охотник, ничего нового. Критиканы, короче. Из-за них Охотник на охоту перестал ходить. Боялся критики и репутацию берёг: "а ещё промахнёшься, чего доброго". Ученик и советовал: "Они нам критику, а мы им - дичь. Вот и выйдет, что мы - молодцы, а они - подлецы". (неточно цитирую)

[Эгле]

Ok, Леа Понятно

Только и у нас тут контекст-то другой. Мы им дичь, а они нам "Это не дичь, это кака"

[Леа]

Только и у нас тут контекст-то другой. Мы им дичь, а они нам "Это не дичь, это кака"

Эгле, ну пусть своей дичи настреляют.

[Эгле]

Так и я тоже так думаю Пусть стреляют на свой вкус.

[Захарыч]

Меркурианец

Захарыч ты просто не в "теме"... мы то, какраз и "стреляем"...

Не сомневаюсь - честно! :friends: Но профессиональная состоятельность, по-моему, должна надежно предохранять от неконструктивного раздражения? Или?
Эгле

[Меркурианец]

Сообщение от Захарыч@22.01.2008 - 07:19
Или?

Или

Ладненько Захарыч :friends: проехали...

[Агата]

Сообщение от Кирилл Юдин@21.01.2008 - 10:32
Такого не может быть по определению. От мудрых негатив не исходит. Негатив исходит от мудных.

:friends: :friends: Ух, здорово сказано! Полностью согласна. Смотрящие свысока на проданные простыми смертными сценарии телемуви и восторгающиеся еще не снятыми (а будут ли они вообще когда-нибудь сняты?) собственными сценариями полнометражных фильмов вызывают улыбку. А "быдло" в это время плачет и смеется вместе с героями уже снятых "телемуви".