Курилка. Часть 67 - Страница 15

Кирилл Юдин · 11.12.2014, 18:18

Цитата:

Сообщение от Мухомор

Не обрадуюсь, но и круглосуточно реветь не стану.

Если отменять презумпцию невиновности? Ха. Хотел бы я посмотреть на вас, когда бы вам из-за любого доноса, пришлось бы нанимать юриста или топать за решетку.

Мухомор · 11.12.2014, 18:18

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Для бытового разговора. да. Но не для юридичекого спора

Читайте главу 60 ГК. ....приобрело или сберегло имущество (приобретатель)...
Кто сберег тот же приобретатель, не сберегатель )))

Крыс · 11.12.2014, 18:20

Цитата:

Сообщение от Мухомор

Не обрадуюсь, но и круглосуточно реветь не стану.

Если вас, по предложенному вами же закону, за полученное наследство посадят на 5 лет? Без обязательного доказательства законности обогащения. Ох, будете

сэр Сергей · 11.12.2014, 18:20

Мухомор,

Цитата:

Сообщение от Мухомор

Завещание есть. Бумага. Большое дело. В декларации чиновника указанное. А вот если чиновник указывал 30 лет в декларации мизерный доход. И вдруг приобрел нечто огромное ... С чего вдруг? Подрабатывал? ИП регистрировал? Налоги платил? Нашел чемодан с деньгами? Почему не заявил в полицию? Его ведь кто-то потерял. Есть, конечно, варианты с друзьями, родственниками ...

Вас бы с вашей логикой, а Генеральные прокуроры Украины - там многие госчиновники бизнесмены по совместительству

Мухомор · 11.12.2014, 18:22

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Потребовать от меня оставить место службы - можно. Но лишать свободы на 10 лет из-за того... Я считаю, что это неправильно.

Можете отказаться от наследства. Про это есть заключение Конституционного суда.
Про то, что переходя на Гос. службу лицо соглашается с ущемлением некоторых своих прав гражданина.

Мухомор · 11.12.2014, 18:23

Цитата:

Сообщение от Крыс

за полученное наследство посадят на 5 лет

С какого перепугу меня посадят? Наследство регистрируется у нотариуса. Его никто не может скрыть. И я, разумеется, не скрывал.

Цитата:

Сообщение от Крыс

по предложенному вами же закону

я не предлагал такой закон

Кирилл Юдин · 11.12.2014, 18:24

Цитата:

Сообщение от Крыс

Но если машина официально числится в угоне, разве хозяин по прежнему отвечает за всё, что с ней связано?

Нет. Но об этом и речи не шло. Речь шла о презумпции вины владельца автомашины.

Цитата:

Сообщение от Крыс

Ну я имел ввиду именно ситуацию с угнанной машиной и нарушением.

Всё верно.

Цитата:

Сообщение от Крыс

Хозяин же должен доказать, что нарушил не он?

Совершенно точно! Никто не должен доказывать, что за рулём был именно хозяин. Если хозяину лень это делать - он будет признан виновным, даже если за рулём не сидел. Если бы осуществлялся принцип презумпции НЕвиновности, то сотрудникам ГИБДД пришлось бы кроме факта нарушения доказывать, что за рулём был именно хозяин, даже если бы машина в угоне не числилась.
К тому же, факт подачи заявления об угоне, вовсе не доказывает, что машину угнали на самом деле. Не находите?

Но это уже другая тема.

Цитата:

Сообщение от Крыс

Человека сбили на этой угнанной машине. Тут-то уже другой механизм, и сотрудники должны сами что-то делать-проверять.

В зависимости от тяжести последствий, это может уже стать не административным правонарушением, а уголовным. Со всеми вытекающими.

Крыс · 11.12.2014, 18:27

Цитата:

Сообщение от Мухомор

С какого перепугу меня посадят? Наследство регистрируется у нотариуса. Его никто не может скрыть.

Видите ли, для этого нужно проверить факт регистрации. Зачем это будет нужно, если юридически не требуется обязательное подтверждение законности? Обогащение есть? Есть. Незаконно? Незаконно. Почему? Да по качану, сушите сухари

сэр Сергей · 11.12.2014, 18:27

Мухомор,

Цитата:

Сообщение от Мухомор

Читайте главу 60 ГК. ....приобрело или сберегло имущество (приобретатель)... Кто сберег тот же приобретатель, не сберегатель )))

Не могу по техническим причинам. Но, это ГК, следовательно, факт того, что Лицо, которое без установленных законом (здесь и далее отметим формулировку), иными правовыми актами или сделкой оснований, что-то там сделало, потерпевший, еще, должен доказать.

И где формулировка "незаконно"? Неть... Следовательно, как бы вы меня к статье не отсылали, "незаконно" отдельное юридическое понятие.

Крыс · 11.12.2014, 18:30

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Если бы осуществлялся принцип презумпции НЕвиновности

А так выходит, по сути презумпция виновности? То есть вот эти два понятия, одно юридическое, положенное всем. Другое, исходящее из реалий и законодательной казуистики. Они друг другу противоречат, но второй вариант преобладает?

Мухомор · 11.12.2014, 18:32

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

И где формулировка "незаконно"? Неть...

Да епть!
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ...
Без установленных законом оснований - это законно? А когда нет законных оснований - это незаконно.

Кирилл Юдин · 11.12.2014, 18:32

Цитата:

Сообщение от Крыс

Докажет - молодец, нет - вон с должности или в тюрьму.

Нет. Только с должности. Но данный факт может стать основой для возбуждения уголовного дела, например. Это уже соответсвует нашей Конституции и оснвоам Права. И никто от этого не отрекается.

Депутаты ведь и говорят, что надо не требовать доратифицировать 20 статью (масло масляное), а, если есть дельные предложения по улучшению её использования в законотворчестве - вносить предложения по изменению в УК. Но этого ведь никто не делает. Так зачем что-то там "доратифицировать"? Доратифицировали, допустим. Что изменится? Статья в УК появится? Нет! Ну и? Об этом и спрашивают всяких навальных (ранее коммунисты пиарились на этом же

) Кто им не даёт вносить законопроекты?

Цитата:

Сообщение от Мухомор

Механизм реализации принципа наказания за незаконное обогащение - изменение законодательства и последующее его применение.

Предложите.Никто ведь не предлагает. Все носятся в "доратификацией". Потому что это очень удобно, для пиара и дешевого критиканства - народ-то ничерта не разбирается, но побузить всегда найдётся кому.