Такое часто бывает, когда монтирует продюсер и "блин, ну тут пуллер промазал фокусом, давай другой дубль".
Да, я даже по своему небольшому опыту с км с этим столкнулась.
К примеру, прекрасная проходка героя по вечернему городу - на его лице нужная эмоция, камера не дрожит, народ вокруг не сильно толпится, все хорошо. Но вдруг в кадре появляется человек (помощник) с фонарем и светит им на весь кадр. Монтажер-не продюсер, ему тоже нравится этот дубль, он трепетно пытается его сохранить и засвечивает всю эту проходку в "легкую дымку".
Но получается все равно фиговенько.
В итоге, просто обрезаем этот дубль ровно до появления фонаря. (гениальная идея принадлежит мне)))
Или, к примеру, ключевой диалог героев, у героя на крупном плане радостный солнечный блик, но при этом это лучший дубль! Монтажер уже не так трепетно, просто берет другой дубль, который вообще в тени (снятый до яркого заката). Я смотрю материал и не узнаю диалог, все не так, все фальшиво! (даже не сразу понятно почему, потому что кадры похожи). В итоге просто беру и отсматриваю триста пятьдесят дублей и выбираю из них наименее забликованный, но с этим же крупным планом и с нормальной актерской игрой.
Мне кажется, вряд ли кто так будет делать на большом (и не своем личном) проекте. Просто реально возьмут дубль в тени, где актеры играют так себе, зато никаких бликов и закатов.
А проходку с фонарем вообще уберут из фильма.)
Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
Древовидный вид