Книжки для сценариста

[Денни]

Для себя вижу проблему в том, как написать для тупых, чтобы и нетупым было интересно. Дилема.

Только это не дилемма, а именно проблема. У меня же проблема обратная: как бы написать для неглупых, но чтоб и дураку было понятно.

Возвращяясь к первому сообщению: неосознанное копирование стиля читаемого автора -- болезнь преходящая. Со временем каждый способный и упорный автор выделяет свой собственный голос. Много раз это наблюдал, да и на себе проверил. Так что отказ от чтения худлита лишен смысла.

Полностью согласен. Да и почти все классики поначалу кому-то подражали, иногда превосходя оригинал.

[Бразил]

Этим доводом Вы заставили меня задуматься о том взаимоисключающие ли обозначенные аудитории .

Вуфер, радует, что Вы стали задумываться над моими доводами.
А то до этого я над Вашими задумывался, а Вы над моими нет, несправедливо как-то.

Форма и категоричность Вашего вопроса заставляют меня ответить следующим образом.
А- аудитория тупых обывателей
В - аудитория людей, за вычетом аудитории А
фильм "День Сурка" получает признание от А и В.
Формула успеха:
С - Чтобы фильм был кассово успешным, он должен быть снят для аудитории А.
Я не вижу тут противоречий.

Ага. Теперь Вы внесли некую поправку, уже хорошо. Но вывод С теперь вообще висит в воздухе без всяких доказательств.
Но Вы внесли важную поправку. Кассово успешным. Ранее Вы говорили об успешности фильма вообще. А я говорил, что для драматурга при оценке какого-то фильма (не своего) имеет значение только эстетическая ценность (или успешность, если хотите), но никак не кассовая (точнее, финансовая).

Надеюсь, я достаточно полно и ясно ответил на поставленый Вами вопрос

Вы просто попытались выкрутиться. Однако, по сути дела, Вы на вопрос так и не ответили. Наиболее полный ответ таков: Ваши предпосылки неверны. Во-первых, успешность фильма не ограничивается коммерческой успешностью (иначе самым успешным в мире фильмом считался бы порнофильм "Глубокая глотка", это не вызывало бы никаких споров вообще и все старались бы повторить успех этого фильма). Во-вторых, по-настоящему успешное кино создаётся для категории В (в Вашей терминологии), но так чтобы было понятно представителю любой категории.

[Денни]

можно сложнее: если ты любишь макароны=>ты итальянец|!можешь без них жить

Ярослав, а здесь логическая неточность переставлены причина со следствием. Правильней было бы:

!(можешь без макарон жить)=> (ты итальянец) | (ты с детства привык к макаронам)

К слову. Мне очень нравятся эстетически законы де Моргана.

Инверсия конъюнкции эквивалентна дизъюнкции двух инверсий. И наоборот.

Прелесть, правда? Коротко и ясно.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Дэн@15.01.2008 - 14:49
Ярослав, а здесь логическая неточность переставлены причина со следствием. Правильней было бы:

!(можешь без макарон жить)=> (ты итальянец) | (ты с детства привык к макаронам)

К слову. Мне очень нравятся эстетически законы де Моргана.

Инверсия конъюнкции эквивалентна дизъюнкции двух инверсий. И наоборот.

Прелесть, правда? Коротко и ясно.

Ваш вариант про макароны мне тоже нравится.
А закон де Моргана действительно очень прост
!(A|B)=!A&!B
!(A&B)=!A|!B

ты не мальчик и не девочка действительно эквивалентно что ты не (мальчик или девочка)

[Денни]

Во-вторых, по-настоящему успешное кино создаётся для категории В (в Вашей терминологии), но так чтобы было понятно представителю любой категории.

Бразил, мы с вами почти одновременно разными словами написали одно и то же.
:friends:

[Вуфер]

Но вывод С теперь вообще висит в воздухе без всяких доказательств. Но Вы внесли важную поправку. Кассово успешным. Ранее Вы говорили об успешности фильма вообще. А я говорил, что для драматурга при оценке какого-то фильма (не своего) имеет значение только эстетическая ценность (или успешность, если хотите), но никак не кассовая (точнее, финансовая).

Вывод С: фильм был кассово успешным, он должен быть снят для среднего обывателя следует из того что кассовый успех состоит из поступлений этого самого обывателя.
Далее.
Правильно ли я Вас понял,что кроме кассового успеха есть также драматургический, никак не связанный с первым?
Если да, то не могли бы Вы дать ему определение.

Вы просто попытались выкрутиться. Однако, по сути дела, Вы на вопрос так и не ответили.

На вопрос ответил. Страно что Вы это не заметили.

Во-первых, успешность фильма не ограничивается коммерческой успешностью

А чем еще?

иначе самым успешным в мире фильмом считался бы порнофильм "Глубокая глотка", это не вызывало бы никаких споров вообще и все старались бы повторить успех этого фильма

Не видел ,не слышал ,не знаю ничего о "Глубокой глотке".
Знаю, что прибыль у порнофильмов меньше, так как не идут в широком прокате.

Во-вторых, по-настоящему успешное кино создаётся для категории В (в Вашей терминологии), но так чтобы было понятно представителю любой категории.

Опять таки, есть много фильмов для категории В, неинтересные для остальных, но при этом имеющие кассовый успех.
Выше были перечислены и не раз.

[Бразил]

Вывод С: фильм был кассово успешным, он должен быть снят для среднего обывателя следует из того что кассовый успех состоит из поступлений этого самого обывателя.

Ни один человек на свете не способен точно оценить, сколько процентов в кассовом сборе составляют деньги "обывателей". Это просто невозможно. Поэтому вывод С - это просто Ваше бездоказательное предположение.

Правильно ли я Вас понял,что кроме кассового успеха есть также драматургический, никак не связанный с первым?

Да, правильно. Несомненно существует драматургический успех. Также как и драматургический неуспех.
Определение драматургического успеха? Несколько элементов навскидку. Сильная и свежая идея в основе истории; интересные, хорошо прописанные, вызывающие сопереживание персонажи; сюжет, который держит в напряжении весь фильм от начало и до конца; богатая эмоциональная атмосфера истории. Это самые банальные элементы. Очевидно, что эти элементы не метафизические, а диалектические.

А чем еще?

А Вы хотите сказать что ничем больше, кроме финансов? И, например, в фильме "День сурка" Вам нравится только то, что он окупился. Ну-ну.
Иногда успешность фильма оценивается:
- признанием коллег (например, фильмы Аменабара испанского периода собирали не так уж много денег, но... Его заметил Том Круз и позвал в Голливуд);
- вклад в киноискусство (например, фильм Сокурова про Эрмитаж вошёл или войдет во все учебники посвященные кино. В прокате фильм ничего не собрал);
- цитирование фильма как у зрителей, так и у других кинематографистов;
- общественный резонанс;
- зрительский успех в узком круге целевой аудитории.
Про драматургический успех я написал выше. А ещё есть режиссерский, операторский, актёрский успех и т.п.

Не видел, не слышал ,не знаю ничего о "Глубокой глотке".

Странно. Ведь это Ваш истинный идеал.
Фильм собрал в прокате 600 000 000 долларов, а стоил 22 000 долларов и был снят на деньги мафии. Вот это я называю - окупаемость. А Вы это называете - успех.
Сюжет потрясающий. Некая девица обнаружила, что у неё клитор располагается в глотке, а не та, где у остальных девиц. В течение фильма, девица занимается оральным сексом с разными усатыми дядями. Хэппи-энд.

Знаю, что прибыль у порнофильмов меньше, так как не идут в широком прокате.

Это, кстати, Ваша ошибка. Вы доходы (и прибыль) считаете только с проката. А есть ещё масса источников доходов от фильма.

Опять таки, есть много фильмов для категории В, неинтересные для остальных, но при этом имеющие кассовый успех.

И что это означает, по-Вашему? Вы же только что талдычили, что нужно писать для тупых. А теперь с лёгкостью соглашаетесь, что в общем-то можно писать и для нетупых и быть успешным. Определитесь уже.

[Анфиса]

Думаю, что хорошие книги есть как и хорошие фильмы. А вот нужно ли вам читать - это душа ответит. Может вы человек богатого внутреннеого мира и в свое время перечитали разных всякостей премногое колличество. И со мной такое было, только сегодня сново читаю - пополняю осушенные за годы плавания запасы..А фильмы вот не счмотрю почти. Грустно разочаровываться тупостью их и ограниченностью а старые -надоели. Тоска.. У-У-У..

[Анфиса]

Бразилу.. -а свои слова и мысли имеются.. А то цитаты - это сила.. Но человек -слабое существо, -понимаете?

[Бразил]

Анфиса, назовите источник, который я процитировал, а лучше извинитесь немедленно. Потому что я написал те мысли, которые я сам выстрадал и никаких цитат не приводил (кроме цитат моего уважаемого оппонента).
И я не потерплю, когда всякие анфисы будут мои мысли у меня отнимать.
Короче Вам - моментальный и вечный игнор

[Вуфер]

И что это означает, по-Вашему? Вы же только что талдычили, что нужно писать для тупых. А теперь с лёгкостью соглашаетесь, что в общем-то можно писать и для нетупых и быть успешным. Определитесь уже.

Отличие необходимого от достаточного условия Вам известно?
В моем утверждении необходимым условием для кассового успеха было то, что он не должен отталкивать от себя незамутненого зрителя.
Достаточным условием для фиаско является отсутствие аудитории из незамутненых .
Словосочетание "тупых обывателей" не использую чтобы не увести дискусию в сторону.
И ,разумеется, все сказанное имеет смысл лишь для тех кого интересует кассовый успех фильма, снятого по его сценарию.
Если такая мелочь как деньги побоку, то гори все синим пламенем. Пишите для кого хотите, хоть для любимой собаки.

Все вышеизложеное, написано мною в ясном уме и твердой памяти.
Является моим личным мнением, на выражение которого имею право.

[Бразил]

Вуфер
Что у Вас за манеры? Вы меня с одноклассником своим путаете?

Отличие необходимого от достаточного условия Вам известно?

А Вам известно?

В моем утверждении необходимым условием для кассового успеха было то, что он не должен отталкивать от себя незамутненого зрителя.

Кто "он"? Успех?
И вообще, хватит уже про кассовый успех. Я уже всё сказал по этому поводу. Пусть торгаши следят за кассой. Дело сценариста - драматургия.
Незамутнённый зритель? Это кто? Жители африканской деревни? Старообрядцы из сибирской тайги? Тибетские монахи? Как понять незамутнённый?

Достаточным условием для фиаско является отсутствие аудитории из незамутненых .

Вуфер, Вы сами верите в то, что Вы пишите?
Что такое "фиаско"? Маленькая прибыль? Неокупаемость? Ненависть зрителей? Избиение режиссера ногами прямо на премьере? Что такое "фиаско"?
И кто эти "незамутнённые"?

И ,разумеется, все сказанное имеет смысл лишь для тех кого интересует кассовый успех фильма, снятого по его сценарию.

Опять прыжочек в сторону. То есть Вы говорите о том, что для сценариста важно знать, как зрители приняли его фильм? Очень важная мысль. Сомневаюсь, что кто-то с этой мыслью поспорит.

Если такая мелочь как деньги побоку, то гори все синим пламенем. Пишите для кого хотите, хоть для любимой собаки.

Если такая мелочь, как драматургия побоку, то надо вообще не писать сценарии, а работать в Газпроме.

[Ярослав Косинов]

Необходимое условие - это тот минимум при выполнение которого возможно что-то, но это что-то не обязано быть
Достаточное условие - это условие при выполнении которого вкупе с выполнением необходимого это что-то точно будет

Это так сказать объяснение на яблочках.

[Ярослав Косинов]

Пример:
если производная функции равна нулю в точке, то в этой точке может быть, как максимум, как минимум, так и точка перегиба - это необходимое
а вот если она меняет знак, то или определенно максимум, или минимум, или точка перегиба (смотря как знак поменялся и поменялся ли вообще) - это достаточное

[Вуфер]

Необходимое условие - это тот минимум при выполнение которого возможно что-то, но это что-то не обязано быть

необходимое условие это то без чего не будет!! Без всяких возможно