Цитата:
Сообщение от Сергофан
В последнее время все больше попадается сценариев, которые тяготеют к более литературным описаниям. Описание мыслей, разрушение четвертой стены и т.д. Но это чисто голливудская тенденция. Нужно понимать с какой целью это делается, для кого и кем.
|
Я однажды в синопсисе решила описать что происходит в первом кадре фильма. Что там - то-то и то-то, закадровый голос звучит и т.д. Это совершенно неправильно наверняка. Но хотелось как-то почётче донести мысль.)
Мне кажется, не всегда все нужно делать по правилам. Никогда не знаешь, что сработает. А вдруг литературное описание так повлияет на режиссера, что он перестанет "халтурить", а актер захочет вжиться в эту роль.)
Цитата:
Сообщение от Феофаний
Ну вот примерно о таких вещах в некоторых западных сценариях и шла речь. Есть действие, и есть небольшое авторское отступление (речь не про "герой смотрит в стену и думает где взять деньги"). Причем, когда смотришь фильм - контекст всех действий понятен сразу, а когда открываешь сценарий - видишь, что были сделаны авторские пояснения, и появляется вопрос - зачем они там, если по действию и так все было понятно?
|
Это нам часто кажется, что в сценарии - всем все понятно. А это далеко не так. Так что, авторские правки могут быть и не лишней "перестраховкой". Один и тот же текст (и сценарий к нему относится) каждый поймет все равно по-своему. Как и любую книгу, и любой фильм.
Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
Комбинированный вид