Курилка. Часть 155

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кирилл Юдин

Рассмотрим внимательнее.
Имеем солдата-героя. Малый без особого интеллекта и вообще ума, но от запаха крови теряет башню, и, презирая опасность, с восторгом пускается в мясорубку. В башке только одно – побольше порубить в капусту врагов. Вид окровавленных корчащихся в агониях жертв его бодрит и даёт ощущение полноты его жизни.
Благодаря таким качествам он и заслужил титул героя и даже уважение среди знати

Это вы нарисовали какого-то берсерка или киношного ветерана Вьетнама - не нашедшего себя в нормальной жизни маньяка, кровожадного психопата, посттравматический синдром, детей жарил и ел и всё такое (такими их иногда изображали в американских худ. фильмах).

Я-то, когда писал "солдаты-герои", держал перед глазами солдат Великой Отечественной. Самопожертвование, ответственность, верность долгу. Вот, недавно читал чью-то биографию (надо было закладку сделать). Девушки 17 - 18 лет, после школы, добровольцы, 2 - 3 месяца ускоренной диверсионной подготовки, потом с ходу в тыл к немцам, прыгали с парашютами, опыта прыжков не было, некоторые разбивались, ломали позвоночник. Группа задание выполнила, в живых осталось двое. Да, такое дело, смертники.

Сообщение от Кирилл Юдин

И есть "эгоист", шкура, который постоянно ноет, что хозяин участвует в разорительных интригах и ведёт бессмысленные войны, которые тяжким грузом ложатся на народ. Народ голодает, отдаёт своих сынов в качестве пушечного мяса. Но в случае успеха – хозяин богатеет и делает щедрые подарки своему солдату-герою.
"Эгоист" же, обладая интеллектом и редким умом, знает, как изменить систему, чтобы исключить нещадную эксплуатацию бесправного народа, и даже саму возможность проявлять свой героизм солдатам.

А тут вы изобразили какого-то благородного диссидента с активной гражданской позицией, ну, прям, "наше всё" и "совесть нации" Сахаров. При всём моём неприятии взглядов Сахарова, я ни в коем случае не могу назвать его самолюбивой инфантильной мразью. Это другой случай.

Вот, например, один мой родственничек. 30 лет, не работает (и не собирается), живёт на некоторые средства от продажи доставшейся в наследство от его покойного отца недвижимости (надолго ли их хватит, тем более, если заказывать еду из ресторана и нанимать чернокожих проституток?). Недвижимости-то той там - пара квартир, да дача под Ленинградом. Женился. Брак продолжался аж несколько месяцев. Есть сын - 2 года. В воспитании ребёнка не участвует - ни материально, никак. Он и его жена - два сапога пара. Знакомы они 8 лет, 8 лет жевали сопли, наконец расписались и... разбежались. Ей - 30 лет, ходовой специальности нет, постоянной работы нет. За последний год уже третий любовник. Использует любую возможность спихнуть ребёнка бабушке (своей матери), чтоб она с ним сидела. Работает ли на данный момент - не знаю, ничему верить нельзя, врёт, как дышит. С мужем (с этим "латифундистом") пока ещё вместе жили, расфуфукали в ничто, на прихоти, 300 тыс. от продажи участка земли. Никогда деньги не зарабатывали и тратить не умеют. Никаких реальных и здравых планов на будущее. Потребительское отношение к жизни, приближающаяся к нулю ответственность. И, главное, такое глупое, инфантильное, брехливое, лукавое, хитрое (но - не умное). Всё рассказывать - рука отвалится. Вот это я всё ненавижу. Смотрю я на это и думаю - зачем вам, дуракам, свобода? Вы сможете ей правильно распорядится? Тем более - зачем этим особям какие-то там гражданские права? Круг их интересов - ням-ням, пи-пи, ка-ка. Ну, ещё деньги. Хотя, зачем вам, дуракам, деньги? Пользы вам они не принесут.

В традиционном обществе (я, всё-таки, считаю, что общество Старого мира было устроено более разумно и здраво, и нет никакого мнимого "прогресса", а происходит деградация человечества, "регресс") в традиционном обществе никто не заикался о правах. Полноценная жизнь была немыслима вне строгих обязательств перед своим сюзереном, сословием, кланом, племенем, общиной, семьёй... Это только либерализм провозгласил принципиально никому ничего не обязанного свободного индивида, свобода которого не ограничена ничем, кроме уголовного кодекса. Это, на самом деле, довольно новая идея, ещё сто лет назад большинство людей так не мыслило, а сегодня это краеугольный камень господствующей либеральной идеологии.

Как вы себе представляете диктатуру (скажем, пролетариата) без ограничения некоторых гражданских и экономических свобод для целых слоёв и групп???

У нас некоторые борцы с либерализмом, хотят ликвидировать либерализм и при этом сохранить все основополагающие... либерализма. Непоследовательность какая-то.

Вопрос о свободе, он, конечно, не только и не столько юридический и политический, это, скажем так, вопрос на тему морали, а не соблюдения УКа.