Курилка. Часть 149

[сэр Сергей]

стар лей,

Сообщение от стар лей

Белые, да. Но ведь потом к ним и монархисты примкнули. А такой козырь в гражданской войне как казачество?

Лично мне (я не историк) эта версия о "Красной монархии" представляется совершенно фантастической и нелогичной.

Особенно в тех реалиях. Большевики, анархисты и левые эсэры были последовательными протвниками монархии.

Монархия утратила легитимность. Крестьянство было антимонархическим, так как с 1905-го уже считало, что император творит неправедное - так как в представлени крестьян, земля - Божья, и должна быть распределена между ними по едокам, а император поставлен Богом над землей, для того, чтобы блюсти справедливость. А раз он поступает несправедливо, сохраняя помещичье землевладение - значит он идет против Бога.

Монархисты были в послеревоюционой России, политическими маргиналами. Их было немного и решающей роли в Белом движении они не играли.

Что до казаков, то, во-первых, казачество так же раскололось. Однозначной поддержки Белых не было. Кроме того, казачество страдало местничеством и казачьей исключительностью. Казаки, даже, после тог, как значительная их часть примкнула к Белым, очень неохотно воевали за пределами территорий своих Казачьих войск.

Во всяком случае, казаки, да, были серьезной военной силой. Но нерешающей, тем не менее, на полях Гражданской.