Смерть Героя

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Ночной пассажир

Существует ли какая-то грань, определяющая естественность этого акта?

В советское время было запрещено показывать смерть человека в комедиях. Я считаю это совершенно правильным.

[капитан Немо]

Возможно, что ещё зависит от целевой аудитории. Название фильма не помню, но помню, что во всём мире фильм заканчивался счастливым концом, а для проката в царской России изменили концовку на трагическую - ЕМНИП в конце все утонули.

[гек финн]

Сообщение от Тетя Ася

В комедии, ситкоме.

Некоторые американские ситкомы отходят от этого правила ( хотя в основном табуируется конечно смерть там) В современных американских комедиях тоже смерть становится частью жанра. В американских культурных традициях смерть есть предмет юмора.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,

Сообщение от Вячеслав Киреев

В советское время было запрещено показывать смерть человека в комедиях. Я считаю это совершенно правильным.

Исключения, только подтверждают правило... Просто, вспомнил "Джентльмены удачи", где имела место демонстрация убийства.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от сэр Сергей

Просто, вспомнил "Джентльмены удачи", где имела место демонстрация убийства.

Это детектив, а не комедия. Комедией это стали называть когда видеомагнитофоны появились и на кассетах стали жанры писать. Впрочем, далеко не каждый вспомнит, о том что там присутствует убийство.

[Нарратор]

А "Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок" - комедии? Если убийство О. Бендера в первом ещё можно записать как ранение (зная о его воскрешении в "...телёнке"), то от смерти Паниковского уже никак не отвертеться.

[Ночной пассажир]

Если исходить из того, что смерть определяется замыслом, означает ли это, что на нее должны указывать особенности пути, по которому герой движется к финалу как в "Красоте по-американски", когда герой сознательно идет по пути разрушения своей жизни, сжигая за собой мосты (увольняется с работы и т.п.) или должна быть еще какая-то внутренняя логика, предопределенность сего действа помимо замысла и простого желания автора? Что думаете?

[сэр Сергей]

Ночной пассажир, Желание автора - это костыли. Все должно быть логично. У всех действий должна быть понятная мотивация.

[Кертис]

Оправдана если продюсер сказал - да делайте с ним/ней что хотите. Или - этот актер всех запарил, валите его!
Не оправдана если продюсер против.
Это краткий конспект лекции "Когда сценарист может убивать"

[Элина]

Смерть героя оправдана, если он достигает цели, когда умирает.

[Ого]

Сообщение от Элина

Смерть героя оправдана, если он достигает цели, когда умирает.

Но многие исторические личности, например, Спартак, Чапаев не достигли своих целей, погибнув на пути к ним. Так что ж, из-за этого выдумывать им другую жизнь?

[Нарратор]

Сообщение от Ого

например, Спартак

Раб Спартак в финале фильма вися на кресте, смотрит вслед своей жене и сыну - которые теперь стали свободны. Он победил.

Сообщение от Ого

Чапаев

Фильм давно смотрел, подробностей финала не помню. Но помню, что после смерти Чапая точно не было ощущения "и чО?", как это было, допустим, после фильма "Плетёный человек" с Кейджем.
Герой может и проиграть сам, лично (как Спартак, или Уильям Уоллес в "Храбром сердце"), но - если он своими действиями что-то изменил во вселенной фильма (добился свободы для других и так далее) - то его смерть тоже будет оправдана.

А вот как в "Плетёном человеке", или в "13" - и не добилса ничего, ничего не изменил, и убили в конце - то и возникает тот самый вопрос: и чО?

[Элина]

А вот, кстати, о Кейдже. Фильм "Знамение" - герой умирает, это его выбор не прятаться, а в последние минуты быть со своей семьей.

[капитан Немо]

насколько я помню, его просто не взяли с собою инопланетяне - те брали только избранных. Для меня как раз там возникает вопрос "и Чо?"

[Ого]

Сообщение от Нарратор

Фильм давно смотрел, подробностей финала не помню. Но помню, что после смерти Чапая точно не было ощущения "и чО?", как это было, допустим, после фильма "Плетёный человек" с Кейджем.

Исторические личности вообще-то не самый лучший пример. Они победители в любом случае, раз уж остались в истории. С Кейджем фильм помню. И было даже интересно смотреть. Это был такой фильм, где не важно кто и победил. Второй пример "Прочь". Сюжеты чем-то схожи. А концовка... А вот концовку я забыл. Это негр все-таки выжил же? Вроде, да. Хотя, видите, я даже не уверен. Проблема, мне кажется, в герое, который не настолько зацепил сердце, чтобы за него переживать. Следишь за сюжетом, а не за героем. Еще пример "Ключ от всех дверей". Там героиня проигрывает по всем статьям. Она абсолютно не добилась, чего хотела. Ее противники как раз наоборот - получили желаемое. И все же героиню искренее жаль. И фильм в своем жанре очень достойный, на мой взгляд.