Ну, пока преобладают несколько иные мнения - диапазон довольно широкий, но все они, как бы сказать... ну вы поняли. Гениально тормозить я могу, как мало кто умеет, это да. Ну и виртуозно заниматься хернёй тоже, других признаков пока не замечено
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Последний раз редактировалось Крыс; 18.08.2017 в 19:34.
Надеюсь дожить до того славного времени, когда вся эта пакость помчится нах стройными рядами.
А куда ж им бежать-то, болезным? За бугор - так кому они там нужны. Кто капусты нарубил, те ещё пристроятся, а остальным или в ближнее зарубежье, к братьям по разуму, или перевоспитываться в здесь...
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Вот так вот смотришь, и думаешь, млин, вот как с такими работать? Ну реально только к стенке ставить. А им ещё Путин не такой. Молитесь, сволочи, что Путин, а не Шойгу или Кадыров Президент - уже бы висел и все на столюбах.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
У закрытого в эту ночь позорного прокремлевского канала LIFE или lifenews с ненастоящей, а фейковой журналистикой (все сотрудники уволены после публикации видео Навального "Как я заработал денег на дурачках с LifeNews"), есть замечательная награда: "Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» - за высокий профессионализм и объективность в освещении событий в Республике Крым".
Прямо всё, что они делали, было сплошными фейками, только лишь потому, что что-то там с Навальным намутили? Я бы не был так категоричен.
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
есть замечательная награда: "Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» - за высокий профессионализм и объективность в освещении событий в Республике Крым".
Аналогично. Как это отменяет результат их работы 3 года назад? Тут уж надо разбирать конкретно те материалы и эфиры. Я не припоминаю там особо косяков, скандалов и тп... Или у вас другая информация? Поделитесь.
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
позорного прокремлевского канала
Гхм... Все прокремлёвские каналы позорные потому, что прокремлёвские, или прокремлёвские потому, что позорные?
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Последний раз редактировалось Крыс; 19.08.2017 в 14:50.
Крыс, кроме прямых трансляций (которые таки останутся на случай экстренных происшествий) - в разной степени фейковы почти любые вбросы, целенаправленные в кого-либо, кроме святого Кремля. В частности в любых врагов Кремля. Если это террористы - то это излишнее сгущение красок в сторону мусульман. Если это Украина - то всякие небылицы про украинцев-маньяков. Если это Крым - то по указке такой спокойный и мирный без намёков на подавленный внутренний протест переход в состав России, ага. Если это Сирия - то сгущение красок про нового внешнего врага в лице игиловцев и немного в американцах, ну короче, всё как на RT. В конце концов, если это активизировавшийся не на шутку с очень меткими видео в последние полгода Навальный - то любыми судьбами пытаются запороть репутацию ему, готовы платить, обманывать, и даже в оправданиях своих многоходовочек потом сыплют противоречиями.
Цитата:
Сообщение от Крыс
Как это отменяет результат их работы 3 года назад?
Их всё это время критиковали по существу.
Всем нормальным людям очевидно (даже ура-патриотам, которые не будут поддерживать сказанное мной вслух), что это пропагандистские каналы, где журналистики как таковой нет, а его поддерживают сторонники исключительно как инструмент информационной войны с НАТО и более мелкими недругами.
В том числе очевидно мне, как нейтральному журналисту по образованию, не поддерживающему ни одну из стран вообще.
В нормальных странах таких псевдожурналистов, как на лайфньюс и рт, лишают работы, штрафуют, сажают. Достаточно пары-тройки чётких опровержений или одного громкого, поймать на несоответствии действительности, и всё.
Цитата:
Сообщение от Крыс
Все прокремлёвские каналы позорные потому, что прокремлёвские, или прокремлёвские потому, что позорные?
Конечно первое, ведь журналистика всегда должна быть объективной, а не пропагандистски-предвзятой, да ещё с подделкой новостей. Второго не знаю. Ну или - это REN-TV, ТНТ и т.д., но там уже нет смысла кремль упоминать)
Последний раз редактировалось Перекапыватель; 19.08.2017 в 16:37.
Еще один журналист, про которого сняли фильм, – Стивен Гласс. Драма «Афера Стивена Гласса» вышла в 2003-м году. Заглавного героя в ней сыграл Хейден Кристенсен. Что же это была за афера? В 1990-х Стивен работал в издании «The New Republic» и слыл очень дерзким и неподкупным журналистом, который способен вытащить на свет божий самые неприглядные факты. Многие из его статей были чересчур «сумасшедшими» чтобы быть правдой. Так оно и оказалось. Писательский талант у Стивена Гласса был, бесспорно, но вот с достоверностью фактов дело оказалось гораздо хуже. Он их приукрашивал, подтасовывал и придумывал. Казалось бы, брось журналистику и пиши себе художественные произведения! Но Стивен выдавал свои статьи за правду, на чем и «погорел». Последней каплей стал материал о хакере-подростке (очередная фальшивка), Гласса уволили. Но позже он вернулся к творчеству и написал несколько книг.
Цитата:
Карьера Джека Келли разрушилась в 2004-м году, когда он был одним из самых уважаемых в мире масс-медиа человеком. К тому времени он почти два десятилетия работал для «USA Today». Некоторые из его коллег давно подозревали, что работа Келли была несколько нелегитимной, но до 2004-го никто не мог этого доказать. Оказалось, что Джек написал интервью с фиктивными источниками, более того, многое из его «творчества» было искусным плагиатом.
Цитата:
Опальный британский журналист Йоханн Хари потерял свою оруэлловскую премию в 2011-м году – тоже за плагиат и мошенничество. Что касается обвинений в плагиате, одна из самых известных работ Хари оказалась опубликована ранее в немецком издании «Der Spiegel», британец лишь кое-что подправил и выдал статью за свою.
Цитата:
Швейцарец Том Куммер прославился тем, что брал интервью у многих знаменитостей. Но на самом деле он никогда не встречался с большинством из них. Он публиковал занятные и часто очень смешные истории из жизни звезд, которые сам и придумал. Его целью было – увлечь читателя, а о достоверности там и речи не шло. Конечно, это оскорбление для тех журналистов, кто выполняет свою работу честно!
Цитата:
Обман американского журналиста Джейсона Блэра не продлился столь же долго, как фантазии Куммера, хотя репортера «The New York Times» разоблачили уже после его махинаций, лишь в 2013-м. Еще в 2002-2003-м годах Блэр начал «стряпать» истории с места событий, при этом даже не выходя из дома. Он надергивал информацию из других изданий, вставлял чужие цитаты и проделывал это виртуозно – никто ничего не подозревал. А потом одна из провинциальных газет пожаловалась на плагиат. Особенно коллег возмущало, что Блэр, якобы, неоднократно встречался с Джессикой Линч, бывшей военнопленной, вернувшейся из иракских застенков.
Цитата:
Работая на «Washington Post» в 1980-м году, Джанет Кук написала большую статью под названием «Мир Джимми». Эта работа помогла журналистке выиграть престижную Пулитцеровскую премию. Материал и правда был шокирующим и трогающим до глубины души. Джанет разыскала зависимого от героина восьмилетнего малыша (его подсадил на наркотик приятель матери), и Джимми поделился с корреспонденткой своими ощущениями. О «героиновых детях» тогда еще не писал никто, это было очень смело. Джанет прославилась, премия казалась заслуженной – ее вручили журналистке, как и подобает, торжественно, поблагодарив за мужество. Но когда социальные службы стали интересоваться у автора статьи, где живет Джимми, и можно ли ему помочь, тут и раскрылась правда: вся статья – липа. Репортерша просто придумала беднягу Джимми. Пулитцера у Кук отобрали, карьера была погребена под этой горой лжи.
Цитата:
Недавний пример нечистоплотности в журналистике – статья Сабрины Эрдели в «Rolling Stone». Корреспондентка написала о сексуальном насилии в университете Вирджинии. В статье она голословно обвиняла членов студенческого братства. Тема была «горячей», журналистское расследование Эрдели провела на скорую руку и предвзято, факты не перепроверила и отправила свой опус в печать. Статья, увидевшая свет в ноябре 2014-го, была раскритикована за невнимательность к важным деталям, односторонний подход, ее назвали одной из худших в своем роде. Но репутация университета осталась запятнанной, как и студенческие братства, и клубы этого учебного заведения. Обыватель верит печатному слову, поэтому ложь журналиста – это очень страшно!
Да гуглить можно бесконечно, очень легко и быстро. Там ведь свобода слова, но при этом грамотная судебная система, где не допускается недоказуемая клевета. Всё это в отличие от постсовка.
Или часто за неудачные шутки, комментарии выгоняют.
Из-за одних только неосторожных твитов сколько журналистов выгоняют чуть ли не каждую неделю. И дело не только в Трампе, но и по поводу террористов и т.д. Нужно всегда сохранять объективность и беспристрастность.
Вообще одно из самых показательных подобных действий на западе, это когда за твит в стиле "он должен сидеть" удалили то ли одну из судей, то ли одну из присяжных по делу Брэйвика, мол, суд должен сохранять объективность и беспристрастность, а та даже не выслушав до конца дело, уже составила мнение и делится им. В постсовке такое точно не припомнить.
А в РФ журналистов поганого RT или первого канала годами никто не трогает за всякую чушь и явно ложные вбросы, ибо отнюдь не демократия.
Последний раз редактировалось Перекапыватель; 19.08.2017 в 17:10.
в разной степени фейковы почти любые вбросы, целенаправленные в кого-либо, кроме святого Кремля. В частности в любых врагов Кремля
Чем вы можете подкрепить это утверждение? Конкретные вбросы и фейки. "Против коло-либо" - это против кого именно?
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
Если это Украина - то всякие небылицы про украинцев-маньяков
Не видел ни одной новости про украинцев-маньяков. Про маньяков из Верховной Рады, ВСУ и карательных отрядов да, полно. Но как раз тут у меня вопросов нет.
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
Если это Крым - то по указке такой спокойный и мирный без намёков на подавленный внутренний протест переход в состав России, ага
Референдум под дулами автоматов? Колючая проволока, депортация крымских татар и аресты по ночам - вы об этом?))
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
Если это Сирия - то сгущение красок про нового внешнего врага в лице игиловцев
Вы про состав, количество и масштаб этого "несерьёзного врага" поинтересуйтесь. И немножко географией.
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
что это пропагандистские каналы
И что же они пропагандируют?
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
где журналистики как таковой нет
А в украинских СМИ, к примеру, она есть? А в западной прессе - в вашингтон-постах и прочих Бибиси?
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
В нормальных странах таких псевдожурналистов, как на лайфньюс и рт, лишают работы, штрафуют, сажают
Как видно, нет - наоборот, поощряют! Сажают журналистов - это что ж за нормальные страны такие, демократические?..
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
ведь журналистика всегда должна быть объективной
Ок. Приведите примеры объективной журналистики.
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
если это активизировавшийся не на шутку с очень меткими видео в последние полгода Навальный - то любыми судьбами пытаются запороть репутацию
Как можно запороть то, чего нет? Ибо фейки и вбросы Навального давным-давно разоблачены детально и со стопроцентной гарантией.
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Последний раз редактировалось Крыс; 19.08.2017 в 17:10.
Крыс, не, теперь я позорно слился и ухожу. У вас слишком невыгодная стартовая позиция, чтобы начинать с вами разговор - это бесконечно надолго с мультицитированием.
Но чтобы не отступать далеко от начального вопроса, найдите на лайфньюс объективную аналитическую критику Путина. Если её там нет, то это не объективная журналистика. (согласитесь, по логике - это самый простейший способ доказать мою неправоту, чем мне доказывать обратное, если недостаточно последнего разоблачающего видео Навального, после которого сразу же закрылся лайфньюс) И спорьте тут хоть до посинения, но это железобетонный факт, азы журналистики. Для журналистики святых и неприкасаемых не бывает.
Последний раз редактировалось Перекапыватель; 19.08.2017 в 17:17.
Re: Курилка. Часть 134
Линейный вид
