Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6

[Эйнштейн]

Сообщение от Арктика

Присмотритесь внимательно - условия съёмки обоих фильмы были очень схожи, но картинка радикально отличается. РАДИКАЛЬНО.

Кроме того, есть куча сериалов и бюджетных фильмов с прекрасным светом, операторской работой, режиссурой. Так что уверен, что нет прямой зависимости между бюджетом и качеством. Странно, что вы с этим не согласны.

Я абсолютно уверен, что условия съёмки вообще не близко стояли. Ну, вы серьёзно собрались 50млн$ сравнивать с этим "инди-муви" за лям?
Вы думаете Верховен снял на лям, а остальные 49млн$ пустил на кокаин?)

Я тоже считаю странным, что вы этого не понимаете. У нас из-за бюджетных ограничений даже фильмы на Алекса снимают сугубо в прорес, ибо на raw терабайтами не напасешься.
Визуально и Звягинцева с Быковым можно сравнить, но даже у них бюджеты различаются в десятки раз, потому что Звягинцев снимает по-западному только (!) в павильоне.
Деньги всегда решают!
Я тут блин за каждую копейку с продюсером воюю, хочу анаморфные hawk взять, а он мне в ответ - снимай на сферику и не выпендривайся. В визуальном плане это уже огромная разница в характере рисунка. А вы говорите взаимосвязи нет, ага...
Много сериалов? Это вы про те сериалы со времён Lost, где на пилот грохают не меньше 10млн?) У Игры Престолов столько на каждую серию вроде уходит.
Давайте возьмём какой-нибудь бюджетный западный фильм за лям баксов - к примеру, "Тишина" 2016 - это микробюджетный хоррор (за такие деньги только это и снимают) где на весь фильма два актера и одна локация со слабеньким светом, без какого-либо vfx. Даже Джеймс Ван - мастер хорроров снимает Заклятье за 20млн, посмотрите в сравнение его же Астрал (там вроде 2млн). Уже там видно, что без денег и в Америке кино выглядит не особо лучше, особенно если это не ограничивается одним локейшеном.

[Арктика]

Сообщение от Эйнштейн

Я абсолютно уверен, что условия съёмки вообще не близко стояли. Ну, вы серьёзно собрались 50млн$ сравнивать с этим "инди-муви" за лям?

А я абсолютно уверен, что у Давлетьярова условия были куда лучше.
1. Ему требовалось куда меньше декораций и они были куда проще. Не нужно было строить клуб, дорогие апартаменты и т.д.
2. В 1992 не было современного клёвого недорогого света. Первые немногочисленные модели Дедолайтов только только получили признание.
3. Верховену необходимо было снять две погони на автомобилях. Причём, одну по извилистой горной дороге, что требовало ОЧЕНЬ тщательной подготовки (во всех трюках Дуглас снимался без дублёров), страховку, настоящий вертолёт с системой стабилизации и т.д.
Ну и по-мелочи ещё Пол снимал куда более насыщенные кадры.

Но возвращаясь к моим репликам выше, я предлагал сравнить хотя бы павильонные съёмки, без относительно сложности декораций. Взять самые типичные, где сняты просто реверсы диалогов. В этих сценах у Верховена, безусловно, никаких технических преимуществ нет и быть не может. Различие лишь в том, что он режиссёр, а оппонент рядом проходил.

Сообщение от Эйнштейн

Вы думаете Верховен снял на лям, а остальные 49млн$ пустил на кокаин?

За кокаин не скажу, но более половины бюджета ушло на гонорары топовым актёрам, режиссёру, сценаристу, композитору и т.д. Плюс там всякие скандалы-сложности, переделки отъели какую то часть бюджета.

Сообщение от Эйнштейн

Я тут блин за каждую копейку с продюсером воюю, хочу анаморфные hawk взять, а он мне в ответ - снимай на сферику и не выпендривайся. В визуальном плане это уже огромная разница в характере рисунка. А вы говорите взаимосвязи нет, ага.

Надеюсь, вы, как можно скорее, преодолеете заблуждение, что анаморфная оптика является "кнопкой шедевр". Даже не стану кидать примеры клипов-роликов или фотографий, снятые на всякие гаши или 600D с китовым объективом, говно-смартфоны и прочие кофейники.