Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Сергофан

В том и дело, что они и небольшие фильмы могут быть успешными в плане бизнеса.

Как минимум два отечественных фильма высшей пробы оказались практически незамеченными (один еле окупился, другой не окупился). Поэтому разговоры "почему нет хорошего кино" - бессмысленны. Хорошее кино на хрен никому не нужно. Система заточена под, как сказал некто, под летающих дебилов в трусах поверх трико. Вот.

[Арктика]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Как минимум два отечественных фильма высшей пробы оказались практически незамеченными (один еле окупился, другой не окупился).

Что за фильмы?

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

Что за фильмы?

"Стальная бабочка" Давлетьярова, фильм добротного, можно сказать, советского качества, хорошо рассказанная история (сценарий Короткова) - от первого до последнего кадра - шедевр. Собрал в отечественном кинопрокате больше 1 млн. долл., что, некоторым образом, достижение. "Я не вернусь" Илмара Раага - реальный шедевр. Ну и кому оно на хрен надо??? Ну, может быть, киноманам-одиночкам.

[Арктика]

Сообщение от Михаил Бадмаев

"Стальная бабочка" Давлетьярова, фильм добротного, можно сказать, советского качества, хорошо рассказанная история (сценарий Короткова) - от первого до последнего кадра - шедевр. Собрал в отечественном кинопрокате больше 1 млн. долл., что, некоторым образом, достижение. "Я не вернусь" Илмара Раага - реальный шедевр. Ну и кому оно на хрен надо??? Ну, может быть, киноманам-одиночкам.

Вы сильно переоцениваете эти проекты. И они прошли без особого шума имхо вполне закономерно.

А Давлетьяров вообще странный тип - всё жалуется, что некому снимать и "ему приходится снимать самому", но сам к кино параллелен. Столько уже наснимал, и сюжеты неплохие, но режиссуры нет... В этом смысле я исхожу из того, что режиссура не ограничивается только состыковкой подвижных картинок. Этим занимаются и те, кто снимает свадьбы.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

Вы сильно переоцениваете эти проекты. И они прошли без особого шума имхо вполне закономерно.

Да не надо шума. Просто хорошее (качественное, честное) кино. Те, кто понятие имеет, оценили.

[Арктика]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Да не надо шума. Просто хорошее (качественное, честное) кино. Те, кто понятие имеет, оценили.

В действительности получается, что те, кто оценили, предпочли западные проекты, или премиальные сериалы.

Удивительно, что посредственное кино вы воспринимаете столь позитивно.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

Удивительно, что посредственное кино вы воспринимаете столь позитивно.

Я воспринимаю объективно. Давайте поговорим о посредственности "Стальной бабочки". С радостью.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

А Давлетьяров вообще странный тип - всё жалуется, что некому снимать и "ему приходится снимать самому", но сам к кино параллелен. Столько уже наснимал, и сюжеты неплохие, но режиссуры нет...

Ну, его "А зори здесь тихие..." - весьма-весьма. "Однажды" - сгубил сюжет, сгубил тему. А ведь мог выдать шедевр.

[Арктика]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, его "А зори здесь тихие..." - весьма-весьма.

Шок

p.s.
Про шедевры говорить вообще странно - всё современное российское "кино" публикой забывается через пару недель.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

Шок

p.s.
Про шедевры говорить вообще странно - всё современное российское "кино" публикой забывается через пару недель.

Да не говорю, что шедевр. Вам-то конкретно чем не понравилось?

[Арктика]

Сообщение от Михаил Бадмаев

"Стальная бабочка" Давлетьярова, фильм добротного, можно сказать, советского качества, хорошо рассказанная история (сценарий Короткова) - от первого до последнего кадра - шедевр..

Гм...
Мне кажется, что различие наших оценок коренится в том, что вы смотрите с точки зрения синефила, а я с точки зрения соответствия эталонным картинам кинематографа. С точки зрения синефила и разнообразный трэш - сам себе стайл. С точки зрения эталонов, фильмы типа "Железной бабочки" являются студенческими поделками от названия до костюмов.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

Мне кажется, что различие наших оценок коренится в том, что вы смотрите с точки зрения синефила, а я с точки зрения соответствия эталонным картинам кинематографа. С точки зрения синефила и разнообразный трэш - сам себе стайл. С точки зрения эталонов, фильмы типа "Железной бабочки" являются студенческими поделками от названия до костюмов.

Да, вы смотрите с профессиональной точки зрения (даже с профессионально-технической), я смотрю, как зритель. Что именно вы считаете эталоном? Я смотрю и сравниваю с тем, что у нас снимают. Хотя, по сравнению с разными спилбергами и фильмами с бюджетом в десятки млн. долл., это действительно дешёвая поделка. (По "Бабочке" есть, что возразить, но, потом.)

[Арктика]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Да, вы смотрите с профессиональной точки зрения (даже с профессионально-технической), я смотрю, как зритель.

Технические и концептуальные огрехи не позволяют погрузиться в историю и быть зрителем.

Напротив, эпизоды "Доктора Хауса" постоянно приходиться пере-пересматривать, потому как изучая реализацию той или иной сцены, обычно ловишь себя на мысли, что пошли титры, а интересующие моменты толком не успел разглядеть - моментальное погружение в сюжет.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Что именно вы считаете эталоном? Я смотрю и сравниваю с тем, что у нас снимают. Хотя, по сравнению с разными спилбергами и фильмами с бюджетом в десятки млн. долл., это действительно дешёвая поделка.

Дело не в Спилбергах и огромных бюджетах. Блокбастеры стоят сотни миллионов, но досмотреть такие фильмы хотя бы раз непросто.

Эталоном являются шедевры и не совсем шедевры мирового и советского кино. Сняты эти фильмы как за копейки, так и за сотни миллионов.

Применительно к "Стальной бабочке" в пример можно привести тот же "Основной инстинкт". Ночью я пересмотрел оба фильма. Первый вымучивал, второй, как обычно, на одном дыхании. И между ними пропасть. При том, что бюджеты в относительных цифрах сопоставимы, и в обоих проектах задействованы хорошие актёры. Дьявол, как всегда, в мелочах - в первом режиссуры нет, во втором они филигранна.

[Эйнштейн]

Сообщение от Арктика

Технические и концептуальные огрехи не позволяют погрузиться в историю и быть зрителем.

Напротив, эпизоды "Доктора Хауса" постоянно приходиться пере-пересматривать, потому как изучая реализацию той или иной сцены, обычно ловишь себя на мысли, что пошли титры, а интересующие моменты толком не успел разглядеть - моментальное погружение в сюжет.

О, мне знакома эта "болезнь"
Но до Хауса ещё можно докопаться, да и вообще почти до всех можно докопаться.
Для меня пока только Финчер неприступен, его последние работы просто край перфекционизма режиссёра, который 90% фильма снимает всё со штатива. Каждая эмоция, каждая пауза, каждое движение камеры, каждый угол, каждый контровой, каждая склейка.

Сообщение от Арктика

Применительно к "Стальной бабочке" в пример можно привести тот же "Основной инстинкт". Ночью я пересмотрел оба фильма. Первый вымучивал, второй, как обычно, на одном дыхании. И между ними пропасть. При том, что бюджеты в относительных цифрах сопоставимы, и в обоих проектах задействованы хорошие актёры. Дьявол, как всегда, в мелочах - в первом режиссуры нет, во втором они филигранна.

Вот здесь не соглашусь, ибо цифры вообще никак не рядом. А я по своим съемкам знаю, что это очень даже решает.
Если Верховен снимал в павильоне в лайт-условиях, то другой, наверняка, целиком на натуре, в реальных квартирах, где и стену не разберёшь, и камеру поставить можно только под определенный угол, и фокусное выбрать только определенное, и т.д. и т.п. А реальный режиссерский почерк (если он есть, конечно) можно увидеть только в идеальных условиях, когда режиссёр не может свалить на то, что ему чего-то не хватает. А даже Финчеру с его бюджетами (кому ещё дают 100млн$ на жесткий триллер без примесей?) порой многого не хватает.
Про наше кино вообще смешно говорить:

https://www.instagram.com/p/BWKjO2_g7rz/