Герой vs. Антагонист

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от сэр Сергей

Во-первых, хотелось бы увидеть источник, которым пользовался автор-википедист... Ведь, Википедия - свободная энциклопедия, а не академический источник...
Во-вторых, возможно, это справедливо для литературы, но для драмы... Разве, только, в широком смысле...

Я предоставил ссылку на статью в Википедии, там эти источники перечислены, причём каждое высказывание подтверждено ссылкой на свой источник. Вот основные источники для тех утверждений, которые я опубликовал ранее:
↑ Louis E. Catron. Antagonist // Elements of Playwriting. — 1993. — С. 80-81.
↑ Sam Smiley. Playwriting: the structure of action. 1971. стр. 56
↑ Colin Bulman. Antagonist // Creative Writing. — 2007. — С. 17.

Как мы видим, это ссылки на голливудских авторов, книги имеют непосредственное отношение к кинодраматургии, и их названия на слуху. Во всяком случае названия этих книг мне хорошо известны.

Сообщение от адекватор

Эту статью в Вики писали сторонники этой трактовки.
Допустим, соглашаемся с этой трактовкой и идем дальше. Отсутствие денег, когда они крайне необходимы - нищета - антагонист. Справил малую нужду против ветра, струю попала на парадные брюки, -ветер-антагонист. Черная кошка перебежала дорогу - суеверия-антагонист.
Значение слова начинает расплываться и полностью терять смысл в бесконечных просторах демагогии.
И по моему спор уходит от кино к спорам о значении слова.

Сударь, вы мне сказали, что если заглянуть в любой словарь, то там будет написано, что Антагонист - это всегда человек. Я заглянул в любой словарь и увидел там нечто иное, а вот вы, к моему изумлению, так и не процитировали ни одного словаря. Сначала вы заявили, что это вопрос филологический, теперь досадуете, что спор уходит в область филологии. Более того, ваши представления о том, как выглядит антагонист, я бы назвал удручающими.

Сообщение от Элина

Здесь, на форуме так учили. Кто именно учил - тоже не помню, нужно будет поискать.

Был бы премного благодарен. Мне интересно было разобраться. Если это чьё-то досужее мнение - ради бога, каждый человек имеет право на мнение. Если это говорит кто-то из отцов-теоретиков драматургии, то интересны были их обоснования.

Подвожу итог своего маленького исследования:
!) Утверждения о том, что антагонист - это всегда живой человек, обоснованы русской поговоркой: "Слышал звон, да не знаю где он".
2) Утверждения, что антагонистом может быть как человек, так и неперсонифицированная сила, противостоящая ГГ, подтверждены голливудскими теоретиками драмы.
3) Понятие "Силы антагонизма" отсутствует.

Всем спасибо за участие.