Прибытие

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Вы чего курите?

"Грибок" и Мескалито

Сообщение от Арктика

Какая вообще разница какой фильм?

Большая разница. Не во всех фильмах, очень длаеко не во всех есть все три уровня воздействия на зрителя.

Сообщение от Арктика

Там экшен на фоне не хилой такой филосовской телеги - "что будет, если поменять местами человека и букашку?"

Да неть там никакой философии.

Что будет, если поменять человека и букашку? - это идея-зерно, а не философия.

Какой такой мировоззренческий вопрос решают авторы? Но не это важно. Важно какой они дают ответ на мировоззренческий вопрос...

Там неть, даже философской антропологии. Это, просто, нормальный, крепкий экшн.

З.Ы. Даже тема чупакабры не раскручена

Сообщение от Арктика

Весь смак фильмов подобных "Хищнику" в их фундаментальной многогранности и глубине, вне зависимости от формы.

O`k... Хорошо...

А теперь, будьте так добры раскройте эту глубину и многогранность...

Вы же знаете что такое научная корректность? Свои тезисы необходимо обосновывать. Причем, обосновывать тезисы должен тот, кто их выдвинул...

Итак... Есть три уровня воздействия на зрителя - 1. Изложение сюжета с донесением до зрителя идеи и режиссерской сверхзадачи, 2. Мэсседжи - послания и мысли создателей, 3. Образная система.

Сообщение от Арктика

То же самое мог снять вильнёв, получилось бы унылая тягомотина с тем же смыслом.

Неть. Вильнёв такого снять не мог. Потому что Вильнёв - интеллектуал, у него иной подход к кинематографу. Он не жанровик, а философ.

Вся прелесть Вильнёва в визуальном повествовании.

Сообщение от Арктика

Здесь же акцент был смещён на экшен, что не меняет сути дела.

Да при чем тут акцент... Это, вообще не акцент... Ну, ладно.. Та же история, что и с визуализацией...

Обычный экшн и тончайшее философское произведение.... Это, во-первых, несравнимо, как несравним "Запорожец" и "Майбах"... Сравнивать необходимо в той же нише... То есть "Запорожец" в своем классе, с каким-нибудь "Фольксвагеном - Жуком", а "Майбах" с "Роллс-Ройсом". Тогда сравнение будет адекватным.

Сообщение от Арктика

В итоге вывод прост - вы называете "интеллектуальным" кино, которое соответствует определённым стереотипам: оно должно быть хреново снято, непродуманно, затянуто и уныло.

К счастью, это, всего лишь, стереотипы вашего восприятия

По вам - кино должно быть простым, как трусы за 30 рублей...

Сообщение от Арктика

Как частное имхо - сойдёт, как критерий - нет, что часто и показывают сборы в кинотеатрах.

Выстрел в белый свет, как в копеечку По сборам, как раз, "Прибытие" показало класс

Устал американов зритель от простецкого "Бух-бабах"... На интеллектуализм потянуло

А, вообще, интеллектуальное кино снимается для своей целевой аудитории.

И продксеры знали на что шли. Это же американы!!!! Пригласили снимать не Кэймерона, а Вильнёва - признанного интеллектуала. Следовательно, хотели получить, именно такой результат.

З.Ы. А термин "интеллектуальное кино" не я выдумал. Этот термин предложен Эйзенштейном.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Не во всех фильмах, очень длаеко не во всех есть все три уровня воздействия на зрителя.

Как вы правильно сказали в другой ветке:

Сообщение от сэр Сергей

То, что не соответствует вашим критериям искусства вы, как правило, объявляете бездарностью.

это называется проекцией, когда собственные страхи находишь у других.

Я уже отмечал это несколько дней назад))

По существу можно сказать что в любом фильме все составляющие есть, априори. Просто, как всегда, весь вопрос в их пропорциях. Остальной бред комментировать лень