Курилка. Часть 126

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от ЕжеВика

А кто иронизирует? С ним я, как раз, во многом согласна.

То есть, вы разделяете его мнение?

(с) " упадок Руси начался раньше и был связан с внутренними причинами, а взаимодействие Орды и Руси было выгодным военно-политическим союзом, прежде всего, для Руси. Он считал, что отношения Руси и Орды следует называть «симбиозом». Что за иго, когда «Великороссия… добровольно объединилась с Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего приёмным сыном Батыя». Какое может быть иго, если, по мнению Л. Н. Гумилёва, на основе этого добровольного объединения возник этнический симбиоз Руси с народами Великой степи — от Волги до Тихого океана и из этого симбиоза как раз и родился великорусский этнос: «смесь славян, угро-финнов, аланов и тюрков слилась в великорусской национальности»? Идею о существовании татаро-монгольского ига, царившую в советской отечественной истории, Л. Н. Гумилёв назвал «чёрной легендой». По его мнению, до прихода монголов многочисленные русские княжества варяжского происхождения, расположенные в бассейнах рек, впадающих в Балтийское и Чёрное моря, и только в теории признававшие власть над собой киевского великого князя, фактически не составляли одного государства, а к населявшим их племенам славянского происхождения неприменимо название единого русского народа. Под влиянием монгольского владычества эти княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю. Организация России, явившаяся результатом монгольского ига, была предпринята азиатскими завоевателями, разумеется, не для блага русского народа и не ради возвеличения Московского великого княжества, а ввиду собственных интересов, а именно для удобства управления покорённой обширной страной. Они не могли допустить в ней обилия мелких владетелей, живущих на счёт народа и хаоса их нескончаемых распрей, подрывавших экономическое благосостояние подданных и лишавших страну безопасности сообщений, а потому, естественно, поощряли образование сильной власти московского великого князя, которая могла бы держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества. Этот принцип создания единовластия, по справедливости, казался им для данного случая более целесообразным, чем хорошо известное им и испытанное на себе китайское правило: «разделяй и властвуй». Таким образом, монголы приступили к собиранию, к организации Руси, подобно своему государству, ради водворения в стране порядка, законности и благосостояния." (с)

[кирчу]

Сообщение от владик

Так без смеха говорить о Фоменках и Задорновых просто нельзя.

Вообще-то, я ожидала, что он акцент сделает на основной теме... Ан нет(( Смех над оппонентами прошел красной линией...

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от кирчу

Т.е. я должна верить тому, кому верите вы? Для меня это не аргумент.

Ну, Фоменко действительно подтасовщик. Единственное, в чём он меня убедил, это то, что пирамиды в Египте строили методом бетонной заливки - это было очень убедительно доказано, и я верю.

[Алхимик]

Сообщение от владик

ак без смеха говорить о Фоменках и Задорновых просто нельзя.

А при чём тут упомянутые люди? Всё что я озвучиваю - это выводы на основе совершенно других источников.

[владик]

Сообщение от Алхимик

А при чём тут упомянутые люди? Всё что я озвучиваю - это выводы на основе совершенно других источников.

Значит, эти источники от последователей его.

Сообщение от Алхимик

Титул Чингис - хан принадлежал за несколько столетий не одному человеку, а многим. Чингисханом называли и князей и ханов, как и, например хан Батый - Батя.

Ну, шо ви несете?Ну, сущая ахинея, прости, господи. За каких нафиг несколько столетий этот титул мог принадлежать многим?! Посмотрите, на даты, сколько прожил Чингисхан и сопоставьте с датами, сколько существовала Монгольская империя. В 13 веке она возникла и в 13 веке же распалась на улусы, после смерти Чингисхана.

1. Чингиз ха́н (монг. Чингис хаан [tʃiŋɡɪs χaːŋ]), собственное имя — Тэмуджин[1][2], Темучин[3], Темучжин[4] (монг. Тэмүжин) (ок. 1155 или 1162 — 25 августа 1227) — основатель и первый великий хан Монгольской империи, объединивший разрозненные монгольские племена; полководец, организовавший завоевательные походы монголов в Китай, Среднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу. Основатель самой крупной в истории человечества континентальной империи[5].
2. После смерти в 1227 году наследниками империи стали его прямые потомки от первой жены Бортэ по мужской линии, так называемые чингизиды. Во второй половине XIII века начался распад империи на улусы, во главе которых стояли чингизиды.

Ну, про лингвистику Фоменко я уже сказал – пародия. Батый и батя разнокоренные слова. Батя от слова брат. Увы.

3. Существительное "батя" является общеславянским словом. Например, в белорусском языке отца и сейчас называют бацькой.
А произошло это слово, как считают исследователи, от слова "брат" как уменьшительно-ласкательная форма его. При этом произошли фонетические процессы выпадения звука "р" и смягчение звука "т" на конце слова. И теперь мы имеем слова "батя" , "батяня" и "батюшка" в качестве названия отца. Словом "батюшка" также называют священника в православном христианстве.

[Алхимик]

Вот ещё для ознакомления гравюра из "Лицевого летописного свода". Называется "Нашествиие Батыя на русские города".
Обратите внимание - у Батыя не только славянские черты лица, но и царская корона на голове, а по обе стороны от него воины с типичными причёсками запорожских казаков - чуб, называемый "оселедець". Все остальные воины....тоже славянские черты лица.

И почему-то сами летописи сплошь и рядом называют ханов царями.
И это только одна гравюра, но далеко не единственная, где друг против друга в битве сошлись два абсолютно идентичных войска.
Чего не скажешь, например о невской битве, где вооружение и одежда шведских псов-рыцарей явно иная чем у русских воинов.
Что же касаемо как русских, так и западных летописей - то на всех гравюрах времён "ига" друг против друга воюют на картинках близнецы-братья.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Алхимик

Не сохранилось никаких письменных источников об этом великом прошлом Монголии, кроме пары писем и литературного произведения, которые никак не раскрывают эту версию, были предъявлены миру одним и тем переводчиком их нашедшим, и принадлежность этих документов именно к Монголии и Чингисхану не то что притянута за уши, а высосана из пальца.
Итого - нет ни письменных, ни материальных подтверждений, и сами монголы не знают кто такой Чингисхан и о своём "великом" прошлом.

А как же "Сокровенное сказание монголов" (составлено в 1240-м году)??? Если есть тяга к первоисточникам, скачать можно здесь: http://royallib.com/book/av***_neizv..._mongolov.html
Чтение, правда, довольно нудноватое.

[Алхимик]

Сообщение от владик

сколько существовала Монгольская империя

А вы шо несёте? Где она существовала, кроме воображения немецких историков?
Тимуджин был. Титул Чингис-хан, безусловно ему даже должен был принадлежать тому, кто сумел объединить скотоводов в одно мощное войско. Но вся "Монгольская" великая империя - это история набегов одного полководца, вышедшего из под общей юрисдикции Великой Тартарской империи.
Сама страна Монголия на карте появилась в 1930 году и населению ничего не было известно ни о каком великом Чингисхане, пока им об этом не рассказали большевики, приехавшие по ложному следу искать несуществующие несметные богатства.
Но как не нашли, так и не найдут. Нельзя найти то, чего нет. Если и было, то оно уже давно было переплавлено в купола церквей во времена якобы ига.

[Нюша]

Сообщение от ЕжеВика

ок, поняла Вашу точку зрения. Не разделяю ее, но сколько людей, столько и мнений.

На мой взгляд, есть вещи в которых должно быть одно - научнообоснованное академически расшифрованное и доказанное фактами мнение - чем и является официальная трактовка данных событий (допускаю лишь, то, что попросту не озвучены какие то мелкие - ничего не значащие детали для цельного понимания тех событий)... Это ведь так очевидно - есть наука, есть какая то псевдонаука, есть вообще бредятина для умственноотсталых((( Зачем все это надо? Зачем у людей отнимать время на разбор никому не нужных каких то личных мнений лжецов и шизофреников - считающих себя типа историками? Так можно и в псевдомедицину тогда поверить. А что? Придурки поверят же - что зуб можно вырывать через задний проход ( ну или через ухо - для них нет существенной разницы )))) - главное это рассказать с умным видом, уверенно и с приведением аргументов - ну к примеру такой: через анус гланды/ зубы вырывать безопасно и практично - даже во время операции - вы можете спокойно есть свои любимые продукты - рот у вас будет свободен!!! Ну или наоборот - с умным видом рассказать, что геморрой лучше всего лечить через рот - и накидать им кучу аргументов в пользу данного утверждения. Наши "клиенты" - поверят)))) даже не сомневаюсь))) Потом с умным видом будут тут нам рассказывать об этой альтернативе.... фу((( столько вони от них - ассоциируются только с клоакой(((( ДБ.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Алхимик

Сама страна Монголия на карте появилась в 1930 году

Барон Унгерн восстановил монгольскую государственность в 1921-м году, когда прогнал китайских оккупантов и привёл к власти законного монарха Богдо-гэгэна Восьмого.

[Нюша]

Алхимик, ой, а расскажите про Татарстан - там столица Казань. Это такое Государство в составе Российской федерации. Является частью Поволжского экономического района РФ.

[Алхимик]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Барон Унгерн восстановил монгольскую государственность в 1921-м году, когда прогнал китайских оккупантов и привёл к власти законного монарха Богдо-гэгэна Восьмого.

Писал по памяти, на несколько лет ошибся. Если уж более точно, то 1924 год. В любом случае двадцатый век как-то далековато от средневековья.

[владик]

Сообщение от Алхимик

Но вся "Монгольская" великая империя - это история набегов одного полководца, вышедшего из под общей юрисдикции Великой Тартарской империи.

Ну, если уж из под общей юрисдикции они вышедши были, тогда говорить бесполезно . Разве что Конституцию Тартарии приведете. Конечно, монголы были сепаратистами. Ато потом провели.

[владик]

Сообщение от Алхимик

Вот ещё для ознакомления гравюра из "Лицевого летописного свода". Называется "Нашествиие Батыя на русские города".
Обратите внимание - у Батыя не только славянские черты лица, но и царская корона на голове, а по обе стороны от него воины с типичными причёсками запорожских казаков - чуб, называемый "оселедець". Все остальные воины....тоже славянские черты лица.

Гравюры - это все-таки художественные произведения и доверять им нельзя. Мы же знаем, что художники писали изображения строго по церковным канонам. В то время за правду монголы могли и голову ссечь. А вот архелогические находки на Куликовом поле, например, черепов монголов - это убедительное док-во. Лицо азиатское, тип, кстати, точно такой как у нынешнего начальника киевской полиции. Смешно, правда?

[Алхимик]

Сообщение от владик

Гравюры - это все-таки художественные произведения и доверять им нельзя. Мы же знаем, что художники писали изображения строго по церковным канонам. В то время за правду монголы могли и голову ссечь.

Как раз доверять им можно и нужно, так как написаны они разными людьми, в разных летописях и как в русских так и западных.
По-вашему, над каждым летописцем в мире стояло по монголу с требованием вместо монгольских лиц рисовать славянские?
Вам не кажется что это бред? И зачем бы подобная ерунда была нужна тем, кто по официальной версии порабощал и грабил, не ведя свою письменность и вряд ли задумываясь о том, как их действия будут описаны через много веков в общей истории.

Сообщение от владик

А вот архелогические находки на Куликовом поле, например, черепов монголов - это убедительное док-во.

А как могло быть иначе в многонациональных войсках? Конечно, там были погибшие и восточной внешности. Только раз уж по прежнему пытаться лепить монгольский след, то эти останки могли принадлежать представителям тюркских народов, которые были в составе Тартарии и единственные схожи по ДНК с нынешними монголами.
Ну и ещё вот пища для размышлений. Вот фрагмент иконы 17 века "Житие преподобного Сергия Радонежского. куликовская битва".
Извиняюсь за качество, но...суть в чём. Мало того что изображены абсолютно идентичные по обмундированию противоборствующие войска, но и те и другие вступают в бой под одними и теми же хоругвями с ликом спаса нерукотворного!
Ещё раз напомню - это подлинная икона 17 века. На иконописца никак не могли повлиять ни злой монгол за спиной, ни немецкий историк, кромсавший славянскую историю уже в следующем веке.