Кому продать идеи

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Элина

Так это всегда так, гениальное - просто.

Я всегда делал различие между "просто" и "примитивно". Вы приводите в пример совсем уж урезанную идею. Понимаете, это работало, когда кинематографу было совсем мало годиков и воплощенных сюжетов было не так много, производство было дорогим и той массовости, как сегодня - не существовало.

Теперь на простой идее не сыграешь - они все уже так или иначе воплощены на экране. Можно попытаться рассказать знакомую идею/историю необычно. И как вы эту необычность опишете в трёх словах? Да никак!

Это не значит, что кино очень сложное в итоге будет, для избранных, арт-хаус и т.п. Фильм может быть очень простым, но при этом необычным, по стилю, неожиданным ходам, поворотам и т.п. Но все неожиданности нужно мотивировать. Описать всю мотивацию (ложную, мнимую, реальную) в трёх предложениях уже никак не удастся.


Ну конкретный пример. Есть у меня заявка с перевёртышем. У редактуры возникает всегда вопрос: если он был чуть ли не ГГ, а оказался скорее антагонистом, то кто же тогда ГГ? А там, как в хорошем триллере - много действующих лиц, которые постоянно под подозрением. В противном случае было бы сразу ясно кто "плохой парень" и что тогда смотреть? А ведь именно таких примитивных конструкций сегодня и требуют - чтобы с первого кадра было ясно, кто хороший, а кто плохо. И вся интрига крутится лишь в способах противостояний. Но это же скучно.

Ну и вот как все эти нюансы, которые в самом сценарии просты и понятны, объяснить, не пересказывая сюжет? А если это невозможно, то кто будет сюжет читать? Будут требовать всех объяснений в заявке, а этого сделать невозможно. Или это будет выглядеть неинтересно.

А вообще, на мой взгляд, совершенно любую идею можно расписать так, что взгляд не оторвать будет. А можно убить самую удивительную идею. Поэтому система отбора материала в нашей реальности не просто несовершенна, а критически губительна. ИМХО.