Курилка. Часть 71

[Хильда]

Сообщение от Кинофил

Адвокат лишь выполняет свой долг. Дикари этого не понимают.

Я дикарь. Меня всегда поражало, как адвокаты могут защищать серийных убийц и т.п. мразь. Причем даже не в случаях "сомнения в пользу подсудимого", а заведомых, доказанных злодеев. Хотя я понимаю, что и заведомым злодеям на суде положена защита.

[Свирепый ревун]

Сообщение от Хильда

а заведомых, доказанных злодеев

Во-во. По мнению некоторых СМИ МН-17 сбил Путин, они уверены на 100% и ни какие аргументы противоположной стороны не воспринимают. Вот, МН-17 пол года спустя. Им пофиг, они доказывают, что расследование затянулось из-за того, что это выгодно Москве: http://www.youtube.com/watch?v=NmtUchf_YzA
(с 3 минуты)

[Анатолий Борисов]

Сообщение от Хильда

Меня всегда поражало, как адвокаты могут защищать серийных убийц и т.п. мразь.

Сообщение от Хильда

а заведомых, доказанных злодеев.

Доказанным злодейство становится по приговору суда, вступившему в законную силу. Сплошь и рядом случайных людей расстреливали за серийные убийства, к которым они не имели отношения. Адвокат обязан и по закону, и по совести сделать все, чтобы свершилось правосудие. Иначе будет продолжаться бесправие.

[Ого]

Сообщение от Анатолий Борисов

Доказанным злодейство становится по приговору суда, вступившему в законную силу. Сплошь и рядом случайных людей расстреливали за серийные убийства, к которым они не имели отношения. Адвокат обязан и по закону, и по совести сделать все, чтобы свершилось правосудие. Иначе будет продолжаться бесправие.

Именно так. По этому поводу хороший фильм есть "Джек Ричер". Его можно отнести к боевикам, но не это главное. Там адвокат берется защищать человека, которого все и сама адвокат тоже, считают убийцей невинных людей. Поначалу она видит своей целью показать, что убитые были хотя бы не самыми идеальными представителями рода людского, она думает лишь бы хоть чуть обелить подзащитного. Однако по ходу сбора информации, она приходит к выводу, что тот и вовсе не убийца. То есть, преступление было раскрыто благодаря тому, что адвокат профессионально выполнял свои обязанности, невзирая на личное отношение к подзащитному.

[Хильда]

Сообщение от Анатолий Борисов

Доказанным злодейство становится по приговору суда, вступившему в законную силу.

Не тогда, когда подсудимый рассказывает адвокату, как резал штык-ножом ребенка. В суде доказанность просто оформляется де-юре.

Сообщение от Свирепый ревун

По мнению некоторых СМИ МН-17 сбил Путин

И что?

Сообщение от Анатолий Борисов

Адвокат обязан и по закону, и по совести сделать все, чтобы свершилось правосудие.

Понимаете, я это все знаю. Но...

Сообщение от Анатолий Борисов

Сплошь и рядом случайных людей расстреливали за серийные убийства, к которым они не имели отношения.

А еще сплошь и рядом продажные адвокаты отмазывали явных преступников. Это тоже правосудие?

Сообщение от Ого

Однако по ходу сбора информации, она приходит к выводу, что тот и вовсе не убийца.

А еще был старый советский фильм "Без права на ошибку". И что?

[Кинофил]

Сообщение от Хильда

...
И что?
...

То, что те страны у которых это есть, руководят теми, у кого этого нет. Только и всего.
Кстати, что касается России, точнее великороссов - у них этого не отнять - справедливость ценят.

[Свирепый ревун]

Сообщение от Хильда

И что?

А то, что по их мнению Путина можно обвинять без доказательств, ибо они, судьи, уверены что он виноват и этого достаточно.
Закон должен соблюдаться во всех случаях, это должна быть система вне зависимости кому и что кажется на счет обвиняемого.

[Анатолий Борисов]

Сообщение от Хильда

В суде доказанность просто оформляется де-юре.

Это будет уже не суд. Учите, Хильда, право.

[Хильда]

Сообщение от Кинофил

То, что те страны у которых это есть, руководят теми, у кого этого нет.

Что есть? Продажные адвокаты, отмазывающие заведомых злодеев? Ну так эти страны и руководят, имея под рукой продажных адвокатов, готовых их отмазать.

Сообщение от Кинофил

справедливость ценят

Справедливость и правосудие - разные вещи. Швейцарское правосудие фактически оправдало и диспетчера-убийцу, и его начальство. Восстанавливать справедливость пришлось человеку, потерявшему всю свою семью.

[Кинофил]

Кому интересна российская экономика, ее перспективы и что сделано.
Не факт, но с попыткой объективности. Достаточно просто написано.

http://www.awaragroup.com/upload/Awa...conomy-Rus.pdf

[Анатолий Борисов]

Сообщение от Хильда

А еще сплошь и рядом продажные адвокаты отмазывали явных преступников.

Адвокат - это наемный работник. Его работа в большинстве случаев оплачивается, и это не говорит о его "продажности". Мы же не говорим - продажный сценарист, к примеру. А "отмазать" злодея у адвоката ручонки коротковаты. Адвокат не выносит вердиктов. Если суд не продажный, адвокат ничего сверх того, что обязан по закону, не сделает.

[Кинофил]

Сообщение от Хильда

...
Справедливость и правосудие - разные вещи. Швейцарское правосудие фактически оправдало и диспетчера-убийцу, и его начальство. Восстанавливать справедливость пришлось человеку, потерявшему всю свою семью.

Это в семейном кругу. Когда миллионы людей, то по-другому справедливости(в каком-то приближении) и близко не добиться. Механизм скверный, но единственный.

Какой он убийца? Ошибка, очень дорого стоящая.

А если Калоева убьет родственник диспетчера, это тоже будет восстановлением справедливости?

[Анатолий Борисов]

Сообщение от Хильда

А еще был старый советский фильм "Без права на ошибку". И что?

А еще был фильм - "Ленин в октябре." И что?

[Хильда]

Сообщение от Свирепый ревун

Закон должен соблюдаться во всех случаях, это должна быть система вне зависимости кому и что кажется на счет обвиняемого.

При чем тут "кажется"?

Сообщение от Анатолий Борисов

Это будет уже не суд. Учите право.

Вообще-то именно юридическое оформление и есть функция суда, поскольку фактическая виновность/доказанность зависят не от него. По окончании судебного следствия суд может отказать в юридическом оформлении виновности (вынести оправдательный приговор/отправить дело на доследование и т.п. формальности), но в фактическом состоянии виновности/доказанности суд ничего не изменит. Поэтому возможны гражданские иски к виновному (и их выигрыш) и после оправдательных уголовных решений.

[Ого]

Сообщение от Кинофил

Какой он убийца? Ошибка, очень дорого стоящая.

Справедливость штука относительная. Мой дед считал, что того, кто случайно сбил человека насмерть, можно и вовсе не сажать, а того гопника, что отобрал у человека 15 копеек вполне и расстрелять не помешает, ибо ничего путнего с него уже не будет.