Будем честны, не готовятся, а уже отказываются, постепенно заменяя своими валютами.
Шок для меня, что первые, по крупному, это провели японцы и присоединились канадцы, пожалуй, два самых верных вассала США.
Так что США, похоже, не особо против - видят. что не тянут и потихоньку сдают позиции, чтобы неприлично не завалиться.
1. Современные опто-электронные спутниковые системы - это вам не мыльницы,. Это именно Система. Матричная. Интегральная. Система "Фокус", например, включат в себя до 12 только разнообразных объективов, не считая других оптических приборов. Объективов от широкоугольных, максимальным охватом местности, до длиннофокусных, работающих на максимальном разрешении по объектам.
Объективов, работающих в разных спектральных диапазонах - от ультрафиолета (и даже гамма-излучения) до ИК-диапазона. Камер, работающих только на движущиеся объекты; камер, отрабатывающих пуски ракет по спектральному анализу и др. и пр.
Потом всё это сводится в цифре. В любом случае любой(!) спутниковый снимок - это цифровой компилят, результат работы множества одномоментно работающих опто-электронных устройств.
Для наглядности и в подтверждение возьмем снимки участка звездного неба, например:
Любой школьник или интернет-эксперт, не старше 15 лет, из Мухосранска, однозначно скажет, что так не бывает!
Да, действительно. Так не бывает и в телескоп с Земли, из Мухосранска, такого не увидишь, и на мыльницу не снимешь.
Такой снимок получен с помощью цифровой обработки, на основе реальных цифровых фоток телескопов Хаббл и Чандра в видимом диапазоне, при помощи инфракрасных, гамма-детекторов, радиотелескопов, а потом сведенных в одну картинку.
Искусственно раскрашены по реальным спектрам излучения. Почему никто не говорит что это фэйк и фотошоп, хотя это ж 100% компиляция, как и все(!) спутниковые снимки!
1. Современные опто-электронные спутниковые системы - это вам не мыльницы,.
...
По-моему, этот спор бессмысленнен. Мы все дилетанты разной степени в снимках и обработке данных космической разведки. И все эти писатели бложиков - тоже
Мы знаем, что ГосДепу вопрос об истинности снимков задан.
Если это фальшивка, он, естестественно, не упустит случая макнуть нас в дерьмо мордой.
Подождите недельку-две.
Если к декабрю они не разродятся, значит - правда.
Таким образом, по мнению аналитиков Российского союза инженеров, имеет место
комплексное поражение самолета Boeing 777 как ракетным вооружением с
использованием ракеты «воздух-воздух» ближнего боя, так и пушечного вооружения
с использованием 30-мм авиационной пушки или контейнера СППУ-22 с
двухствольной 23-мм пушкой ГШ-23Л. При этом, при стрельбе по цели мог
использоваться лазерный дальномер или лазерный прицел, позволяющий
существенно повысить точность стрельбы. Об этом говорят характер
повреждений и разлет осколков: есть и округлые отверстия, которые обычно
получаются в результате выстрелов из пушки, и разрывные отверстия,
характерные для ракет со стреловидными поражающими элементами.
Окончательные выводы нидерландские эксперты обещают представить миру летом 2015 года. Хотя нет никаких оснований для затягивания расследования. И выгодно это только виновным в трагедии.
Кто им задал такой вопрос? МИД РФ? Не слышал об этом. Леонтьев?
МО РФ задавало 20 вопросов. Воз и ныне там.
Амерские журналисты.
Псаки лично обещает анализ специалистов.
Подождите до декабря.
У вас какие-то знания избирательные. Все в одну сторону - что против РФ. Это вы знаете.
Это же даже на этой ветке уже публиковалось на 2 странице. Не говоря, что наши СМИ везде растиражировали.
Последний раз редактировалось Кинофил; 17.11.2014 в 09:19.
Они, конечно, проанализируют. Но отчет мы с вами вряд ли увидим.
Если не увидим - значит не подделка.
В противном случае узнаем, как Путин обманывает российский народ фальшивками.
Цитата:
Сообщение от Мухомор
Журналист спросил. )))
А кто должен спрашивать, как не журналист?
Наши потому на своем ЦТ и дали, что сами амеры начнут задавать вопросы.
Нас же они просто игнорируют.
Важно, что Псаки ответила.
Это не 20 вопросов нашего ГенШтаба. На это они отвечают, что поддерживают связь с российскими военными и все. А здесь на общее обозрение вбросили. Не сказать, что спрашивающему отвечаем.
Последний раз редактировалось Кинофил; 17.11.2014 в 09:30.
Ничего не значит. Псаки выступит на очередной пресс-конференции. Мэтт Ли её спросит о снимке, она скажет - подделка или посмеется.
Псаки -балаболка, говорящая голова.
Или вы надеетесь получить экспертное заключение Госдепа о снимке? Это вряд ли.
Ничего не значит. Псаки выступит на очередной пресс-конференции. Мэтт Ли её спросит о снимке, она скажет - подделка или посмеется.
Псаки -балаболка, говорящая голова.
Или вы надеетесь получить экспертное заключение Госдепа о снимке. Это вряд ли.
Значит.
Если подделка амеры с удовольствием нас выпорят.
Говорящая голова, но ГосДепа.
Как видите, не смеется.
Если подделка - то везде распространят, как нас обманывает Путин.
По-моему Мухомор обосрался. Смените портки, может еще найдут следы подделки. И вы будете весь в белом.
Я уверен, что нашей ошибкой амеры с удовольствием воспользуются, доказывая, что мы подло пытались свалить вину на свидомитских ангелочков.
Ваша же логика, что они почему-то будут молчать о нашем проколе до меня не доходит.
Объясните, почему они никому ничего не скажут, хотя будут знать, что наши тиражируют подделку в своих интересах. Вплоть до того, что амерские журналисты уже спрашивают.
Re: Курилка. Часть 64
Линейный вид
