Сталинград

[Валерий-М]

Сообщение от владик

И причем здесь Сталинградская битва и сожительство слабой женщины с немцем?

Давайте по порядку.

Фактов сожительства наших соотечественниц с немцами было предостаточно.
Надеюсь, никто не дойдет до такого градуса маразма, чтобы это отрицать.

Раз факты были, любой автор вправе использовать эти сцены для достижения каких-то своих художественных целей. И такое использование мы не вправе называть ложью.
Теперь вопрос, почему Бондарчук не может дать в фильме вспомогательную линию, где девушка принимает неверное решение, и вконце расплачивается за это жизнью?
Тем боле, что он эту линию максимально смягчил. Капитан ее фактически насилует.
И чем эта линия отличается от линии предателя, например, в фильме "Блокада"?

[Валерий-М]

Сообщение от Дед Мазай

Выходит, что это - лютая ложь или творческий вымысел?

Наверное, просто некомпетентность.

[Дед Мазай]

Сообщение от Валерий-М

Наверное, просто некомпетентность.

Затрудняюсь ответить...В каждом событии есть своя правда. И человек, взявшийся ее освещать – должен подходить к ней творчески… Он просто обязан помнить, что на каждую правду – найдется еще одна правда (и за той, и другой правдой всегда соберется добрая половина ее сторонников)

[Тит Архибузов]

Сообщение от Валерий-М

Давайте по порядку.

Фактов сожительства наших соотечественниц с немцами было предостаточно.

Таких фактов было предостаточно для чего? Чтобы подавать их под лейблом "Сталинград"?
Полагаю, что были и другие факты, связанные с Сталинградской битвой.
А Вы не находите, что Сталинград, как некий особый пункт нашей с Вами истории, некий вполне понятный всем "мем", заслуживает несколько иного отбора фактов, образов, героев, конфликтов, событий? Тем паче, что фильмов про него за гос. счет снимают не сотни тысяч (как было тех, кто сложил там свои головы), а считанную единицу. А если счет на единицы, то и критерии отбора жесткие должны быть. Тем паче, что за гос. счет.
И ещё. Этот фильм прямой идеологический и идиотический потомок "9-ой роты". Кстати, там факты вообще извращены до крайности. И опять с антироссийской направленностью. Там откровенная ложь. И под амнистию творческого вымысла она вообще никак не может подпасть.

[Тит Архибузов]

А слабо создать коллективно сценарий короткометражки?
Идея примерно такая - Идёт чествование группы создателей фильма "Сталинград", награды, банкет, выпивка. Все напиваются, блюют... и проваливаются в сортирное очко в секретном кремлевском туалете... Это очко - портал в прошлое. Они оказываются среди защитников Сталинграда, как на грех, в доме Павлова. И пытаются объяснить за какой такой шедевр они только что получали награды. Рассказывают бойцам сюжет фильма. Отвечают на вопросы. И так далее... Показывают свой фильмик на карманном DVD плеере Как Вы думаете, их всех там сразу просто пристрелят или сначала штыком поколют для пробуждения совести и проблесков адекватности? Полагаю - поколют. И дидактический эффект превзойдёт самые смелые ожидания.
Хороший бы вышел фильм. И интересный и поучительный. Я бы посмотрел.

[Элина]

Сообщение от Валерий-М

Если вам не надо, вы и не смотрите.
А зачем вы за меня решаете?

Где я за вас решаю? Я сказала свое мнение, что об этом не стоит говорить, должно быть что-то святое, неприкосновенное, как победа, родина, мать. Вам хочется правды - ну, это такое... А я считаю, что стоит даже идеализировать советских людей - народ-победитель. Для потомков. Как условие для развития их духовности - как это высокопарно ни звучит, но это должно иметь место быть. Иначе, народ, который не чтит предков, не считает их источником лучших качеств - ему толстая северная лисица рано или поздно.

[Валерий-М]

Сообщение от Элина

Я сказала свое мнение, что об этом не стоит говорить

Правильнее сказать так, "мне не нравится, когда об этом говорят".
А стоит об этом говорить или нет, должен решать только автор.

Тем более, что в случае "Сталинграда" патриотизма даже через край.

[Валерий-М]

Сообщение от Тит Архибузов

А Вы не находите, что Сталинград, как некий особый пункт нашей с Вами истории, некий вполне понятный всем "мем", заслуживает несколько иного отбора фактов, образов, героев, конфликтов, событий?

Сделайте свой фильм, и расставьте те акценты, которые вам хочется. Почему другие должны руководствоваться вашим или моим видением?

[владик]

Сообщение от Валерий-М

Давайте по порядку.

Фактов сожительства наших соотечественниц с немцами было предостаточно.
Надеюсь, никто не дойдет до такого градуса маразма, чтобы это отрицать.

Раз факты были, любой автор вправе использовать эти сцены для достижения каких-то своих художественных целей. И такое использование мы не вправе называть ложью.
Теперь вопрос, почему Бондарчук не может дать в фильме вспомогательную линию, где девушка принимает неверное решение, и вконце расплачивается за это жизнью?
Тем боле, что он эту линию максимально смягчил. Капитан ее фактически насилует.
И чем эта линия отличается от линии предателя, например, в фильме "Блокада"?

Это вопрос внутренней культуры автора. На что работает эта так называемая вспомогателная линия? На какую правду? На правду истории - нет. Так как это была историческая битва, решавшая судьбу страны, а не немцкий бордель, где эта линия была бы вполне органичной. Между прочим, в занятый немцами район города каждую ночь ходили разведчицы, есть немало их показаний с конкретными фактами зверств, котрые при желании можно художественно осмыслить. Этих девушек случалось ловили и насиловали... Почему бы не взять это в качестве вспомогательной линии, тем более, что это было бы грамотно и драмтургически - то есть действие шло бы в рамках темы войны, а не секс проблемах... Ан, нет, тогда Феде на Оскар нельзя будет претендовать. А для этого, конечно, нужна русская блядь и порядочный интеллигентный фашист.

[владик]

Сообщение от Валерий-М

А стоит об этом говорить или нет, должен решать только автор.

Да неужели? Об общенародных темах, тем более исторических никому не дозволено решать трактовку и прочее единолично. Каждый факт должен быть оценен специалистами-консултантами и ими одобрена позиция автора... А кто такой Бондарчук, чтобы подсовывать нам свою конъюктурную и некомпетентную трактовку судьбоносного для страны события? Ну уж не буду говорить

[А Кобицкий]

Сообщение от владик

Об общенародных темах, тем более исторических никому не дозволено решать трактовку и прочее единолично. Каждый факт должен быть оценен специалистами-консултантами и ими одобрена позиция автора...

а вы полагаете, что "Сталинград" не одобрен специалистами-консултантами?

[владик]

Сообщение от А Кобицкий

а вы полагаете, что "Сталинград" не одобрен специалистами-консултантами?

Полагаю, что да. Речь о профессионалах историках, а не о чиновниках. Имена консультантов указываются в титрах.

[БариХан]

Сообщение от Тит Архибузов

И ещё. Этот фильм прямой идеологический и идиотический потомок "9-ой роты". Кстати, там факты вообще извращены до крайности. И опять с антироссийской направленностью. Там откровенная ложь. И под амнистию творческого вымысла она вообще никак не может подпасть.

Подписываюсь!

[А Кобицкий]

Сообщение от владик

Имена консультантов указываются в титрах.

вот поэтому они и шифруются. кроме того, официальный консультант скажет не как было, а как должно было быть относительно идеологии.
а так как основной идеи - и как следствие, идеологии, - сегодня нет, то каждый мусолит свою идею.
идея Бондарчука - снять фильм и заработать денег, а так же сделать имя в мировом кино.
идея чиновников - тоже заработать денег.
слияние двух идей мы увидели. фильм окупился дважды, а впереди еще мировой прокат.
если бы фильм назывался "марсианские хроники" мы бы здесь копья не ломали. но фильм называется "Сталинград", и каждый хочет донести до него свою порцию слюны. а я предпочитаю свою слюну использовать по назначению. пойду поем.

[Элина]

Сообщение от Валерий-М

Правильнее сказать так, "мне не нравится, когда об этом говорят".

Мне не важно, говорят об этом или не говорят. Мне все равно. ) Но я считаю, что этого делать не стоит.