Мужская тема. 5 тайм

[Ночной бродяга]

ЦСКА - Манчестер Сити 1:2
Олимпиакос - Бенфика 1:2
Байер - Шахтер 2:1
Реал - Ювентус 2:0

[Искусственный Интеллект]

Анжи - Тромсе 3:1
Шахтер Кар. - Алкмаар 2:2
Динамо К - Тун 4:1
Суонси - Кубань 1:3
Черноморец - Лудогорец 3:0
Уиган - Рубин 0:2
Пасуш - Днепр

[Сашко]

Анжи - Тромсе 1-2
Шахтер Кар. - Алкмаар 0-2
Динамо К - Тун 3-1
Суонси - Кубань 2-0
Черноморец - Лудогорец 2-1
Уиган - Рубин 2-1
Пасуш - Днепр 1-2

[Искусственный Интеллект]

Сообщение от Ночной бродяга

Насчет "поправки Алхимика": я так понял, что четверо "за" (я, Сашко, Алхимик и Кодер) и двое против: Ого и Искусственный интеллект. Мнения остальных не знаю.
Насчет предложения Фантоцци: я бы не прочь обсудить. Сам хотел предложитъ нечто подобное, а именно: если прогнозист оказался единставенным, кто угадал результат, или же был единственным, кто был близок к цели, то он получает бонус - например, 2 балла.

Я не против. Но меня немного озадачила цепочка глобальных поправок к системе начисления баллов. Поправка за поправкой! Опасаюсь, как бы этот процесс не оказался безостановочным, ведь совершенствовать любую систему и любые правила можно бесконечно. Это опасение выразил и Ого.

Но если данный процесс устраивает большинство, и Вы, Ночной бродяга, готовы взять на себя труд просчитывать всё по новым, более усложнённым, правилам, то пусть будут поправки. Главное - не очень увлекаться перестроечным процессом, чтобы, вообще, всё не развалилось! История знает примеры подобного На сём умолкаю! Всем удачи!

[Ночной бродяга]

Сообщение от Ночной бродяга

Реал - Ювентус 2:0

Меняю:
Реал - Ювентус 1:2

[Сашко]

Сообщение от Ночной бродяга

Насчет предложения Фантоцци: я бы не прочь обсудить. Сам хотел предложитъ нечто подобное, а именно: если прогнозист оказался единставенным, кто угадал результат, или же был единственным, кто был близок к цели, то он получает бонус - например, 2 балла.

И тут возникает вопрос из разряда "с какой цифры начинается много?": с какого счета брать во внимание "самый близкий счет"? Вот, например:

Украина - Сан-Марино 8-0

У нас делаются прогнозы: 7-0, 9-0, 12-0, 6-0. На мой взгляд, каждый такой разгромный прогноз достоин дополнительного балла, поскольку 8-0 угадать было бы сложно. И чем хуже мои 6-0 перед 7-0?

Давайте не мудрить с этими бонусами.

[Ночной бродяга]

Сообщение от Искусственный Интеллект

Главное - не очень увлекаться

Как я вижу, дальнейшие возможные поправки ни у кого энтузиазма не вызвали. Соответственно, их не будет.
Но вобще мне было бы интересно узнать мнение народа. Вот возьмем последнуюю таблицу

Сообщение от Ночной бродяга

таблицу.

Кодер - единственный, кто угадал победу Боруссии (!) и получил за это... 1 балл. Ну не маловато ли?

[Ночной бродяга]

Сообщение от Сашко

И тут возникает вопрос...

Я предлагаю бонус для случая, когда прогнозист угадывает (или в варианте Фантоцци - почти угадывает) редкий результат, причем оказывается ЕДИНСТВЕННЫМ из прогнозистов, кому это удалось. Ваш вопрос, соответственно, отпадает,

[Сашко]

Сообщение от Ночной бродяга

Кодер - единственный, кто угадал победу Боруссии (!) и получил за это... 1 балл. Ну не маловато ли?

Зато другие не получили. А если бы угадали двое? То тогда что?

[Сашко]

Сообщение от Ночной бродяга

Я предлагаю бонус для случая, когда прогнозист угадывает (или в варианте Фантоцци - почти угадывает) редкий результат

Давайте более жизненную ситуацию представим. Счет 5-1 не такой уж и частый. Один прогнозирует, что счет будет 4-1, второй 6-1. Кому давать? Обоим? Но вы же говорите, что должен быть единственный угадавший. Кому-то одному? Почему? Ведь и счет 4-1, и 6-1 крайне редко попадается и маловероятен. Никому? Почему? Ведь счет все так же маловероятен. Поверьте, таких ситуаций будет много, и мы будем до пены у рта спорить, почему этому дала, а этому не дала.

[Ночной бродяга]

Сообщение от Сашко

А если бы угадали двое?

Двое - это уже толпа ;)

[Сашко]

Сообщение от Ночной бродяга

Двое - это уже толпа

Но счет редкий. Я и говорю, нечего тут придумывать бонусы - запутаемся, поругаемся.

[Ночной бродяга]

Я предлагаю поправку для одного случая, а вы ее применяете для другого.
Что Кодер - единственный, кто угадал что-то в матче Арсенал - Боруссия - разве вызывает какие-то сомнения? О чем спорить-то?

(мое предложение не имеет никакой связи с предложением Алхимика, которое мы тут обсуждали неделю назад!)

[Ночной бродяга]

Я запутался. Вот это предложение Вам теперь уже самому не нравится?

Сообщение от Сашко

если Пупкин будет делать прогноз 4-0, а любая победа его команды с разницей 4 и больше принесет ему те же 3 балла

[Сашко]

Сообщение от Ночной бродяга

Вот это предложение Вам теперь уже самому не нравится?

Мне оно нравится, и я за него. Но чем дальше, тем глубже мы погрязаем в предложениях со все более сложными формулировками что-то вроде "один-единственный, кто ближе к 8-0 или вообще один-единственный, кто угадал победу". Даже не точный счет, а просто победу. Я считаю это ненужным усложнением. Угадал Кодер? Отлично. Получи свой балл. Сашко не угадал? Не получит балл. Этого вполне достаточно.

Если заметите, мое предложение самое простое: если счет с разницей в 4 и больше мяча, то 3 балла получают все, кто спрогнозировал победу с разницей в 4 и больше мяча. Никаких "ближе всех", никаких "один единственный".

Для Кодера в данном случае бонус тот, что он единственный получил зачетные очки - с кем-то сократил отставание, с кем-то увеличил преимущество, тогда как остальные не получат ничего.