Курилка. Часть 10

[Нарратор]

Я вот об чём (не влезая в тутошнюю дискуссию):
Поглядел оба ролика - про Путина и про Януковича и что меня особенно умилило и подкупило в обоих случаях, что вопросы о крадунстве для одного и для другого ведь реально оказались неожиданными!
И один и другой тут же начали эээкать, мэээкать, бэээкать, чесать за ухом, глупо улыбаться и время тянуть.

Блин.
Тут на работе умкнёшь чего-нибудь из плохо лежащего - так 4586 отмазок придумаешь на случай, если хватятся и спросят: куда дел?
Здесь же...
Ну, вот идёшь ты на пресс-конференцию-то эту. Ну, неужто помощники твои всяческие не могут спрогнозировать, какие вопросы будут заданы стопроцентно?
Даже в фильме "Хранители" спецслужбисты предупреждают доктора Манхэттена перед пресс-конференцией:
- Вьетнам может "всплыть", углубляться не надо. Не давайте загнать себя в ловушку.

Здесь же...
Такое впечатление, что и один и другой как на экзамен по зоологии пришли, не зная, какой выпадет билет.
Но, даже и к экзаменам как-то принято готовиться, чтоб не мычать перед экзаменаторами. Тут же мычать придётся перед телекамерами на весь мир.

Неужто, никто т-щу Путину не мог подсказать, что сердюковщина обязательно всплывёт; а Януковичу, что про вертолёт всепренеменно спросят и про сына вашего с егонным бизнесом (бо во всех газетах перед тем писали)?
Опять-таки.
Закон об клевете приняли? Приняли. Вот вам, господа хороший дрын отбиваться от подобных вопросов.
- Вот вы, Мария Никаноровна (или как там её) Сердюкова вором называете. А есть ли у вас основания для такого заявления? Вы в курсе, что закон о клевете уже действует?
И так далее и в том же духе.

Нет. Какие-то ужимочки, смешочки, почёсывания за ухом.
Не подготовился?
Или не считает даже нужным готовиться?

[Нарратор]

По поводу судебного решения, на основании которого, дескать только и можно обвинить чиновника в воровстве.

Дожидаться такого решения - это всё-равно, как если нападение волков на овец будут расследовать сами же волки. Ясен хренец, что следствие не обнаружит никакого криминала, а суда и вовсе потому не состоится.
Тогда значит, что? Нападавшие - не агрессоры? Не преступники? Не сметь их так называть?

Хорошее тогда это будет общество. Две касты - одна угнетаемая; другая угнетающая, где рука руку моет, где суд будет выносить "нужные, правильные" приговоры и решения.
А каста угнетённая - не будет иметь права вякать. Ведь факты не подтвердились? Не подтвердились. Вот и следствие так говорит. Кто ещё слово скажет - того в суд за клевету. И уж тут-то будьте уверены, суд сработает по всей строгости законов, как-то не особо распространявшихся на касту волков.

Кому как, а я бы не хотел жить в обществе, где вора даже назвать вором нельзя (не говоря уже о судебном преследовании).

[Алхимик]

Сообщение от Нарратор

Хорошее тогда это будет общество

Почему будет? Мы живём в таком обществе.

[Ого]

Сообщение от Нарратор

вопросы о крадунстве для одного и для другого ведь реально оказались неожиданными!

Может, они искренне считают, что любой властьимеющий обязан красть. И это для них настолько естественно, что даже не могут себе представить, будто этого вообще-то можно избежать. Это же тоже самое, что нанять бегуна бегать и потом вдруг спросить: "Ты почему бегаешь, сволочь?". Конечно, он начнет экать и мекать, ведь у него в голове не сходится, что к чему. Так и эти, возможно, думают: народ доверил нам право красть, а потом спрашивает, почему крадем. Так ведь это, как бэ... вы ж нас и выбрали.

[Кирилл Юдин]

Нарратор, Вы действительно считаете, что правильнее было Путину ответить, по-сути, угрозой в адрес журналистки, а не попытаться объяснить, что с правовой точки зрения в данный момент он не может выносить приговоры?
Я искренне не понимаю, почему такая простая истина, так трудно понимается.
Если бы моим мнением кто-то поинтересовался на ситуацию вокруг Минобороны (да и не только), то я бы ответил, что на эмоциональном уровне поддержал бы расстрел без суда и следствия и Сердюкова и баб его и остальную компанию.
Но умом я понимаю, что это неправильно. Потому что завтра так же точно можно будет расстрелять без суда и следствия кого угодно. Что пострадают совершенно невиновные люди. И наша история такие примеры знает.

И вот что удивительно - те, кто клеймит позором того же Сталина и его свиту (да и руководство и политику СССР во все времена) за массовое нарушение прав человека, не желая рассматривать ситуацию со всех сторон, те, кто ставят в вину тогдашней власти расстрелы многих военачальников и министров (хотя, часто ведь было за что), сегодня прямо-таки неистово требуют точно таких же решений и действий, которые секунду назад гневно осуждали. Когда отсутствует малейшая последовательность в речах и призывах, это наводит на определённые мысли.

[Паша из Одессы]

Сообщение от владик

И вообще, лучше волосинки считайте на лобке - от нерьвов вам поможет.

Не знаю, стал ли форум интересен, но мне кажется таких троллей лучше банить. По первому, конечно не кормить, но бан - более радикальное средство. Или можно на этом форуме так хамить?

[Нарратор]

Сообщение от Алхимик

Почему будет? Мы живём в таком обществе.

Да вроде как пока ещё можно хотя бы в Сети потрындеть о воровстве, не прикладывая к своему посту следственные документы в обязательном порядке.

Сообщение от Ого

Может, они искренне считают, что любой властьимеющий обязан красть.

Слыхал как-то от одного чиновника:
- Почему вот я ворую миллионами и ничего, а дядя Вася украдёт ведро картошки с колхозного поля и ему срок сразу? Потому, что я честно признаюсь сам себе: я вор. А он, дядя Вася этот, он искренне считает, что не ворует, а берёт положенное ему, потому что дескать все кругом так делают. Потому я гуляю, а его ловят дурака каждый раз с поличным.

Так что думаю, прекрасно они понимают, что красть нельзя.
Почему отмазок не придумывают - вот что удивительно.

[Нарратор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Нарратор, Вы действительно считаете, что правильнее было Путину ответить, по-сути, угрозой в адрес журналистки, а не попытаться объяснить, что с правовой точки зрения в данный момент он не может выносить приговоры?

Но, ведь закон о клевете есть? Есть?
Суд в отношении Сердюкова вынес вердикт? Нет.
Можно так же сделать невинные глазки и спросить: какая угроза?

[Ого]

Сообщение от Нарратор

Почему отмазок не придумывают - вот что удивительно.

А зачем? Чтобы вы спали спокойнее? Больно надо им про ваш сон беспокоиться, чай и вы за ихний не печетесь.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нарратор

Кому как, а я бы не хотел жить в обществе, где вора даже назвать вором нельзя (не говоря уже о судебном преследовании).

Эмоции понятны, но представьте, что Вы живёте в обществе, где не только объявлять кого угодно преступником можно, но и наказывать соответственно. А че мелочиться?
Вот не понравились лично Вы или Ваш родственник или близкий кому-то, и:
- Алло! Мой сосед явно бандит!
- Спасибо, выезжаем. У нас как раз после вчерашней чистки места на руднике освободились.
Такое общество Вам больше по душе?

[Фантоцци]

Сообщение от Олекс

Это лайт версия. Хард вот здесь:
http://russian-untouchables.com/rus/docs/P01RUS.pdf

Внимательно прочитал. Но даже после лайт-версии полностью поддерживаю
закон "Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act". Если наше государство
не в состоянии разобраться с гнидами ментовскими, то их права нужно урезать
в Европе и Штатах.

[владик]

Сообщение от Паша из Одессы

Не знаю, стал ли форум интересен, но мне кажется таких троллей лучше банить. По первому, конечно не кормить, но бан - более радикальное средство. Или можно на этом форуме так хамить?

1.Когда кажется креститься надо, Паша... из Одессы, брат сплетника из Питера.
2. Вы тоже посчитайте у себя волосинки на лобке прежде, чем сморозить что-нибудь и проявить диктаторские замашки.

П.С. Голова, Паша, не для того, чтобы кушать, а для того, чтобы думать.

[Валерий-М]

Сообщение от Нарратор

Неужто, никто т-щу Путину не мог подсказать, что сердюковщина обязательно всплывёт; а Януковичу, что про вертолёт всепренеменно спросят и про сына вашего с егонным бизнесом

Меня тоже этот момент удивил. Вопрос был задан ожидаемый и не сказал бы, что слишком острый.
Можно было без всяких выкрутасов на него ответить и получить очко в свой актив.
Тут и озвученный аргумент весьма хорош. Про то, что сначала с делом должно разобраться следствие. И свои заслуги в разоблачении воров можно было бы вспомнить. Дескать, с моей подачи все это было раскручено. Вы ведь хотели борьбы с казнокрадством... А теперь меня же упрекаете, что соратник мой оказался вором.

Но почему-то Путин растерялся.
У меня две версии.
Либо его "спасибо Вова" выбило из колеи.
Либо общий критический настрой журналистов.
Это же не просто люди с улицы.
Кого угодно к телу не подпускают.
Кремлевский пул плюс представители проверенных изданий.
Ели кто что-то затеет "против шерсти", следующий раз приглашения не жди.

И эти люди, которых кормят с руки, вдруг стали дерзить.
Надо будет посмотреть на досуге всю пресс-конференцию.

[Бразил]

Сообщение от Паша из Одессы

Не знаю, стал ли форум интересен, но мне кажется таких троллей лучше банить.

Паша, да пускай пишет. Вы просто не обращайте на него внимания, он быстро отвяжется.

[Бразил]

Сообщение от Валерий-М

Вопрос был задан ожидаемый и не сказал бы, что слишком острый.

Я всё-таки ещё раз обращу внимание на сам заданный вопрос: "Что нам делать с обороной Российской Федерации?". Пока она там задавала этот вопрос она вскользь и Сердюкова упомянула и о фактах воровства, связанных с Минобороны. В конце концов Путин мог бы прямо и отвечать на её вопрос по поводу обороны. Но он зацепился за незаданный вопрос про Сердюкова. И начал хвалить Сердюкова и ссылаться на отсутствие решения суда. Зачем? В вопросе никого не назвали вором.