Курилка. Часть 10 - Страница 34

Д Озор · 17.11.2012, 23:51

Цитата:

Сообщение от Охотник

Газы не могут толкать что-то одно.

Да ладно… Это только в реальности.

Разве вы не в курсе, - газы заблуждаются потому, что на самом деле, они толкают только снаряд, прислушиваясь перед выстрелом к мнению К.Ю.(на примере вагона) и Кодо. У которых, есть волшебное правило

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Пороховые газы... внимание(!), читайте по буквам: ДАВЯТ ВО ВСЕ СТОРОНЫ С ОДИНАКОВОЙ СИЛОЙ.

При этом, они, периодически забывают, что их(газов) движение, может быть -принудительно направленное. То есть - вперёд и, соответственно, назад. Страшно представить, но по сторонам, снизу и сверху - выход газам закрыт! Млять! Кто бы мог подумать! Опасность! Видимо поэтому энергия газов, однозначно с дуру, исходит лишь в двух направлениях – назад и вперёд и никуда больше!
Выталкивая своим давлением снаряд, согласно его массе, пороховые газы, оказывается, действуют и в противоположную сторону, заставляя двигаться оружие! Ньютон, ёпт! Как он мог придумать такое! Подонок, знал бы он, против кого закон этот. Встретятся ещё, рано или поздно…

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Важно не что пишут, а кто читает.

Это понятно… Важен подтекст, в баллистических разъяснениях…

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Если один из предметов невесом (не обладает собственной массой), то "пружина" толкнёт только этот невесомый предмет. На второй не будет сообщено ни капельки энергии.

Правильно. Но пороховые газы даже без снаряда «весомы», так, что это не очень серьёзно. Тем более, что трудно представить себе «невесомый предмет» - не обладающий своей массой, даже в теории.

Цитата:

Сообщение от Анатолий Борисов

Реактивный снаряд не воздействует на опору, если сила трения невелика,

Стало быть, если трение велико, то уменьшается скорость снаряда, а от этого уменьшается и отдача. От меньшей скорости. Казалось бы, вроде верно… Но путаница не в терминологии, господин Борисов, а в причине со следствием. Не потому отдача в засоренном ружье слабая – скорость снаряда меньшая, чем обычно. А потому, что это сильное трение её компенсирует, словно дульный тормоз - газами, при сохранении, между прочим, скорости снаряда!

Цитата:

Сообщение от Анатолий Борисов

Сообщение от Кирилл Юдин
Трение пули уменьшает скорость, а уменьшенная скорость уменьшает импульс силы отдачи
Во-во.

Да не – «во-во». Это лишь следствие. Можно и заменить: «Тяжёлая масса пули, также уменьшает скорость, а уменьшенная скорость увеличивает импульс отдачи». В первом и втором случае вроде скорость одинакова – но лишь потому, что это следствие. Только вот отдача разная.

Цитата:

Сообщение от Бурый Кролик

Я с десяток страниц назад с дуру сказал примерно это
"Трение пули увлекает ствол (и само оружие) за собой"
а должен был сказать:
останавливает движение назад.

Не увлекая – не остановит! Не пугайтесь вы троллинга. По сути, это одно и тоже. И К.Ю и Кодо, это понимают.

Цитата:

Сообщение от Ночной бродяга

Автор статьи, говоря о МАКСИМАЛьНОЙ силе отдачи имел ввиду момент удара приклада о наше плечо.

(пример статьи, приведённой К.Ю.)
Сила отдачи – это то, что мы чувствуем при выстреле, удар в плечо.
«После вылета дроби (пули) и истечения пороховых газов мы "останавливаем" ружье своим плечом, прикладывая к нему какую-то силу, эту же силу ощущает и наше плечо (силу отдачи).»
Её можно уменьшить различными приспособлениями. Перечислять не будем.

Цитата:

Сообщение от Кодо

Сообщение от Паша из Одессы
могут забрать внутренние органы для трансплантологии без согласия его родственников (презумпция согласия).

Если для трансплантации органов погибшего не требуется, чтобы он при жизни завещал свои органы для пересадки, это называется «презумпцией согласия». Вчера был фильм – в России так. Родственники имеют право отказать, но не успевают, как правило. Медики не торопятся извещать их. Сложный вопрос.

Бурый Кролик · 18.11.2012, 00:27

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Я с десяток страниц назад с дуру сказал примерно это
"Трение пули увлекает ствол (и само оружие) за собой"
а должен был сказать:
останавливает движение назад.
---
Не увлекая – не остановит! Не пугайтесь вы троллинга. По сути, это одно и тоже. И

Одно, да не одно. Точности нет.
Ружье слева, стреляем вправо. Реакции опоры (плечо стрелка) нет. Пуля застревает. Ствол не разрывается. Нарисуйте на оси Х три точки.
1. Ружье до выстрела.
2. Максимально левое положение ружья (момент встречи пули с засором в стволе)
3. Ружье после остановки.

Кирилл Юдин · 18.11.2012, 00:10

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Но пороховые газы даже без снаряда «весомы»

И что давит на них? Ну, умник?

Кирилл Юдин · 18.11.2012, 00:10

Цитата:

Сообщение от Бурый Кролик

Зачем?

Вам лучше знать. Это ж Вы утверждаете, что ливер усопшего - то же, что наследство.

Бурый Кролик · 18.11.2012, 00:27

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Вам лучше знать. Это ж Вы утверждаете, что ливер усопшего - то же, что наследство.

Разве?

Кирилл Юдин · 18.11.2012, 00:16

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Можно и заменить: «Тяжёлая масса пули, также уменьшает скорость, а уменьшенная скорость уменьшает импульс отдачи».

Гы-гы.

Цитата:

Сообщение от Д Озор

В первом и втором случае вроде скорость одинакова – но лишь потому, что это следствие. Только вот отдача разная.

Можете уточнить, что это за "первый" и "второй" случай? И в каком случае отдача будет больше - в случае с одинаковой скоростью из-за трения, или массы снаряда?

Д Озор · 18.11.2012, 00:22

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

И что давит на них? Ну, умник?

Строго говоря, это они давят. Т.е.«сила, возникающая в результате взаимодействия двигательной установки с истекающей из сопла струей расширяющихся жидкости или газа»

Д Озор · 18.11.2012, 00:26

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Гы-гы.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Можете уточнить, что это за "первый" и "второй" случай? И в каком случае отдача будет больше - в случае с одинаковой скоростью из-за трения, или массы снаряда?

1. «Трение пули уменьшает скорость, а уменьшенная скорость уменьшает импульс силы отдачи». Можно принять, как следствие.
2. Масса пули уменьшает скорость, но при этом увеличивает силу отдачи. Чистая причина.

Д Озор · 18.11.2012, 00:31

Цитата:

Сообщение от Бурый Кролик

Пуля застревает.

Не застревает, а уменьшает скорость. Повышенное трение, компенсирует отдачу.

Бурый Кролик · 18.11.2012, 00:36

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Не застревает, а уменьшает скорость. Повышенное трение, компенсирует отдачу.

Застревает. Лучше рассмотреть не промежуточное состояние, а крайнее. Перемещение пули относительно ружья становится нулевым. Ну или ружья относительно пули. Все-таки, нарисуйте три точки.

Кирилл Юдин · 18.11.2012, 00:45

Цитата:

Сообщение от Д Озор

1. «Трение пули уменьшает скорость, а уменьшенная скорость уменьшает импульс силы отдачи». Можно принять, как следствие.

Можно? А можно и не принимать? Хорошая у Вас физика - как хочешь - так и вертишь её законами.
Если отдача, как Вы утверждаете, - это следствие давления газов, то где в формуле силы отдачи зависимость от давления газов? Как так получается, что следствие никак не влияет на причину?

Цитата:

Сообщение от Д Озор

2. Масса пули уменьшает скорость, но при этом увеличивает силу отдачи. Чистая причина.

Ок!

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Не застревает, а уменьшает скорость. Повышенное трение, компенсирует отдачу.

Это пять!

Кодо · 18.11.2012, 00:47

Цитата:

Сообщение от Бурый Кролик

Нет патетики. Есть право. Так заведено. Сложилось за тысячи лет общежития. Институт семьи. Наследники первой очереди, наследники второй очереди, нет наследников - государство распоряжается.
Если бы вы не писали сразу, а подумали немного, то поняли, о чем это.

Я подумал. И задал вполне закономерный вопрос - "Что именно Вы собираетесь наследовать в данном конкретном случае?"

Цитата:

Сообщение от Бурый Кролик

Почему бы мне не унаследовать селезенку двоюродного дяди?

Хм... Тогда второй вопрос - что Вы собираетесь с ней делать? Носить на шее вместо ожерелья?

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Не увлекая – не остановит! Не пугайтесь вы троллинга. По сути, это одно и тоже. И К.Ю и Кодо, это понимают.

Да, верно. Это одна и та же херня - очевидно неправильная. Стоит ли каждую глупость комментировать...

Цитата:

Сообщение от Д Озор

При этом, они, периодически забывают, что их(газов) движение, может быть -принудительно направленное.

Блин, он еще и давление от движения отличить не может...
Движение газов создает импульс - и чем выше скорость истекающих газов, тем соответственно, сильнее импульс. Давление газов никакого импульса не создает - оно всегда (в нашей, физической вселенной) равномерно и компенсирует само себя.

ПС: Как-то один форумчанин под ником Сирин в пылу спора доп..зделся до того, что начал арифметику опровергать (или таблицу умножения - уже точно не помню). У Вас как с этим? Не вызывает сомнения, не хотите об этом поговорить?

Бурый Кролик · 18.11.2012, 01:08

Цитата:

Сообщение от Кодо

Я подумал

Плохо думали. Плохо читали. Или я пишу слишком плохо. Непонятно. Попробую по полкам разложить.
Кодо
А почему родственники должны распоряжаться внутренними органами умершего?
Бурый Кролик
Конечно, не должны. Как и наследовать (!!!) Как и опекать родственников в случае потери работоспособности или ума. Дети не должны помогать родителям, а родители воспитывать детей.
///
Здесь я совершил непростительную ошибку. Слегка подколол. Не стал перечислять "Как и наследовать имущество, долги ...", а сократил до "Как и наследовать." Однако в следующем предложении - "Как и опекать". А это явно указывает на то, "наследовать" не относится к органам, а относится к тому, что сейчас наследуется по закону
Надо, может быть, было написать: "Если Вы отказываете родственникам в праве распоряжаться органами, то может и имуществом должно распорядиться государство или чужой дядя?"
Кстати, Вы в своем вопросе затронули юридическую сторону или этическую (моральную, смысловую и т.п.)?
Сегодня по закону в РФ родственники могут запретить изъятие органов из тела покойного
///
Кодо
---Конечно, не должны. Как и наследовать.---
Что Вы в данном случае собираетесь наследовать? Селезенку двоюродного дяди?
/// Вы обрезаете фразу после "наследовать". И понеслось ...///
Бурый кролик
Есть право. Так заведено. Сложилось за тысячи лет общежития. Институт семьи. Наследники первой очереди, наследники второй очереди, нет наследников - государство распоряжается.
///Обращаю ваше внимание на то, что сперва семья, потом чужой дядя или государство.///
Если бы вы не писали сразу, а подумали немного, то поняли, о чем это.
/// Предлагаю внимательнее прочитать первый пост ///
Почему бы мне не унаследовать......!!! Здесь намеренно утрировал !!!
///Тут написал черным по белому - УТРИРУЮ про наследство и про капитализм с социализмом. Мог бы ещё написать, что не государство эту печень кормило и поило, поэтому и рот не разевай///
Кирилл Юдин
...абажаю...коллеги-юристы...право на ливер усопшего...внесите законопроект ...
Один бред.

Кодо · 18.11.2012, 01:18

Цитата:

Сообщение от Бурый Кролик

Кстати, Вы в своем вопросе затронули юридическую сторону или этическую (моральную, смысловую и т.п.)?

С морально-этической стороной этого вопроса мне кажется все в порядке - донорские органы идут на спасение чьей-то жизни, а не на собачьи консервы. И да,

Цитата:

Сообщение от Бурый Кролик

Сегодня по закону в РФ родственники могут запретить изъятие органов из тела покойного

государство не отбирает у Вас труп Вашего дяди силком, а просто врачи-трансплантологи пытаются изыскать те самые недостающие ресурсы (назовем это так) для спасения человеческих жизней.

Цитата:

Сообщение от Бурый Кролик

Здесь я совершил непростительную ошибку. Слегка подколол. Не стал перечислять "Как и наследовать имущество, долги ...", а сократил до "Как и наследовать." Однако в следующем предложении - "Как и опекать". А это явно указывает на то, "наследовать" не относится к органам, а относится к тому, что сейчас наследуется по закону
Надо, может быть, было написать: "Если Вы отказываете родственникам в праве распоряжаться органами, то может и имуществом должно распорядиться государство или чужой дядя?"

Ничо не понял...

Бурый Кролик · 18.11.2012, 01:30

Цитата:

Сообщение от Кодо

С морально-этической стороной этого вопроса мне кажется все в порядке - донорские органы идут на спасение чьей-то жизни, а не на собачьи консервы.

Но Вы то в своем вопросе,
"А почему родственники должны распоряжаться внутренними органами умершего?"
что имели ввиду?
1. Дано ли им это право распоряжаться?
2. Морально ли право распоряжаться ...
Я отвечал на второй вопрос.