Цитата:
|
В балете основной упор идет на хореографию, музыкальное сопровождение, постановку танцев. Восприятие через танец. В кино - история, персонажи.
|
Это суждение похоже на: "У него были сильные руки, красный нос и дача за городом". То есть Вы смешали разные вещи в одну кучу.
Хореография, музыка - это способ выражения. Ответ на вопрос "как".
история и персонажи - это ответ на вопрос "о чём?", "о ком?".
Не зря я заговорил о балете, и о том, что на его епримере можно понять принципиальную разницу между литературой и кино. Первое отличие: вы не можете в кино описать, например образное состояние природы. Можете при помощи видеоряда создать нужную атмосферу опираясь на картинку той же природы. Но цель при этом будет совершенно иная, как и способы выражения мысли. И т.д.
Если моё мнение не авторитетно (что я легко допускаю), то вот цитата:
"Качества, присущие хорошей литературе, вовсе не совпадают с качествами, определяющими хороший сценарий. Пренебрежение этим принципом привело к провалу многих фильмов, представлявших собой добросовестное изложение весьма известных и восхваленных критиками романов и пьес.
Качества, приносящие успех книге, как правило, включают богатый, своеобразный язык, пространные внутренние размышления автора и персонажей, чувства и длинные описания, обширный, разветвленный сюжет и наличие всевозможных символов и аллегорий. Увы, ни одно из этих качеств не может быть показано на экране.
Как сценарист, вы можете использовать из литературного источника лишь две вещи: персонажей и фабулу."
Ну, понятно откуда это.
Древовидный вид