Курилка. Часть 4

[Д Озор]

Сообщение от Пауль Чернов

в чём вопрос-то? по технологиям можно почитать, например, тут

Не самая удачная версия.
«египтологи долго твердили, что гранит в асуанских каменоломнях добывался примитивным способом по «клиновой технологии». И в качестве аргумента указывали на то, что здесь есть следы от таких клиньев. Спору нет: следы клиньев здесь действительно видны.
Только вот есть одна проблема. Там, где остались следы применения «клиновой технологии», блоки вырубались весьма скромных размеров, совершенно несопоставимых с размерами рядом лежащего Обелиска. И получались они такими неровными, что им было весьма далеко до ровных блоков того же Осириона, например.
«были найдены куски диорита приблизительно шарообразной формы. Диорит – весьма твердый и прочный минерал. И эта находка послужила египтологом очередной «спасительной ниточкой». Теперь они уже отказались от разговоров про клинья и утверждают, что траншея вокруг Обелиска пробита все равно вручную, но только этими самыми диоритовыми шарами.
В большинстве «шурфов» вертикальные стенки очень ровные. Обстукиванием диоритовыми шарами подобного не получишь.
«размер шурфов такой, что человек там, конечно, поместиться может. Но только стоя. Руками взмахнуть он уже не сможет. А как же тогда долбить дырку диоритовыми шарами?»
134632572квегнр.jpg
«Но оказалось, что северные каменоломни Асуана имеют одну деталь, которая гораздо интересней не только Обелиска, но и «шурфов». Буквально в нескольких десятках метров от Обелиска параллельно ему расположилась «стенка» высотой в пару этажей».
Ровная, заметьте, "двухэтажная" стенка. Фотография в предыдущем посте.

[Д Озор]

Сообщение от Кирилл Юдин

ненавистник научного метода познания и науки в целом

Я пишу(не дословно): «Наука прекрасна в вещах, которые нас окружают». И, всего лишь, обвиняю историков в субъективизме.
Откуда же такой чудесный вывод? Цитату, пожалуйста (если не затруднит). Именно подтверждающая ваши слова.

Сообщение от Кирилл Юдин

И что это за цитату Вы привели? Что она доказывает?

Вы шутите?
Я пишу: «Учёные продолжают отмахиваться от неудобных находок, которые грозят разрушить их устоявшиеся теории».
Вы отвечаете: «Это мантра религиозных фанатиков. Именно невежественных фанатиков, потому что разума в ней нет ни йоты». И после этого спрашиваете – к чему та цитата?
Ок. Прочтите ещё одну… на тему «религиозных фанатиков».
«Психология науки» - «Б. Махони дает ряд полезных советов тому, кто не хочет отказываться от любимой теории под давлением противоречащих ей фактов.
1. Отрицайте валидность фактов (вследствие артефактов, невоспроизводимости, плохого измерения, методологических недостатков, сомнений в профессионализме экспериментатора).
2. Признайте эти факты, но отрицайте, что они способны повлиять на поддерживаемую вами теорию (т. е. переинтерпретируйте их как иррелевантные, малосущественные и т. д.).
3. Совершите "эсхатологический шаг" - признайте и факты, и то, что они бросают вызов вашей теории, но утверждайте, что "в конце концов", когда будут собраны все релевантные данные, достоверность этой теории будет доказана".

"Впрочем, подобные советы могут пригодиться разве что новичку. Любой теоретик - со времен Ньютона, который был признан "большим мастером спасения теорий", владеет этим искусством в совершенстве, причем среди соответствующих стратегий явный приоритет отдается самой элементарной - простому игнорированию фактов».
Так кто фанатики?

Сообщение от Кирилл Юдин

Ваше лицемерие и ложь вопиют о вас весьма красноречиво

Честно говоря, не вижу повода, для таких слов. Я чем-то оскорбил вас?