Владимир Высоцкий

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Вот подборка того, что в разделе "Критика" опубликовано в Википедии...

Лично мне смешно это читать. Ну, например:
Влади:

эта картина оскорбляет Высоцкого, его искусство, его память, а также нашу общую жизнь.

Так и хочестя вспомнить, как её саму чуть ли не проклинали за откровения в собственной книге.

они сделали копию из силикона с посмертной маски Володи, которую я сама сняла. Это не только скандально, а даже страшно. Это аморально и неэтично.

Я что-то не очень понимаю вообще эту фразу. Сама в "глубокой печали и скорби" мажет только что остывшее лицо любимого гипсом, снимая посмертную маску - это нормально оказывается. Не знаю как кому, но мне эти посмертные маски кажутся дикостью куда большей, чем создание мэйкапа для кино. Что за претензии не понимаю.

Гоблин:

А ведь можно было снять кино о том, кто написал замечательные стихи и спел замечательные песни. О том, кого любила вся страна. О том, кто играл лучшие роли в лучшем театре страны, кто снимался в самых любимых народом фильмах. Можно было снять фильм о трагедии человека, который многого добился, но был вынужден бороться с собой и наркозависимостью в последний год жизни.

Опять ничего не понял. Именно всё это и было в фильме. Или Гоблин решил, что если он так сказал, то поверят ему, а не собственным глазам и ушам? Хотя, как видно, некоторые ему верят больше, чем себе самим или вовсе не имеют собственного мнения.

Максим Эйдис

уличает создателей фильма в воспевании дифирамбов в адрес КГБ.

Не думаю, что тем, кто смотрел фильм нужно доказывать, что это не так - никаких диферамбов КГБ в фильме нет и не пахнет.

...полковник госбезопасности Виктор Михайлович. Честный, готовый идти на риск и спорить с высоким начальством. Борец за правду, выполняющий свой долг перед обществом. Человек непростой, вдумчивый и тонко чувствующий,

И что тут невероятного? Что не нравится-то? Или полковники КГБ - это лубочные злодеи из дешевых голливудских боевичков? Этакие дегенераты-садисты? Таких надо показывать в "хороших" фильмах?

осознающий в конце концов свои ошибки…

Что за чушь? Какие ошибки? И это пишет типа кинокритик? Он фильм-то видел или Гоблина почитал и этого хватило?

две недели назад был представлен на закрытом показе российскому премьер-министру, полковнику госбезопасности. Получил его одобрение и выходит на экраны за четыре дня до выборов.

И причём тут фильм? Можно подумать, что если бы Путину фильм не показали, то на экраны бы он не вышел. Ну что за чушь?! Всё что угодно годится для обсиралова. Чего нет - сами придумаем. Обычный "желтоватый" горе-критик.

И так далее. Общие фразы, придирки к чему угодно. Ну что это такое:

И это все, что они смогли сказать? ... И неизмеримо меньше того, что он сказал своими балладами.

Лукавый пафос. Точно так можно обосрать совершенно любое произведение о совершенно любой знаменитости.

Гришковец:

не надо отдавать честно заработанные деньги тем, кто делает такое кино. Эти люди не должны заниматься кинематографом. И без того наша культура переживает отчаянные времена, так ещё такие люди наносят удар и по культурному наследию

И ни слова, в чём же этот удар по культурному наследию заключается. Тоже самое можно сказать и о самом Гришковце. Ну не должен он ставить спектакли, писать пьесы и т.д.. Какая-то пустая болтовня.

Сообщение от сэр Сергей

Только Игорь Шулинский сдержан и говорит о фильме неплохо.

И, замечу - конкретно:

«Высоцкий» — об аде в душе, об исчерпанности человека, когда ему нечего больше сказать, о героине — наркотике, который является метафорой успокоения, страшного успокоения. Но в последний год жизни Высоцкого это была не метафора, а ежедневная практика. Я слышал замечание, что сделать об этом фильм — величайший цинизм. По-моему, величайший цинизм — это обмазывать Высоцкого медом и делать из него памятник.

Почему он увидел всё это в фильме, милионы самых обычных людей увидели, а ряд "достопочтенных" граждан - нет? Такое ощущение, что они или самоутверждаются и/или самопиарятся, или тупо завидуют успеху.