О величии трехактной структуры сценария

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

А зачем его отменять? Его и так никто уже не помнит, кроме узкого круга специалистов, которым по долгу службы положено им восхищаться.

А как же интеллигенция? Она же на одно поле .... не сядет с тем, кто не воспринимает "Зеркало"!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Могу проще - интеллектуальное кино обращается к интеллекту, прежде всего. Развлекательное - прежде всего к эмоциональной сфере.

Вообще-то, это глупрсть. Любое художественное кино - в той или иной мере развлекательное. А кино, которое никак не обращается к интеллекту - плохое кино. Таким образом "интеллектуальное" кино - это абсурдный термин.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Проблема в том, что эмоциональный ответ в интеллектуальном кино имеется только у определенного контингента зрителей.

Это чья проблема?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Вообще-то, это глупрсть. Любое художественное кино - в той или иной мере развлекательное.

Я сказал - прежде всего к интеллекту. Я не говорил. что только к интеллекту. Говоря о развлекательном кино ч сказал - прежде всего к эмоциональному восприятию.

Кино не может быть без эмоционального восприятия, и совсем без подключения мозгов тоже.

В остальном:

Сообщение от Кирилл Юдин

А кино, которое никак не обращается к интеллекту - плохое кино.

я с вами согласен.

Сообщение от Кирилл Юдин

Таким образом "интеллектуальное" кино - это абсурдный термин.

Не совсем. Если обращение к интеллекту превалирует, то, можно говорить об интеллектуальном кино.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это чья проблема?

Продюсеров. Они редко соглашаютя продюсировать интеллектуальное кино. А если продюсируют, то дают мизерные бюжеты.

Это логично. Поскольку контингент эмоционально реагирующий на него невелик.

[Слава КПСС]

Сообщение от сэр Сергей

Сообщение от Кирилл Юдин
Это чья проблема?
Продюсеров.

Это проблема зрителя.

[Слава КПСС]

Сообщение от Анатолий Борисов

ну не можете Вы отменить "Зеркало"

Я хочу не отменять, а не снимать такое кино. И это мне неплохо удается

[Андрей Бам]

Сообщение от Валерий-М

Возвращаясь к теме о структуре КМ, для тех, кто еще не видел, даю ссылку на обладателя Оскара прошлого года - фильм "Новые жильцы".
По структуре он очень интересен и по многим параметрам противоречит рекомендациям Сида Филда.
В нем хоть и использован конфликт, но его трудно назвать сквозным. Скорее это цепочка разных конфликтов.
Нарушено также вроде бы незыблемое правило, что проблему должен решать сам ГГ своими силами.
В общем, фильм дает пищу для многих размышлений. Длительность 21 мин.
http://www.youtube.com/watch?v=7t2PqOYYFGc

Не понял. А что "Оскары" дают уже за экранизированные анекдоты? Молодец Д.Раков. Всех провел.
Хотя закручено, конечно, сильно.

Сообщение от Валерий-М

Скорее это цепочка разных конфликтов.

А мне всегда казалось, что цепочка конфликтов, как раз и характерна для КМ.

[Туукка]

Сообщение от Кирилл Юдин

Во-от!

Ну, так дело-то не в том, как его называть
Тем не менее, есть кино, рассчитанное на массовую аудиторию, а есть другое кино, которое не будет смотреть массовая аудитория.
И оно тоже имеет право на жизнь. И вовсе это не

Сообщение от Кирилл Юдин

тупое кино ИМХО. А поскольку оно ну очень тупое, слабо продуманное и криво скроенное, то ему придумали такую отмазку, мол это надо понимать, это для интеллектуалов, не каждому дано, "заставляет задуматься" и "каждый находит что-то своё", и т.д. и т.п.. На самом деле, это просто плохое кино

По крайней мере, далеко не всегда

Сообщение от Кирилл Юдин

Прежде, я попросил дать характеристику "интеллектуадьного" кино и его характерные признаки. Уверен, что на это никто не ответит. Потому что это понты и глупости.

То, что характеристика и признаки весьма размыты, это да. Но это не значит, что это понты и глупости. Это значит лишь то, что нет четкого определения. В жанрах тоже часто неразбериха, разве нет? Но это же не отменяет само существование жанров.

[Туукка]

Сообщение от сэр Сергей

Проблема в том, что эмоциональный ответ в интеллектуальном кино имеется только у определенного контингента зрителей. Назовем их по американовому - яицеголовых.

Не очень понимаю.
Мне кажется, как-то наоборот должно быть

[Туукка]

Сообщение от Слава КПСС

Кому интересна эта вся муть про взаимоотношения родителей Тарковского и развившиеся у него на этой почве комплексы?! Это куски какого-то видео-дневника, очень личного и имеющего ценность только для самого автора.

Слава КПСС, а кому интересна муть о взаимоотношениях доярки и тракториста, и их комплексах? Так можно о любом фильме сказать.

[Слава КПСС]

Туукка, согласен:

Сообщение от Туукка

Так можно о любом фильме сказать.

Но снять можно по-разному.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Туукка

И вовсе это не

А я и не спорю. Но речь шла не о массовом или не массовом кино, а о "интеллектуальном".

Сообщение от Туукка

В жанрах тоже часто неразбериха, разве нет?

Жанр - это жанр. А "интеллектуалка" - это просто понты. Потому что можно размыть рамки жанров, смешать их. И в результате будет сложность с определением какого-то одного жанра. Но "ителлектуалка" - это либо кино для "интеллектуалов", либо нет. И вот тут главный подвох - слишком часто пустое кино, называют "интеллеткуальным", что на самом деле вообще не соответсвует действительности. И тут о смешении интеллектуального кино и НЕинтеллектуально речи быть не может.
При этом я настаиваю, что какой бы развлекательный фильм ни был, если он не даёт никакой пищи для ума - это плохое кино. Ну, или, как минимум - второсортное. Ведь даже комедии, если они хорошие, насыщены пищей для ума. Ну сравните: "Достучаться до небес" и "На Дерибасовской хорошая погода..." или "Ширли-мырли".

Вот тут даже уточняли, оказывается авторское кино и "интеллектуальное" кино - не одно и то же. И что вообще в остатке? Даже примеров "интеллектуального" кино привести невозможно - окажется или арт-хаус, или авторское (для меня разницы нет вообще-то, но раз люди настаивают...).

Так есть оно вообще - "интеллеткуальное" кино. Или это придумали снобы, чтобы понты колотить и КАЗАТЬСЯ уинее, чем есть на самом деле? Ну как же - "Я предпочитаю интеллетуальное кино" - круто ведь звучит, типа самый умный такой, не плебей ни разу. Только от лукавого всё это. Я бы даже сказал, от недостатка того самого интеллекта.

[Анатолий Борисов]

Кирилл Юдин,

"Я предпочитаю интеллетуальное кино" - круто ведь звучит, типа самый умный такой, не плебей ни разу.
Только от лукавого всё это. Я бы даже сказал, от недостатка того самого интеллекта.

А как же быть тогда человеку, у которого не хватает интеллекта смотреть неинтеллектуальное кино?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Анатолий Борисов

А как же быть тогда человеку, у которого не хватает интеллекта смотреть неинтеллектуальное кино?

Это не ко мне - я вообще считаю, что "интеллектуального" кино не существует как класса, вида, разряда, жанра, рода и т.д. Тупая классификация, если короче.

[Анатолий Борисов]

А, к примеру, трилогия Абуладзе - это какой класс, вид, разряд, жанр или род?