Черный квадрат - Страница 38

Кирилл Юдин · 11.02.2011, 13:50

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Но, не видя живой картины, с вами довольно сложно согласиться в вопросах техники и небрежности мазков.

Зачем "живай" картина, если на репродукции мазки и так видны?

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

не зная задач Малевича

А зрителю не нужно знать, какие задачи ставил художник. Он не достиг ни одной. Возможно он и сам не знал, чего хочет - так мазал абы че. Ни души, ни искры, ни технки, ни мастерства не видно. И это никакими рассказами "о потаённых смылсах" не исправить - вот что важно.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Во второй работе на фигурах барышень явный пересвет - рефлекс солнечного света на белых платьях.

Рефлекса солнечного света не бывает.

Рефлекс - это отраженный свет.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Это лишнее объяснение, что такое рефлекс, я, как-то знаю

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Ярко освещена и поляна за забором, и дерево, в то же время трава явно затемнена и область ровного рассеянного света слева - это бывает, в яркий солнечный день при облачном небе.

Это не важно. Важно, что сделано это неумело.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Хотя, на мой взгляд, мазки изображающие крону дерева создают эффект ветра.

На самом деле, мазки просто накиданы абы как - на одном и том же дереве рядом - наляпаны в разные стороны.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Это интересное решение.

Ничего интересного - такую ошибку можно наблюдать практически у всех учеников 2-3 класса художественной школы на пленере.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

у правой дамы четкой резкой линией очерчено лицо - это явное небрежение техникой импрессионизма вообще.

Это пренебрежение вообще ко всему, что можно. Так рисуют дети на уроках рисования всредней школе. Глазки, бровки, носик, губки - просто прилеплены поверх закрашенного пятна. Ни стиля, ни техники, ни знания - ничего. Даже утрированным или упрощенным изображением это не назовёшь - банальное неумение. Упрощение предполагает мастерское владение предметом, а не наоборот!

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Рещшетка забора, кстати, тоже четко и резко прорисованна, что для техники импрессионизма не характерно.

Дело даже не в импрессионизме - она просто ужано неумело нарисована (специально не пишу "прописана").

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Во втором случае рефлекс солнечного света на лицо. Тут вы не правы.

Хи-хи.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

а только пытался писать в этой технике.

Подражать пытался, а не "писать"! Человеку явно хотелось как-то выделиться, желание быть круче всех подавило желание освоить ремесло в совершенстве и на основе этого создать или привнести нечто своё, может просто не хватило таланта - пошел иным путём, путём авантюризма. Для меня очевидно, что желание прославиться подавило терпение. А кропотливо трудиться ему и вовсе никогда не хотелось. Он не хотел стать хорошим художником и творцом, он просто хотел славы. Свою цель он достиг. Молодец. Да ещё и столько народу одурачил.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Вот только в чем его значимость?

Он красноречиво показал, как много на сведе идиотов, мнящих себя избранными, высокообразованными и невероятно духовными личностями, элитой, на самом деле ничего из себя не представляюшими снобами, такими же пустышками, как и сам ЧК. В этом его истинная ценность, в том числе и для искусства.

Кирилл Юдин · 11.02.2011, 14:01

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

О цвете довольно сложно судить по репродукции,

Это безусловно, если задача определить точную цветовую гамму или отдельный тон. НО! Если картина прописана мастерски, то при неудачной репродукции ВСЕ оттенки одинаково меняют цвет в какую-то из оттенков - общий/средний тон картины может быть холоднее или теплее и т.п. от оригинала. Но при этом сохранится гармония МЕЖДУ цветами ВНУТРИ самой катрины, что позволяет судить о цветовом решении в целом.

У Малевича почему-то, кроме ЧК - на всех картинах ужасный цвет. Может он покупал пару больших емкостей с самой дешевой краской и ей всё красил как забор, чуток подмалёвывая глазки.

А потом, очевидно, осталась только чёрная... и тут, ему в голову пришла гениальная идея, как продать сто граммов чёрной краски и ещё немого остатков других оттенков, за бешенные деньги, и он наконец разбогател!

сэр Сергей · 11.02.2011, 22:26

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Рефлекса солнечного света не бывает. Рефлекс - это отраженный свет.

Без вас знаю, что отраженный. То есть, солнечный свет не может отражаться? Глупо. может.

сэр Сергей · 11.02.2011, 22:27

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Хи-хи.

Кирилл Юдин, да хоть сто миллионов раз хи-хи. Всякий свет может отражаться и не считайте себя самым умным.

Отражательные подсветы на чем работают?

Кирилл Юдин · 11.02.2011, 22:56

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Без вас знаю, что отраженный. То есть, солнечный свет не может отражаться? Глупо. может.

сэр Сергей, зачем выкручиваться? Это же забавно даже. Солнечный свет - это солнечный свет. А отраженный - это отраженный. Вы же не говорите, глядя на Луну - это солнечный свет? Вы говорите (надеюсь) - это лунный свет, в лунном свете и т.д.
Кроме того, отражённый свет тем и отличается от прямого - что приобретает свойства премдета, от которого оражается.
Теперь посмотрим, что пытаетесь опрадвать Вы:

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Во второй работе на фигурах барышень явный пересвет - рефлекс солнечного света на белых платьях.

И от чего же в данном случае оражается солнечный свет? Рефлекс от чего?

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Всякий свет может отражаться и не считайте себя самым умным.

Нет, нет, что Вы - я дурак.

Мне тут не раз и до Вас это доказали. Я согласен.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Отражательные подсветы на чем работают?

Гы-гы. Я ваще таких терминов не знаю, об них и не сужу.

сэр Сергей · 11.02.2011, 23:25

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Нет, нет, что Вы - я дурак. Мне тут не раз и до Вас это доказали. Я согласен.

Это вы назвали меня дураком.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

И от чего же в данном случае оражается солнечный свет? Рефлекс от чего?

От платьев. Чего непонятного?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

сэр Сергей, зачем выкручиваться?

Кто вам сказал, что я выкручиваюсь? Я вам не клоун. Я не позволю называть меня идиотом.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Солнечный свет - это солнечный свет. А отраженный - это отраженный.

Не передергивайте. Отраженный солнечный свет - это рефлекс. Отраженный свет - рефлекс, независимо от источника. В данном случае, что естественно, рефлекс от белой одежды создает засветку.

Возьмите фотоаппарат и сфотографируйте человека в белой рубашке при ярком солнце.

Туукка · 11.02.2011, 23:35

Денни,

Цитата:

Сообщение от Денни

объективная оценка - это усреднение "по головам" и по времени.

Время ведь бесконечно, а потому делать

Цитата:

Сообщение от Денни

усреднение по времени

тут достаточно сложно. Вот прошло почти 100 лет, а мнение о ЧК все еще неоднозначно.

Цитата:

Сообщение от Денни

Субъективный идеализм, а точней солипсизм был хорошо высмеян в "Кондуите и Швамбрании".

А еще Кант и Шопенгауэр о нем хорошо говорили

Но, как вы сами написали, мы ведь с вами говорим об

Цитата:

Сообщение от Денни

искусстве

, а не о

Цитата:

Сообщение от Денни

естествознании

Потом,

Цитата:

Сообщение от Денни

Т.е. я произвожу слово "искусство" от слова "искусный", а вы от слова "искусственный"

Так и не поняла, честно говоря, где семантическая связь моего определения со словом "искусственный". Но, даже если так, слово "искусственный" можно интерпретировать как "созданный людьми", и тогда нормально получается.

Мне кажется, определение искусства как мастерства достаточно узко. Мастерски можно и гайки вытачивать, но мы же с вами сейчас не о гайках говорим, а о мировой художественной культуре.
Просто суть в том, что, например, картина Караваджо будет иметь ценность и художественную, в том смысле, что она будет написана с мастерством, искусно, и в то же время она будет иметь ценность историческую, представляющую интерес для истории искусства.
А ЧК Малевича будет иметь только второе, но я об этом писала с самого начала, это вы почему-то начали говорить об унитазе в контексте времени и отрицать его значимость в принципе

И еще, если говорить все же о зрительском восприятии независимо от знания истории искусств, я все же настаиваю на том, что не все, кому нравится ЧК - идиоты и снобы.
Потому что наше сознание не является абсолютно чистым, мы все равно так или иначе знаем, какой приблизительно является художественная культура, и какими должны быть картины, чтобы считаться искусством.
ЧК, как уже уже писал сэр Сергей, выражает собой отрицание этой культуры, попытка ее разрушения. И я думаю, что зритель способен это интуитивно почувствовать, даже не будучи детально знакомым с историей искусств. А, значит, способен оценить его ценность, простите за тавтологию, в этой самой истории искусств.
Я же не говорю, что кто-то

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

тащится от просто чёрного квадрата

Мне казалось, я высказала это достаточно ясно с самого начала:

Цитата:

Сообщение от Туукка

А что касается ЧК, то, я думаю, его можно рассматривать лишь в контексте всей истории развития художественной культуры. Понятно, что сама по себе картина художественной ценности не имеет, но как воплощение некой идеи заслуживает того места, которое ей отведено в истории.

Но, видимо, все же недостаточно ясно

Цитата:

Сообщение от Денни

Если продублировал - что ж: рад найти единомышленника

Кирилл Юдин · 11.02.2011, 23:39

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

От платьев. Чего непонятного?

От че-го?

А может я всё-таки подробнее объясню, что такое рефлекс в терминологии живописи?

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Я не позволю называть меня идиотом.

И правильно. Но лучше ведите себя адекватно.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Отраженный солнечный свет - это рефлекс. Отраженный свет - рефлекс, независимо от источника. В данном случае, что естественно, рефлекс от белой одежды создает засветку.

На самом деле всё немного не так. Представьте два предмета дыню и арбуз лежащие рядом. На них будет падать, ну пусть, солнечный свет. Так вот, то, что засветит плёнку - это блик. В нашем случае - солнечный блик. А вот желтоватые пятнышки на Арбузе, которые появляются от отражённого слонечного света от дыни и падающие на Арбуз - это и будет РЕФЛЕКС. На дыне, соответсвенно, это будет зеленоватое пятно от отражённого от арбуза солнечного света.
А если они лежат на какой-нибудь красной драпировке, то ни обоих ягодах, будет ещё и рефлекс красноватоного оттенка, а на тряпице, соответсвтенно - желтого и зелёного. Всё это - рефлексы!

В Вашем примере с платьями, на платьях мы видим просто падающий прямой солнечный свет. Уж засечивает он или нет - дело второе. Но это НЕ РЕФЛЕКС.
В общем всё просто.

Кирилл Юдин · 11.02.2011, 23:41

Цитата:

Сообщение от Туукка

Мне казалось, я высказала это достаточно ясно с самого начала:

Туукка, я Вас не комментирую - я с Вами в принципе согласен во всём. Это был ответ на другой пост, другого форумчанина, в другом контексте.

Туукка · 11.02.2011, 23:55

сэр Сергей, Кирилл все-таки прав, вы путаете

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

то, что засветит плёнку - это блик. В нашем случае - солнечный блик. А вот желтоватые пятнышки на Арбузе, которые появляются от отражённого слонечного света от дыни и падающие на Арбуз - это и будет РЕФЛЕКС. На дыне, соответсвенно, это будет зеленоватое пятно от отражённого от арбуза солнечного света.
А если они лежат на какой-нибудь красной драпировке, то ни обоих ягодах, будет ещё и рефлекс красноватоного оттенка, а на тряпице, соответсвтенно - желтого и зелёного. Всё это - рефлексы!

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

я Вас не комментирую - я с Вами в принципе согласен во всём. Это был ответ на другой пост, другого форумчанина, в другом контексте

Так я тоже, в общем-то, не вам отвечала

Просто фраза ваша у меня на языке вертелась, вот и вставила ее цитатой

Кирилл Юдин · 12.02.2011, 00:00

Вот, кстати, нашел наиболее характерное изображение рефлексов. Особенно хорошо видно рефлексы на гладкой поверхности бытылки и кувшина от яблока и лимона. На яблоке в самом низу желтоватый рефлекс от драпировки на котором оно лежит, на кувшине слева - полосочка рефлекса от той же желтой драпировки, а на бутылке - полоса справа - красноватый рефлекс от второй драпировки - красного цвета:

Фантоцци · 12.02.2011, 00:09

Цитата:

Сообщение от Туукка

что "достойно/недостойно" решает только время

произведения изобразительного искусства давно уже стали механизмом инвестиций с целью сохранения и преумножения капитала, это своеобразные акции. Поэтому дилемму достойно/недостойно решают только деньги, умноженные на время.
Объясню: рисунок полоумного пятилетнего ребёнка 13го столетия стоит во много раз дороже рисунка пятилетнего вундеркинда, нашего современника.
А вы спорите о вкусах.
Мне может нравится Малевич, но я бы предпочёл купить не очень любимого мною Пикассо, если бы знал, что через год заработаю на нём денег.