Критикуй. Часть 2

[Бо]

Сообщение от Карамазов

Потом оказывается, что родившийся у Лосева сын - от Вальки, и жена к тому уйдет..

Знаете, такое подозрение возникает с первых слов монолога. Это тот эффект, которого Вы хотели добиться?
Приятель возится с ребенком его жены, жена хочет в честь этого приятеля ребенка назвать. Да еще и дома герой не бывает по много месяцев. Карты раскрыты, остальную часть монолога я восприняла, как уводящее в сторону, лишнее.
Так ли существенно здесь подробно расписывать, при каких условиях герой спас приятеля от тюрьмы? Пара слов, типа: "спас его от тюрьмы. он попался с б... во время дежурства, еле сбежал; я дал показания, что он со мной был в наряде", - и все для нас понятно. Или что-то аналогичное по смыслу.

[Карамазов]

Спасибо всем огромное!

Оказывается, непросто получать критику на вырванный из контекста эпизод.

Сцена далеко не первая в сценарии, где-то к концу экспозиции, эдак стр. 11-13.

Хотел в большей степени рекомендаций по технике, нежели пока в комментариях вижу Как автору мне важно этот эпизод из прошлого рассказать, и рассказать ярко, поскольку он дальше (кроме того, что уже отметил) играет на общую идею фильма. И начинает играть уже с этого момента:

Сообщение от Карамазов

Кукушкин по ходу рассказа отворачивается от Лосева, рубит дрова усерднее, и получается у него лучше.

Кукушкину претит эта история.

Сообщение от Бо

Знаете, такое подозрение возникает с первых слов монолога. Это тот эффект, которого Вы хотели добиться?

Да, зрителю Лосева должно быть немного жалко сразу.

Сообщение от Маняша

А мне показалось, Валька - это Кукушкин.)))

На самом деле - наоборот, в каком-то смысле, они - антиподы.

Сообщение от Граф Д

Да не нужна эта история вообще. Во всяком случае в виде монолога и в этом месте.

Не будете ли вы так любезны, Граф, объяснить. Почему?

[Граф Д]

Да не нужна эта история вообще. Во всяком случае в виде монолога и в этом месте.

[Анатолий Борисов]

Карамазов,

Потом оказывается, что

То будет потом.
А пока полдиалога потрачено на колку дров. Лосев колет умелее.

[Маняша]

А мне показалось, Валька - это Кукушкин.))) Типа Лосев объясняет зрителю, почему он учит лентяя дрова рубить)))
На самом деле монолог в этой сцене смотрится как вставная челюсть: нет мотива Лосеву здесь свою предысторию рассказывать. И плохо, когда в первой сцене говорят о том, кого зритель еще не видел. Важная инфа, которая в монологе точно пролетит мимо уха.

[Бо]

Автор не говорил, что это первая сцена в сценарии. Герои не введены прописными буквами, значит, была предыстория.

Мне показалось, что монолог - продолжение каких-то предыдущих сцен. Иначе, действительно, откровения выглядят неуместно.

[Маняша]

Сообщение от Карамазов

Сцена далеко не первая в сценарии, где-то к концу экспозиции, эдак стр. 11-13.

Сорри, поняла не правильно. Но проблема данной сцены остается: почему Лосев, который учит Кукушкина рубить дрова вдруг начинает вспоминать свои отношения с Валькой? Если бы его хотя бы этот несчастный Кукушкин про Вальку спросил, или натолкнул как-то на эти воспоминания. Этого нет. Но и дальше строанно: Кукушкин даже не реагирует, что Лосев, вместо того, чтобы и дальше советы про дрова давать, врдуг в совершенно левые воспоминания ударился. Вставьте этот монолог в другую сцену, где хоть что-то будет про Вальку, здесь он нелогичный, Лосев из-за этого выглядит не вполне адекватным.

[Бо]

Сообщение от Карамазов

Кукушкину претит эта история.

Уже интереснее, есть двойное дно. Только это совсем не понятно из текста.
Надо бы дать Кукушкину такие действия, которые подскажут, что он хочет заткнуть оратора. Усердно колоть дрова мало, это может быть вызвано тем, что просто начало получаться.
Не получится действия - хотя бы реплики, типа, он переводит разговор на другую тему.
Если у Кукушкина будут такие действия, то монолога "кирпичом" не получится.

Кстати, у Вас проскользнуло насчет порхающих бабочек, которыми Вы разбиваете речь персонажей. Но это не действие, а заплатка.

[Карамазов]

Сообщение от Бо

Кстати, у Вас проскользнуло насчет порхающих бабочек, которыми Вы разбиваете речь персонажей. Но это не действие, а заплатка.

Согласен. У меня это между игровыми сценами

[Ого]

А как реагирует нотариус, когда к нему приходят регистрировать сценарии?

[Бурый Кролик]

Сообщение от Ого

А как реагирует нотариус, когда к нему приходят регистрировать сценарии?

Листает свои книжки, потом берет 1000р. или около того. Не помню. Шнурует. Ставит печать, регистрирует. Один экземпляр к себе на полку в комнату-сейф, другой тебе на руки.

[Граф Д]

Сообщение от Карамазов

Не будете ли вы так любезны, Граф, объяснить. Почему?

Слишком много информации в одном флаконе, при этом рассказчик повествует о третьем лице, которого нет в кадре. В жизни слушать такое неинтересно, а в кино тем более. История с деревенской потаскушкой - неформатная, она во-первых сама по себе неинтересная, во-вторых, ничего не дает для раскрытия характеров - ну спас он друга в такой житейской ситуации, и что нам это дает?! Он же не из огня его вытащил.
И потом сама эта история с потаскушкой она нехороша. Если бы там что-то смешное еще случилось - было бы понятно, а так получается тупой мужицкий треп о б...ках, да еще чужих.

[Карамазов]

Сообщение от Бо

Надо бы дать Кукушкину такие действия, которые подскажут, что он хочет заткнуть оратора.

А он не хочет затыкать Хочет слушать, но история ему претит, т.к.

Сообщение от Граф Д

сама эта история с потаскушкой она нехороша. Если бы там что-то смешное еще случилось - было бы понятно, а так получается тупой мужицкий треп о б...ках, да еще чужих.

Сообщение от Бурый Кролик

2. КУКУШКИН - отпетый ботан

типа того, но не совсем

Сообщение от Бурый Кролик

если можно баню с малолеткой заменить на другую историю, сделайте это. Оставьте в том случае, если хотите написать "Менты-10"

Бурый Кролик, ещё какие варианты назовёте? Допускаете, что в фильме, который по духу абсолютно противоволожен этой истории, такая история может появиться, чтобы эту противоположность подчеркнуть?

Сообщение от Граф Д

Слишком много информации в одном флаконе, при этом рассказчик повествует о третьем лице, которого нет в кадре. В жизни слушать такое неинтересно, а в кино тем более.

Понимаю, поэтому и задался вопросом, как иначе...

Сообщение от Маняша

почему Лосев, который учит Кукушкина рубить дрова вдруг начинает вспоминать свои отношения с Валькой? Если бы его хотя бы этот несчастный Кукушкин про Вальку спросил, или натолкнул как-то на эти воспоминания. Этого нет. Но и дальше строанно: Кукушкин даже не реагирует, что Лосев, вместо того, чтобы и дальше советы про дрова давать, врдуг в совершенно левые воспоминания ударился.

Так или иначе должно быть понятно по предыдущим сценам. Одно мне ясно - вырванность из контекста мешает, надо весь сценарий видеть. Буду ждать возможности показать... Но всё-равно, спасибо, ещё раз, думаю над всеми вашими вопросами и замечаниями.

[Граф Д]

Сообщение от Карамазов

Понимаю, поэтому и задался вопросом, как иначе...

Тут трудно дать какие-то конкретные указания, потому что неизвестно как у вас там дальше сценарий строится.

[Карамазов]

Сообщение от Граф Д

Тут трудно дать какие-то конкретные указания, потому что неизвестно как у вас там дальше сценарий строится.

По крайней мере, я понял, что визуализировать эту баню с малолеткой - совсем лишнее...