Критикуй

[Кирилл Юдин]

Сообщение от кирчу

Нет ничего удивительного, что Вы записали меня в графоманы.

А что тут должно быть удивительным? Ладно бы я Вас не знал.

[кирчу]

Сообщение от Кирилл Юдин

А что тут должно быть удивительным? Ладно бы я Вас не знал.

Мимолетные трения на форуме, позволяют Вам считать, что Вы меня знаете?

Оставьте этот тон - тролль из вас никакой

[владик]

Сообщение от кирчу

Мимолетные трения на форуме, позволяют Вам считать, что Вы меня знаете?

Оставьте этот тон - тролль из вас никакой

Кирчу, от мимолетных трений, даже дети бывают!

А если всерьез, то о сценарии можно и нужно судить по всем составляющим, как в общем, так и в отдельности. По названию, логлайну, первому же описанию действия, реплике, сцене, стилю, наконец... На литконкурсах, например, читают первые три абзаца. если заинтересовали, то первую станицу, заинтересовала первая страница, - следующие три... и т.д. Не думаю, что такой принцип плох для сценария. Другое дело, что слово "графоман" не всегда ругательное и его часто применяют и неправильно применяют. Например, из графомана Боборыкина во многом вышла наша классическая литература, ибо он родил массу сюжетов, которые позже легли в основу произведений, например, Л. Толстого. А первый признак графомании - это самолюбование, (свойственное всем в той или иной степени). внешний признак - это разукрашивание рукописей различными рамками, виньетками и т.д. внутренний признак - напишет (или еще пишет), а уже квохчет, как курица, снесшая яйцо - оповещает мир о своем "шедевре." И критиковать не моги, ибо автор-графоман, как правило слеп в отношении своего творения - это его "Я", вылившееся в буквы. Мол, как это я могу быть плохим, и почему это вы меня ругаете, я ведь ничего плохого не сделал. Графоман не способен ни к обучению, ни к саморазвитию.
А что это, как ни глупость, если не тупость (зачастую воинствующая), которая раздражает (злит) больше всего.

[кирчу]

А что это, как ни глупость, если не тупость (зачастую воинствующая), которая раздражает (злит) больше всего.[/QUOTE]

ВЛАДИК Ценю Ваше желание выставить себя критиком Но одного желания для этой ответственной работы, очень и очень мало...

Меня, например, (ни смотря ни на что!) больше убедило это


ВQUOTE=Кирилл Юдин;285976]А я бы не поставил "минус" за такое описание. Я бы сказал, что "литературщина" тут балансирует на грани допустимого в сценарии. Описание хорошее. Читается легко. Картинка представляется чётко. Стиль приятный глазу. По-моему, в данном отрывке всё вполне хорошо.
Если далее стиль не сползает в откровенную литературщину, не переходит грань, описывая неснимаемое и все остальные элементы сценария находятся на месте, то это может быть вполне даже сильная работа.
Но это ведь даже не сцена - это небольшое описание. По сцене можно сделать гораздо больше выводов о бОльшем, и они будут гораздо точнее.

Вообще-то да. Исключения могут быть но это уже частности.[/ЛАДИК

[владик]

Сообщение от кирчу

А что это, как ни глупость, если не тупость (зачастую воинствующая), которая раздражает (злит) больше всего.

ВЛАДИК Ценю Ваше желание выставить себя критиком [/ЛАДИК[/QUOTE]
Если спать, то с королевой, а если уж "выставлять" себя, то сценаристом... для получения своей порции критики от коллег.