Фильм "Царь"

[сэр Сергей]

Сообщение от Дельта Бета

У них просто свои тараканы, но наши-то с нами...

Дельта Бета,думается мне, вы просто путаете холопство и менталитет свободы для.

[Кирилл Юдин]

Ах да, забыл пояснить:

после Христа, немного другой расклад... Всем раздали по душе, а над царём поставили первосвященника.

Душу дали ещё Адаму. Именно свою бессмертную душу он прошляпил, разумеется из-за бабы (Евы), как оно всегда и бывает. Вот из-за их греха всё их потомство унаследовало тот самый грех и стало сметрным. Грех не в том, что они детей делали, а в том, что ослушались запрета на плоды от Дерева познания добра и зла. А томногие путают.
То есть душой человек обладал с первых дней своего сущетсвования (как и вся тварь живая) и Христос - единственный, кто мог заплатить равноценный выкуп за потерю бессмертной души Адама - отдать равноценную той, догреховной поры бессметрную душу. Никто из смертных просто не имел такой возможности - не было ни у кого таковой бессмертной души.
Что касается священников и царей, то это просто разные власти вообще. Никакой первосвященник не стоял над царём, кроме как в делах церкви. А вот царь - занимался властью светской, никакого отношения к церкви не имеющей.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Кирилл Юдин,вы же сами и ответили - в том, что сумасшедший на престоле казнил невиновных.

Да, мою мысль не поняли. Дело в том, что нельзя осуждать больного человека за его невменяемое поведение. А раз так, то царь тут ни при чём, тогда акцент должен был быть смещён в какую-то иную сторону (наример показать, как такое могло произвойти или усилить линию манипуляции душевно больным человеком, линию интриг показать чётко, а не в проброс и т.д.). А этого в фльме нет.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

Вы сравнивали Давида с Иваном - вот это точно путаница.

Не горячитесь, читайте дальше.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Грех не в том, что они детей делали, а в том, что ослушались запрета на плоды от Дерева познания добра и зла. А томногие путают.

Простите, маленькое уточнение. Грех даже не в том, что они плоды съели. Бог бы и в этом случае, простил бы. Грех в том, что солгали, причем, как нашкодившие дети. Не даром дьявола называют - отец лжи.

Как они себя повели, когда Бог спросил их? Адам попытался свалить вину на Еву и, даже на Самого Бога - жена, которую Ты дал мне соблазнила меня и я ел. А Ева в свою очередь, съехала на змия. Типа мама спрашивает - кто съел варенье? А ребенок - не я!

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Да, мою мысль не поняли.

Нет, понял очень хорошо, просто утрировал. Вы правы, при таком решении вполне можно было усилить сценарно эту линию, вот и мотивации и оправдания. Ан нет. Нет этого.

[Авраам]

Сообщение от Кирилл Юдин

Да, мою мысль не поняли. Дело в том, что нельзя осуждать больного человека за его невменяемое поведение.

У меня не сложилось впечатления, что Лунгин снял фильм для того, чтобы осудить Ивана Грозного. Это уже трактовки либералов, которые увидели там только "ужасы неограниченной власти". По-моему, режиссер отдает себе отчет в том, как сложно царю меж двух огней. Другое дело, что в силу недостатков сценария этот конфликт получился неярким и все свелось к дихотомии "хороший царь - плохой царь".

[сэр Сергей]

Авраам,мне думается примитивная дихотомия была создана намеренно, потому что отражает взгляд на проблему самого Лунгина.

[Авраам]

Сообщение от сэр Сергей

Авраам,мне думается примитивная дихотомия была создана намеренно, потому что отражает взгляд на проблему самого Лунгина.

Лунгин мне симпатичен, хотелось бы думать, что он видит проблему глубже.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Грех даже не в том, что они плоды съели. Бог бы и в этом случае, простил бы. Грех в том, что солгали, причем, как нашкодившие дети. Не даром дьявола называют - отец лжи.

Да нет, не так всё.
Грех именно в том, что ОСЛУШАЛИСЬ запрета. Остальное - подробности разборок. Дьявола лжецом называют по другой причине.

[Дельта Бета]

Сообщение от Кирилл Юдин

Что касается священников и царей, то это просто разные власти вообще. Никакой первосвященник не стоял над царём, кроме как в делах церкви. А вот царь - занимался властью светской, никакого отношения к церкви не имеющей.

Это уже про Ивана и иже с ним или ещё нет?

Душа у людей всегда была личная - это понятно, тут я просто решил срезать угол... А вот отвечал за народ, за общую нравственность, сначала первосвященник, потом, так называемые судьи, а потом царь. Каждому человеку вменялось соблюдать законы и обряды, а следили за их исполнением именно вышеозначенные лица. Разумеется не лично, а через представителей левитов. надеюсь вы меня не заставите краткое изложение по всему ветхому завету здесь написать?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Авраам

У меня не сложилось впечатления, что Лунгин...

И далее по тексту - абсолюно согласен. На 100%.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

Это уже про Ивана и иже с ним или ещё нет?

Да какая разница-то? Вода была мокрая это до того или после?

Сообщение от Дельта Бета

А вот отвечал за народ, за общую нравственность, сначала первосвященник, потом, так называемые судьи, а потом царь.

Ну прошу Вас не лепите Вы "хромого". Ну что Вы первобытно-общинный строй с его устройством общества вплетаете в христианские догматы и мироустройство? Или Вы Моисея вспомнили? Так тогда не было царя у Израиля.

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Грех именно в том, что ОСЛУШАЛИСЬ запрета.

Кирилл Юдин,это слишком упрощенное понимание этой Богословской проблемы, но спорить я не стану. Замечу только, что в Духовных учебных заведениях преподают так как сказал я.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

Разумеется не лично, а через представителей левитов.

Причем тут Левиты? Я уже плачу.

Сообщение от сэр Сергей

Замечу только, что в Духовных учебных заведениях преподают так как сказал я.

Вы заблуждаетесь.