Фильм "Царь"

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Такое ощущение, что это вообще палата всеми забытого дома для душевно больных, где какпроизошел масовый психоз, возможно из-за отсутствия успокоительных (не подвезли может вовремя).

Да понятно, что нельзя требовать от кино досконального следования историческим фактам. Как сказал Дюма - История - это вешалка на которую вешаю роскошные одежды моих романов. Но не комедию же снимали и не пародию. Почему все, как вы правильно заметили, дурдомом представлено с полным набором психической патологии? В чем сверхзадача? Что Лунгин зрителю сказать хотел?

[Авраам]

Сообщение от Кирилл Юдин

Хорошая версия. жаль, что в фильме из-за полного сумасшествия самого царя, понять, что это его тёмная сторона невозможно. А так, да - ход был бы хорошим.

Не знаю, по-моему Лунгин это шьет довольно крупными и белыми нитками. Вспомни сцену на мосту, когда плохой шут подбивает Иоанна вызвать молнию, а хороший митрополит призывает его не поддаваться искушению. Прямо ангел на правом плече и бес на левом. Можно говорить, что это излишне топорно, но нельзя этого не замечать.

[Дельта Бета]

Сообщение от Авраам

В данном конкретном случае - шут олицетворяет собой темную сторону самого Иоанна, озвучивает все его дикие апокалиптические идеи.

Моё мнение, что шут - это всё-таки "маска". Слишком его мало в фильме, всего несколько ключевых моментов. Искушение и обожание. Впрочем если учесть, что стадное поклонение и неограниченная власть иногда будит в руководителе самые низменные качества, может в вашей трактовке есть доля истины.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Авраам

Не знаю, по-моему Лунгин это шьет довольно крупными и белыми нитками. Вспомни сцену на мосту, когда плохой шут подбивает Иоанна вызвать молнию, а хороший митрополит призывает его не поддаваться искушению. Прямо ангел на правом плече и бес на левом.

Это очевидно. Но как-то сделано это настолько нарочито, что становится уже и не очевидным - не хочет организм воспринимать столь откровенное гротеское выпячивание и ищет иной смысл, возможно подсознательно.
Мне подумалось ещё, что если бы царя играл не Мамонов, то фильм получился бы лучше. Тот же царь - не будь он изображен столь гротескным идиотом, то и остальное бы выглядело как-то иначе.

[сэр Сергей]

Сообщение от Дельта Бета

Впрочем если учесть, что стадное поклонение и неограниченная власть иногда будит в руководителе самые низменные качества, может в вашей трактовке есть доля истины.

Дельта Бета,в этом есть отношение самого Лунгина и не более. А про долю правды - вспомните "Сволочей"! Тоже люди бия себя в грудь говорят, мол если и не было, то могло! И убедить их в том, что это грязная ложь и грязь невозможно!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

Впрочем если учесть, что стадное поклонение и неограниченная власть иногда будит в руководителе самые низменные качества, может в вашей трактовке есть доля истины.

Мне кажется, что сама постановка вопроса, что власть развращает, в даном случае - не верна. Эту мысль просто не на что натянуть в предлагаемом сюжете.
Ведь показанный царь не с жиру бесится, а если оставить в покое его невменяемость полную, то получается, что радеет о государстве всей душой. И искренне переживает.

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Тот же царь - не будь он изображен столь гротескным идиотом, то и остальное бы выглядело как-то иначе.

Кирилл Юдин,актерский ансамбль - часть режиссерского решения. Если Лунгин пригласил именно этих актеров, значит, они наиболее соответствовали его замыслу.

[Авраам]

Сообщение от Кирилл Юдин

Это очевидно. Но как-то сделано это настолько нарочито, что становится уже и не очевидным - не хочет организм воспринимать столь откровенное гротеское выпячивание и ищет иной смысл, возможно подсознательно.

Не исключено.

[Дельта Бета]

Сообщение от сэр Сергей

Думается мне вы не совсем правы. Во времена Грозного люди были много свободнее, чем потом. Например, знаменитый Юрьев День. Если крестьянину не нравился землевладелец, он собирал скарб и в Юрьев День переезжал на другое место. Где новый землевладелец был обязан выдать ему 3 рубля(по тем временам огромная сумма) на обустройство. На 3 рубля крестьянин строил дом, покупал инвентарь и скот.

Сергей,ну о чём вы? У нас до сих пор выходя из дома, нужно захватить паспорт и не дай бог регистрации не будет.
Однако, все же, считаю, что свободы у нас поболе, чем у крепостных. И несмотря на это, норовим "голосовать сердцем"...

[сэр Сергей]

Сообщение от Дельта Бета

Однако, все же, считаю, что свободы у нас поболе, чем у крепостных. И несмотря на это, норовим "голосовать сердцем"...

Дельта Бета,не совсем верно. Практически, до Екатерины крепостные делились на холопов и смердов. Смерды были лично свободны.

[Авраам]

Сообщение от Дельта Бета

Сергей,ну о чём вы? У нас до сих пор выходя из дома, нужно захватить паспорт и не дай бог регистрации не будет.

Ох, Дельта, всюду свои фокусы. Попробуйте в свободной Германии с налогами напутать - узнаете, почем фунт лиха.

[Варя]

Сообщение от Дельта Бета

неограниченная власть иногда будит в руководителе самые низменные качества, может в вашей трактовке есть доля истины.

Так фильм же о тех временах, когда у царя и была неограниченая власть. Зачем же ее мерить теперешними мерками? Демократическими?

[Дельта Бета]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот оглядываюсь и ничего такого не вижу. Нет, ну если за уши притянуть, то всякое можно увидеть. Но так, объективно - что?

А я вижу. А если коллаж из "Аватара" припомнить, тот самый, с ВВП и ДАМ, то и вы видели.

Сообщение от Кирилл Юдин

Мне кажется, что сама постановка вопроса, что власть развращает, в даном случае - не верна. Эту мысль просто не на что натянуть в предлагаемом сюжете.

Самодур-маньяк на престоле.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

У нас до сих пор выходя из дома, нужно захватить паспорт и не дай бог регистрации не будет.

Переезжайте в провинцию - и будет Вам счастье.
Если вернутсья к фильму и личности Царя, то вот что он говорит:
- Как человек-то я грешен, но как царь - праведен!
И он прав. Ведь человек всегда грешен - это догмат христианства. Но царь - помазанник божий, наделён и властью судить и миловать во благо государства и народа. И вот, Царь окружен предателями. Что ему остаётся делать, как не принимать меры к сохранению государственнойц власти? Вон Николай от трона отрёкся и что? Сохранил государство, народ? Нет. Вверг страну в десятилетия хаоса и войн.
С этой точки зрения всё соершенно верно. Остаётся вопрос, о чём же фильм? Выходит, что казнил ни за что. А ради чего? Ради развлечения? Нет! Нам показывают, что казнил, потому что сошел с ума - просто психически больной напуганный человек страдает паранойей и всех казнит.
То есть кино про душевно больного человека. И что?

[Дельта Бета]

Сообщение от Авраам

Ох, Дельта, всюду свои фокусы. Попробуйте в свободной Германии с налогами напутать - узнаете, почем фунт лиха.

У нас - попробуйте не отстегнуть... Нет уж, я лучше налоги...