Архетипичные истории могут не соответствовать законам драматургии?

[сэр Сергей]

Фантаст,однако, уважаемый противник, двинемся далее.

Сказка, естественно несколько иное явление, нежели миф. Сказка, в общем, не является частью системы. У нас, я считаю, было довольно не сильное преподавание сценарного мастерства, однако, работа Владимира Проппа "Морфология волшебной сказки" была в списке рекомендованной учебной литературы. В общем, эта работа считается классической, хотя на мой вкус, она довольна скучна, но Пропп довольно подробно разбирает драматургическую структуру, свойственную сказке.

Сообщение от Фантаст

Да просто нам сейчас уже нелегко разложить по привычной схеме действия, которых мы не понимаем.

Речь идет в конечном итоге не о том, чего мы там не понимаем, а о том, присуща ли сказке драматургическая структура. Так я вам скажу, таки да, присуща. Почитайте классическую работу Проппа и убедитесь в этом.

Сообщение от Фантаст

Как уложить в схему Ивана-царевича, который ничего не делает, а только слушает Серого Волка?

Естественно, что у вас ничего не укладывается. Потому что вы не понимаете природу драматического действия. Вы ошибаетесь, воспринимая драматическое действие, как "делание". Однако, на самом деле драматическое действие по сути сродни юридическому понятию "деяние". Согласно понятиям юриспруденции деяние - это и действие и бездействие. Драматическое действие, в общем, то же самое. Если мы говорим, что герой действует, то он может, как что-то делать, так и бездействовать, но и то и другое будет драматическим действием.Так что Иван Царевич, прямо скажем, весьма драматургичен и тотемность Серого волка в приложении к драматическому действию этой истории не имеет никакого отношения.

Японцы очень любят Антона Павловича Чехова именно потому что в его произведениях герои очень часто избирают именно бездействие, а это очень близко японскому менталитету.

Что вы скажете, что если Раневская ни черта не делает для спасения себя и своей семьи из-за того, что вишневый сад является ее семейным тотемом? И в какой такой магической ипостаси действует при этом Раневская? Не смешивайте Божий дар с яичницей - исследования мифологии и драматургическую структуру, которая в независимости от мифологического и магического сознания присуща и сказкам и мифам.

Сообщение от Фантаст

Для Золушки приходится придумывать оправдания (тут ещё оказывается, уже Перро что-то присочинил), а то – какая же она Героиня? Но если вспомним, что мифовое сознание социоцентрализовано, и личность характеризуется через род, то становится ясно: Фея-крёстная (родовой дух Героини) просто берёт на себя часть действий, которые в классическом сюжете следовало исполнить Героине (или её отцу – персонажу второго плана, что тоже укладывалось бы в современные представления).

Вы крайне непоследовательны - позвольте спросить, уважаемый Фантаст,что же такое по вашему "Золушка", миф, воспринимаемый через призму мифологического сознания или, все таки волшебная сказка? И, главное, ответьте, пожалуйста, какое отношение родово-духость Феи-крестной имеет к драматургической структуре сказки "Золушка"? В конце концов магия и волшебство в любой форме - всего лишь часть сеттинга этой истории все остальное с точки зрения драматического искусства так ли уж важно? Какая разница кто там чьи функции выполняет с точки зрения мифознания, если есть драматургическая структура и если само драматическое действие присутствует?