Госинвестиции в кино

[Свен]

Сообщение от Кирилл Юдин

А какой смысл, если без контроля?

Для госзаказа критерии контроля можно определить гораздо четче, чем для продюсерского кино. В конце концов, можно разработать типовые идеологически правильные сценарии, утвердить их в Правительстве, и далее клепать фильмы под копирку с небольшими вариациями. Госзаказ - это больше производство, чем творчество. Конечно, чиновники будут злоупотреблять, но масштабы значительно уменьшатся.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Свен

Для госзаказа критерии контроля можно определить гораздо четче, чем для продюсерского кино.

Дык, я и писал про госзаказы.

[сэр Сергей]

Свен,

Сообщение от Свен

Госзаказ - это больше производство, чем творчество. Конечно, чиновники будут злоупотреблять, но масштабы значительно уменьшатся.

Мне думается вы не совсем правы. Госзаказ - это творчество в определенных рамках так сказать. В рамках того же госзаказа. "17-ть мгновений весны" - госзаказ, более того, заказ конкретного ведомства КГБ СССР, который курировал лично Юрий Владимирович Андропов, а фильм вышел - всем фильмам - фильм.

[Ходорыч]

Сообщение от сэр Сергей

Госзаказ - это творчество в определенных рамках так сказать. В рамках того же госзаказа. "17-ть мгновений весны" - госзаказ, более того, заказ конкретного ведомства КГБ СССР, который курировал лично Юрий Владимирович Андропов, а фильм вышел - всем фильмам - фильм.

Это потому что в определенных рамках вообще творить всегда интереснее и продуктивнее. Это как порох в патроне, только стенки гильзы и позволяют пороху делать полезную работу, а высыпь порох да подожги - пшик пшиком

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Ходорыч

Это как порох в патроне,

Хорошая метафора.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Хорошая метафора.

Присоединяюсь, прекрасная метафора.
Ходорыч,точно, а если патрон еще в стволе, а ствол наведен на цель...

[Погонщик леммингов]

А не знает ли кто-нибудь когда станут известны результаты "раздачи слонов"? Какая кинокомпания получит денежку, а какая будет вынуждена любоваться кукишем? Любопытно.

[Денни]

Сообщение от Ходорыч

Это как порох в патроне, только стенки гильзы и позволяют пороху делать полезную работу

Убивать.

Творчество, млин.

Госзаказ определяет тему. А рамки - в идеале - только финансовые.
Не думаю, что американские чиновники контролировали в творческом плане Ф.Капру, когда он по госзаказу (а вернее даже - на госслужбе, в армии) снимал серию пропагандистских фильмов "Почему мы воюем". А, вот, по деньгам - наверняка контролировали - даже не его лично, а весь проект.
Ну, а вообще согласен со Свеном: есть куча более важных сфер для госинвестиций, нежели кино.

[Ходорыч]

Да, но если не поддерживать и кино не будет. Голливуд же выгоден большим размером рынка. Где итальянский синематограф? Где Германия? На коне лишь Франция, где поддержка таки налажена. Ну и Болливуд, но там вопрос размеров. Разве я ошибочно рассуждаю?

[Бисти]

На мой взгляд, госинвестиции в кино, это, как полоскать горло через одно место. Здесь уже было верно замечено, что основная проблема российского (как и большинства других) синематографов - это недостаточный объем рынка.

Для сравнения, объем американского театрального кинорынка в 2009 году: 10,6 млрд.$ плюс еще международный прокат, который для американцев почти, как свой; объем российского театрального кинорынка в 2009 году: 738,7 млн.$ и полная коммерческая ненужность за границей.

Вот и вся разница. Всего лишь раз в 20. Отсюда и бюджеты и затраты на подготовку кадров и на развитие технологий. Ну, вбухайте вы сейчас миллионы долларов в господдержку. Рынок от этого больше не станет. Да, может 2-3 мало-среднебюджетных фильма и выйдут в ноль, может даже немного окупятся, но это не индустрия.

Поэтому, как и в большинстве остальных сфер, задача государства - создание правил игры, способствующих развитию. Заставить кинопрокатчиков ввести систему электронного билетирования (пытаются). Навести порядок в сфере DVD и сетевых продаж и проката.

Сейчас никто не скажет, каков точный общий объем всего рынка. Все говорят: прокатчики воруют, пираты, а сколько воруют-то? Каков реальный объем рынка? На что может рассчитывать продюсер? Нет цифры. А если вы не знаете спрос, как вы можете подготовить предложение? Американцам проще. Для них Россия один рынок из многих. Ну, не сростется здесь - отыграются в других местах. А для отечественных киноделов других рынков нет.

А на них необходимо выходить, причем не так, как предлагают отечественные мультипликаторы: скинуться и организовать общий стенд на каком-нибудь кинорынке, а глобально, с контрактами на пакетный прокат и совместное производство. Да это будет англоязычная продукция. Да, финальная полировка сценария будет осуществляться нативом, да, частично техническая часть будет тамошняя, но часть будет и отечественная. И эту часть со временем можно и нужно будет расширять. И здесь опять же поле для деятельности государства – организуй такую копродукцию. Не надо вкладывать свои деньги, организуй. В Америке есть дистрибуторы – не мейджоры (прокатывают по 6-7 фильмов в год), которые очень хотят стать мейджорами и катать хотя бы от 12 лент, есть профильные дистрибуторы; им всем нужен контент и со-финансирование. Есть ли в России компании, бизнесмены, финансисты и т.д. готовые вкладывать в кино деньги, не для понтов и рекламы, а чтобы заработать? Есть. Вот и задача государства дать им это сделать.

[Ходорыч]

Да не станет рынок от этого больше - не станет. 200 млн населения максимум, из них многим регулярное кино не по карману. Если просто не поддерживать (хоть и через одно место) кино вообще не будет. Задача господдержки не создать таки условия для окупаемости (рынок ограничен и будет всегда ограничен), а не позволить умереть российскому кино как явлению.

[Денни]

Сообщение от Ходорыч

200 млн населения максимум, из них многим регулярное кино не по карману.

Значит всё упирается в политику (которую тут не обсуждаем ;) ) Если многим не по карману даже самое дешёвое развлечение - кино, то о чём говорить? Снявши голову (т.е. обездолив население) - по волосам (читай: по отечественному кино) не плачут. Представляется всё ж, что дело больше в неразвитости киноинфраструктуры: современных кинозалов и т.п. И государство, в частности, должно стимулировать частные вложения в эту сферу, снижая налоги и борясь с рэкетом и бюрократизмом.

Сообщение от Бисти

задача государства - создание правил игры, способствующих развитию.

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Ходорыч

Да не станет рынок от этого больше - не станет. 200 млн населения максимум, из них многим регулярное кино не по карману. Если просто не поддерживать (хоть и через одно место) кино вообще не будет. Задача господдержки не создать таки условия для окупаемости (рынок ограничен и будет всегда ограничен), а не позволить умереть российскому кино как явлению.

вы не поверите, но на мой взгляд проблема отечественного кинематографа не в господдержке, а в системе и процентном соотношении кинопроката/отчислений производителю/прокатчику/показчику.

я в своей ветке (кажется) вешал интервью с брукхаймером - он все очень просто и внятно объясняет: почему он не станет работать в кино россии.

именно поэтому.

[Бисти]

Сообщение от Ходорыч

Задача господдержки не создать таки условия для окупаемости (рынок ограничен и будет всегда ограничен), а не позволить умереть российскому кино как явлению.

А зачем оно, как явление? Вот российский автопром, тоже явление. Такое явление вы хотите сохранить, такой господдержкой? Ну, поддержали менеджеров Автоваза, работников поддержали, хотя, конечно, больше менеджеров. Раз поддержали, два, три, так что, Жигули от этого лучше стали? Скоро уже нечем будет поддерживать, а Лада даже в Дэу пока не превращаются. И с кино будет так же.

А российский рынок и будет ограничен, когда з/п у людей в разы меньше, чем в Америке, а цена билетов соизмерима. Поэтому и необходимо выходить на другие рынки.

[Ходорыч]

Автоваз может и не нужно сохранять, а вот кино - это политика и идеология.

Выход на зарубежные рынки - чисто теоретически это может и хорошее предложение, но, как мне кажется, не реализуемое - хоть с господдержкой, хоть без оной