Архетипичные истории могут не соответствовать законам драматургии?

[Ходорыч]

Сообщение от Кирилл Юдин

[Был вопрос, почему в сказках допускается отступление от классического построения драмсюжета, но при этом они остаются интересными. Я ответил, что есть некоторые условности, которые позволяют сохранить интерес в сказке, но будут неуместны в сюжете НЕ сказочном.

Вот как раз мне и кажется очень спорной мысль, что именно эти условности позволяют сохранять интерес, когд классическое построение драмсюжета, казалось бы, отсутствует. На остальные вопросы можно даже и не отвечать (если позволите), так как они все как раз и проистекают из-за наших разногласий именно в этом вопросе. Моя точка зрения:

1. Почти все сказки строго выстроенны по законам классического построения драмсюжета. Розенко это хорошо показал, но

2. Если уж и есть какие то кажущиеся нарушения, то интерес сохраняется вовсе не по обозначенной вами причине (неуемное использование условностей), а по какой-то другой. Например, сюжет очень заархивирован, сжат, но сила идеи истории цепляет на уровне сказки, так как сказка - это литература, которая более абстрактна, и больше дает волю воображению; при разархивировании, получается вполне себе киношный сюжет - "Золушка" тому пример. Но как правило, и это не требуется, см. 1

3. Все эти условности, о которых вы говорите, легко можно и сегодня юзать, один из многочисленных примеров - "День Сурка"

Сообщение от Кирилл Юдин

Это особенность жанра. Я привёл примеры, в которых сказочный герой выглядит гармонично, но при точно таких же поступках в НЕсказочном сюжете - получится уродец. С чем Вы не согласны?

Во-первых с тем, что получается уродец. Конечно, такой механический перенос порождает кажущуюся глупость. Но тоже самое можно применить и к современным сюжетам - получим пародию. А во-вторых, эти условности - иногда и есть, признаю, само собой! Но это ж не то самое тайное оружие, которое позволяет держать зрителя при каких-то кажущихся проблемах с драматургией

[Бо]

Сообщение от Ходорыч

1. Почти все сказки строго выстроенны по законам классического построения драмсюжета.

Нет. Во многих используются только некоторые элементы драмсюжета.
Еще раз повторю: Золушка не действует для достижения своей мечты, не развивается. Старик пассивно слушается Старуху, история между инициирующим событием и кульминацией движется равномерно. В Мертвой царевне нет ГГ, характеры схематичные.

Сообщение от Ходорыч

Если уж и есть какие то кажущиеся нарушения, то интерес сохраняется вовсе не по обозначенной вами причине (неуемное использование условностей), а по какой-то другой. Например, сюжет очень заархивирован, сжат, но сила идеи истории цепляет на уровне сказки

Вот с этим я скорее соглашусь. Та же Сказка о рыбаке и рыбке - притча с сильной идеей, к которой неоднократно возвращаешься и переосмысливаешь.

Ходорыч, Ваши слова навели меня на мысль, что такие сильные, но лишенные некоторых драматических элементов сказки - это мини-сюжеты, как их называет Макки.
Перечитываю - он пишет: "минимализм предполагает, что автор начинает с элементов классической структуры, а затем сокращает их, сужая или сжимая, избавляя от излишеств или усекая характерные детали архисюжета".
(Архисюжетом он называет классическое построение)
В мини-сюжете и ГГ может быть пассивным, если это компенсируется сильной внутренней борьбой или драматическими событиями, которые происходят вокруг него.

Каковы тогда критерии успешности мини-сюжета? И найдет ли отклик у зрителей подобный мини-сюжет сейчас? Книга Макки - единственная, в которой он описан, остальные гуру считают необходимым исполнение всех классических законов.