Эх, Вася, Вася! Почитал я тут Ваши посты и прослезился. Ну, ладно, что Вы пытаетесь рассуждать о том, в чём ничерта, то есть совершенно не смыслите и не хотите смыслить. Так ещё и вводите людей в заблуждение даже там, где должны что-то понимать: Вы ведь юрист, насколько я слышал. Что значит Ваша фраза: "А как быть адвокату когда он не уверен в правоте подзащитного?"
Это фраза дилетанта, непрофессионального обывателя, а не юриста. Максим может и не понимать суть работы адвоката – у него иная профессия. Но Вы-то!
Задача адвоката, в отличие от стереотипов, навязанных дешевыми детективчиками, не доказывать невиновность подзащитного, а профессионально помогать отстаивать его ЗАКОННЫЕ права! (Или закон об адвокатуре говорит что-то другое?) Банально следить, чтобы деяния подзащитного квалифицировались правильно, например, кража- грабёж. Чтобы доказательства собирались дозволенным законом способом и многое другое. Какая разница виновен подзащитный или нет, он всё равно обладает правами. А уж по поводу злоупотреблений, так это есть и у прокуроров и, чего уж там, у врачей, учителей.
Цитата:
|
В дисбате то может и уставщина только ты вспомни какие тама люди собираются.
|
Какие? Вы были в дисбате? Простите, но я опять позволю себе дико усомниться. И как всегда у меня для этого есть повод.
Цитата:
Цитата:
Просто посмеюсь ему в лицо.
|
Тебе.
|
Обоснуй, плз. Или ты просто ржёшь, когда сказать нечего?
Древовидный вид