Цитата:
Сообщение от Афиген@18.11.2009 - 16:49
Конечно. Ведь он цветной. И снимались там настоящие звезды, а не Генри Фонды какие-нибудь. 
|
Афиген, у вас я заметила есть такая ирония сарказма - выставить другого дураком, чтобы самому показаться умным.
Можно подумать, что кричащий "дурак" априори является умным. Это не так.
Мне не зазорно, я поясню. Ибо дураком кричаться мне не интересно.
"Ярко" это в смысле... Ну, вот, например. женщины. Есть женщины, которые носят яркие цвета в одежде. Им нравится яркий цвет, он им близок и он им идет.
А есть женщины, которые наоборот предпочитают приглушенные, неяркие, смешанные цвета, т.н. сложные цвета. Им нравится это и это им идет.
Но все в состоянии определить - цвет яркий или не яркий.
Так и с фильмом. Не прям, а по своему характеру. Я несколько усложнила вам задачу или вы наоборот облегчили ее для меня. сведя все к цвету изображения. Неужели значения слов могут применяться только в одной плоскости - самой плоской? Это хуже прозы и совсем не стих.
Так вот - Михалковский фильм - яркий. Он ярче фильма Люмета.
Если бы вы не были так заносчивы, вылавливая не смысл, а только формулировки, чтобы поиронизировать - то там у меня вполне описано, что и как. И совершенно очевидно, что ваша эта реплика - чисто ради реплики.
Ладно ,если бы хотя бы посмеяться. Но юмор у вас какой-то плоский, на второклашку - ах, Генри Форды какие-то. Как оригинально!
Древовидный вид